憲法の勉強法28

**法の下の名無し** · 2018/03/31(土) 04:45:19.41

たてたわよ

**法の下の名無し** · 2018/04/03(火) 16:03:56.27

右翼団体の正体
http://karutosouka2.tripod.com/uyokusyoutai.htm

**法の下の名無し** · 2018/04/21(土) 18:59:50.78

（平成10年度司法試験問題）
　公立Ａ高校で文化祭を開催するにあたり、生徒から研究発表を募ったところ、キリスト教の
ある宗派を信仰している生徒Ｘらが、その宗派の成立と発展に関する研究発表を行いたいと
応募した。これに対して、校長Ｙは、学校行事で特定の宗教に関する宗教活動を支援するこ
とは、公立学校における宗教的中立性の原則に違反することになるという理由で、Ｘらの研究
発表を認めなかった。
　右の事例におけるＹの措置について、憲法上の問題点を指摘して論ぜよ。

（平成4年度司法試験問題）
　Ａ市は、市営汚水処理場建設について地元住民の理解を得るために、建設予定地区にあって、
四季の祭を通じて鎮守様として親しまれ、地元住民多数が氏子となっている神社（宗教法人）境内
の社殿に通じる未舗装の参道を、２倍に拡幅して舗装し、工事費用として１００万円を支出した。
なお、この神社の社殿に隣接する社務所は、平素から地区住民の集会場としても使用されていた。
　Ａ市の右の措置について、憲法上の問題点を挙げて論ぜよ。

**DJgensei 学術artchive gemmar** · 2018/04/23(月) 18:11:37.91

問題がボツだろ。

**法の下の名無し** · 2018/04/23(月) 21:28:17.94

元々は宗教行事であったものが、今日において、単なる社会習俗と化している場合がある。
例えば、わが国が今日採用している休日のほとんどには宗教的背景が存在している。

すなわち、日曜（キリスト教の安息日）、土曜（ユダヤ教の安息日）、正月（神道の祭日）、
春分・秋分の日（仏教の祭日）などである。また、クリスマスもわが国ではキリスト教信仰とは
切り離された形で社会習俗化しているともいえる〔社会習俗化の判断基準は、当該行為の
行われる場所、当該行為に対する一般人の宗教的評価、当該行為者が当該行為を行うに
ついての意図、目的及び宗教的意識の有無、程度、当該行為の一般人に与える効果、
影響等、諸般の事情を考慮し、社会通念に従って、客観的に判断／津市地鎮祭最高裁判決〕。

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 10:11:29.32

両陛下主催の円遊会は
内閣の助言と承認が,必要な行為なのでしょうか ?

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 11:48:24.83

園遊会

手元の本では、いわゆる「公的行為」と書かれている（芦部・憲法第5版52頁・脚注）
あとは、解釈論。

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 11:59:26.27

ただ、園遊会を「儀式」と解すれば、直接に7条の規律を受けるし、
公的行為と解して国事行為に準ずると解すればやはり助言と承認を必要とする。

政府（内閣）が助言と承認をするわけだから（しないはずがないから）、
どうでもいいんじゃない？

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 18:12:43.83

園遊会は宮内庁の所掌事務であり、最終的には内閣の責任で実施する。

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 22:06:22.18

では
両陛下の沖縄訪問の場合
ﾃﾚﾋﾞ報道では,私的訪問となってましたけど
これには
内閣の関与は,有るのでしょうか ?

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 23:42:51.32

テレビ報道と学問的分類を同列に語っても無意味やろ。
刑事裁判でも被告とか言っちゃうのがテレビやからな。

**法の下の名無し** · 2018/04/27(金) 10:18:20.40

（平成８年度第一問）
団体Ａが、講演会を開催するためＹ市の設置・管理する市民会館の使用の許可を申請したところ、
Ｙ市長は、団体Ａの活動に反対している他の団体が右講演会の開催を実力で妨害しようとして
市民会館の周辺に押し掛け、これによって周辺の交通が混乱し市民生活の平穏が害されるおそれ
があるとして、団体Ａの申請を不許可とする処分をした。
また、団体Ｂが、集会のために右市民会館の使用の許可を申請したところ、市民会館の使用目的が
Ｙ市の予定してぃる廃棄物処理施設の建設を・実力で阻止するための決起集会を開催するものであ
ることが判明したので、Ｙ市長は、団体Ｂの申請を不許可とする処分をした。
右の各事例における憲法上の問題点について論ぜよ。

**法の下の名無し** · 2018/04/27(金) 13:55:07.42

①「利益衡量論」・・・規制によって得られる利益と失われる利益の均衡を要求する審査基準。
②「比較衡量」・・・・対立する法益の間に均衡点を発見しようとする手法。

①衡量されるものは、通常、量化可能なものではないので、ある種の価値衡量 (価値序列)が
要請される場合がほとんどである。

②衡量にかけてバランシングをする必要があるのは、対立する法益が一見するとほぼ等価である
ことが前提であり、関連する衡量要素を総合して決断するしかない。
ただ、問題が量化に馴染まない要素を含む以上、衡量に用いられる「目盛り」が実は判断を決定
づけるので、その意味では価値判断が重要である。

高橋和之教授は、いわゆる猿払基準 (①立法目的の相当性、②目的と手段の関連性、③利益衡量)
について、権利の視点から審査密度の寛厳をつける目的＝手段審査の観点が欠けていると述べ、
したがって、第3番目に価値の衡量としての利益衡量を最高裁は必要としたのではないか（逆に言えば、
人権価値の重要度に応じた審査基準論を伴う目的＝手段審査であれば、③の比較衡量は不要である）
と指摘する。

**法の下の名無し** · 2018/04/28(土) 10:36:07.97

はあ～
　　　　　　　　 !ヽ、
　　　　　　 ,r'l |　＼
　　　　　 ,/　| l　／ﾞi,
　　　　　/..::;;| |ノ　　ﾞ!　　　　どーもです
　_ _ __, /:::;:;;;i l　　 ∧__∧　_ ___ ___ __ __ _ ___ _ __ __
　 . .　 /;;;;;;;;;;l |!￣（,,　´∀）　. ..ｳｻﾞｲ連中が居ない海は最高！
　　　,/⊿ 　 |∥‐:ど　　　つ .、 : : : : : : :. : .: . : .. : .
　　〈￣￣￣￣￣￣￣￣ﾞ^＞　　　''　　::. 　　'^
　　～"''::.'～:''^''～'''"''^～'''"
　＾　　､,　　＾　　＾　　　＾＾　　　＾＾　＾　､，
　　　　　　　~　　　　　　　～　　　　　　　～～

**法の下の名無し** · 2018/04/29(日) 17:09:59.64

A県は、青少年「６歳以上１８歳未満」の健全育成を阻害する有害環境を規制する
青少年保護条例を制定している。それによると、知事が「著しく性的感情を刺激し、
又は著しく残忍性を助長する」図書類を施行規則が定める基準に基づいて包括的に
有害図書と指定する（包括指定）。有害図書の指定を受けた図書類を自動販売機に
収納すること自体が禁止され、違反行為には罰則が定められている。
ここに含まれる憲法上の問題について論じなさい。

**法の下の名無し** · 2018/04/30(月) 10:33:07.13

>>15
最高裁は、設問と同種の事件において、
①本条例が指定する図書が青少年の健全な育成に有害であることは
「社会共通の認識になっている」こと、②自動販売機による販売の弊害
が書店等での対面販売よりも「一段と大きい」こと、
③その「検閲」性が問題となる包括指定方式も「一夜本」などの脱法的
行為に対処するために「必要性があり、かつ、合理的である」ことを理由に、
条例を合憲と判示した（最判平成元年9月19日）。

**法の下の名無し** · 2018/04/30(月) 13:54:44.29

子どもも人権享有主体であり、「自律」的存在である。同時に、子どもは、
心身の未熟性と経済的依存性のゆえに「保護」の客体でもあるから、
パターナリズム（本人にとって利益であるという理由で介入を正当化する原理）を
完全に否定することはできない。ただ、パタ一ナリズムは自由への干渉である点、
本人にとっての利益を他人が決め、自己決定権を侵害する点に問題がある。
パターナリズムは子どもの自律性、成長可能性を促進するためのものでなければ
ならないし、子どもの発展段階を踏まえて個別、具体的に手段の妥当性、必要性
が検討されなければならない。

**法の下の名無し** · 2018/04/30(月) 14:09:14.72

「有害」という概念は、一般に憲法上の保護が否定されている「わいせつ」よりも広い概念であり
憲法上の保護が与えられる表現を含む。ただし、規制の対象が性的言論・残忍な言論であるので、
表現の自由のなかでも特殊な扱いを受けている。

政治的言論にはその社会的効用機能から最高の重要さを付与する一方、その対極の一つとして
性的言論がおかれ、保護の程度、審査基準の厳格さを緩める考え方がある。

しかし、表現の自由は、自己実現・自己充足という個人主義的機能も有している。それゆえ、
かりに社会にとって価値が低い言論であっても、個人が自らの意思で、かつ他人の権利を
侵害することなく選択するならば、それは保護されなければならない。

**法の下の名無し** · 2018/04/30(月) 14:21:48.68

青少年の健全な育成は「必要不可欠な利益」に仕えるものといえるが、
「保護」という名の「介入」が慈恵的専制となっていないかに注意する必要がある。
有害図書と非行との、少なくとも相当の蓋然性の存否が事実に即して検討されなけ
ればならない。規制手段の合憲性審査においても、「慈恵的専制」をチェックするために、
少なくとも中間の審査基準を適用すべきであろう。したがって、より制限的でない他の
選びうる手段が存在しないことが要求される。

**法の下の名無し** · 2018/05/02(水) 11:40:06.76

(1)憲法上の衆議院の優越
→　①法律案再議決(59条2項)、②内閣総理大臣の指名(67条1項)、③内閣の不信任決議(69条)、
　　 ④条約の承認(61条)、⑤予算の先議・議決(60条)

(2)特別多数決
資格争訟裁判での除名(55条但書)、②秘密会開催の決定(57条1項)　　　　

(3)　注意
衆議院の法律案再議決(59条2項) 出席議員の３分の２
憲法改正の発議(96条1項)　　　　　総議員の３分の２
除名(58条2項但書)　　　　　　　　　出席議員の３分の２

　

2018/05/02(水) 22:20:55.16

最高校レベルか大法廷か宗教院裁判か。昔すぎるな。

**DJgensei 学術artchive gemmar** · 2018/05/02(水) 22:21:59.32

参議院って貴族のくま？衆議院って華族の曄？

**DJgensei 学術artchive gemmar** · 2018/05/02(水) 22:22:39.64

法律も書体が改新されないな。カントの方が。

**法の下の名無し** · 2018/05/04(金) 10:07:12.74

下級裁判所において、訴えの提起時には、紛争に具体的な争訟性の存在が認められたが、
その後、事情の変化により具体的な争訟性が消滅した場合において、当該裁判所が、
そこで提起された憲法問題について「なお、念のため」として判断を下すことの憲法上の問題点について論ぜよ。

裁判所が傍論的に憲法判断をすることは「事件性の要件」を欠いているにもかかわらず、違憲審査権を行使した
ということになり、抽象的違憲審査は認められないということと矛盾しないか。
本問は「ムートネス」の問題にかかわるが、この場合に裁判所が「念のため」として憲法判断を行ったとしても、
憲法上認められない抽象的違憲審査の権限を行使したものとはいえない。「事件性の要件」を欠くものである
ことにまちがいはないが、それは紛争の現実性の面において「事件性」を失っているものであり、その紛争は
具体的なものであるから、当該事件に適用される法律等の合憲性について、裁判所が判断しても、抽象的に
法令等の合憲性について判断したということにはならない。
訴訟で審理が相当尽くされ、判断に熟したというときには、たまたま訴えの利益が一部時間切れになったとしても、
裁判所としてはむしろ積極的に判断を下すべきではないか。皇居外苑広場事件や朝日訴訟では、傍論で
「念のため」といって、憲法判断をしている。どちらも憲法判断のために必要な審理は十分なされたケースといえるから、
憲法判断をしたこと自体は不当ではない。事件性があったものがたまたまそのなかの紛争の現実性という点が欠ける
に至っただけのことであり、付随的違憲審査としては格別問題もない、と考えてよい (野中＝浦部・憲法解釈ⅢＰ２０２)。

**法の下の名無し** · 2018/05/04(金) 10:13:19.48

Ｑ　生存権の法的性格について抽象的権利説、具体的権利説の内容の異同についで述べよ。　
Ａ　両説は、直接25条1項に基づいて、具体的な生活扶助の請求をすることはできない
と解する点、同条項は立法その他の措置を要求するという点、具体的に制定された法
律について憲法25条違反を主張できるという点で一致する。しかし、国会が生存権を
具体化する立法を行う法的義務の履行を怠った場合に裁判所に対して不作為の違憲確
認を求める訴えを提起できるか否かという点で異なる。

Ｑ　堀木訴訟判決は、純粋なプログラム規定説の立場を採用したものではないと評されることがあるが、その理由についで述べよ。
Ａ　堀本訴訟では、「憲法25条の規定の趣旨にこたえて具体的にどのような立法措置を講
ずるかの選決定は、立法府の広い裁量にゆだねられており、それが著しく合理性を欠
き明らかに裁量の逸脱・濫用と見ざるをえないような場合を除き、裁判所の審理判断
の対象にならない」と判示されているため、最高裁は、裁量権の限界を超える場合の
司法審査の可能性を認め、その限りで裁判規範性を肯定していると考えられるから。

**法の下の名無し** · 2018/05/04(金) 10:14:40.00

Ｑ　全農林警職法判決の労働基本権制約の根拠は　？
　　
Ａ　①市場抑止論、②全体の奉仕者論、③代償措置論、④財政民主主義論　

**DJgensei artchive gemmar** · 2018/05/04(金) 17:41:33.19

憲法から入っていって？民法から行政法古典とか？訴訟より刑法が優秀に思う
。

**DJgensei 学術artchive gemmar** · 2018/05/04(金) 17:42:55.54

刑法の運用が一番面白いだろうな。ほとんど書には残っていないから。
六法でも一番大事な段じゃないかな。昔のこと未来のこと。今という現在。

**法の下の名無し** · 2018/05/04(金) 18:31:07.55

政治スト違法論と原動力論という最も大切な２つが抜けている。

**法の下の名無し** · 2018/05/04(金) 21:46:43.25

公務員の人権について判例上特に問題となるものとしては、政治的行為の自由と労働基本権とがある。
公務員の労働基本権について、現行法では、
警察・自衛隊・消防・海上保安庁・刑事施設の職員は労働三権をすべて禁止され、
非現業の国家公務員および地方公務員は、団体交渉権・団体行動権を禁止され,
現業の国家公務員および地方公務員および公共企業体の職員は、団体行動権を禁止されている。

**法の下の名無し** · 2018/05/04(金) 21:49:22.99

〔憲法14条〕　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
憲法は、議員の選出における各選挙人の投票の有する影響力の平等、すなわち投票価値の平等を要求していると解されます（最高裁平成２１年９月３０日判決）。

**法の下の名無し** · 2018/05/05(土) 06:34:03.20

　都教組事件（最大判昭44.4.2）～二重の絞り論の部分

※ なお、その後本判決は岩手学テ事件判決（最大判昭51.5.21）で判例変更されている。

【事案】東京都教組の幹部であった被告人らが、勤務評定に反対するため、一斉休暇闘争を行う旨
の指令を組合員に発し、右指令に基づいて組合員が同日休暇届を提出して勤務評定反対行動を
行ったことから、被告人らの行為が、地公法61条4号のあおり行為等に該当するとして起訴された。

【判旨】「地公法37条1項の禁止する争議行為も、その態様からいって、違法性の比較的弱い場合もあり、
また、実質的には、右条項にいう争議行為に該当しないと判断すべき場合もあるし、それに当たる場合で
あっても、同法61条 4号によって処罰の対象とされるあおり行為等にもさまざまな態様があり、その違法性
が認められる場合にも、その違法性の程度には強弱さまざまのものがありうるので争議行為に通常随伴
して行われる行為のごときは処罰の対象とされるべきものではない」と判示した

**法の下の名無し** · 2018/05/05(土) 06:43:46.73

　全農林警職法事件（最判昭48．4.25）　～　二重の絞り論を否定した部分を含む

【事案】全農林労組の幹部らが、国家公務員法旧98条5項に違反し、同法110条1項17号
の罪にあたるとして起訴された事案である。

【判旨】「公務員が争議行為に及ぶことは、その地位の特殊性および職務の公共性と相容
れないばかりでなく」「公務員による争議行為が行なわれるならば、……
公務員の勤務条件決定の手続過程を歪曲することともなって、憲法の基本原則である議会
制民主主義（憲法41条、83条等参照）に背馳し、国会の議決権を侵す虞れすらなしとしない。
さらに、私企業の場合には、……労働者の過大な要求は企業そのものの存立を危殆ならしめ、
労働者自身の失業を招くことともなるから、労働者の要求はおのずから制約を受けるし、また、
いわゆる市場抑制力が働くが、公務員の場合にはそのような制約はない。公務員の労働基本権
を制限するにあたっては、これに代わる相応の措置が講じられなければならないが、現行法に
よる措置は…人事院制度などによって十分なものといえる。

一般に政治ストは許されず、公務員はその上合憲である法律によって争議行為が禁止されているから、
公務員の政治ストは、二重の意味で許されず、それをあおる等の行為は、憲法21条の保障する言論
の自由の限界を逸脱するものである。公務員の行う争議行為を違法なものと適法なものに分け、さらに
違法な争議行為を違法性の強いものと弱いものとに分け、あおり行為等の罪として刑事制裁を科される
のはそのうち違法性の強い争議行為に限ること（いわゆる二重のしぼり論）は、かえって
犯罪構成要件の保障的機能を失われることとなり、憲法31条に違反する疑いすらある」とした。

**法の下の名無し** · 2018/05/05(土) 06:49:10.37

全逓東京中郵事件（最大判昭41.10.26)

【事案】全逓信労働組合の役員が、東京中央郵便局の職員に対して争議行為をそそのかした
として起訴された事件である。公共企業体等労働関係調整法17条が合憲かということが問題となった。

【判旨】「①労働基本権を尊重確保する必要と国民生活全体の利益を維持増進する必要とを比較衡量
して合理性の認められる必要最小限度のものにとどめなければならず②職務または業務の性質が
公共性の強いものに関しては、その停廃が国民生活全体の利益を害し、国民生活に重大な障害を
もたらすおそれのあるものについて、これを避けるために必要やむを得ない場合について考慮される
べきであり、③これらの制限に対する違反者に対して課せられる不利益については、必要な限度を
こえてはならず、とくに、勤労者の争議行為等に対して刑事制裁を科することは、必要やむを得ない
場合に限られるべきであり、刑罰が科せられないのが原則である。④また、労働基本権を制限する
ことがやむを得ない場合には、これに見合う代償措置が講ぜられなければならない。…
そして、公共企業体等労働関係調整法17条については、憲法28条の保障する争議権を制限するもの
であるが、憲法18条、28条には違反しない」とした。

**法の下の名無し** · 2018/05/05(土) 15:26:58.05

経済ストは期限を設けず、あるいは和解を前提としない争議行動は保護しない、
みたいなガイドラインくらいは判示してほしかったところ。けっきょくどこまでやって
構わないかがアイマイなまま放置されたから労働運動自体が下火になってしまった。

**法の下の名無し** · 2018/05/07(月) 01:42:17.51

伊藤真弁護士『ネトウヨは憲法13条を守れ。他国と信頼関係を築くことが一番の安全保障というのが憲法』
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1525620994/

**法の下の名無し** · 2018/05/08(火) 09:49:08.03

第二　設問２について
１　教育の自由
(1)Y側の反論
教育の自由は，憲法上保障された人権ではない。教師は，国民との関係においては，国又は地方公共団体の一機関
であるから，行政権の担い手として権力そのものである。そして，憲法上の自由は，基本的に公権力に対する私人の自由
なのであるから，公権力そのものである教師の「教育の自由」を憲法が保障しているとは解し得ない。
したがって，教育の自由を根拠として，学習指導法や本件職務命令を違憲とすることはできない。

**法の下の名無し** · 2018/05/08(火) 09:51:59.66

(2)私自身の主張
ア　教育の自由は，憲法23条を根拠として認められる。なぜなら，学問の自由は，学問研究の自由だけでなく，
その結果を教授する自由も含むと解されるし，初等中等教育の場において，教師が公権力によって特定の意見
のみを教授することを強制されず，また，教育が教師と子供との直接の人格的接触を通じ，その個性に応じて
行われなければならないという本質的要請に照らし，教授の具体的内容及び方法につきある程度自由な裁量
が認められるべきであるという意味において，一定の範囲における教育の自由が保障されるべきだからである。

イ　教育内容を決定する権能である教育権は，国家あるいは国民に独占的に帰属するのではない。
親及びその信託を受けた教師が自己の子供や生徒に教育を施す権利は，一定の範囲内で当然に認められる。
しかし，国もまた，国内における教育の平等の達成等のために一定の範囲内で教育の内容を定める権能を有する。
そこで，教育の自由に対する国の介入が違憲かどうかは，介入の目的の正当性や，手段の必要性・相当性により決すべきである。

ウ　本件の学習指導法は，公正かつ客観的な教育を達成するために必要な範囲内で，相当な教育内容を定めており，合憲である。

エ　次に，本件職務命令の合憲性をみると，その目的は，批判能力の不十分な新入生に対し，政治的に公正かつ客観的
な教育を行うことであり，これは将来の政治を担う市民を育てるという見地から見て正当なものである。
その手段は，・・・・・・・ものであり，他の手段による表現は何ら制約されていないこと，・・・・こと等からすれば，権利制約の程度
の少ない相当の措置である。また，中学を出たばかりの新入生の批判能力が十分でないことから，削除は必要な措置だったといえる。
本件職務命令は教育の自由を侵害せず合憲である。

**法の下の名無し** · 2018/05/08(火) 09:54:33.32

２　表現の自由
(1)Y側の反論
表現の自由は，受け手が自由に情報を受け取り，自律的にその情報の価値を判断できることが前提となって
いるから，未成年者等の保護のために表現の自由が制約される本件では，目的が正当であり，目的と手段が
合理的関連性を持つ限り，制約は合憲である。

(2)私自身の主張
本件職務命令は，判断能力の十分でない未成年者に対する教育的配慮によるものであるから，
目的の正当性，目的と手段の合理的関連性，失われる利益と得られる利益の均衡によって判断すればよいと解する。
本件職務命令の目的は公正かつ客観的な教育の実施であり，正当である。次に，・・・・は断定的に偏った政治的意見を伝えているから，
・・・・という手段と，本件処分の目的の間には合理的関連性がある。そして，本件職務命令によって得られる利益は，
教育の中立性，公正さであるのに対し，失われる利益は，新入生に対し，生徒会誌を通じて特定の政治的見解を伝える自由のみであり，
・・・・・以外の媒体による伝達は禁じられていないから，得られる利益のほうが大きい。・・・・・範囲も，新入生に限定されており，
失われる利益は最小限に限定されている。本件職務命令はXの表現の自由を侵害せず合憲である。

３　生徒の知る自由
(1)Y側の反論
知る権利が憲法上保障されているとしても，それが完全に保障されるのは十分な判断能力を持つ成人に対してであって，
青少年に対しては，教育上の配慮から，パターナリスティックな制約が許される。また，第三者の人権を主張することは，
主観訴訟においては許されない。
(2)私自身の主張
知る権利は憲法上保障された人権であるが，青少年に対する教育上の配慮からの制約は許される。そして，前述したように，
本件職務命令は，その目的は正当であり，その手段も相当なものである以上，新入生の知る権利の制約として違憲ではない。
第三者の憲法上の権利の主張適格を論じるまでもなく，本件職務命令は合憲である。　　

あ · 2018/05/08(火) 13:35:52.74

https://www.mazimazi-party.com/entry/joshikai/

**法の下の名無し** · 2018/05/09(水) 07:28:11.46

審査基準の選択に当たり、人権（表現行為）の性質だけではなく、
規制目的＝立法理由＝対立利益を考慮するのか。

学説は考慮しないが、判例は考慮している、というのが結論。
判例が対立する利益＝規制目的の重要性を考慮しているというと、
目的審査の段階でも、規制目的の正当性や重要性を検討するわけであるから、
二重に検討しているのではないかと思われるが、少し違う。

まず、対立利益の特定を行った後に、その性質を検討して審査基準を定立する。
そして、目的審査の段階で、そういう性質をもつ規制目的が正当である
のか（重要だといえるのか）という評価を行う。
だから、評価の対象を特定する作業と、対象の評価を行う作業とで区別されている。

**法の下の名無し** · 2018/05/09(水) 07:28:48.29

そもそも判例の枠組みは、
１　人権の特定・性質、しかしながら、規制目的の特定・性質したがって、必要かつ合理的な規制は認められる。
２　ここで合憲とする判例がある。屋外広告物判決など。
　　さらに、必要かつ合理的な規制かどうかを比較考量によって、さらに検討する判例がある。
　比較考量の指標ないし二次規範として、
①規制目的の内容性質、人権の内容性質、規制の態様かまたは、
②目的、関連性、利益の均衡
のどちらかを選択している。
①がよど号、②が猿払事件。いずれも合憲。

**法の下の名無し** · 2018/05/09(水) 07:29:47.02

違憲とする際には、二次規範の判断過程が若干変容している。違憲判決参照。
すべてがこうではないが、これがフォーマットになって省略もあるというわけ。
そして従来の憲法学説は、こういう判例の枠組みをあまり理解していなかったのではないか
にもかかわらず判例と別の判断枠組みの構築として違憲審査基準の定立に勤しんで
いるからこそ、判例にそっぽを向かれ続けてきたのではないか
というのが高橋和之の指摘の一部。

**法の下の名無し** · 2018/05/09(水) 07:30:43.04

大事なのは、制約される人権の性質や制約理由である公益の性質の分析と、
規制の態様や程度の妥当性の分析を行うことだ。→大分県屋外広告物判決の伊藤補足意見を参照。

まず、判断枠組みについては、判例の判断基準のみを横断的に調べていく。
判例が先例として引用する判例のどの部分を引用しているのかに着目するのがきわめて有益だと思う。
判断枠組みの抜き出し作業にも役に立つ。

**法の下の名無し** · 2018/05/09(水) 11:42:59.99

首相が,他の大臣を指名したけど
天皇の認証(式)が行われなかった場合
その指名は,有効になるんでしょうか ?

**法の下の名無し** · 2018/05/09(水) 15:18:58.13

制度上はありえないことになってる。認証式がおこなわれていない時点では
憲法上は大臣ではないので執務することはできないことになってる。仮に
そういう非常事態が発生したばあい、前任者があたるか事務次官が代行するか、
正式に就任していない大臣が内閣総理大臣の代行者の権限として行政上の
執務にあたることになる。

**法の下の名無し** · 2018/05/09(水) 20:00:21.19

でも,政･省令の場合
主任の大臣のｻｲﾝが有れば
天皇による公布が無くても
有効なんですよね ?

**法の下の名無し** · 2018/05/10(木) 16:10:32.23

審査基準の選択に当たり、人権（表現行為）の性質だけではなく、
規制目的＝立法理由＝対立利益を考慮するのか。
学説は考慮しないが、判例は考慮している、というのが結論。

判例が対立する利益＝規制目的の重要性を考慮しているというと、
目的審査の段階でも、規制目的の正当性や重要性を検討するわけであるから、
二重に検討しているのではないかと思われるが、少し違う。

まず、対立利益の特定を行った後に、その性質を検討して審査基準を定立する。
そして、目的審査の段階で、そういう性質をもつ規制目的が正当であるのか
（重要だといえるのか）という評価を行う。
だから、評価の対象を特定する作業と、対象の評価を行う作業とで区別されている。

**法の下の名無し** · 2018/05/10(木) 16:11:24.51

そもそも判例の枠組みは、
１　人権の特定・性質、しかしながら、規制目的の特定・性質したがって、必要かつ合理的な規制は認められる。
２　ここで合憲とする判例がある。屋外広告物判決など。
さらに、必要かつ合理的な規制かどうかを比較考量によって、さらに検討する判例がある。
比較考量の指標ないし二次規範として、
①規制目的の内容性質、人権の内容性質、規制の態様かまたは、
②目的、関連性、利益の均衡
のどちらかを選択している。
①がよど号、②が猿払事件。いずれも合憲。

**法の下の名無し** · 2018/05/10(木) 16:12:27.05

違憲とする際には、二次規範の判断過程が若干変容している。違憲判決参照。
すべてがこうではないが、これがフォーマットになって省略もあるというわけ。
そして従来の憲法学説は、こういう判例の枠組みをあまり理解していなかったのではないか
にもかかわらず判例と別の判断枠組みの構築として違憲審査基準の定立に勤しんでいる
からこそ、判例にそっぽを向かれ続けてきたのではないか
というのが高橋和之の指摘の一部。

**法の下の名無し** · 2018/05/10(木) 16:15:13.83

大事なのは、制約される人権の性質や制約理由である公益の性質の分析と、
規制の態様や程度の妥当性の分析を行うこと（大分県屋外広告物判決の伊藤補足意見を参照）。

まず、判断枠組みについては、判例の判断基準のみを横断的に調べていく。
判例が先例として引用する判例のどの部分を引用しているのかに着目するのが有益。
判断枠組みの抜き出し作業にも役に立つ。

次に、対立利益や規制態様の分析は、判例のやり方を真似する。
判例評釈のうち、判例の方法を分析しているものを拝借する。

対立利益の分析は、複合的に行うことが大事。そして、複合的利益を構成する個々の
利益相互の関係を明示できればベスト。目的手段の関係とか、並列関係とか、主従関係とか、その他。
規制態様の分析は、マトリックスの中に当該規制を位置づけたうえで、妥当性を評価する。
位置づけそのものが判例に現われることはあまりないから、ここは判例評釈の出番となるし、
最高裁判例解説も有益。去年の２番答案の人のやり方が参考になるかも。

**法の下の名無し** · 2018/05/10(木) 16:16:09.55

判例が「必要かつ合理的な規制＋比較考量」という枠組みで行こうとしていると指摘したのは、安念教授。
ところが、そういう理解は疑問だと反対したのが、対談相手の芦部信喜教授。出典は、ジュリスト「違憲審査の現在」

**法の下の名無し** · 2018/05/10(木) 16:17:58.34

●違憲審査基準の目的二分論
「立法目的と手段との間に、単なる合理的関連性にとどまらない事実上の実質的な関連性を要する」の
「関連性」の意味。この両者の違いは一体何なのか、実質的関連性とは具体的にどういう意味なのか。

→　関連性とは、制約利益と非制約利益の因果関係の距離のこと。
合理的関連性があれば足りるという場合は、遠い因果関係があれば、それで足りる、
つまり合憲という意味。
実質的関連性を要するという場合は、近い因果関係がなければ、関連性があるとは言えない、
つまり、違憲という意味。
なお、国籍法違憲判決では、合理的関連性すら存在しないと判示しているが、当該規制は、
許容される遠い因果関係よりも、さらに遠い因果関係のものを規制しているから、合理的関連性もなく、
従って違憲だ、というこ。

**法の下の名無し** · 2018/05/10(木) 22:34:32.35

司法試験・経済法（独占禁止法）緊急特別対策委員会
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11831/1518117922/

**法の下の名無し** · 2018/05/12(土) 22:17:57.22

憲法を勉強していると、違憲審査に関して「審査基準論」と「三段階審査」という
大きな対立があることに気づく。これらは、どういう考え方であるか、その概要を
押さえておく必要がある。

まず、憲法訴訟の実務では、その違憲性判断について、基本的に利益衡量論が
とられていることを確認しておく。利益衡量論とは、人権の規制により得られる利益と
失われる利益を比較して、得られる利益の方が大きい場合に合憲としようと考え方である。

そのあり方に対しては、従来から、どのようにして裁判官の主観的判断を回避すべきか
が課題となってきた。利益を図る客観的尺度がない中で、制約原埋を欠いた「基準なしの
利益衡量」論にならないように、学説は努力を重ね、裁判官の判断に客観性と最低限
必要な予測可能性を確保するべく原則順守的な利益衡量を提供しようとしたのである。
これが憲法学会で主流を占める審査基準論と呼ばれる考え方である。

**法の下の名無し** · 2018/05/12(土) 22:19:17.87

審査基準論は、違憲審査に際して拠るべき基準を、権利の種類や規制目的の種類に
より振り分けるものである。それは、(表現の自由を中心とした)精神的自由権と経済的
自由権を区別し、前者を「優越的人権」とおいて、それに対する規制立法に対しては
「厳格な基準」で審査に付すことにより、より厚く保護するが、他方、経済的自由権に
対する規制に対しては「合理性の基準」の審査が妥当し、結果として広い立法裁量が
承認される、という発想である。ただし、経済的自由権に対する規制は、規制目的が
消極的か積極的かで処理が異なり、前者の規制には「厳格な合理性の審査」が妥当
するという。

**法の下の名無し** · 2018/05/12(土) 22:21:06.02

敷衍すると、①厳格審査の基準では、まず、立法目的の高度の正当性が問われ、
次に、立法目的を達成するのに必要最小限度の規制手段であるかどうかが検討
される、②厳格な合理性の審査 (中間基準)とは、経済的自由権に対する消極規制
を主な対象とし、まず、立法目的の正当性が、次いで、立法目的と規制手段の間の
「合理的関連性」や「事実上の実質的関連性」が検討され、さらに、立法目的を達成
し得る「より制限的でない代替手段」の存否が問われる（LRAの基準）、③合理性の
審査は、経済的自由権に対する積極規制を主な対象とする。立法目的と規制手段の
双方で立法府の裁量が広く認められ、規制が著しく不合理であることが明白な場合
に限って違憲とされる（明白性の原則）。このようにわが国の審査基準論は、二重の
基準論ひいては三種の基準論として発展してきた。

**法の下の名無し** · 2018/05/12(土) 22:31:00.70

この審査基準論に対して批判を加え、最近有力に唱えられている考え方が三段階審査論
である。その批判の主なものは、審査基準論は基準の振り分けがカテゴリカルに過ぎる、
厳格審査の核心である必要最小限度の審査と厳格な合理性の基準におけるLRAの審査の
違いは必ずしも明らかでないなどというものや、審査基準論を誤解したうえで、それに依拠し
て書かれた学生の答案が安易で形式的な論述に堕してしまっているという弊害、実務におい
ても判例（裁判官）を縛ることはできていないというものである。このような状況において、
審査基準論のように判例を外側から縛るという努力をするのではなく、むしろ判例に内在する
理論を究め、判例を拘束する指針を立てようとする流れが三段階審査論であるといえる。

**法の下の名無し** · 2018/05/13(日) 09:51:21.61

繰り返しになるが、利益衡量という方法論それ自体には、合憲性や適法性の審査を
方向付ける客観的な指針が存在しないという問題がある。そこで、審査基準論は、
審査の客観化を図ることを企図して、あらかじめ人権の性質に応じたカテゴリカルで
原則遵守的な審査基準を定立した。これに対して、三段階審査論は、立法・行政に
よる権利侵害行為の合憲性判断に際し行われる利益衡量を適正化と客観化しよう
とするものである。

**法の下の名無し** · 2018/05/13(日) 09:57:50.32

三段審査論は、

①保護範囲の問題（被制約法益が、憲法の保障する基本権の保護領域に入るか否か）
②基本権制限の問題（国家行為が基本権の制約を構成しているか否か）
③正当化の問題（かかる権利侵害は憲法上正当化できるか）

という内容と順序をたどる論証形式である。

（１）石川教授は、上述の①と②を入れ替えて、
①国家行為の権利侵害、②保護範囲、③正当化事由( 違憲性阻却事由)
という順序の論証の型を提案される。

（２）駒村教授は、石川教授の論証の順序に理解を示されている〔法学教室№338ｐ40～〕。

**法の下の名無し** · 2018/05/13(日) 11:48:35.55

税金浪費、裁判官の不正、裁判所の私物化に法改正を！
http://d.hatena.ne.jp/shinjitunoseijika/20180130#p1

**法の下の名無し** · 2018/05/13(日) 16:40:21.17

プロセス的人権観（松井茂紀）

・　日本国憲法の基本的人権はアメリカの市民的権利・市民的自由に近いと考えられるが、
　　アメリカとフランスでは国民の権利の観念自体が大きく異なっている。
　　通説のいうような人権の観念が近代立憲主義の共通の人権の観念だとは思われない。

・　基本的人権の究極の根拠は、通説のように、人間の尊厳に依拠して、基本的人権を人間が
　　生まれながらに有している自然権と捉えるのではなく、一定の政治共同体の決定に求める
　　べきである。

・　政治共同体に基本的人権の究極の根源を求めるても、必ずしも、公共の利益による基本的
　　人権の制約を正当化することにはならない。ドゥオーキンのように、政治共同体は、政治の
　　公共の利益を理由とする制約を認めないように基本的人権を承認したと考えればよい。

・　しかも、基本的人権は、実体的価値というよりは、主としてプロセス的なものとして理解される
　　べきである。このプロセス的な基本的人権観の前提は、実体的な価値については客観的な
　　秩序も価値体系も存在せず、また憲法が実体的価値を変更不可能な形で固定していると
　　考えるべきではないというものである。この考え方においては、何が「良き社会」かは、憲法
　　ではなく政治の領域に属し、憲法は、国民が何が「良き社会」であるかについて異なったビジョン
　　をもっていることを前提にして、どのようにしてその中で統治を行っていくかのプロセスを定めた
　　ものだとみる。

**法の下の名無し** · 2018/05/13(日) 16:56:15.47

「切り札」としての人権（長谷部）

「公共の福祉」に還元することができない人権を見出すために、「切り札としての人権」を提唱。
通説は、公共の福祉を「人権相互の衝突を調整する実質的公平の原理」としているが、人権の
制約根拠が人権のみであるという間違いを犯している。
表現の自由の規制根拠として持ち出される街の美観・性道徳の維持・電波の混信の防止などは
個々の人権には還元できないはずだ。個々の人権に還元できない規制根拠があるとすれば、
人々が国家の権威（国家の法令）に服すべき理由は、人々が国家が「調整問題」と「公共財の
供給」を適切に行っていると信頼しているからだ。

通説が示す公共の福祉に関する内容は、換言すれば、国家権力一般の正当性を問題にするもの
である。しかし、個々の人権に還元できない規制根拠があるとすれば、「国家権力の正当性の限界」
と「個人の人権の限界」とは一致しないから、両者を区別して考えるべきである。そして、国家が
「調整問題」と「公共財の供給」を適切に行っているにもかかわらず、なお、国家の権威を外在的
に制約するものとして、個人の人権がある。現在では、憲法上保障された権利をすべて人権という
用法が一般的である。しかし、憲法上保障された権利には「切り札としての人権」と「公共の福祉に
基づく権利」の２種類があり、たとえば、マスメディアの報道の自由は切り札としての人権ではなく
公共の福祉に基づく権利である。そして、個人が生来、国家成立前の自然状態においても享有して
いたはずの権利という、人権本来の意義に個人の自律を根拠とする「切り札」としての権利のみを
人権と呼ぶのが適切である。

たとえばメディアによる私人に対する名誉毀損やプライバシー侵害に関して、
「表現の自由」対「プライバシー」といった形で憲法上等しい価値の間での選択を問題にするのではなく、
メディアが有する表現の自由は「憲法上の権利」にすぎないのに対して、個人が有する名誉やプライバシー
などは「切り札」としての「人権」に属するという形で、後者の優先性を導き出すことが容易となる。

**法の下の名無し** · 2018/05/15(火) 16:37:15.50

もうすぐ夕飯だお
　
　　　(~)
　γ´⌒｀ヽ　　　　　　　　
　{i:i:i:i:i:i:i:i:} 　　|）ﾟ;･｡　夕飯にはホイコーロを作るお
　( ´＾ω＾｀)ｏ／　｡;'｡･
　（::::::：::ｏ━ヽニニニフ)) 　
.　し─Ｊ　;'从从从从'

**法の下の名無し** · 2018/05/16(水) 23:57:02.52

Ｑ　憲法保障制度(憲法明文)は？

最高法規性(98条1項)、憲法尊重擁護義務(99条)、厳格な改正手続(96条)、違憲立法審査権（８１条）
権力分立（41条、65条、76条）

**法の下の名無し** · 2018/05/17(木) 13:20:52.91

８１条は実質的に停止されてるからなあ

**法の下の名無し** · 2018/05/17(木) 18:02:40.09

>>66
いつの時代の人？
ここ数年の間にいくつ法令違憲判決が出たと思っているのよ。

**法の下の名無し** · 2018/05/25(金) 18:54:24.41

おっはようおー
　。　　 ▲▲
　　＼（*^▲^*）
　　　^^^||^^^（。
　　　＜￣＼
　　　▲　　▲

**法の下の名無し** · 2018/05/26(土) 20:16:49.73

参議院が
都道府県の代表としての
性格を帯びてるのは,何故なんでしょうか ?

**法の下の名無し** · 2018/05/26(土) 20:55:34.24

日本の違憲立法審査権は偽物。
当該法案はすぐにゴミ箱いきにすべし。

**法の下の名無し** · 2018/05/26(土) 21:18:06.89

>>69
法律で公職選挙法をそのように規定しているから。
憲法上の要請ではない。

**法の下の名無し** · 2018/05/27(日) 01:57:49.45

参院の定数不均衡はその趣旨で矛盾してるんだよね
法が空間的領域を想定して選挙区を設定してるのなら
１票の格差をどこまで問えるのかという

**法の下の名無し** · 2018/05/27(日) 13:46:11.83

憲法上の要請としての必要的考慮事項と、任意的考慮事項とを区別できるのなら、特に矛盾はないのでは。
都道府県は任意的考慮事項なんですよ、きっと。

**法の下の名無し** · 2018/08/08(水) 21:14:16.25

横大道先生、連載２本大丈夫？

**法の下の名無し** · 2018/09/01(土) 17:23:34.29

１９３０年　ロンドン軍縮条約締結
　　　　　　日本政府には、膨れ上がった軍事予算を縮小させ政府赤字財政を
　　　　　　健全化させる必要があった

１９３１年９月、満州事変勃発
　　　　　　　　軍縮条約に不満を持つ軍部が独走して日本の大陸侵攻が開始された

１９３２年　軍部によるクーデター５１５事件、　首相が海軍士官の暴徒に暗殺される
　　　　　　５１５事件によって、日本政府は満州から軍を撤退させることが出来なくなる。
　　　　　　と同時に、満州占領を激しく批難する世界各国によって、国際連盟脱退を
　　　　　　余儀なくされた

１９３３年　日本でのクーデター５１５事件からの影響、ドイツでヒトラーがクーデター、
　　　　　　ドイツ国の全権を掌握した

１９３３年　日本は国際連盟脱退を強行

１９３３年　ヒトラーも国際連盟脱退を強行し、ドイツも軍備大増強へ

１９３６年　軍部クーデター２２６事件
　　　　　　日中戦争を全面戦争に出来ず、軍部に不満。
　　　　　　日本の主だった政治家が全て陸軍士官によって暗殺される

１９３７年　前年の２２６事件により、対中国の全面戦争が開始される

１９４１年８月　日本軍、陸伝いに中国南端まで到達、
　　　　　　　　　フランス領インドシナへの侵略を開始、
　　　　　　　　　１０日間前後でインドシナ全域を占領してしまった。
　　　　　　　　　これを受け、米国政府、原油を含む対日完全禁輸を発動。
　　　　　　　　　事実上、日本の暴発を待っていた

１９４１年１２月　日本軍による真珠湾攻撃、太平洋戦争勃発

１９４２年１月　世界各国がサンフランシスコに結集、
　　　　　　　　　国際連合軍（現在の国連）の結成を宣言

１９４５年　大空襲、日本の都市の全てが焼き尽くされ消失した。

１９４５年８月６日９日　ヒロシマ・ナガサキ、原子爆弾の投下
　　　　　　　　　　　　　すでに原爆製造は量産体制、
　　　　　　　　　　　　　次は東京に原爆投下を予定。

１９４５年８月１５日　日本はポツダム宣言を受諾し、
　　　　　　　　　　　　日本は自ら無条件降伏を行うことを申し出た
　　　　　　　　　　　　昭和天皇「耐えがたきを耐え、忍びがたきを忍べ。」

１９４５年９月２日　　Ａｃｃｅｐｔｅｄ　ａｔ　Ｔｏｋｙｏ　Ｂａｙ，　Ｊａｐａｎ．
　　　　　　　　　　　　ＤｏｕｇｌａｓＭａｃＡｒｔｈｕｒ
　　　　　　　　　　　　Ｓｕｐｒｅｍｅ　Ｃｏｍｍａｎｄｅｒ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ａｌｌｉｅｄ　Ｐｏｗｅｒｓ．
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Instrument_of_surrender_Japan2.jpg

なお中国との戦争については、じつに１９３１年から１９４５年まで
継続していたことになる。

**法の下の名無し** · 2018/09/09(日) 10:53:13.85

すみません。唐突に失礼しますが、
現代日本において、選挙投票義務は憲法で設けるべきでしょうか？
投票者がほぼ100％になる事によって国民の意志の反映がより正確になると思われるのですが…

**法の下の名無し** · 2018/09/09(日) 18:14:10.10

自由主義の観点からは望ましくないね。むろん制度設計論としては
可能であるけれども、良し悪しの議論は別だろう。参政権は国籍に付与
された特権なので、これを義務化してしまうと個人の内心や良心に
対する制定法による侵害になる。むろん自由主義が正義というわけでは
ないし正解でもないので義務化することもアリだろう。１００％の義務と
いうのは先例はないけれども有効投票に定足数を置くというのはギリシャ
以来いろいろな地域の合議政体ではしばしば採用されてきた法理。

**法の下の名無し** · 2018/09/13(木) 02:36:15.04

https://mobile.twitter.com/hangetu1/status/1039526584695193600

こいつ、なんか偉そうで嫌や。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**法の下の名無し** · 2018/09/22(土) 00:32:37.79

朝鮮殺戮殺人学会による、
朝鮮殺戮殺人革命のおぞましさは、

殺人すらやり私利私欲を満たし、
殺人を楽しみ、
朝鮮殺戮殺人学会員の殺人を犯罪にしてはならないという異常思想だ

それを実行可能にする為に、
朝鮮殺戮殺人学会員をテロリストとして各所に侵入させ、
朝鮮殺戮殺人警察が拉致を担当し、
朝鮮殺戮殺人病院が、
殺害や偽造診断書作成を担当
偽造診断書作成の為には監禁罪をやっていたりする

朝鮮殺戮殺人病院は、
薬物大量投与をしたり、
血栓を作り殺害する為に故意に身体拘束

それにより殺人すらでき、それを朝鮮殺戮殺人警察が、

医療行為だから立ち入れない
分からないよー

としらばっくれバカになったフリをして劇をやり、
完全犯罪成立って寸法だわ

**法の下の名無し** · 2018/10/01(月) 00:38:46.11

朝木明代殺害事件

他殺

これだと世間が騒いだ
それに懲りたから朝鮮殺戮殺人学会は、
さらに朝鮮殺戮殺人警察を増やし、
殺人をしても騒がれないようにする為に朝鮮殺戮殺人学会が考えたのは、

テロ工作拠点をつくること

それが朝鮮殺戮殺人ライセンスを与えた病院になるわけだな
テロ工作拠点だと当然日本人にバレて、まずいから、

病院の　皮　をかぶせている

だから薬物大量投与テロに違法身体拘束なども朝鮮殺戮殺人ライセンスを与えられたテロ工作拠点はできるわけだ

**法の下の名無し** · 2018/10/15(月) 05:52:09.82

あれ？
朝鮮殺戮殺人学会から犯罪ライセンスを与えられ、

監禁罪、薬物大量投与テロ、
などやり、
テロ工作拠点だとバレた

福山友愛病院については？
福山友愛病院　事件　でググれば？

http://sp.nicovideo.jp/watch/sm7997483?ss_id=09863826-7a23-4d06-8791-91e89aac58b7&;ss_pos=19

**法の下の名無し** · 2018/12/08(土) 14:00:06.56

米･英･仏のような国では
謝罪広告が,認められていないのは
何故なんでしょうか ?

**法の下の名無し** · 2018/12/08(土) 19:25:47.90

http://www.webdevzm.com/

**法の下の名無し** · 2018/12/23(日) 17:15:08.66

明治時代に
初めて,草案として作成された
ﾌﾗﾝｽ法･由来の憲法は
何故,成立に至らなかったのでしょうか ?

何故,ﾄﾞｲﾂ的な要素を
追加したんでしょうか ?

**法の下の名無し** · 2018/12/23(日) 18:50:02.02

国憲按（１～３次）は自由民権運動の巻き添え死が真相だろう。
内容をよく読めば無邪気に称揚すべきようなものでもなく、むしろ
のちの帝国憲法よりよほど守旧的な文言が色々とある。

**法の下の名無し** · 2019/03/31(日) 21:11:10.24

明治憲法下では
議員秘書の制度が,なかったって
本当ですか ?
私設秘書も,いなかったのでしょうか ?

**法の下の名無し** · 2019/04/02(火) 19:39:22.47

川岸令和は世耕と同じ、小林昭三の憲法ゼミ出身か？

**法の下の名無し** · 2019/04/05(金) 07:52:26.14

５ちゃんねる　宮崎大学

**法の下の名無し** · 2019/04/06(土) 18:26:56.53

>>88
マルチうざい。見てほしければリンク張れ！

**法の下の名無し** · 2019/04/11(木) 10:46:35.23

５ちゃんねる　宮崎大学　１４５以降　大ニュース　憲法問題

**法の下の名無し** · 2019/04/28(日) 13:50:33.73

早稲田大学　法学部・法科大学院

中島徹教授（憲法学）の講義を受講すれば、憲法は完璧。

#MeToo

**法の下の名無し** · 2019/05/03(金) 19:26:01.38

個人の尊厳って何ですか
個人を尊重するってどういうことですか

**菩薩＠太子** · 2019/05/03(金) 20:24:58.88

>>92
＞個人の尊厳って何ですか
個人には畏まって敬うべきべき人権があるってことだよ。

＞個人を尊重するってどういうことですか
個人の人権をものすごいものと思って丁重に扱うことだよ。

**法の下の名無し** · 2019/05/04(土) 04:44:53.37

自由主義を美辞麗句で表現したものだよ
じっさいは「尊厳」を押し付けられるがわにも
至上の「個人の尊厳」がある

もしこの世界に何物にも代えがたい、至高のものが
複数あると仮定すれば、その神にも近い者どうしには
どのような関係が成り立つか、を論じるのが自由主義
「個人の尊厳」はその仮説のための前提

**法の下の名無し** · 2019/05/04(土) 05:56:48.40

美辞麗句を並べたところで、話が雲の上のことばかりで全くの無内容。
抽象と具体を架橋することができないのだろう。
質問者とのコミュニケーションを最初から拒絶し、自分が悦に入ることだけを目的とした散文だな。

**法の下の名無し** · 2019/05/04(土) 16:55:08.46

「個人の尊厳」じたいが仮説なものなんだからしょうがない。仮に
そのようなものが実在しているのなら、この世界に殺人事件や
レイプ犯罪などが発生しうるはずがない。侵害可能性があるの
だから実在などしとらんのだよ。あくまでトラブル解決のための
仮の設定。レイプ犯罪者にも個人の尊厳があり、凌辱された
女性にも個人の尊厳があると仮に設定するという法律上の擬制。

**法の下の名無し** · 2019/05/04(土) 19:44:17.51

社会的実在と規範的要請との区別ができないまま法律論を展開しているようだね。
さては理科系出身の方なのかな。

法は統治者の意思力なのだから、実在のみに定位しているあなたの立論は、法律学においては全く妥当しないよ。

**法の下の名無し** · 2019/05/05(日) 07:10:47.78

＞法は統治者の意思力

は？なにいってんのコイツｗ

**法の下の名無し** · 2019/05/05(日) 07:38:16.04

>>98
この意味すらわからんのなら、法学入門からやり直せ。
というか、ザインとゾレンの区別もできんヤツが、薄っぺらい自説を唱えて自己陶酔とは、聞いて呆れる。

**法の下の名無し** · 2019/05/05(日) 07:55:35.23

どこぞの専制主義国家の検事が投稿しとるのか？ｗ

**法の下の名無し** · 2019/05/05(日) 09:47:13.45

朝鮮民主主義人民共和国憲法の勉強法をお教えください。

**法の下の名無し** · 2019/05/06(月) 00:20:23.26

法は権力者（主権者）に依拠するという考えばブルンチュリに発し
加藤弘之につながるもので専制主義的かつ国家有機体説に
つながるものだよ。この手の法律進化論がある一方でベンサムや
バークのようなイギリス経験論、あるいはフレイザーや穂積陳重の
ような法人類学にもとづく「法律とは社会力である」という主張もある。
前者は形而上学として非常に洗練されうつくしい法律学の全体像を
描くけれども、やはり科学としての法律学は後者にあるべきであって
現代の「権力者＝人民（議会）」といううつくしい姿から演繹される
ような法律学はしょせんは専制主義国家の法律となんら変わるものが
ないのだと批判したいところだ。

**法の下の名無し** · 2019/05/07(火) 06:59:55.23

#MeToo

**法の下の名無し** · 2019/05/07(火) 15:06:27.36

日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳。
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。

法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07R44CT5N
（続）法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07HZ49V46

**法の下の名無し** · 2019/05/07(火) 21:17:52.63

結局のところ個人の尊厳とは人を権利の主体として扱うことで十分なのでしょうか
それとも人格をもった入れ替え不可能な（かけがえのない）権利主体として扱うことまで要請するのでしょうか

**法の下の名無し** · 2019/05/07(火) 22:18:59.45

自由主義法学によれば法律は最低限の道徳なので
外形性の保持で十分です。むろん他の主張もありうるでしょう。

**法の下の名無し** · 2019/05/08(水) 00:16:09.93

たしかに、カトリック的にはそうなるわな。

**法の下の名無し** · 2019/05/08(水) 00:37:59.87

カトリックは関係ない

**法の下の名無し** · 2019/05/08(水) 00:39:36.17

カトリックは強姦され妊娠してしまったとしても堕胎は罪というのだから
自由主義法学とはいちじるしく重ならない所があるはずだと思うぞ

**法の下の名無し** · 2019/05/08(水) 19:53:32.48

外形性の保持でよしとするのがカトリック、そうでないのがプロテスタント。

**法の下の名無し** · 2019/05/09(木) 08:36:30.42

さすがにそれは乱暴だろ。歴史的にはローマ教会があたかもひとつの帝国の
ようになり権威と権力を行使していることに対する思想上の、のちは経済・軍事上の
反乱がプロテスタントなのだから。

**法の下の名無し** · 2019/05/09(木) 08:42:19.10

>>111
思想が空っぽになり、それでも権威を振りかざせてしまうのがカトリック。
結局、カトリックは外形がすべて。

**法の下の名無し** · 2019/05/09(木) 12:55:07.40

なんだただのヘイトスピーカーか
クズめ

**法の下の名無し** · 2019/05/09(木) 22:53:04.79

>>113
いやいや、ヘイトじゃなくて大真面目よ。
カトリックは懺悔すればオッケー。
プロテスタントは贖罪を重ね続ける。
これは、人間の尊厳性にも影響を与えていて、プロテスタントが精神を重視するのに対して、カトリックは身体を重視する。
仮に脳移植が可能となったら、脳の持ち主を本人とするのがプロテスタント、カラダの持ち主を本人とするのがカトリック。

**法の下の名無し** · 2019/05/10(金) 08:40:18.24

無知と意図的な不勉強が憎悪の源泉だとよくわかるレスをありがとう

**法の下の名無し** · 2019/05/10(金) 16:51:44.58

>>115
お前は何をもって憎悪と言っているのか？
勝手にヘイトスピーチ呼ばわりされても困るのだが。
それくらいは明らかにしろ。

**法の下の名無し** · 2019/05/10(金) 17:16:49.09

カトリックの名誉に謝罪してから投稿をつづけたまえ
不快な人物にレスなど付けない

**法の下の名無し** · 2019/05/10(金) 22:42:49.82

客観的事実を摘示しているだけだが。
少なくともカトリックの人間が語っていた内容だぞ。しかも研究会で。
カトリックでもないお前が、何を勝手な正義感を振りかざしているんだか。
そもそも社会的評価の低下なんて何もない発言だぞ。

**法の下の名無し** · 2019/05/10(金) 23:56:09.16

カトリックの名誉に謝罪してから投稿をつづけたまえ
不快な人物にレスなど付けない

**法の下の名無し** · 2019/05/11(土) 10:09:42.09

何ら名誉なんか傷つけていないわ。
現に、どこが名誉毀損なのかも指摘できずにいるお前がここにいる。
洗礼名ももらっているカトリック者自身の研究内容だと知り、引くに引けなくなって同じ言葉を連呼。
ダサすぎて論敵にするならん。勝手にやっとれ。

**菩薩＠太子** · 2019/05/11(土) 20:12:07.29

猥褻の定義に、いたずらに性欲を興奮・刺激させ，正常な性的羞恥(しゅうち)心を害し・・・とある。

この定義に従えば、つまり同じ露出度、同じポーズの写真でも、モデルによって猥褻になったりならなかったりするということだ。猥褻は見た目に負うところが大きい概念なので当たり前の話だ。

だが法律が見た目に依存していいものだろうか？それだと個人差別になってしまうだろう。

**法の下の名無し** · 2019/05/11(土) 22:50:45.43

どうして
>>92
>>105
の質問に答えていただけないのですか

**法の下の名無し** · 2019/05/20(月) 02:58:20.35

貴方が尊厳性を持たない人(？)だと判定されたからでは？

**法の下の名無し** · 2019/05/20(月) 13:57:03.95

>>123
お前が一番個人の尊厳の意味がわかっていない。

**法の下の名無し** · 2019/05/23(木) 02:37:21.50

個人の尊厳、流行語大賞取れるといいですね！

**法の下の名無し** · 2019/05/23(木) 08:01:11.75

流行語大賞は流行り廃りだから、流行語ではむしろアカンやろ。

**法の下の名無し** · 2019/05/27(月) 09:42:53.15

うむ。
細石が尊い巌となって
苔のむすまで、ということか。
まことに結構。

**法の下の名無し** · 2019/09/14(土) 23:15:51.58

「韓流“自己絶対正義”の心理構造」
　　古田博司筑波大教授
（元日韓共同歴史研究会座長）

関川：
　‥‥先方（韓国人）が実証的歴史事実の積み重ねでは説得されるつもりがない
ことは認識しておかないといけない。

古田：　日韓歴史共同研究委員会も似てますよ。‥‥日本側の研究者が「資料をご覧になって
ください」と言うと、韓国側は立ち上がって、「韓国に対する愛情はないのかーっ！」と、怒鳴る。

‥‥さらに、「資料をみせてくれ」と言い返すと、「資料はそうだけれど」とブツブツ呟いて、
再び「研究者としての良心はあるのかーっ！」と始まるのです。

関川：　歴史の実証的研究では韓国に勝ち目はないでしょう。事実よりも自分の願望というか、
「かくあるべき歴史の物語」を優先させるようですから。‥‥

古田：　民族的感情を満足させるストーリーがまずあって、それに都合のいい資料を貼り付けて
くるだけなんですね。
当然、それ以外の様々な資料を検討していくと、矛盾、欠落、誤読がいっぱい出てくる。

櫻井：それは韓国の大学の歴史研究者ですか。

古田：　
イエス。これは韓国の伝統的な論争の流儀であり、思考パターンなのですね。
李朝時代の両班の儒教論争も、みなこれですから。
要するに「自分が正しい」というところからすべてが始まる。実はこの「自分が正しい」という
命題が実証不可能なんです。この思想が突出したものが、北朝鮮の主体思想に
ほかなりません。

**法の下の名無し** · 2019/09/15(日) 20:50:17.74

日本の議会は
自主(自律)解散は,できないのでしょうか ?

**法の下の名無し** · 2019/09/16(月) 14:30:06.78

藤林丈司

**法の下の名無し** · 2019/09/18(水) 02:24:37.71

>>129　形式的には出来ないことになってるが、実質的には「なれあい解散」は
過去に何度も先例がある。首相が解散を拒否していても首相を不信任決議で
クビにして解散に贊成するヤツを首相に指名して解散すれば良いし。

**法の下の名無し** · 2019/10/30(水) 23:35:57.52

「芦部信喜を知っていますか」と安倍首相に尋ね、首相が「知らない」と答えると、
そのこと自体を批判した国会議員がいた。

ある特定の学者を知らないことによって首相が批判されるという事態は、前代未聞だろう。
このような事態が、東大法学部憲法学者の名前をめぐる場合以外に起こりうるだろうか。

故芦部信喜東京大学法学部第一憲法学講座担当教授（長谷部教授は芦部教授の直系弟子、
木村教授は孫弟子にあたる）は、戦後の憲法学界に長く君臨し、今でも司法試験・公務員試験受験生
にとって必須の基本書の著者である。
ある一つの法的判断をする際に、有力な法学者の意見を参照するのは、法学のみならず法律実務に
おいても、普通に見られる手法だ。

しかしだからといって、結局われわれに残されているのは、芦部説という「法律家共同体のコンセンサス」
を受け入れて「共同体」の住人になるか、「コンセンサス」を拒絶して「共同体」から外れた無法者になるか
の二者択一だけなのだろうか。そうだとしたら、憲法解釈とはなんと無味乾燥な作業であるか。

**法の下の名無し** · 2019/11/18(月) 18:58:53.34

　

東アジア離島列島の土人は、買った兵器は使わないのか！

これではおまえら自衛隊員が、国民に蔑み軽蔑されているのは当然のことだ！

防衛省自衛隊、国連が制定している憲法に対してグダグダと文句たれるな！

　

**法の下の名無し** · 2019/11/19(火) 10:49:53.10

倉持孝司は地獄へ落ちたのか

**法の下の名無し** · 2019/11/30(土) 00:05:01.38

判例百選出たね！

**法の下の名無し** · 2019/12/03(火) 14:04:31.46

藤林丈司

**法の下の名無し** · 2019/12/22(日) 21:35:10.96

ありがとう

**法の下の名無し** · 2020/02/29(土) 16:01:37.56

検事長の定年延長問題って三権分立とか司法権の独立とは関係ないよね？

**法の下の名無し** · 2020/03/06(金) 15:30:18.60

>>138
準司法的機関なんだから、司法権の独立と全く無関係ということはあるまい。
この人事が今後の刑事司法に影響を与えるのであれば（検察トップがグリップされることにより、公訴権の行使が政府寄りになることで、刑事司法自体が歪曲されるのであれば）、司法権の独立と関係出てくるんでないの？

**法の下の名無し** · 2020/03/06(金) 15:52:04.77

検察（権）と政治作用の関係は微妙だけど
それを踏まえたとしても
定年延長問題は行政府内部の問題として三権分立を踏みにじるとまでは言えないのでは？
別に野党を批判するつもりはないが

**法の下の名無し** · 2020/03/06(金) 23:04:07.47

>>140
行政内部の問題って言うのは、さすがにないわ。
だって、「一般法に対する特別法の優位」の原則の下、単なる解釈変更で特別法の趣旨を骨抜きにしちゃうんでしょ。
立法権侵害ないしは立法の無視なんじゃないの。

**法の下の名無し** · 2020/03/08(日) 13:30:50.68

>>141
行政府（の機関）が法律の解釈・適用を誤ると
立法権侵害となってしまうの？

**法の下の名無し** · 2020/03/08(日) 21:03:34.78

>>142
法文の解釈を恣意的に歪めて立法者意思を骨抜きにしているのなら、立法権侵害は明らかやろ。
委任立法が意見になることあるのすら知らんのか？

**法の下の名無し** · 2020/03/08(日) 21:47:49.31

>>143
確かにいわゆる委任立法の領域では妥当しそうな論理だと昨日の夜思った
しかし
司法府（とくに下級裁判所）にも通用する論理ですよね
上告が増大しそうな気がします

**憲法99条 公務員による殺人幇助強要** · 2020/05/06(水) 13:50:49.98

法の解釈

集団的ヴァジラヤーナについては意見も多い
個別でないと違憲すると騒ぐ者もいる
そもそもヴァジラヤーナに個別的も集団的もない

密の教え　例えば安全地帯・非戦闘地域において輸送作戦などで参戦する場合
密になりがちである　わかるな

詭弁？　ソフィスト？　私は超越者　安倍の声明より上手い事を言えるだろう
麻原彰晃の風呂の残り湯は農林水産還元水より高く売れるのだ

霞が関の地下で　;;;;;;;;;;;/;;;jj|||||!!''::::::
何が行われたか？　;;;;;/;;;jj||||!!'':::::　　　　　　　　　　''!!
　　　　　　 ./;;;;;;;;;;;;;;;/;;;jj|||||!':::::　　密の教え解釈　　''!!||
暗黒の世界;;;;;;;;;;;;／;;;jj|||||!';;;;;;　　　　　　　　　　　,,,,,,,,||||
　　　　　 /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;jj|||||ﾉ|||||||||||||||lllli　　　　 illll|||||||||||ﾊ||
既に記憶にない;;;;;;;jjj|||||!'::::::::______;;;;;;,,　　　,,;;:::::______::::::''!!||
　　　 /;;;;;;;;;;;;;;;;;jjjjj||||||||:::::::／（％）＼;;;,　　 '';;／（％）＼::::: ''!!
記録？;;;;;;;;;;;;jjjjj|||||||||||:::　　　　￣　　 ::::　　　　　￣　　　　　 ''
シュレッダーjjjj|||||||||||||:::.　　　　　　　 ::::　
改ざん;;;;jjjj|||!!;i|||||||||||||:::　　　　　　　.::::　　　　ハロー効果　美しいマスク
　　 |;;;;;;;!!!;;;;;;;i|||||||||||||||::::　　　　　　 .:::　　　　　:::.　　心眼でみつめる
意味不明だ|||||||||||||||||:::::　　　　　　（:::....　....:::）:::　
　/;;;;;;;/;;;;;i|||||||||||||||||||人::::...　　　　　　⌒,,,,⌒
トカゲは森の友達;;||||lj;:::::::..　 ,ｲj||||||||||||||||||||||jj,,,　　　　／;;;;||||
奥様の救済|!|||||||||!!;;;;;||||||||lj;:::;;jj||l'':::......____.......::''l||jj,,　.／;;;;;;;ｲ||||||
家計を救うi|||||||!!;;;;;;;;|||||||||||||lj;''::::: 　　|;;;;;|
10万円　;;;i||||||!!;;;;;;;;;;;|||||||||||||||||lj;____／;;;;;;;＼____集団的ヴァジラヤーナ

ハロー信者達　コロナで　こうせいしようと頑張っているのか
不正　歪み　蓄積　法の解釈　憲法運用どこまで歪める？
じしんの活動をみつめる

軽蔑はしていない

**憲法99条 公務員による殺人幇助強要** · 2020/05/06(水) 13:53:42.00

既に陸海空にやってしまっている犯罪
殺人も轢き逃げも憲法を変えれば正当化できる

法の解釈

集団的ヴァジラヤーナについては意見も多い
個別でないと違憲すると騒ぐ者もいる
そもそもヴァジラヤーナに個別的も集団的もない

密の教え　例えば安全地帯・非戦闘地域において輸送作戦などで参戦する場合
密になりがちである　わかるな

詭弁？　ソフィスト？　私は超越者　安倍の声明より上手い事を言えるだろう
麻原彰晃の風呂の残り湯は農林水産還元水より高く売れるのだ

霞が関の地下で　;;;;;;;;;;;/;;;jj|||||!!''::::::
何が行われたか？　;;;;;/;;;jj||||!!'':::::　　　　　　　　　　''!!
　　　　　　 ./;;;;;;;;;;;;;;;/;;;jj|||||!':::::　　密の教え解釈　　''!!||
暗黒の世界;;;;;;;;;;;;／;;;jj|||||!';;;;;;　　　　　　　　　　　,,,,,,,,||||
　　　　　 /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;jj|||||ﾉ|||||||||||||||lllli　　　　 illll|||||||||||ﾊ||
既に記憶にない;;;;;;;jjj|||||!'::::::::______;;;;;;,,　　　,,;;:::::______::::::''!!||
　　　 /;;;;;;;;;;;;;;;;;jjjjj||||||||:::::::／（％）＼;;;,　　 '';;／（％）＼::::: ''!!
記録？;;;;;;;;;;;;jjjjj|||||||||||:::　　　　￣　　 ::::　　　　　￣　　　　　 ''
シュレッダーjjjj|||||||||||||:::.　　　　　　　 ::::　
改ざん;;;;jjjj|||!!;i|||||||||||||:::　　　　　　　.::::　　　　ハロー効果　美しいマスク
　　 |;;;;;;;!!!;;;;;;;i|||||||||||||||::::　　　　　　 .:::　　　　　:::.　　心眼でみつめる
意味不明だ|||||||||||||||||:::::　　　　　　（:::....　....:::）:::　
　/;;;;;;;/;;;;;i|||||||||||||||||||人::::...　　　　　　⌒,,,,⌒
トカゲは森の友達;;||||lj;:::::::..　 ,ｲj||||||||||||||||||||||jj,,,　　　　／;;;;||||
奥様の救済|!|||||||||!!;;;;;||||||||lj;:::;;jj||l'':::......____.......::''l||jj,,　.／;;;;;;;ｲ||||||
家計を救うi|||||||!!;;;;;;;;|||||||||||||lj;''::::: 　　|;;;;;|
10万円　;;;i||||||!!;;;;;;;;;;;|||||||||||||||||lj;____／;;;;;;;＼____集団的ヴァジラヤーナ

ハロー信者達　コロナで　こうせいしようと頑張っているのか
不正　歪み　蓄積　法の解釈　憲法運用どこまで歪める？
じしんの活動をみつめる

軽蔑はしていない

**憲法99条 公務員による殺人幇助強要** · 2020/05/06(水) 13:58:09.53

正しい方角に歩みをかえよう！！

既に陸海空にやってしまっている犯罪も
憲法を変えれば正当化できる
殺人も轢き逃げも憲法を変えれば正当化できるのだ

新型コロナウィルス　不幸もあるので　この絵で・・・・・

とりあえず　１か月程度　様子見
米中とも収拾へと進めている　先行は高リスク　様子見で模索できるだろう
薬の準備も進んでいる　失敗した時の逃げ道や　トカゲの尻尾も不要だろう

配布した　１０万円　消費税を引き上げる等で容易に回収できる
２０％にし　１人当たり１００万円を使っていただくだけでいい
売上１０００万円以下の事業者からはとれなくても　早期に回収できるだろう

辺野古の工事も当時予定の予算では不足している
消費税２３％くらいにすれば　お釣りも来るだろう
一度　誰かに引き継いで　消費税の引き上げしていただくと助かる
福島原発の時みたいに　上手い事　運ばないだろうなぁ・・・・　

　　　　　　 "i　　　/^ヽ! ／ !,/　-―-　　|,/|　ﾊ./￣ fﾆ三三ﾐヽヾミミﾐヽ
トカゲは森の友達さl　ﾊ i/ 　　　　━ 　　ヽ. l/ /:.　　:. .:' 　　｀ﾞ'.　ヾﾐﾐﾐﾐ',
今度は尻尾はいらないね　　　　　　　｛ヽｿﾉ/_, i　 :. ';=―一　　. ',ﾐﾐﾐﾐ!
　　　　　　　　／ヽ!　,ｨ/ 　　　　　　　　 `-　 ;'.‐'ｕ"´,:,!　 ' ､"U'''　　　.Nlﾊ⊥
いい人だね　安倍さん　　ヽ　　　　ｔ　、　　/　._,.ノ,'　　 ,. }、　　　　　tf{´i, l|
奥様の救済者￣　亠─----;:＞- ､. 　｀´　／.　　　,ゝ^ ::　　ヽ　　　　　　ソフィスト　詭弁？
かけいを助ける　　　　　￣　__ ,,.. -`＜ﾐ} .　　　　/　　_J＿　丶　　どんな時でも上手い事を
１０万円配布　　　　　　,. - ´　/ 　　　　ヽヽ,,　　　l　 /ｨ三三ｼ'^　　　　　言える私がいる　
.　　　 i.　 !　　　　　／　　　/ 　　　　　　` |.　　　　'´　'"~"'　　　　　 /l'´

国民やマスコミはいいな　日本死ね　クソ野郎　とか好き勝手　言ってればいい
赤ちゃんはいいな　うんちで褒められて　か・・・・・・　ババを引いてしまったかな

（クソ　うんち　ババ　こんな時でも上手い事いえるな　オレ　その心か　ははは・・・）

先進国日本　お後が宜しいようで

軽蔑はしていない

**憲法99条 公務員による殺人幇助強要** · 2021/06/25(金) 20:02:51.72

陸海空その他に保持している戦力　合憲化したいとアピールしている　文書を変えて　合憲化したい　憲法を尊重し擁護する議員・公務員により指示されて運用したりもしてる　オレオレ詐欺の受け子なのか　指示されて運用したりもしてる

合憲化したい　文書を変えたい　非合憲　合憲でない事を理解している

憲法遵守義務の方々が運用を指示などもしてる、

大麻を吸いながら大麻の合法化を訴える　

合法化したい　合法化する必要がある　合法化しなければならない　非合法だと理解している　非合法でなければ文書を変えて合法化したいということもない　非合法だと認識してる

陸海軍その他戦力を保持している　大麻を吸いながら大麻の合法化を訴えても　警察に逮捕されないだろう　陸海軍その他戦力を保持している　警察は犯罪解決妨害　犯罪の正当化をしてくれるかもしれない

大麻を吸いながら大麻の合法化について街角インタビュー　合法化どう思いますか？　質問された方は　自首を勧めるでもなく　通報するでもなく　「そうですね　ありといえば　ありかも」と答える　インタビューの回答者の仕込みなどもある

覚醒剤をやりながらラリって　注射とか打ちながら　テレビの街角インタビュー　自首を勧めるでもなく　通報するでもなく　「そうですね　まだ早いかな」と答える

強姦　レイプなどしながら　強姦の合法化について街角インタビュー　「そうですね　夜這いとかの文化もありますし　難しいですね」

人殺しをしながら　人殺しの合法化をついてインタビュー　自首を勧めるでもなく　通報もしないで「そうですね　少し考えさせられますよね」

陸海軍その他戦力を保持している　通報しても警察が犯罪解決妨害　犯罪の正当化　というのもいる　憲法を尊重して擁護する義務　公務員　陸海軍その他戦力の保持　犯罪解決妨害　犯罪正当化というのもある

軽蔑はしていない

2021/06/26(土) 13:59:45.78

刑務所と警察裁判は選択。警察病院が必修強制労働。精神科病院か精神科クリニックは症状障害があれば必修。

2021/06/26(土) 16:17:59.21

隊魔草　魔力が付くんだから合法とかでもない。

2021/06/26(土) 16:18:50.32

だけど違法のほうが効くけど、取り扱う部署で運命が変わるだろう。

2021/06/26(土) 16:19:29.24

俺は分けてもらえるからまあそうだな法曹もやったし。

2021/06/26(土) 16:20:18.05

麻薬を自然の微分量そっとあてて反応を見るとか。そういうことに繊細じゃないと。

2021/06/26(土) 16:21:31.53

人を殺すのは人でない、禁止の復讐は裁判警察刑務所では。

2021/06/26(土) 16:22:16.79

弔い合戦のほうががぜん盛り上がる。

2021/06/26(土) 16:22:48.63

そういう気概が法律家に欠けてはいけない。魔法の番人なら。

2021/06/26(土) 16:24:59.51

解消不可能なことが論理が技量に入っていなくて、師として厳しい教えも吐ける
ということなら善だが、人生が悪意のゲームである奥というのもある。

2021/06/26(土) 16:26:16.84

誰が何をしたかでゲームの運命は決まるどころか人生は不条理で、善意すら
偶然過ぎて通じない。

2021/07/02(金) 15:24:01.32

憲法第准九条戦争法規発動。テレビの国会じゃないほうでお願い。心理学板読んで切れてたら聞いてね。

2021/07/02(金) 15:24:45.60

フランス国連が相手だ。悪の枢軸で。当時とは世相や同盟国も変わっているだろう。

2021/07/02(金) 15:25:33.52

パリ大学の用地を落とすさ。中年以降の。

2021/07/02(金) 15:27:45.85

平和戦力の不保持で自由とは相性が悪い。覗き集りが増え性暴力も蔓延国が存亡の危機。共産社会で。

2021/07/02(金) 15:28:55.95

自由はフランスの旗さ。三色旗の色彩や音など更新しろ。

**法の下の名無し** · 2021/09/02(木) 23:49:39.16

学閥の強い大学トップ10
PRESIDENT 2017年2月13日号

01位　慶應義塾大学
02位　東京大学
03位　京都大学
04位　一橋大学
05位　早稲田大学
06位　東京工業大学
07位　大阪大学
08位　東京理科大学
09位　同志社大学
10位　明治大学、中央大学

**法の下の名無し** · 2021/11/04(木) 01:06:45.04

憲法学者番付

横綱　　佐藤幸治　石田光義
横綱格大関　小林直樹（芦部同級）
大関　　奥平康弘　佐藤功　杉原泰雄　樋口陽一川岸令和
関脇　　伊藤正巳　栗城壽夫　後藤光男
小結　　高橋和之　中村睦男　野中俊彦
前頭１　浦部法穂　辻村みよ子　高見勝利　青柳幸一
前頭２　高田篤　初宿正典　戸松秀典　長尾一紘　松井茂記　長谷部恭男　菅野喜八郎
前頭２（代々木枠）　森　英樹　長谷川正安浦田賢治
前頭２（小林枠）　小林節　小林昭三西修
前頭２（靖国枠）　百地　章　
前頭３　安念潤司　大石真　棟居快行　野坂泰司　阪口正二郎　渡辺康行渡邊重範蟻川恒正　西原博史
前頭４　米沢広一　釜田泰介　江橋崇　内野正幸　市川正人　毛利透三輪隆
前頭５　蟻川恒正　石川健治　岡田信弘　小山剛　日比野勤　今関源成
前頭６　神谷雅子　佐竹雅昭　水島朝穂　高井裕之　愛敬浩二　手島孝　
前頭７　山元一　孝忠延夫　土井真一　安藤高行　阪本昌成　松本和彦　
前頭８　佐々木雅敏　渋谷秀樹　赤坂正浩　小針司　中山道子　佐々木高雄石田榮仁郎村田尚紀
前頭９　安西文雄　金原恭子　大石眞糠塚康江　藤井樹也　大須賀明　小林孝輔網中政機青山武憲向井久了戸波江二　八木秀次

**法の下の名無し** · 2021/11/05(金) 07:52:07.29

>>165
事実上の引退をしている人は番付から外すべきだわな。
白鵬や貴乃花らが番付表に入っていたらおかしいやろ？

**法の下の名無し** · 2021/11/07(日) 20:47:40.19

ダイキンと取引をしている極東商会の元会長、鷹見俊昭とその妻、鷹見典子（庄司典子）は子供に壮絶な児童虐待（ネグレクト）をしてきた。
こいつらは、お見合い結婚。
鷹見俊昭は長野県大町市出身で先祖が何をしてた分からない家系（おそらく百姓）、鷹見典子（庄司典子）はデブで宮城県出身で先祖は貧乏百姓でバリバリの共産党で障害者指数が高い家系。
虐待していた家の住所は千葉県船橋市田喜野井１－３９－１２
児童虐待をしてきた鷹見典子（庄司典子）の兄は庄司捷彦（共産党員、弁護士、自称詩人）、弟は庄司慈明（共産党員、税理士）。

・鷹見典子（庄司典子）の兄は庄司捷彦。
庄司捷彦（しょうじかつひこ、1943年8月30日 - ）は、日本の弁護士・詩人。仙台弁護士会所属。自由法曹団所属。
宮城県石巻市出身。宮城県仙台第一高等学校、中央大学法学部卒業。1974年に弁護士登録。80年に石巻市に庄司法律事務所開設。
祖父作五郎も弁護士。父は水産講習所[1]助教授の庄司東助[2]。
布施辰治の研究をしており、韓国に渡り現地の弁護士団と交流を深めたり、東北地方の地方新聞河北新報に布施辰治の連載を掲載するなど活動している。
日本共産党員で、石巻市長選、宮城県知事選に立候補した経歴がある。知事選では浅野史郎と戦った[3]。
詩人会議に所属し、詩集を出版している[4]。ペンネームはみちのく赤鬼人。
原発の危険から住民の生命と財産を守る会会長。国民救援会宮城県本部会長。

・鷹見典子（庄司典子）の弟は庄司慈明（しょうじよしあき）。

千葉県船橋市田喜野井１－３９－１２に住んでいた鷹見俊昭とその妻、鷹見典子（庄司典子）は子供に壮絶な虐待をしてきました。
その家の北側には鷹見典子（庄司典子）の姉の斎藤信子（庄司信子）というデブでバカ文系でデタラメ心理学を信じてる共産党員が住んでいます。
いま、千葉県船橋市田喜野井１－３９－１２には斎藤信子の娘の泉が住んでいます（芸術に関わる才能もセンスも資格もないのに芸術を専攻）。

**法の下の名無し** · 2021/11/08(月) 05:40:44.64

マルチでスレを汚すな。

**法の下の名無し** · 2021/11/08(月) 16:03:37.03

. 　　　　　ヽ／::::::::ソ:::::::::::ﾞ'ヽ/
　　　　　　 /:::::::-､:::i´i|::|/:::::::::::ヽ
　　　　　 /::::::,,､ミ"ヽ｀　"ﾞ　/ :::::::::ヽ　　ケッ、俺様達自民公明維新と国民民主で
　　　　 ./::::::==　　　　　　　　`-::::::::ヽ　憲法改悪の愚民弾圧だってんならクソの立憲なんざ
　　　　　|::::::::／ .,,,=≡,　,≡=､、 l:::::::l　　図々しく投票権ないから外人参政権だとか主権侵害の在日どもの
　　　　　i::::::::lﾞ　 .,､rｪ　,!､ ,rｪ､,　 l:::::::!　尖兵だろうが！とは言え在日の正規雇用も必ず守る！日本人は二の次・・とか
　　　　　.|`:::|　　　" ﾉ/　i＼`　　 |:::::i　ってやるからアホの平蔵が雇用破壊だの再就職支援と称して俺様がみてない所で
　　　　　　i ″　　　,ィ____.i i　　　i //　　ごちゃごちゃやるから本来皆殺しにできたはずの立憲共産がまだ生き残っててゴキブリ！
　　　　　　ヽ i　　　/　 l　　.i　　 i /　　つって騒いでるだけだろ？あめーんだよゴミども、この国はな、一番つえーやつのもん、
　　　　　　　l ヽ　ノ `'''｀'''''´ヽ、/´　　つまり俺様の所有物なんだよこのバカ愚民ども！大体なんで維新みたいな雑魚が音頭
　　　　　／|、ヽ　　｀￣´　／　　　　とってやがんだ？俺様の俺様による俺様の為の憲法改悪だって何百回いわせりゃ気が済むんだバカが！！死ね！
　　　　　　　l ヽ　｀ "ー－´/　　　　　　　

**法の下の名無し** · 2022/01/28(金) 18:01:43.97

横綱　　八木秀次　百地章　石田光義　晏英　北村貴　団上智也　下條芳明　池田実　小林幸夫　西修　遠藤美奈　松浦一夫　石田榮仁郎　山崎博久　下條芳明　　新田均　小林昭三　秋葉丈志　林明博　高乗正臣　高乗智之　野畑健太郎　東裕　渡邊亙　
大関　　林知更　蟻川恒正　須賀博志　中川律　新保史生　曽我部真裕　塚林美弥子　遠藤比呂通　鈴木秀美　山口いつ子　佐藤幸治辻健太　樋口陽一　植野妙実子　藤井俊夫　杉原泰雄　渡辺治　愛敬浩二　上田宏和　山田隆司　花見常幸　
関脇　　池田晴奈　鎌塚有貴　大河内美紀　櫻井智章　甲斐素直　水島朝穂　金澤孝　根森健　栗城壽夫　麻生多聞　井上嘉仁　
小結　　尾形健　木村草太　臼井雅子　大石和彦　高橋和之　笹沼弘志　三輪隆　西村裕一　佐々木くみ　北川善英　石川裕一郎　齊藤正彰　野中俊彦　青井未帆　金井光生　柴田竜太郎
前頭１　二本柳高信　髙佐智美　飛田綾子　植松健一　浦部法穂　濱口晶子　辻村みよ子　大津浩　高見勝利　山﨑将文　常本照樹　上脇博之　青柳幸一　戸松秀典　城野一憲　稲正樹
前頭２　建石真公子　鈴木敦　初宿正典　松井茂記　長谷部恭男　清水雅彦　阪本昌成　高橋義人　山内敏弘
前頭３　中里見博　志田陽子　村山健太郎　安念潤司　大石眞　棟居快行　菊地洋　小沢隆一　渡辺重範　加藤一彦　片上孝洋　嶋崎健太郎　栗田佳泰　阪口正二郎　小林宇宙　渡辺康行　市川正人　古野豊秋
前頭４　南野森　石川健治　野坂泰司　米沢広一　江橋崇　内野正幸　後藤光男　毛利透　小山剛　只野雅人工藤達朗　笹田栄司　中山道子
前頭５　長谷川憲　釜田泰介　土井真一　岡田信弘　駒村圭吾　大沢秀介　斎藤一久　浦田賢治　高田篤　岡田聖貴　吉田善明　江原勝行
前頭６　中島徹　岡田順太　江島晶子　内野広大　神谷雅子　佐竹雅昭　高井裕之　中野雅紀　吉田善明　手島孝　今野健一　藤井正希　網中政機　小泉良幸　右崎正博
前頭７　立山紘毅　山元一　吉田稔　渡邊暁彦　孝忠延夫　安藤高行　松本和彦　井上典之　李侑娜　平岡章夫
前頭８　横大道聡　片桐直人　佐々木雅敏　久保田祐介　渋谷秀樹　赤坂正浩　小林節　大森貴弘　小針司　宍戸常寿　日比野勤
前頭９　山本龍彦　長島昭久　野口健格　淺野博宣　浜田純一　安西文雄　山本健人　村元宏行　坂田仰　戸波江二　樋口雄人　竹田恒泰　藤井樹也　川岸令和　井上武史　西村裕一　木下昌彦　君塚正臣　杉本篤史　中林暁生　香川智弘　田島泰彦　江藤祥平

**法の下の名無し** · 2022/02/02(水) 11:03:00.82

早稲田大学が誇る偉大な憲法学者、石田光義先生の名著「憲法要論」を通読したおかげで、一発で司法試験に合格しました。

**法の下の名無し** · 2022/02/02(水) 12:48:55.08

https://i.imgur.com/UXrTIQX.jpg

**法の下の名無し** · 2022/02/02(水) 13:20:52.00

>>171
読んだおかげで司法試験に合格するような本は名著じゃないよ。
だって、誰もが語っているのと同じ内容じゃないと試験では不正解とみなされることがあるんだから。
凡庸な２番煎じの内容の本だったのでは？
どんな新奇性があったの？

**法の下の名無し** · 2022/02/02(水) 19:09:19.70

分かったが、結局誰やねんって話やな。
学問的にどう優れていたのか、教えてよ。

**法の下の名無し** · 2022/02/03(木) 03:01:30.84

大西邦敏先生こそ早稲田の歴史に誇るべき至高の憲法学者。清水望、小林昭三、石田光義、八木秀次、西修、遠藤美奈といった逸材を後進として育てている。

**法の下の名無し** · 2022/02/03(木) 20:57:27.04

清水、小林、遠藤は研究者として認知されているが、それ以外は無か、ただのイロモノ。

**法の下の名無し** · 2022/02/04(金) 19:25:36.14

清水望、渡辺重範、遠藤比呂通、石田光義、西修は研究者として認知されているが、それ以外は無か、ただのイロモノ。

**法の下の名無し** · 2022/02/05(土) 06:46:44.74

現代憲法学の鬼才　遠藤美奈
現代憲法学の重鎮　西修
現代憲法学の権威　百地章
現代憲法学の泰斗　八木秀次
現代憲法学の病　　篠田英朗

**法の下の名無し** · 2022/02/05(土) 11:19:10.49

辻雄一郎准教授の位置づけは？

**法の下の名無し** · 2022/02/05(土) 16:58:45.94

特定領域でよく頑張っていると思うよ。
「何をしている人」なのかが分かってもらえているだけでも、立派なことだと思うよ。

**法の下の名無し** · 2022/02/06(日) 06:29:29.15

東大の権威（笑）って百害あって一利なしだからね
憲法なら、向こう４０年は早大政経学部系比較憲法学の川岸令和（司法試験合格）
、遠藤美奈（司法試験非合格）、八木秀次（司法試験非合格）らの天下だろうよ

**法の下の名無し** · 2022/02/09(水) 19:09:35.98

東大の権威（笑）って百害あって一利なしだからね
憲法なら、向こう４０年は早大政経学部系比較憲法学の川岸令和（司法試験合格）
、遠藤美奈（司法試験非合格）、八木秀次（司法試験非合格）らの天下だろうよ

**法の下の名無し** · 2022/02/13(日) 11:10:29.51

東大の権威（笑）って百害あって一利なしだからね
憲法なら、向こう４０年は早大政経学部系比較憲法学・憲法政治学（大西邦敏の学統）
の川岸令和（司法試験合格）
、遠藤美奈（司法試験非合格）、飛田綾子（司法試験非合格）、渡辺重範（司法試験非合格）、辻健太（司法試験非合格）、池田実（司法試験非合格）、東裕（司法試験非合格）、
八木秀次（司法試験非合格）、西修（司法試験非合格）、石田光義（司法試験非合格）らの天下だろうよ

**法の下の名無し** · 2022/02/15(火) 12:20:41.64

川岸令和先生、遠藤美奈先生、西修先生、竹花光範先生、飛田綾子先生、辻健太先生、渡辺重範先生、八木秀次先生、石田光義先生、池田実先生らは、早稲田大学政治経済学部の誇るべき伝統的憲法学の手法である
比較憲法学、憲法政治学（大西邦敏教授の学統）の発展に寄与されています。

**法の下の名無し** · 2022/02/19(土) 08:01:55.18

【憲法学者番付】
横綱　　八木秀次　百地章　石田光義　晏英　北村貴　団上智也　下條芳明　池田実　小林幸夫　西修　遠藤美奈　齋藤康輝　飛田綾子　松浦一夫　辻健太　石田榮仁郎　山崎博久　下條芳明　　新田均　小林昭三　秋葉丈志　林明博　高乗正臣　高乗智之　野畑健太郎　東裕　渡邊亙　
大関　　林知更　蟻川恒正　須賀博志　中川律　村山貴子　新保史生　曽我部真裕　塚林美弥子　遠藤比呂通　鈴木秀美　山口いつ子　佐藤幸治　樋口陽一　清末愛砂　植野妙実子　藤井俊夫　杉原泰雄　渡辺治　愛敬浩二　上田宏和　山田隆司　花見常幸　
関脇　　池田晴奈　鎌塚有貴　大河内美紀　櫻井智章　甲斐素直　水島朝穂　金澤孝　根森健　栗城壽夫　麻生多聞　井上嘉仁　
小結　　尾形健　木村草太　臼井雅子　大石和彦　高橋和之　笹沼弘志　三輪隆　西村裕一　佐々木くみ　北川善英　石川裕一郎　齊藤正彰　野中俊彦　青井未帆　金井光生　柴田竜太郎
前頭１　二本柳高信　髙佐智美　植松健一　浦部法穂　濱口晶子　辻村みよ子　大津浩　高見勝利　山﨑将文　常本照樹　上脇博之　青柳幸一　戸松秀典　城野一憲　稲正樹
前頭２　建石真公子　鈴木敦　初宿正典　松井茂記　長谷部恭男　清水雅彦　阪本昌成　高橋義人　山内敏弘　川口かしみ
前頭３　中里見博　志田陽子　村山健太郎　安念潤司　大石眞　棟居快行　菊地洋　小沢隆一　渡辺重範　加藤一彦　片上孝洋　嶋崎健太郎　栗田佳泰　阪口正二郎　小林宇宙　渡辺康行　市川正人　古野豊秋
前頭４　南野森　石川健治　野坂泰司　米沢広一　江橋崇　内野正幸　後藤光男　毛利透　小山剛　只野雅人工藤達朗　笹田栄司　中山道子
前頭５　長谷川憲　釜田泰介　土井真一　岡田信弘　駒村圭吾　大沢秀介　斎藤一久　浦田賢治　藤井康博　高田篤　岡田聖貴　吉田善明　江原勝行
前頭６　中島徹　岡田順太　江島晶子　内野広大　神谷雅子　佐竹雅昭　高井裕之　中野雅紀　吉田善明　手島孝　今野健一　藤井正希　網中政機　小泉良幸　右崎正博
前頭７　立山紘毅　山元一　吉田稔　渡邊暁彦　孝忠延夫　安藤高行　松本和彦　井上典之　李侑娜　平岡章夫
前頭８　横大道聡　片桐直人　佐々木雅敏　久保田祐介　渋谷秀樹　赤坂正浩　小林節　大森貴弘　小針司　宍戸常寿　日比野勤
前頭９　山本龍彦　長島昭久　野口健格　淺野博宣　浜田純一　安西文雄　山本健人　村元宏行　坂田仰　戸波江二　樋口雄人　竹田恒泰　藤井樹也　川岸令和　井上武史　西村裕一　木下昌彦　君塚正臣　杉本篤史　中林暁生　香川智弘　田島泰彦　江藤祥平

**法の下の名無し** · 2022/02/20(日) 15:31:47.60

日体大で憲法を教えている清水雅彦教授によれば、高木美帆選手は「いつも教室の真ん中の前の方に座っていました。授業についての質問を受けたこともありますが、話をしていて、自分は何が足りないのかをきちんと認識できている学生だと思いました。彼女の授業に望む姿勢は、他の教員からも大変評価が高く、トップアスリートの鑑のような存在」だそうです。

**法の下の名無し** · 2022/02/20(日) 18:55:32.66

「授業に関する質問」
= 海外遠征があるんですけど、授業は何回まで欠席できますか？

**法の下の名無し** · 2022/02/21(月) 04:48:21.56

八木秀次先生、川岸令和先生、遠藤美奈先生、西修先生、竹花光範先生、飛田綾子先生、辻健太先生、渡辺重範先生、池田実先生らは、早稲田大学政治経済学部の誇るべき伝統的憲法学の手法である
比較憲法学、憲法政治学（大西邦敏教授の学統）の発展に寄与されています。早稲田大学政治経済学部の伝統である比較憲法学、憲法政治学は、憲法改正論と密接に結びついているのが特長です。

**法の下の名無し** · 2022/02/22(火) 12:19:52.36

東大憲法学の欺瞞がよくわかる一冊　西修氏（早大政経学部系憲法学者）著　正論大賞受賞記念『憲法の正論』好評発売中

**法の下の名無し** · 2022/02/22(火) 22:13:03.73

>>189
お前に言われたから早速手にしたが、何が欺瞞なのかは全然分からなかった。
まず簡単に説明してくれ。

**法の下の名無し** · 2022/03/16(水) 22:57:59.91

（世界的な雇用主による卒業生評価）
http://www.topuniversities.com/university-rankings/asian-university-rankings/2021
EMPLOYER REPUTATION RANKING （世界的な雇用主による卒業生評価）
★私立大学
アジア順位　　大学名　　スコア
　001　　　　　東京大　100.00
　005　　　　　京都大　099.82
　008　　　　　早稲田　099.35★
　013　　　　　東工大　098.78
　016　　　　　慶應大　097.92★
　020　　　　　大阪大　095.88
　022　　　　　一橋大　095.14
　025　　　　　東北大　092.91
　028　　　　　九州大　088.71
　030　　　　　北海道　087.23
　043　　　　　名古屋　081.12
　065　　　　　神戸大　065.87
　097　　　　　明治大　045.75★
　112　　　　　同志社　040.07★
　130　　　　　広島大　033.29
　132　　　　　青学大　032.46★
　134　　　　　横国大　031.93
　153　　　　　関西大　06.54★
　164　　　　　中央大　024.57★
　166　　　　　立教大　024.3★
　182　　　　　東海大　021.31★
　192　　　　　関学大　019.31★
　194　　　　　大市大　019.05
　
（1）その大学に対する世界中の4万4000社にも及ぶ雇用者の評価
（2）その大学の2万9000人の卒業生の活躍度（3）その大学と主要企業との共同研究実績
（4）その大学の企業などの学内採用活動　（5）その大学の卒業生の就職率

**法の下の名無し** · 2022/03/18(金) 08:24:51.94

>>191
なんか全くあてにならんな。
東海大より大阪市大が下とかって。

**法の下の名無し** · 2022/03/31(木) 20:32:47.94

日本国憲法・第９５条による
その自治体に対する固有の立法では
なぜ、議会の同意が不要なんでしょうか？

**法の下の名無し** · 2022/04/01(金) 10:54:21.29

>>193
法律の範囲内でしか条例を制定できないから。

法律制定の時点で国会の同意を取り付けているから、条例が法律の範囲内にとどまっている限り、国会の同意のあることが推定される。

**法の下の名無し** · 2022/04/01(金) 10:55:41.55

>>193
ちなみに、国会も地方議会も両方とも「議会」なので、多義的にならないように日本語を書こう。

**法の下の名無し** · 2022/04/03(日) 17:02:49.13

基本書って一冊に絞ったほうがいいの？

**法の下の名無し** · 2022/04/04(月) 14:52:28.28

丸暗記したければ一冊の方がいいと思う。
でも、理解を深めて記憶に定着させるタイプの人なら、複数の基本書を比べ読みするのがいいと思う。
ただ、全科目そんなことをしていたら時間はなくなるので、メリハリつけながらやけどね。

**法の下の名無し** · 2022/06/11(土) 22:00:06.42

議院内閣制の方が
大統領制より、司法権の果たす役割が
大きくなるんでしょうか？

**法の下の名無し** · 2022/06/14(火) 21:24:24.04

>>198
そう思った根拠は？

**法の下の名無し** · 2022/06/23(木) 21:36:16.69

　　　　　ヽ／::::::::ソ:::::::::::ﾞ'ヽ/
　　　　　　 /:::::::-､:::i´i|::|/:::::::::::ヽ
　　　　　 /::::::,,､ミ"ヽ｀　"ﾞ　/ :::::::::ヽ　プッ、まあてめーらド底辺のチンパンジーみたいな愚民じゃその程度の
　　　　 ./::::::==　　　　　　　　`-::::::::ヽ　発想しかねーだろうがなｗ　ゴミ売りはともかく俺様に生意気な態度のクソ朝日や
　　　　　|::::::::／ .,,,=≡,　,≡=､、 l:::::::l　クソ毎日新聞どもですら憲法改悪必要かも～みてーな捏造アンケート出してんだろ？ｗｗ
　　　　　i::::::::lﾞ　 .,､rｪ　,!､ ,rｪ､,　 l:::::::!　もちろん天才政治家のこの安倍様のパワーでそういうのやれって指示だしてそのまんま
　　　　　.|`:::|　　　" ﾉ/　i＼`　　 |:::::i　出させたんだがあのクソ共今一やる気がねーのかたった数千ぽっちを適当にグラフで出すとか
　　　　　　i ″　　　,ィ____.i i　　　i //　なめたもん出しやがって俺様むかついてんだよな。youtubeだっけか？俺様に文句言うクソがうるせー
　　　　　　ヽ i　　　/　 l　　.i　　 i /　　動画サイトとかでもよ、今どき数千万再生だの数千万いいね！だのある時代じゃねーか、それなのになんだ
　　　　　　　l ヽ　ノ `'''｀'''''´ヽ、/´　このチンケな数字はよだなんて考えるといかに俺様がてめーら愚民から巻き上げた税金使っても
　　　　　／|、ヽ　　｀￣´　／　　　　なしのつぶてじゃねーかこのバカがって気がしてなんねーんだよゴミが。俺様が憲法改悪と言ったらお前ら　
　　　　　　　l ヽ　｀ "ー－´/　　　愚民は四の五の言わず死ぬ気で俺様の為に投票所にいかなきゃなんねー。てめーらに考える時間なんざ必要ねー
　　　　　　　　　　　　　　　　すべては俺様の為に！きちんと参院も愚民投票もさぼんじゃねーぞこのバカどもが！