憲法の勉強法28

**法の下の名無し** · 2018/03/31(土) 04:45:19.41

たてたわよ

**法の下の名無し** · 2018/04/03(火) 16:03:56.27

右翼団体の正体
http://karutosouka2.tripod.com/uyokusyoutai.htm

**法の下の名無し** · 2018/04/21(土) 18:59:50.78

（平成10年度司法試験問題）
　公立Ａ高校で文化祭を開催するにあたり、生徒から研究発表を募ったところ、キリスト教の
ある宗派を信仰している生徒Ｘらが、その宗派の成立と発展に関する研究発表を行いたいと
応募した。これに対して、校長Ｙは、学校行事で特定の宗教に関する宗教活動を支援するこ
とは、公立学校における宗教的中立性の原則に違反することになるという理由で、Ｘらの研究
発表を認めなかった。
　右の事例におけるＹの措置について、憲法上の問題点を指摘して論ぜよ。

（平成4年度司法試験問題）
　Ａ市は、市営汚水処理場建設について地元住民の理解を得るために、建設予定地区にあって、
四季の祭を通じて鎮守様として親しまれ、地元住民多数が氏子となっている神社（宗教法人）境内
の社殿に通じる未舗装の参道を、２倍に拡幅して舗装し、工事費用として１００万円を支出した。
なお、この神社の社殿に隣接する社務所は、平素から地区住民の集会場としても使用されていた。
　Ａ市の右の措置について、憲法上の問題点を挙げて論ぜよ。

**DJgensei 学術artchive gemmar** · 2018/04/23(月) 18:11:37.91

問題がボツだろ。

**法の下の名無し** · 2018/04/23(月) 21:28:17.94

元々は宗教行事であったものが、今日において、単なる社会習俗と化している場合がある。
例えば、わが国が今日採用している休日のほとんどには宗教的背景が存在している。

すなわち、日曜（キリスト教の安息日）、土曜（ユダヤ教の安息日）、正月（神道の祭日）、
春分・秋分の日（仏教の祭日）などである。また、クリスマスもわが国ではキリスト教信仰とは
切り離された形で社会習俗化しているともいえる〔社会習俗化の判断基準は、当該行為の
行われる場所、当該行為に対する一般人の宗教的評価、当該行為者が当該行為を行うに
ついての意図、目的及び宗教的意識の有無、程度、当該行為の一般人に与える効果、
影響等、諸般の事情を考慮し、社会通念に従って、客観的に判断／津市地鎮祭最高裁判決〕。

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 10:11:29.32

両陛下主催の円遊会は
内閣の助言と承認が,必要な行為なのでしょうか ?

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 11:48:24.83

園遊会

手元の本では、いわゆる「公的行為」と書かれている（芦部・憲法第5版52頁・脚注）
あとは、解釈論。

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 11:59:26.27

ただ、園遊会を「儀式」と解すれば、直接に7条の規律を受けるし、
公的行為と解して国事行為に準ずると解すればやはり助言と承認を必要とする。

政府（内閣）が助言と承認をするわけだから（しないはずがないから）、
どうでもいいんじゃない？

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 18:12:43.83

園遊会は宮内庁の所掌事務であり、最終的には内閣の責任で実施する。

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 22:06:22.18

では
両陛下の沖縄訪問の場合
ﾃﾚﾋﾞ報道では,私的訪問となってましたけど
これには
内閣の関与は,有るのでしょうか ?

**法の下の名無し** · 2018/04/26(木) 23:42:51.32

テレビ報道と学問的分類を同列に語っても無意味やろ。
刑事裁判でも被告とか言っちゃうのがテレビやからな。

**法の下の名無し** · 2018/04/27(金) 10:18:20.40

（平成８年度第一問）
団体Ａが、講演会を開催するためＹ市の設置・管理する市民会館の使用の許可を申請したところ、
Ｙ市長は、団体Ａの活動に反対している他の団体が右講演会の開催を実力で妨害しようとして
市民会館の周辺に押し掛け、これによって周辺の交通が混乱し市民生活の平穏が害されるおそれ
があるとして、団体Ａの申請を不許可とする処分をした。
また、団体Ｂが、集会のために右市民会館の使用の許可を申請したところ、市民会館の使用目的が
Ｙ市の予定してぃる廃棄物処理施設の建設を・実力で阻止するための決起集会を開催するものであ
ることが判明したので、Ｙ市長は、団体Ｂの申請を不許可とする処分をした。
右の各事例における憲法上の問題点について論ぜよ。

**法の下の名無し** · 2018/04/27(金) 13:55:07.42

①「利益衡量論」・・・規制によって得られる利益と失われる利益の均衡を要求する審査基準。
②「比較衡量」・・・・対立する法益の間に均衡点を発見しようとする手法。

①衡量されるものは、通常、量化可能なものではないので、ある種の価値衡量 (価値序列)が
要請される場合がほとんどである。

②衡量にかけてバランシングをする必要があるのは、対立する法益が一見するとほぼ等価である
ことが前提であり、関連する衡量要素を総合して決断するしかない。
ただ、問題が量化に馴染まない要素を含む以上、衡量に用いられる「目盛り」が実は判断を決定
づけるので、その意味では価値判断が重要である。

高橋和之教授は、いわゆる猿払基準 (①立法目的の相当性、②目的と手段の関連性、③利益衡量)
について、権利の視点から審査密度の寛厳をつける目的＝手段審査の観点が欠けていると述べ、
したがって、第3番目に価値の衡量としての利益衡量を最高裁は必要としたのではないか（逆に言えば、
人権価値の重要度に応じた審査基準論を伴う目的＝手段審査であれば、③の比較衡量は不要である）
と指摘する。

**法の下の名無し** · 2018/04/28(土) 10:36:07.97

はあ～
　　　　　　　　 !ヽ、
　　　　　　 ,r'l |　＼
　　　　　 ,/　| l　／ﾞi,
　　　　　/..::;;| |ノ　　ﾞ!　　　　どーもです
　_ _ __, /:::;:;;;i l　　 ∧__∧　_ ___ ___ __ __ _ ___ _ __ __
　 . .　 /;;;;;;;;;;l |!￣（,,　´∀）　. ..ｳｻﾞｲ連中が居ない海は最高！
　　　,/⊿ 　 |∥‐:ど　　　つ .、 : : : : : : :. : .: . : .. : .
　　〈￣￣￣￣￣￣￣￣ﾞ^＞　　　''　　::. 　　'^
　　～"''::.'～:''^''～'''"''^～'''"
　＾　　､,　　＾　　＾　　　＾＾　　　＾＾　＾　､，
　　　　　　　~　　　　　　　～　　　　　　　～～

**法の下の名無し** · 2018/04/29(日) 17:09:59.64

A県は、青少年「６歳以上１８歳未満」の健全育成を阻害する有害環境を規制する
青少年保護条例を制定している。それによると、知事が「著しく性的感情を刺激し、
又は著しく残忍性を助長する」図書類を施行規則が定める基準に基づいて包括的に
有害図書と指定する（包括指定）。有害図書の指定を受けた図書類を自動販売機に
収納すること自体が禁止され、違反行為には罰則が定められている。
ここに含まれる憲法上の問題について論じなさい。

**法の下の名無し** · 2018/04/30(月) 10:33:07.13

>>15
最高裁は、設問と同種の事件において、
①本条例が指定する図書が青少年の健全な育成に有害であることは
「社会共通の認識になっている」こと、②自動販売機による販売の弊害
が書店等での対面販売よりも「一段と大きい」こと、
③その「検閲」性が問題となる包括指定方式も「一夜本」などの脱法的
行為に対処するために「必要性があり、かつ、合理的である」ことを理由に、
条例を合憲と判示した（最判平成元年9月19日）。

**法の下の名無し** · 2018/04/30(月) 13:54:44.29

子どもも人権享有主体であり、「自律」的存在である。同時に、子どもは、
心身の未熟性と経済的依存性のゆえに「保護」の客体でもあるから、
パターナリズム（本人にとって利益であるという理由で介入を正当化する原理）を
完全に否定することはできない。ただ、パタ一ナリズムは自由への干渉である点、
本人にとっての利益を他人が決め、自己決定権を侵害する点に問題がある。
パターナリズムは子どもの自律性、成長可能性を促進するためのものでなければ
ならないし、子どもの発展段階を踏まえて個別、具体的に手段の妥当性、必要性
が検討されなければならない。

**法の下の名無し** · 2018/04/30(月) 14:09:14.72

「有害」という概念は、一般に憲法上の保護が否定されている「わいせつ」よりも広い概念であり
憲法上の保護が与えられる表現を含む。ただし、規制の対象が性的言論・残忍な言論であるので、
表現の自由のなかでも特殊な扱いを受けている。

政治的言論にはその社会的効用機能から最高の重要さを付与する一方、その対極の一つとして
性的言論がおかれ、保護の程度、審査基準の厳格さを緩める考え方がある。

しかし、表現の自由は、自己実現・自己充足という個人主義的機能も有している。それゆえ、
かりに社会にとって価値が低い言論であっても、個人が自らの意思で、かつ他人の権利を
侵害することなく選択するならば、それは保護されなければならない。

**法の下の名無し** · 2018/04/30(月) 14:21:48.68

青少年の健全な育成は「必要不可欠な利益」に仕えるものといえるが、
「保護」という名の「介入」が慈恵的専制となっていないかに注意する必要がある。
有害図書と非行との、少なくとも相当の蓋然性の存否が事実に即して検討されなけ
ればならない。規制手段の合憲性審査においても、「慈恵的専制」をチェックするために、
少なくとも中間の審査基準を適用すべきであろう。したがって、より制限的でない他の
選びうる手段が存在しないことが要求される。

**法の下の名無し** · 2018/05/02(水) 11:40:06.76

(1)憲法上の衆議院の優越
→　①法律案再議決(59条2項)、②内閣総理大臣の指名(67条1項)、③内閣の不信任決議(69条)、
　　 ④条約の承認(61条)、⑤予算の先議・議決(60条)

(2)特別多数決
資格争訟裁判での除名(55条但書)、②秘密会開催の決定(57条1項)　　　　

(3)　注意
衆議院の法律案再議決(59条2項) 出席議員の３分の２
憲法改正の発議(96条1項)　　　　　総議員の３分の２
除名(58条2項但書)　　　　　　　　　出席議員の３分の２

　

2018/05/02(水) 22:20:55.16

最高校レベルか大法廷か宗教院裁判か。昔すぎるな。

**DJgensei 学術artchive gemmar** · 2018/05/02(水) 22:21:59.32

参議院って貴族のくま？衆議院って華族の曄？