白川静vs藤堂明保vs加藤常賢 Part2
決着をつけるときが来た。
参考：
白川静『漢字の世界』１・２
ttp://ime.nu/www.isis.ne.jp/mnn/senya/senya0987.html
白川静は「と」だと思う
ttp://ime.nu/finalvent.cocolog-nifty.com/fareastblog/2004/02/post_23.html
前スレ
ttp://logsoku.com/thread/academy3.2ch.net/kobun/1098353963/ 日常言語をあらわしたわけではない甲骨文字の体系化に
音韻の共通性を第一に考えるのは無理があると思う
>>2
是非たのむよ 米の日本軍慰安婦の碑撤去の署名【期日6/9】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1338202472/352
署名お願いします。このままだと
「日本人が韓国人を拉致して性奴隷にしていた」＝真実になってしまいます。
必要なのはメールアドレスと名前だけで、
表示されるのはイニシャル名のみAkira.Sとかです。
白川さんは憶測と感情でものを言い過ぎ。
手続きが科学的じゃないよ。
話題が非日常だからって、言語構造まで文法を逸脱してると決め付けるのはいかがなものか。
それは文学者のロマンチシズム、タコツボ的地域研究者の地域特殊化として
よくあるものの見方だけれど、コーランもお筆先もそれらの生れた言語の文法を
きっちり守っているよ。 白川さんの「サイ」字説に関しても、
「サイ」は、単に概念を表しているだけでなく、「器物」だとしている。
しかし、「サイ」の現物が一切出土していない現状では、支持は得られなくて
当然ではないかと。
仮に「サイ」が器物だったとして、現在まで残らないような材質のもので
作られていたとかいうのなら、出土していなくても仕方ないが、
それならそれで「サイ」という器物の存在の確認のしようがないので、
やっぱり「サイ」字説が正しいかどうか判断できないわけで。 世間で評判の高い「字統」を見て、違和感を覚えたんだが、やっぱ白川批判はあるのか。
前スレ読んでタメになったわ。 甲骨文字の解釈なんて、学者の数だけ異なる解釈がある。
もともと科学的にはなりえないよ。
それにしても、白川説は教祖と信者のような関係だね。
教祖が長年の研究で到達した甲骨文字の「真実」（でも他の研究者には見えない)を盲信する人たち。
字統なんて専門家は評価していないよ。 口が、人間の口ではなくて、祝詞が入った箱・・・・ｗ
鳴、唱、叫、吐、吸、吠とか、箱だったら説明できないだろ。
「才」の甲骨文字も、箱がぶらさがってるようには見えないし。
白川信者は、常識的な視点さえ欠如している。 まあ、字源なんて所詮はそんなものなんだろうけど、
それならダジャレみたいなものだと言い切ってしまう藤堂の方が潔い。
白川は、「自分には見える」に過ぎないものに、呪術的解釈とか始めるからタチが悪い。 亀の甲羅に書いた落書きがこんな面倒なことになるなんてｗ 白川さんの研究で、字源以外には何か功績になるものはあるの？
字源否定されたら、何も残らないの？
高島俊男に、孔子だったか漢字の本だったかをレベルが低いって言われてたし。 小学生に白川説の字源で漢字教育させようとする一派があるみたいなんだが、こんな洗脳を小学生にしていいのか？
あきらかにオカルトじゃないか 
