竹島/独島総合スレ143島 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1. 日本は古くから独島を韓国の領土と認識
2. 韓国の明らかな独島認識、古文献と古地図が証明
3. 幕府と鳥取藩は鬱陵島と独島を朝鮮領と認識
4. 独島は鬱陵島の付属島嶼であるため、別途の渡海禁止措置は 不必要
5. 安龍福の陳述、韓国と日本の文献が立証
6. 日本、日露戦争中、不法に独島を侵奪
7. サンフランシスコ講和条約はカイロ・ポツダム宣言の延長線上に
8. 米空軍は韓国政府の抗議で独島を爆撃訓練区域から直ちに除外
9. 独島は大韓民国が正当に領土主権を行使
10. 独島は大韓民国の主権の象徴、国際司法裁判所へ付託する理由なし
外交部 独島
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/
東北アジア歴史財団独島研究所 Dokdo Research laboratory
http://www.dokdohistory.com/jpn/main.do
半月城通信
http://www.han.org/a/half-moon/
前スレ
竹島総合スレ142島
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/korea/1465906967
独島総合スレ142島
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/korea/1465831860
関連スレ
【領土問題の世界的権威】半月城教授ってどうよ11
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/korea/1471520765 >>193
※このスレは、
竹島関連のスレに過去数年にも渡って延々と粘着（コピペ・罵詈雑言・根拠レスの妄言など）し続けている
【Ｘ面】 ＝ サイキョーサイコー ＝ バカタカナ ＝ 半月コピペ厨 が
荒らし目的で立てた重複スレです。
レスはなさらず、生暖かい目で見守る放置プレイをお願いします。
なお、議論や意見交換などは、以下の本スレにてお願いします。
どうせ同じ内容が、律儀にマルチポストされているはずですので。
竹島総合スレ143島 [無断転載禁止]c2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/korea/1472259399/l50 さて、僑胞のノーベル賞受賞を記念し
お隣の隣人をお祝いのため日本は独島の領有をあきらめようではないか うむ、お前が半島から大歓迎されるチャンスでもある。帰国の準備を進めることだｗ ●国際問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
楽しかるべき青春をよりによって日本軍兵士の「衛生的なる共同便所」にされ、ある
いは肌が白い「白馬」として犯されつづけた屈辱や苦しみは、とうてい筆舌につくしがた
いことでしょう。
また、そのような性奴隷としての過去もさることながら、その後の人生もどんなにつ
らかったことでしょうか。彼女たちは、あまりにも悲惨な生き地獄を体験したゆえに「慰
安婦」としての過去を半世紀も誰にも語れず、自分ひとりの胸にじっと秘めて、ひたすら
耐えてきました。
そうした彼女たちの証言に対し、安倍首相は５日の参院予算委員会でこう言い放ちま
した。
「官憲が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行くという強制性はなかった。米下
院の決議案は事実誤認がある」
安倍首相は「慰安婦」の証言を真剣に聞く耳をまったく持たないばかりか、被害者の
傷に塩を塗りこむようなことを平然と語りました。どうやら安倍首相は、公文書に「官憲
が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行く」という記録がないから「慰安婦」の強
制連行がなかったと主張したいようです。
しかし、はたして官憲が「人さらいのごとく強制連行した」などと公文書に書くで
しょうか？ とうてい考えられそうにありません。しからば当事者である「慰安婦」たち
の証言が第一に重んじられるべきではないでしょうか。それに耳をふさぎ、目を閉ざすよ
うな人は何も語る資格がありません。そんな人の発言は非難されてしかるべきです。
あんのじょう、安倍首相にアジア各国などから非難が殺到しました。韓国政府からも、
台湾政府からも中国政府からも異議がだされました。李肇星・中国外相は、「慰安婦」問
題は「日本の軍国主義者が第二次大戦中に犯した重大な罪の一つ」「日本政府は歴史の事
実を認めるべきだ」などと批判しました。 批判はアジアばかりではありません。ロサンゼルス・タイムズ（電子版）では、国際
的な人権問題に詳しいディナ・シェルトン教授が寄稿で「膨大な歴史的記録を否定した首
相の発言によって被害者はさらなる苦しみを味わった」と批判。首相発言を「修正主義」
と指摘し、日本政府は生存者に対する補償を「道義的にも法的にも果たす義務がある」と
述べました。
安倍首相に好意的な産経新聞は、＜首相の本心は「河野談話を見直す気持ちに変わり
はない。彼はそうした問題に取り組むために首相になった」（政府筋）とされる＞
と解説しましたが、安倍首相が「強制連行」の語句に執着するあまり「慰安婦」に対する
思いやりの心を置き去りにしたのでは、外国の日本批判は永久に止まらないのです。
今からでも安倍内閣は「慰安婦」問題の一里塚である河野談話を建前だけでなく心の
底から素直に認め、そこに書かれたように「このような歴史の真実を回避することなく、
むしろこれを歴史の教訓として直視していきたい」という河野談話の決意表明をその文言
どおり実行すべきだと思います。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 棄民バカタカナ
... ■■■■■
■ ノ（. . ■ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! .
ii ノ''三''ヾ ii . .
| (( ｡ ))三(( ﾟ ))| 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! .
. . 〈 __⌒ .｜｜⌒_〉 ..
| ● ● | .. ＿＿＿＿＿ . ..
＼ |+++|. ／ . |＼... ‐==‐ ＼ .. ....
／ ヽノ ⌒`ヽ<´ ＼|￣￣￣￣_|
/ | ＼___）⌒ ＼ ￣￣￣￣
｀￣＼ ＼ ,,,, ＼ シコシコシコシコ シコシコシコ シコシコ
＼ ／＼＼ ＼__
ゝ,,,__､___／ ヽｰヽ＿__） ●国際問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
政府は、資料の中に「見当たらなかった」ということを口実に、そのような強制連行
がなかったと強調したいのでしょうが、そのような資料はなくて当然です。公文書に「官
憲が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行く」などと書かれる筈はありません。
また、たとえそれに類する記述があったとしても、日本政府は終戦時に公文書を組織
的に焼却したので、そのような記録が残るのは奇跡に近いといえます。そのわずかに残る
資料だけからも強制性は充分に推測されます。その一例が「白馬事件」です。日本軍によ
る「狭義の強制連行」がオランダ裁判所の記録に残りました。
しかし、強制連行があったかどうかが重要なのではありません。日本軍が「慰安所」
の設置を計画し「衛生的なる公衆便所」になるように軍医に性病検査をさせるなど、奴隷
「慰安所」の全般的な運営を管理したり、日本軍が全面的に関与したことが重要なのです。
日本政府はそうした事実を直視しているのかどうか、それが閣議決定からはほとんど
伝わってこないだけに政府の姿勢に批判が集中するのも当然です。韓国の外交通商省は
17日、「歴史的真実をごまかそうとするもので強く遺憾に思う」と日本政府を批判しまし
た。一方、中国は温家宝首相の訪日をひかえて表だった批判はしないようですが、修復し
かかった中韓との関係もあやういものがあります。
あやういのは日韓、日中関係だけでなく、日米関係も懸念されます。サミュエ
ルズ氏は「安倍の言い訳は意味不明」と語りましたが、まさにそのとおりです。
日本軍による奴隷的な慰安所運営という、道徳的に善悪が自明な日本軍の行為に対し、安
倍首相が何か語れば語るほどそれは「意味不明な言い訳」としかアメリカ人は受けとりま
せん。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 俺日本人だけど、自衛隊は撤廃して、韓中米露に守ってもらうべきだと思う
70年前に我が国は暴走し、韓国、中国、米国、東南アジアなど広い地域で戦争犯罪を行った
韓国人ハルモニを慰安婦として強制連行し屈辱を与え、韓国人ハラボジを銃剣や日本刀の試し斬りの的にした
中国では三光作戦や南京大虐殺を行い丸腰の民間人を2000万人以上虐殺した
米国には事前通告をせず、奇襲を仕掛け、真珠湾に甚大な被害を出させ、あろう事か、欧米の捕虜を虐待・虐殺した
東南アジアに於いても独立解放などと言う嘘を言い、侵略戦争を行った
その後、米国による正義の原爆投下が行われ、我が国の国民はようやく目を覚ました
戦争は二度としてはならない
最近の世論を見ていると、どうもきな臭い、軍靴の音が聞こえる
二度と戦争しない為にも、自衛隊を完全に放棄し、変わりに、韓国、中国、アメリカ、ロシアなどの
信頼のおける国々に防衛を頼めば安心で安全で平和な国が出来ると思う
私は、1人の日本人として、真の愛国者として、自衛隊が撤廃され、
韓国、中国、アメリカ、ロシアに守って貰える未来が来ることを心より願う >>201
昔のことを言う前に、竹島と拉致被害者返せ。>侵略ファシスト朝鮮人 >>201
わかる
ＪＡＰは誠意を示すためにも、ノーガード戦術を採用しとけ まずは朝鮮人は人もどきから脱出しろよ。
同じ民族でいがみ合うだけじゃなく、親族、他人、果てはご先祖まで
逆恨みして人のせいにして生きている民族は、世界でも朝鮮人ぐらいだ。 ●領土問題の世界的権威、半月城教授GJ！
「独島は鬱陵島の付属島しょ」：日本の公文書に記録
（写真）http://www.chosunonline.com/site/data/img_dir/2012/10/15/2012101500811_0.jpg
▲ 1902年に釜山の日本領事館が作成した資料の傍線部には「本島（鬱陵島）の真東50カイリに
三つの小島があり、俗に『リャンコ島』と呼び、本邦人（日本人）は松島と称している」との記述
がある。／写真提供＝保坂祐二教授
日本が独島（日本名・竹島）を島根県に強制編入する3年前の1902年に独島を鬱陵島の付属島しょ
と認識していたことを示す日本の公文書が初めて公開された。
問題の文書は、1902年5月に釜山の日本領事館が本国に送った「釜山領事館報告書」と題する
文書で、独島を「松島」「リャンコ島」など呼び、鬱陵島を独島の本島だと認識する内容だ。この史料
は在日韓国・朝鮮人史を研究する朴炳渉（パク・ビョンソプ）氏が日本の外務省外交史料館で発見
したもので、世宗大の保坂祐二・独島総合研究所長が入手したものを14日、本紙に公開した。
報告書の「第七、漁業の状況」（原文は歴史的仮名遣い、以下同）という部分には「本島（鬱陵島）
の正東（真東）約五十海里に三小島あり俗に之（これ）『リヤンコ島』と云（い）い、本邦人は松島と
称す」とした上で、同島では多少のアワビが取れるため、本島より出漁する者があるが、島には
飲料水がないため、長期の出漁は不可能であり、4－5日で本島に戻るという記述があった。
これまで日本は1905年の島根県告示で、無主地だった独島を編入したと主張してきた。
蔚山大のシン・ヨンハ碩座（せきざ）教授（寄付金によって研究活動を行えるよう大学の指定を受け
た教授）は「1900年に大韓帝国が政令第41号で、鬱陵島を本島として、竹島、石島を含む鬱島郡
を領土として公表している。02年の日本の警察による報告書でも鬱陵島を本島と呼び、独島を付属
島しょとして記録している。これは当時の独島が韓国の領土であることを間接的に証明するもので
あり、大きな意味を持つ」と指摘した。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の平和線に関する見解 半月城教授GJ!
外務省のパンフレットは平和線が作られた経緯について何も記しませんでしたが、平和線は
連合軍のＧＨＱが日本船舶の航行を禁止したマッカーサーラインをほぼ引き継いだものでし
た。
マッカーサーラインとは、ＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区
域に関する覚書」を指すのですが、もちろん合法的なものでした。
マッカーサーラインが作られたのは、アメリカの漁業・海洋資源に対する保護政策に
もとづきます。
こうした保護政策の積み重ねが今日の 200カイリ時代を築いたのですが、ＧＨＱは優
秀な日本漁船による乱獲を警戒してマッカーサーラインを作ったのでした。しかし、当時
の日本は極度の食糧難時代とあって、日本漁船によるマッカーサーラインの侵犯はあとを
絶ちませんでした。例をあげると、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２７隻、
抑留された漁船員は３３０人にも達しました。
こうした状況で、もしサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止された
らどうなるでしょうか？ 日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。
これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、1952年１月「大韓民国隣接海洋の主権
に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインとほぼ同じような平和線を設定しま
した。
前にも書きましたが、一般に条約当事国でない第３国は、他国間の条約により利益を
受けることはあっても不利益をこうむらないことは当時の慣習国際法です。
サンフランシスコ条約の非調印国である韓国は、同条約を機にマッカーサーラインと
いう権益が損なわれるのを黙過できなかったのでした。そのため、同ラインを実質的に維
持する措置として平和線を設けたのは当然の成りゆきでした。それは今日の海洋200カイ
リ時代を先取りしたアメリカの遺産といえます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 大切なのは今とこれからの未来だ 過去にいくつ取ったなんてもはや関係ない。 先日のノベル嘗も既に過去の出来事だ。 過去に囚われたチョッパりに未来はない 過去にいつまでも拘るチョパリ人と違って大韓国人は常に未来志向だ。
よって現時点では、大韓国と小チョッパリ酷のノベル嘗のスコアはイーブンだ、現時点で0-0だ。勝負はこれからどちらが取るかだ。 それで登り行く大韓国と沈みつつある小チョッパリ酷、どちらに軍配があがるか、結果は火を見るより明らか、大韓国の圧勝だ。
わかったか、ヒキコモリばかネトウヨ。オマエラ涙拭けよ。 ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
日本国の名誉のために出版
日本国の名誉のために『竹島＝独島問題入門』と題する本を内藤正中教授が出
版されました。この本は副題に「日本外務省『竹島』批判」とあることからわか
るように、外務省のパンフレット『竹島、10のポイント』の問題点を指摘するも
のです。内藤教授は、日本国の名誉のために出版した動機を次のように記しまし
た。
●第一は、幕府が松島（現竹島）の存在を初めて知ったのは、1696年1月の鳥取
藩とのやり取りの中である。そうである以上、それ以前の時期になる17世紀半ば
に現竹島の領有権を確立したなどといえるはずはない。
●第二に、幕府は1695年12月から1696年1月にかけての鳥取藩とのやり取りのな
かで、竹島（鬱陵島）と松島（現竹島）が、鳥取藩に属する島ではないことを確
認した上で、幕府としても日本領ではないとする結論を出して、1696年1月に日
本人の竹島渡海を禁止したのである。
●第三に、1877年に明治政府の太政官は、島根県が竹島外一島（現竹島）の取り
扱いについて質問を受け、政府としての調査を行った上で「竹島外一島本邦無関
係」と決定した。
●第四に、1905年の領土編入を領有権の再確認という主張は誤りである。幕府も
明治政府も現竹島についての領有を主張したことはなく、逆に1696年と1877年の
2度にわたって日本領ではないことを明らかにした。領土編入の閣議決定にある
のは、無主地であることを確認して領土編入したということである。無主地であ
るという以上、固有領土とはいえなくなる。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 国際法上も独島は韓国領！ 半月城教授ＧＪ！
日本の竹島＝独島編入が狼どもの国際法に適合したかどうかを議論するのはどれだけ意味があるのか疑問です。
しかし、そうした道義を欠いた狼どもの国際法によってすら、日本による竹島＝独島の領土編入は無効です。それ
は、韓国側の主張によれば竹島＝独島が無主地でなく大韓帝国領であったうえに、編入の時点では武力征服でもな
かったからです。そうなると、狼どもの国際法にすら違反します。
無主地に関する問題ですが、鬱陵島周辺の石島が大韓帝国の統治下にあったことが勅令４１号(1900)により明確
にされました。これに関するかぎり、日韓間において異論はありません。勅令は官報で公表され、しかも周辺諸国
との間になんらの紛争や異見がなかったので、韓国が石島を統治していたことは明白です。
石島が竹島＝独島であるという韓国の主張が有効である以上、勅令が日本の竹島＝独島編入より前であるだけに、
日本の立場は国際法上不利です。当時の竹島＝独島は日本の領土編入以前から周辺国と何らの領土紛争もないまま
大韓帝国の統治下にあり、そのうえ同島へ鬱陵島の韓人が往来していたので、大韓帝国の実効支配下にあったとい
うことになります。日本の無主地編入という名分は成り立たず、領土編入は当初から無効だったという結論になり
ます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
1900（明治33）年、大韓帝国は勅令４１号を公布し、欝島郡の管轄区域を「欝陵島全
島」と「竹島」、「石島」としました。この石島は現在のどの島をさすのか、多くの人の
関心を集めてきました。石島が竹島＝独島をさすなら、竹島＝独島問題への影響は重大で
す。このように重要な石島を日本の研究者はどのように考えているのか、改めて整理した
いと思います。
１．梶村秀樹氏
最初に石島は竹島＝独島であると主張したのは梶村秀樹氏でした。同氏はこう記しま
した。
「この法文（勅令41号）中の「竹島」は欝陵島の小属島である竹嶼のことだろうが、
「石島」はもう一つの小属島である観音島をさすとは地形からしても沿革からしても考え
難く、いまの竹島＝独島をさすと解するのが最も自然であろう。」
２．内藤正中氏
石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
「1900年（光武四・明治三二）一〇月二五日の大韓帝国勅令四一号で、欝陵島を「欝
島」と改称し、島監を「郡守」と改正するとともに、「欝島郡」の区域に欝陵島、そして
「竹島」と「石島」を含めると明定したことにより、石島すなわち独島に対する大韓帝国
の領有権が明確に示されたのである。」
３．大西俊輝氏
大西氏も石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
「石島の文言のある勅令は、中央官・禹用鼎と、地方官・裵季周の報告に拠ったもの、
そこに立ち会うのがラ・ボーテである。だから彼らの島の認識は一致していなければなら
ない。勅令は鬱陵島の属島として、竹島と石島を記す。そしてラ・ボーテの報告は、鬱陵
島の属島として、竹島と于山島を記す。となれば石島とは、すなわち于山島を指すものと
なる。それは遙かな岩礁の島、独島（リアンクール岩）のことだった。」
大西氏はチュクト（竹島、竹嶼）と于山島を明確に区別し、于山島を石島としている
のが注目されます。
以上のように研究者の意見を総合すると、石島はチュクトであるとか、観音島である
とかの説は根拠薄弱で、石島はトクソム、すなわち竹島＝独島とするのが妥当です。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
5．【論考】 木村幹「そもそも“竹島”の争点って何だ」『社会科教育』2013.1
日本はなぜに1905年という時期に竹島を編入することができたのか。それはこの時点では誰もこの島を「実効支
配」していなかったからだ、というのが日本側の言い分である・・・ もっとも、現在の観点では、この主張は少
し無理なものにも見えるかも知れない。なぜなら、1905年以前にも実際に現在の竹島を訪れた日本人や韓国人は多
くいるからである。しかしながら、ここで鍵になるのは「実効支配」という言葉である・・・問題は、その島をど
ちらの住民あるいは政府が、実際に支配していたか、なのである。
【半月城教授のコメント】 ●実効支配を語るなら、1900年大韓帝国勅令41号を避けて論じることはできない。勅令にて欝島郡
の管轄区域が欝陵全島・竹島（竹嶼）・石島とされたが、日本でも多くの研究者はこの石島が竹島＝独島であると
見ている。木村はこれには一言もふれず、隔靴掻痒の感がある。●
http://www.kr-jp.net/net-news/dokdo-32.html
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 竹島問題に関する韓国側の嘘は、既に完全に明らかになっている↓
masairyu氏作 大爆笑！「于山島＝鬱陵島？Chukdo？独島？」 これが朝鮮人だ！無知！妄想！捏造！（改訂③）ｗｗｗｗｗｗ..
http://tateiwa.michikusa.jp/masai/masa.htm
masairyu氏作 大爆笑！韓国の最初の教科書が断言！「独島？そんな島は知らないNida！」（画像）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://tateiwa.michikusa.jp/masai/dontknow.htm
アメリカ人ビーバース（Gerry Bevers）氏による竹島問題に関する詳細な研究
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 1
http://www.occidentalism.org/?p=319
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 2
http://www.occidentalism.org/?p=325
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 3
http://www.occidentalism.org/?p=346
－以下、省略－
島根県、隠岐郡、五箇村、竹島と書かれた柱に韓国の旗をくくりつける
http://livedoor.blogimg.jp/newstwo/imgs/5/6/56c24397.jpg
↓
日本領土だと書いてあるものを抜き取る。
http://livedoor.blogimg.jp/newstwo/imgs/a/f/af49d9f1.jpg
↓
韓国領土のものだと主張する石碑を設置。
http://livedoor.blogimg.jp/newstwo/imgs/f/f/ff4d1d08.jpg
↓
「独島」がこうして誕生した。
1960年に米政府内でおこなわれた電信（抜粋）↓
In addition to seizing Japanese boats in high seas and practicing hostage diplomacy,
Rhee regimealso seized by force and is holding illegally Takeshima Island which as
always been considered asJapanese territory.
公海上での日本の漁船の拿捕と人質外交の上に李承晩体制下では、常に日本の領土とされ
てきている竹島を力ずくで占拠している。
This is very serious and permanent irritant in Japan-Korea relations and there can
be no over-all Korea-Japan settlement until this island is returned to Japan.
これは日韓関係の非常に重要で永久の悩みの種で、この島が日本に返還されるまで、日韓
全体の和平が決着することが無い。
Therefore we should also press new Korea regime to return Takeshima to Japan.
それ故、我々は、新しい韓国の政権に竹島を日本に返還するよう圧力をかけなければならない。
While we should press strongly for return of Takeshima to Japan, if by any chance
new regime were unwilling to do so we should, as very minimum, insist that they
agree to submit matter to International Court of Justice for arbitration.
我々が竹島を日本に返還するように強く圧力をかけている間、万が一、新しい体制がそう
する気が無ければ、最低限、我々はこの件を国際司法裁判所に付託し仲裁を求める事に合
意するよう主張すべきである。
http://texas-daddy.com/DouglasMacArthur-Telegram.pdf ●領土問題の世界的権威、半月城教授の最新見解 半月城教授GJ!
1900年大韓帝国勅令41号に欝島郡の管轄区域として記載された「石島」の比定問題における日本の動向は次のとおり。
下條正男はかつて「島項(観音島)」説を主張したが、『100問100答』では自説の根拠を踏襲しなかった。自説を撤回
したといえる。塚本孝や山崎佳子は新聞記事に書かれた「該島地方」などを「欝島郡」と勝手に解釈し、石島は竹島
＝独島でないとしていて適切ではない。池内敏は竹島＝独島を「石のようだ」とする文献史料がないので同島を石島
と呼んだと論じるのは困難と述べるが、『朝鮮水路誌』(1894)には同島を「石のような島」と見た記載がある。同書
は勅令における石島の記載に影響を与えたといえる。資料を総合すれば、勅令の「石島」は実在する竹島＝独島以外
には考えられないという結論になる。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! クスクス…
93 : 目潰し(中部地方)＠無断転載は禁止 [ﾆﾀﾞ]2016/10/06(木) 15:05:26.94 ID:aJ+VGi/u0
94 : ニールキック(SB-iPhone)＠無断転載は禁止 [ﾆﾀﾞ]2016/10/06(木) 15:09:13.91 ID:JHvTaICj0
(中部地方) 2016/10/06(木) 15:05:26.94
(SB-iPhone)2016/10/06(木) 15:09:13.91
クスクスクス… 竹島は日本領であると小中高でみっちり教えればいいと思う。
政府は何やってんだと。 ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 石島＝独島を実証！ 半月城教授ＧＪ！
内務部は「東西が60里で南北が40里なので合わせて200余里」としたのだが、「合わせて200余里」という表現が注目され
る。これは、一見すると、金正浩の代表的な地図「大東輿地全図」中に鬱陵島の大きさとして記入された「東西60余里、
南北40余里、周200余里」を引用したもののように見えるが、回答書には「周200余里」ではなくて「合200余里」と書かれ
ている。これは単純な誤記ではない。また、この字の主語は鬱島郡だと考えられるので、「合200余里」を鬱陵島周回の距
離と見ることはできない。「合200余里」は、東西と南北の距離に何かを合わせたものと考えられる。その何かとは、沈興
沢の報告書に書かれた「獨島が在於本邦外洋百余里」の「百余里」である。100余里に40里と60里を合わせれば、ちょうど
200余里となる。ただ、200余里は鬱島郡の大きさの表現としては合理的だが、東西と南北の距離は鬱島郡の大きさとして
は適当ではない。内務部は鬱島郡の東西と南北の正確な距離を知っているはずがない。だから、内務部は、東西と南北の
距離は既知の資料に記録された鬱陵島の距離で代用した。ともかくも、「合200余里」には獨島が含まれていると見なけれ
ばならない。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 真実を尊ばず、嘘・捏造に熱心な
韓国人の性向の結果が、これ↓ｗ
（2016年現在） 日本人 韓国・朝鮮人
ノーベル賞（自然科学分野） 22人 0人
フランクリン・メダル（科学等） 7人 0人
ボルツマン・メダル（物理学） 2人 0人
J・J・サクライ賞（物理学） 6人 0人
ディラック賞 （物理学） 1人 0人
フンボルト賞（人文、理、工、医、農） 9人 0人
キッピング賞（化学） 5人 0人
バルザン賞（自然・人文科学） 3人 0人
クラフォード賞（天文学等） 2人 0人
ブルーノ・ロッシ賞（天文学等） 2人 0人
クラフォード賞（天文学、数学等） 2人 0人
IEEEマイルストーン（電子技術） 14件 0件
ウィリアム・ボウイ・メダル（地質学） 2人 0人
ホロウィッツ賞（生物学） 1人 0人
コッホ賞（医学） 6人 0人
ラスカー賞（医学） 6人 0人
ガードナー国際賞（医学） 12人 0人
ウルフ賞（科学、数学、医学、芸術） 11人 0人
プリツカー賞（建築） 6人 0人
フィールズ賞（数学） 3人 0人
コール賞（数学） 4人 0人
ガウス賞（数学） 1人 0人
ショック賞（数学・芸術） 3人 0人
ダーウィン・メダル（生物学） 1人 0人
ｼﾞｮﾙｼﾞｮ・ｸｱｯﾂｧ・メダル（制御工学） 1人 0人
ﾁｬｰﾙｽﾞ・ｽﾀｰｸ・ﾄﾞﾚﾊﾟｰ賞（工学） 5人 0人
クロード・E・シャノン賞（情報理論） 2人 0人 まだやってたの？
ここまで粘着するなんて、私の言ったこと、よっぽど図星だったみたいね。
その労力、竹島問題を勉強する方に向ければ良いのにと思うけど、
でも、それが出来る能力無いからコピペしてるんだもんね。 ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
釜山の日本領事館すら竹島＝独島の編入を知りませんでした。1905年9月、日本領
事館は常駐警官の報告「欝陵島現況」として「トゞと称する海獣は、欝陵島より東南
約二十五里の位置にあるランコ島に棲息し 昨年頃より欝陵島民之を捕獲し始めたり
捕獲期間は 四月より九月に至る六ヶ月間・・・」と記して外務省へ送りました。
欝陵島に深く関わった日本領事館は竹島＝独島の領土編入を知らず、ランコ島（竹
島＝独島）を欝陵島民がトド（アシカ）猟をするような島、すなわち欝陵島の付属島
嶼として認識したのでした。
この報告書は外務省『通商彙纂』に転載されたばかりか、官報（1905.9.18）にも
掲載されました。上記の文は領事館報告とはいえ、日本政府が何ら問題がないと判断
して官報に掲載したのでした。
官報はいうまでもなく日本政府の公式見解を記す刊行物なので、「ランコ島」は欝
陵島の付属島嶼という認識が日本政府の見解になったといえます。これは、竹島＝独
島を無主地という名目で領土編入した日本政府の措置が不当であったことを示します。
また、当時において竹島＝独島が欝陵島の付属島嶼であるという認識は韓国側にも
ありました。欝陵島を基地にした韓国人の竹島＝独島におけるアシカ猟は1895年には
始まっていたのですが、付属島嶼であることの確認は公文書でも可能です。 具体的には、1906年に島根県の竹島＝独島・欝陵島調査団が欝島郡守を訪問して竹
島＝独島が日本領になったと告げましたが、郡守はこの事件に関して「本郡所属の独
島が外洋百里にある・・・」と記して韓国政府へ報告しました。郡守は竹島＝独島を
欝島郡の所属であると認識していました。これは1900年勅令41号で欝島郡の管轄下に
された石島を独島と認識したものといえます。
このように当時において竹島＝独島が欝陵島の付属島嶼であるので、現在の領有権
論争に決定的な影響を与えました。1952年に発効したサンフランシスコ講和条約は第
2条に「日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に
対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」と書かれましたので、日本は竹島
＝独島も放棄したことになります。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 恥を知りなさい！ネトウヨ！
当時の戦局ですが、韓国は首都ソウルを再度奪回し、戦闘のかたわら休戦交渉を始め
ました。その時までにソウルの支配者が４回も入れ替わるほどの激戦ぶりであり、国は荒
廃し、すべてが混乱の極にあり、韓国はとても竹島＝独島問題を充分検討できるような状
況ではありませんでした。
同年8月10日、まともな資料を出せない韓国に対して、外務省パンフレットが記すように、
ラスク極東担当国務次官補は韓国の要求を拒否する書簡を梁祐燦駐米韓国大使へ送りました。
この書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管
轄下にあると明らかに勘違いしていました。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞
栄泰外務部長官からなされました。
卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管
轄から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、
講和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載
されませんでした。竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓
国は決して不利益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではな
かったので、条約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条約）
として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 【竹島問題】阪神パークの人気者アシカは竹島生まれだった…韓国占拠後に絶滅の歴史 領有権主張の補完材料に[9/28] [61]
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1475007973/
【韓流】「独島の裏話」～絶滅した『アシカ』がミュージカルに[10/11] [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1476141588/ >恥を知りなさい！ネトウヨ！
うーん、よっぽど反論できずに悔しいみたいですねぇ（笑） 私は生粋の日本人で、反論しようと思って半月城教授の指摘している
a memo entitled "Koreans on Liancourt Rocks" from the US Embassy, Tokyo to the US State Department, dated October 3, 1952
の原文を参照してきました。
でも、半月城教授の言うとおり、アメリカ大使館が
１、日韓併合時点において竹島が韓国領であったことを認めていること
２、1952年当時においてアメリカ大使館が韓国による竹島領有の主張に十分な根拠があると判断しており
韓国世論の盛り上がりを極度に懸念していたこと
をかえってはっきりと思い知らされ目から鱗が落ちました。
私も今後は微力ながら一日も早く歴史的真実に基づいた竹島問題の解決に向け努力したいと思います。 ●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文 半月城教授GJ！
サンフランシスコ講和条約は伝統的な講和条約の４大特徴をひとつも満たさない型
破りなものである。伝統的な講和条約では領土の処分は疑問の余地が残らないよう明
確に規定されるのが常であったが、対日講和条約では後日に問題となることが懸念さ
れたにもかかわらず、領土条項の一部が曖昧にされた。千島は帰属先のみか、その範
囲がまったく明らかにされず、日本・ロシア政府間でその解釈をめぐって対立し、両
国間の平和条約の締結を妨げている。次に竹島＝独島は初期の草案の段階でたびたび
帰属が検討されたものの最終的に条約には何も記されず、日本側は勝手な解釈を生ん
でいる。
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1402-SF.pdf
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 毎日元気に遊んでいるかい～～～～！！！
,─-￣`v￣￣Z_
∠ ＼
／ ／7 ハ＼＿ l
〈 ／ ＼ >
(`V ∩∩ V7)
Y ┌──┐ Y
l 丿
徴兵、納税免状の在日は勝ち組ニダｗｗｗｗ(プッ～♪
独島は本国に任せるニダヨｗ 太政官ハ立法司法行政ヲ総括シテイタノデ 太政官指令ハ今日ノ憲法ト同ジ意味ガアル
太政官指令ニハ朝鮮ト日本ガ交渉ヲ行ワレタ結果 日本トハ関係ガ無イト書カレテマス 元禄5年ニ朝鮮人ガ入島トハ安氏ノコトガ書カレテイマス
ソシテ 独島ヲ編入シタ1905年ノ島根県告示ハ上位法ニ違反シテ無効デアリ 日本ノ独島領有権主張ハ根拠ガナイ
ナチスドイツ ヒトラーノ参謀デアッタ ヘルマン・ゲーリングノ有名ナ言葉
「戦争を望まない国民を政治指導者が望むようにするのは簡単です。
国民に向かって、われわれは攻撃されかかっているのだと煽り、平和主義者に対しては愛国心が欠けていると非難すればよいのです」
偏見ハ無知 不見識ト同ジ意味ダ
デッチアゲノ 太政官ハ立法司法行政ヲ総括シテイタノデ 太政官指令ハ今日ノ憲法ト同ジ意味ガアル
太政官指令ニハ朝鮮ト日本ガ交渉ヲ行ワレタ結果 日本トハ関係ガ無イト書カレテマス 元禄5年ニ朝鮮人ガ入島トハ安氏ノコトガ書カレテイマス
ソシテ 独島ヲ編入シタ1905年ノ島根県告示ハ上位法ニ違反シテ無効デアリ 日本ノ独島領有権主張ハ根拠ガナイ
ナチスドイツ ヒトラーノ参謀デアッタ ヘルマン・ゲーリングノ有名ナ言葉
「戦争を望まない国民を政治指導者が望むようにするのは簡単です。
国民に向かって、われわれは攻撃されかかっているのだと煽り、平和主義者に対しては愛国心が欠けていると非難すればよいのです」
偏見ハ無知 不見識ト同ジ意味ダ
デッチアゲノ"竹島問題"デ日本国民ヲ煽ッテイル
"竹島問題"ハ上位法ニ違反シ無効デアル 島根県告示ヲ根拠シタ 2005年ノ"竹島の日"ガハジマリデアル バカタカナは涙目逃亡したかと思ったら自分で立てたクソスレにだけ書き込むことにしたくせに、それすらまともにできないのかよ（笑） ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
日本は、竹島＝独島に関するすべての史実を明らかにしたうえで、外務省の「竹島は
日本の固有領土」という主張に無理があるなら、竹島＝独島をカイロ宣言の精神にそって
いさぎよく断念すべきではないでしょうか。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
＞半月城先生、わるいが、小笠原は小笠原家の領地じゃないよ。
＞正確に言うと、誰の領地でもないし、官選図にも載ってない。それでいて日
＞本領という意識はとぎれることはなかったという場所です。
まさか竹島＝独島問題のように、「日本領」という未練をもっただけで、
そこが日本領になると考えているのではないでしょうね。享保以来百年ぶりに
小笠原に渡ったら、そこは浦島太郎伝説さながら見知らぬ人が住んでいました。
しかも日本語が通じません。ほとんどアメリカの島でした。
日本はたいへんな苦労をしたようですが、アメリカ人が住む小笠原をよく
もモノにできました。小笠原の歴史をみると、当時の小笠原はむしろアメリカ領
としたほうが自然なくらいでした。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
学術的な論証を欠如した自称「竹島問題研究家」の主張は一事が万事、そ
うした主張にいちいちコメントするのは時間の浪費かなと感じ始めています。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文 半月城教授GJ！
「サンフランシスコ講和条約と千島・竹島＝独島問題(2)」
『北東アジア文化研究』39号
アメリカの対日条約草案で一時日本領とされた竹島＝独島は、ダレスが簡略な草案を作成した時から無視され、
公式草案には何ら記述されなかった。一方、英連邦諸国の戦略的判断を反映したイギリスの第1次草案では竹島＝
独島や済州島が日本領とされた。しかし、その後のイギリス草案ではこうした行き過ぎが是正され、両島は日本
領外とされた。この公式草案を日本政府は黙認した。その背景には竹島＝独島を軽視し、「日本固有の領土」と
考えていなかった日本の事情があった。
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1411SF2.pdf
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●半月城教授へのメッセージ 半月城教授GJ!
半月城教授のファンの日本人です。あなたのような方が出るのを首を長くして待ってま
した。
最近の日本の右傾化に、なぜ日本人そのものが気がつかないのか、私はそれが不思議
なんです。
日本社会の中で私たちが政治的に発言の機会がないということが日本の中に歪みを
作っていることに気がつかないのかな。
小林よしのりにあおられた世代と、それとは別に右翼の思想的バイブルでもあるんで
しょうか。
竹島の問題でも一方的な報道しかされてないですよね。せめて各国の新聞の日本語版
くらい調べてもいいと思うんですが。 ●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文 半月城教授GJ！
「サンフランシスコ講和条約と千島・竹島＝独島問題(3)」
『北東アジア文化研究』39号、2014
アメリカは米英共同の対日条約草案に大東島や新南諸島、竹島＝独島などが抜けていることに気がつき、大東島や
新南諸島などを共同草案に含める手続をとった。しかし、竹島＝独島は共同草案に反映できない事情があった。その
ため、竹島＝独島を日本領にすべきとしたアメリカと、これを日本領外とすべきとしたイギリスは見解が違ったまま、
両国の協議はなされずに条約に竹島＝独島は一言も記されなかった。したがって、竹島＝独島に関して条約からはい
かなる判断も導けない。そのため、竹島＝独島を暫定的に日本領外としたSCAPIN 677は条約から何ら影響を受けな
かった。
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1411SF3.pdf
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授のご活躍
ソウルでの国際フォーラムに日本代表として発表!
嶺南大独島研究所ソウルでフォーラム開催 <世界日報>
嶺南大独島研究所(所長キム・ファギョン教授)が教育科学技術部, 東北アジア歴史財団,
独島義勇守備隊記念事業会, 戦争記念館と共同で独島研究強化のための独島フォーラム
を開催する.
'望ましい独島教育の方案－独島研究と教育の相互疎通のために'をテーマにした今回の
フォーラムは 22日午前 10時からソウル龍山戦争記念館 2階展示室教育場で開催され
一般にも開放される.
今回のフォーラムは先月 14日から戦争記念館で開かれている '独島展示会'と連携した
もので, 第1部 '望ましい独島教育のための提言', 第2部 '独島教育の現場の声を聞く',
第3部 '望ましい独島教育のための出会いの場(総合討論)'という形態で進行される.
第1部では,カン・ポンニョン木浦大図書文化研究院長の '海と島に対する認識の歴史的
変 化', 日本半月城教授(在日独島研究者)の '日本の社会科教科書と独島問題', キム・
ホドン嶺南大独島研究所教授の '体系的な学校級別独島教育の方案'のテーマ発表順序に
進行される.
第2部ではキム・ヨンス東北アジア歴史財団研究委員の '独島実験学校の運営実態と改善
方策', パク・ジンスク醴泉初等学校教師の '慶尚北道教育庁独島授業の運営実態と改善
方策', ユン・オクギョン清州教大地理教育科教授の '地理教科書での東海と独島教育の
方向' など 6つのパネル発表が続く.
フォーラムを主管したキム・ファギョン嶺南大独島研究所長は "学界と教育現場の第一
線で独島教育を実務的に責任を負っている教師と専門家たちが集まって相互疎通の場を用
意するという点でフォーラムの意義が大きい"と話した.
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授のご活躍
第12回「竹島の日」を考え直す集い（大阪）のお知らせ
日時：2016年 10月 8日（土） 14:00～17:00
会場：大阪市住まい情報センター、3階ホール
大阪市北区天神橋 6-4-20
地図：http://www.sumai.city.osaka.jp/contents.php?id=19
テーマ：「固有領土」主張を批判する
－閔姫（明成皇后）暗殺の日に
主催：「竹島の日」を考え直す会
参加費：一般は 500円
講演：①「『隠州視聴合紀』と竹島・独島の日本固有領土論をめぐって
黒田伊彦（元大阪松蔭女子大学教員）
②「“大韓帝国勅令41号”の“石島”は独島＝竹島である」
半月城教授（竹島＝独島問題研究ネット 代表）
③「外務省見解に基づく領土教育批判と尖閣＝釣魚台諸島問題」
久保井規夫（理事長、元桃山学院大学教員）
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授のご活躍
池内教授とともに国際シンポジウムで日本側代表として独島問題を発表
大邱韓医大「鬱陵島・独島シンポジウム」開催
【大邱=ニューシース】パク・ジュン記者 = 大邱漢方医大学校は 2日学術情報館講堂で
韓・日両国の観点からみた鬱陵島・独島という主題で、「第1回韓・日シンポジウム」を
開催した。
今回のシンポジウムは慶尚北道独島研究機関統合協議会の後援の下、大邱韓医大安龍福研
究所主管で開催された。
韓・日両国の学者らが集まってこれまで蓄積してきた研究成果を発表してお互いの立場と
観点を共有して交流の幅を広げ、両国が独島と東海領土紛争に対する批判的アプローチと
診断を模索するために用意された。
この日のシンポジウムでは高麗大チョ・クァン名誉教授が「独島研究の現況と課題」を主
題で基調発表した。
引き続き大邱韓医大キム・ビョンウ教授が「韓国学界の安龍福研究の現況と課題」、嶺南
大キム・ホドン独島研究所研究教授が「鬱陵島と独島に渡った人々」、日本名古屋大池内
敏教授が「日本学界の鬱陵島と独島、そして安龍福研究の現況と課題」、日本半月城教授が
「日 本の独島領有権主張に対する観点」という主題で発表した。
総合討論では嶺南大キム・ファギョン独島研究所長と、大邱大チェジャングン教授、国民
大ヒョン・デソン研究教授が発表者として出た。
キム・ソンウ大邱韓医大観光・レジャー学科教授は「今回のシンポジウムが、韓・日両国
の未来志向的発展のための一つの踏み石になることができることを希望する」と話した。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 独立不羈 恐レヲ知ラヌ魂ト完璧ナ沈着
彼ノ決然トシタ独島ハ韓国領土ナル主張ハ 理論ト経験ノ双方カラジックリ考エテ出テ来タ結論デアル
彼ハ追従者デナク常ニ指導者的主張ヲスルガ 独島ハ朝鮮民族ノ領土ダトノ論理的主張ノ最高指導者ノ一人デアル以上 ソレハ当然ノコトデモアル
外見的ニハ物静カナ世捨テ人ノヨウナ様子ヲシテイルニモカカワラズ 底力ヲ秘メテイテ決シテ無害ノ人間デハナイ
彼ハ死ヌコトモ殺スコトモ恐レハシナイ
道徳的ニモ理性的ニモ清廉潔白 一切ゴマカシノナイ男ト私ハ感ジタ
朝鮮ト独島ノ今日ノ歴史ノ膨大ナル断片カラ形ヅケル論理ハ白熱ニウチ鍛エラレ サリトテ厳シイ民族差別ノ試練ヲ経タ末 鋼鉄ノヨウナ強イ論理ヲモツ機会ヲエタ
感覚モ知覚モソナエル領土問題ノナポレオン半月城教授デアル ●領土問題の世界的権威、半月城教授の学会での答弁 半月城教授GJ!
問）竹島問題は国際司法裁判所で解決すべきではないか？
答）竹島（独島）問題を国際司法裁判所で扱うことには疑問がふたつあります。
ひとつは国際法への疑問です。戦後の国際法は国連の平和理念などを取り入れているの
であまり問題ないのですが、戦前の国際法では侵略戦争すら合法とされました。そのため、
戦後の国際法とは性格が著しく違うので、戦前の国際法は万国公法と呼んで区別すべきで
す。その万国公法で、香港返還前にもしアヘン戦争や香港返還を裁いたら、おそらく侵略
戦争を起こしたイギリスが勝ったことでしょう。そのような万国公法をもとに1905年当時
の竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは疑問です。
もうひとつの疑問は日韓協定です。日本は竹島問題を国際司法裁判所で扱う目途がつか
ないうちは日韓協定を結ばないと主張していましたが、結局はその主張を引っ込めて紛争
解決の交換公文を結びました。交換公文の中で紛争の解決は国際司法裁判所でなく第三者
の調停によるとされました。したがって、竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは日韓協定
の精神に反するので疑問です。
一方、日本では竹島問題を国際司法裁判所で解決すべきであるとの主張がよくなされま
すが、領土問題を国際司法裁判所で解決をはかろうとするなら、北方領土問題も国際司法
裁判所で解決するよう主張すべきです。そうした声が聞かれないのはダブルスタンダード
ではないでしょうか。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
みなさんは侵略禁止の慣習法を考えついたのでしょうが、そこから短絡的にソ連の北方領土占領を国際法違反と
結論づけるのは、論理にすこし無理があるのではないでしょう。
たしかに第１次世界大戦後、大惨禍をもたらした戦争への反省から他国への侵略を許さない風潮が「連合国」の間で強まった
のは当然の成りゆきでした。
この潮流に反して、日本やドイツなど後発の帝国主義国は無謀な侵略戦争を引き起こしたのですが、もし、第２次大戦前に侵
略戦争禁止の慣習法が成立していたのなら、日本の侵略戦争は国際法に違反していたことになります。
それについては何も語らず、他国の国際法違反をなんとかほじくり出そうとする姿勢は滑稽ですが、これがみなさんの流儀な
のでしょう。
とかく、重箱のスミばかりつついていると本末転倒になりがちです。ここでまぎれのないように書いておきますが、侵略戦争
は国際法違反でも、そうした侵略に鉄槌をくだす戦争や自衛戦争は、湾岸戦争などをみてもわかるとおり、現在すらかならずしも
国際法違反にはなりません。
過去、アメリカやソ連など連合国の対日戦争がまさにそうでした。侵略者に宣戦布告し、その領土を占領した行為は当時の国
際法になんらふれるものではありませんでした。したがって、アメリカが日本本土などを軍事占領したり、ソ連がサハリンや北方
４島を軍事占領したのは国際法違反というわけではありません。 なお、占領した領土をどう処理するのかは、その後の国際政治力学いかんで決定されるものです。北方領土の場合、日ソ共同
宣言(1956)でハボマイ、シコタン島だけは将来、日本への引き渡されることに合意したのは周知のとおりです。
一体、こうした一連の経過のどこに国際法違反があるのでしょうか？ もし、ソ連が国際法に違反したのなら、それを国際司
法裁判所に訴えるなり声高に主張するのは相手にたいして交渉の有力な切り札になります。負け犬のような「固有領土」のみの主
張より、国際法違反だから返還せよと迫るほうが効果的なのは誰の目にも明らかです。
そうした方策を前面にうち出そうとしないみなさんは、本当にソ連は国際法違反だったと信じているのでしょうか？ たんに、
日ロ間で協議が継続中だから国際司法裁判所提訴は後回しという奇妙な理屈はほとんど説得力がありません。
ちなみに、日本政府はロシアにたいし、国際法違反などという主張はしませんでした。ひたすら日本の「固有領土」だから返
還してくださいとお願いするのみでした。また、そうしたやり方を非難する人もあまりいませんでした。これは、国際法違反とい
う主張がそもそも無理だからとは考えないのでしょうか？
さらに日本政府は、ソ連の対日宣戦布告は国際法違反だと主張したこともありません。みなさんはそうした日本政府の方針も
間違いだと非難するのでしょうか？
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
しかし、仮に枢軸国が敗れて慣習法が成立していたという事実のほうを重視するなら「当時(1945)は 動機などどうあれ、宣
戦布告したうえで相手の領土を占領したり併合する行為は合法的でした」という部分は撤回したほうがすっきりするのかもしれま
せん。
その場合でも、日本が竹島＝独島を軍事占領した１９０５年当時はそのような慣習法は成立せず、道義的に不当であろうとも
明確に狼どもの国際法違反にはなりませんでした。
一方、ソ連の北方領土占領は、たとえ戦前に慣習法が成立していたとしても、侵略国にたいする宣戦布告および軍事占領であ
り、国際法違反にはならないことに変わりないことをつけ加えます。それゆえに日本政府は国際司法裁判所に提訴することなど
まったく考慮していません。
それを理解しないと支離滅裂になります。竹島＝独島問題および北方領土問題においてともに相手側を国際法違反といきまい
ても、後者にたいしてはみなさんが「正当な審判」と位置付ける国際司法裁判所提訴を主張しないのではダブルスタンダードのそ
しりを受けかねません。ダブルスタンダードが非常識であることはいまさらいうまでもありません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2012/0905/00442813201_20120905.JPG
▲鬱陵島に密航して伐木した日本人ハチエモンを1836年江戸幕府が逮捕して処罰した記録の文書に竹島(鬱陵島)と松島(独島)が
朝鮮領土のように赤い色で表示されている。日本は独島を島根県に属した領土で1905年編入する時は竹島と表示した。
独島（ドクト、日本名：竹島）が日本領土という主張の虚構性を日本の資料追跡を通じて一つ一つ明らかにしたことで有名な在日
独島研究家半月城教授(70)は3日、<ハンギョレ>インタビューにより国際司法裁判所(ICJ)で問題を扱おうという日本の提
案について「独島が私たちの領土という根拠はとても多いが、帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判に私たちがあ
えて応じる理由がない」と説明した。
－日本は今でも独島を日本の固有領土という。
「日本は江戸幕府の時の1696年、鬱陵島と独島は日本領土ではないとしながら渡航を禁止した。
鬱陵島に渡航して伐木をした人を死刑に処することもした。この事件を扱って描かれた地図で鬱陵島・独島は朝鮮領土になってい
る。明治維新(1868年)以後1905年まで日本政府が刊行したもののどこにも独島が日本領土と表示されていない。それで一部の日本
学者も固有領土論を否定する。」
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ＿＿＿
／ ＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/ ／ ＼ ＼ ／
| (ﾟ) (ﾟ) | ＜ クソスレにうんこしていきますね
| ）●（ | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼ ▽ ﾉ
＼＿＿∪ ／
／ ￣￣ ＼
| | | |
| | | |
|⌒＼| |／⌒|
| | | | |
| ＼ （ ） ／ |
| |＼＿__人＿___／| |
| | ヾ;;;;| | |
,lﾉl|
人i ﾌﾞﾊﾞﾁｭｳ!!
ノ:;;,ﾋ=-;､
(~´;;;;;;;ﾞ'‐;;;）
,i`（;;;ﾞ'―---‐'ヾ
ヽ;;';ｰ--―-､'';;;;;ﾞ） ●半月城教授の見解 半月城教授、ネトウヨの主張をまたまた論破！ 半月城教授ＧＪ！
韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島を含むは
ずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論法を
信じている人が未だにいるようです。
このように日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』
などを引用して韓国に対する反論の４本柱のひとつに据えました。
しかも日本政府は『大韓地誌』などに喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいな
かったようです。もし、精読していたら、その書を反論の材料に使用したでしょうか？
同書はあとがきでこう述べました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
大韓地誌跋
自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にした
・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧に
たえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げるな
ら、これに勝る幸せはない。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
玄采はとても正直な方のようです。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する
時間がなく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯
度や経度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したようです。それはおそら
く『朝鮮水路誌』あたりでしょうか。
ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、たとえ官員が作成したといっ
ても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を
流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、
南に存在しない小さな島を５島も描きました。これは竹島＝独島問題を云々できるような
絵図ではありません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 【韓国】｢日本が戦後、うその文書で独島領有を主張｣韓国研究陣＝｢ノーベル賞が多いからって先進国じゃないぞ｣―韓国ネット[10/22]
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1477108195/
http://www.excite.co.jp/News/chn_soc/20161022/Recordchina_20161022016.html
2016年10月21日、韓国･聯合ニュースによると、｢日本が戦後、うその宣伝文書を使って連合国に対し独島(日本名：竹島)の所有権を主張した｣との分析が韓国で出された。
大邱大独島領土学研究所がこの日開いた学術大会で、韓国の研究者らが明らかにしたもの。嶺南大のチェ・ジェモク教授、大邱大の
ユ･ビョング博士ら独島研究者6人は、このほど島根県を訪れ研究した成果をこの日発表した。
ユ博士は発表の中で、｢日本は歴史や文献から独島が明らかに韓国領であることを知っていたにもかかわらず、誤った情報を米国や
連合国に広報していた｣と述べた。研究によれば、｢1947年6月、外務省が秘密裏に作成した広報文書では、独島のみならず鬱陵(ウルルン)
島まで日本に所属する小島｣とされていたことが分かるという。そうした説明の上でユ博士は、｢連合国は46年、最高司令官による指令で
独島は日本領ではないと宣言したが、日本は継続的なうその広報により、米国や連合国をだました｣と主張した。
ユ博士はまた、｢独島関連ホームページ｣の運営者として韓国で知られる米国人マーク･ロブモ氏が所有する文書を根拠として示し、｢米国は
48年当時、鬱陵島、独島を明らかな韓国領と認識していた｣と述べた。
報道を受け、韓国のネットユーザーがさまざまなコメントを寄せている。
｢韓国だけで言ってないで、海外に知らせないと…｣
｢日本人がやることは朴槿恵(パク･クネ大統領)と同じだな｣
｢日本人よ、早く対馬を手放せ｣
｢卑劣なやり方だな｣
｢ノーベル賞をたくさん取ったからって先進国じゃないぞ。やってることは強盗と同じじゃないか｣
｢日本人の口をミシンで縫って黙らせないといけない！｣
｢日本は捏造(ねつぞう)の国だ。そしてうそがばれると問題をはぐらかす｣
｢日本はこういううそばかりだから大国になれないんだ。ドイツを見習え｣
｢日本ならやってもおかしくない｣
｢日本は島と見たら黙ってられないのかな｣
洗脳？ ●領土問題の世界的権威、半月城教授の学会での答弁 半月城教授GJ!
半月城教授こそ自己主張にブレがない真の専門家！
問）竹島問題解決への道は？
答）現状は、日韓両国民の間で竹島問題に対する理解はあまり進んでいません。たとえば、
朴裕河さんは本を書くにあたって竹島問題を充分勉強して書いたはずなのに、それでも基
本的な重要事項を誤っています。韓国でも日本でも竹島問題が正しく理解されず、感情的
な発言が多いのが実状です。
日韓両国で共通理解を得るには、専門家による共同研究を進めるのがいいと思います。
現在、日韓政府間で歴史共同研究委員会が設けられていますが、そこで竹島問題を扱えば
いいと思います。あるいは、この委員会の韓国メンバーは国家を背負って出席するので議
論はむずかしいとの意見もあるようですが、少なくとも今日お話しした明治時代の歴史に
ついては日韓の研究者の間でほとんど見解の違いはないと言っても過言ではありません。
ただし、自己の主張にブレがある人は問題外です。それは拙論「下條正男の論説を分析す
る」（嶺南大学『独島研究』4号）に書いたとおりです。
歴史共同研究の成果を公表することにより、日韓で共通理解が少しずつ得られるのでは
ないかと思います。それまで竹島（独島）問題の和解論は時期尚早だと思います。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の学会での答弁 半月城教授GJ!
問）韓国は、（1905年に日本の）閣議による竹島編入を知っていながら抗議しなかったの
ではないか？ 竹島編入は新聞でも報道されたではないか。
答）韓国が日本の竹島（独島）編入を知ったのは、1906年に島根県「竹島視察団」が欝島
郡郡守にそれを知らせた時点でした。韓国政府は郡守からその報告を聞いて知ったのです
が、その時に韓国は日本によって外交権を奪われ、外交を扱う外部が廃止されていて抗議
は不可能でした。
一方、1905年当時、竹島編入は官報に告示されなかったので、韓国政府はおろか、レジ
メに書いたように日本の海軍省や外務省、官報の担当者すら竹島編入を知らずに、しばら
くの間「竹島」の名でなく「リアンコールド」とか、「ランコ島」などと呼んでいたくら
いでした。
また、新聞に載ったといっても、それは地方新聞である山陰新聞の５、６行の小さな記
事であり、しかもリヤンコ島を領土編入したというのではなく、北緯何度かにある新しい
島を隠岐島司の管轄下においたというような記事であり、それが独島を日本領へ編入する
ことを意味するのだと気がつくのは困難です。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
＞半月城先生、ベルリン議定書より後、先占の要件として外国への通告義務が国際慣習とし
＞て確立した経緯について、ご専門の国際法の立場から、詳しく教えて下さい。
ベルリン議定書を発展させ、1888年、国際法学会で「領土先占に関する国
際宣言の草案」が出されました。
日本政府側は1956年９月２０日の覚書を通じて、通告は国際法上の先占の要
件ではなく、1905年２月２２日の島根県告示第４０号により日本が独島を先占
したと主張してきましたが、これまで検討したとおり国際判例は通告を先占の
要件と解しており、多くの学者も通告の義務を規定した1885年のベルリン議定
書のような特別の協約がない場合にも通告を先占の要件と解しています。
ただ、通告の義務を規定したベルリン議定書が一般国際法化したのか、あ
るいは一般国際法がベルリン議定書として成文化したのかに関して意見の相違
があるのみです。
また、1888年の国際法学会の＜領土の先占に関する国際宣言の草案＞も通
告を先占の要件として明示しており、少なくとも、日本が独島を島根県告示第
４０号により日本領土に編入した1905年当時、通告が先占の要件であることが
一般国際法であったということができます。
したがって、日本政府側の独島先占説は成立の余地がなく、1956年９月２
０日の日本側覚書に含まれる通告の義務がないという主張はその根拠がありま
せん。
私は領土関係のみ国際法を信頼していないので、学説の争いにあまり関心
がありませんが、国際法の専門書を読むかぎり、通告の義務は多数説であるこ
とが確認できます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
私は、竹島＝独島の線引きが「条約」でなされた事実はないので、韓国は条約を破りようがないと思っています。
それをふくめ、竹島＝独島を国際法の観点からみることにします。
その前にひとことことわれば、人権問題などで相当な成果を上げている国際法も領土問題に関していえば、帝国
主義時代の不当な残渣を引きずっているうえ、領土問題の解決にはほとんど無力であるので、竹島（独島）問題を国
際法の面から考えることに私自身消極的なことは前に何度も書いたとおりです。
さて、領土に関する国際法ではいうまでもなく最新の国際的な取り決めのみが重視され、過去の歴史的背景など
はほとんど無視されます。したがって国際法の前では「固有領土」の主張はほとんど意味をなしません。
そのいい例が日本の北方領土です。これらの島は、今は日本人になっているアイヌの居住地だったので、日本の
「固有領土」という主張は正当かもしれませんが、国際法からすればサンフランシスコ条約以降、ロシア領であるこ
とは明白です。
たとえば、ハボマイ、シコタンに関する最新の取り決めですが、これらは日ソ共同宣言(1956)でこう決められま
した。
「ソ連邦は、日本国の要望に応え同時に日本国の利益を考慮して、ハボマイ諸島および色丹島を日本国に引き渡す
ことに同意する。ただし、これらの諸島は日本国とソ連との間に平和条約が締結された後に実現する」
この宣言で、ハボマイ、シコタンは、平和条約後に日本領になることが予定されていますが、それまでこれらの
島をソ連が統治することを日本は認めました。したがって、現時点でこれらが「国際法上」ロシア統治領であること
は明白です。もし、ロシアによる統治を不法として、日本が国際司法裁判所に訴えたりしたら、世界中の物笑いにな
りかねません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 独島ニツイテ語ルトキニ私ガ語ルコト
日本人ノ基本的ナ勘違イ
日本人ハ日本二居ナガラニシテ多クノ独島文化二接スルコトガデキル
シカシソレハ断片デシカナイ
確カニ独島文化ノ中二ハ 魅力的ナモノガ数多クアル
ソレラヲ通ジデ 多クノ日本人ガ"独島"二憧レルノモ理解デキル
タダ ヒトツ言ッテオキタイノハ 憧レルノハ結構ダガ ダカラト言ッテ独島ヲ"拡大解釈"シテハイケナイトイウコト
拡大解釈ハ"自分ノ中ノ独島"ヲ肥大化サセ 現実ノ独島トノギャップヲドンドン広ゲテユク
ソノ結果 客観的ナ資料ハ排除シテ 自分二都合ノヨイ主張ヲ繰リ返シ納得スル認知的不協和デ ビックリスルホドノ 現実カラハナレタ主張ヲ繰リ返ス 千本モノ糸ヲ張リ出シタクモ巣ノ真ン中二動カナイデ座ッテ 情報ヲエテイルツモリミタイデスガ…
ソンナ情報 何ノ価値モアリマセンヨネ
半月城教授ハ図書館デ資料二アタリマスシ
「竹島ノ日」ニモ参加シテ ドノヨウナスタイルデ日本人二歴史ヲ提示スルカ模索サレテマスヨネ
ソレヲネット30分接続シテ精神勝利デスカラネ
ドコマデ妄想主義ナンデスカネ
困リマシタネKK KK KK きょう‐じゅ〔ケウ‐〕【教授】
［名］(スル)
１ 学問や技芸を教え授けること。「書道を―する」
２ 児童・生徒・学生に知識・技能を授け、その心意作用の発達を助けること。
３ 大学や高等専門学校・旧制高等学校などで、研究・教育職階の最高位。また、その人。
同ジ壇上デ論戦デキナイ 憐レナ土人ガ匿名ノ掲示版デ 憂サ晴ラシカナ？
独島二関シテノ研究ハ 最上位ナノデ陥レルノニ必死ノパッチ二ナッテKK KK KK
韓日双方カラノ受賞歴モ多数アリ 出版シタ本ハ図書館ノ推薦ツキ
ナオカツ 直近ノ独島賞カ〜KK KK KK ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ！
次に、パンフレットの最終部分は、今まであまり知られていなかった資料「ヴァン・
フリート報告」を掲げ、こう記しました。
「1954年に韓国を訪問したヴァン・フリート大使の帰国報告（1986年公開）には、米国
は、竹島は日本領であると考えているが、本件を国際司法裁判所に付託するのが適当であ
るとの立場であり、この提案を韓国に非公式に行ったが、韓国は、「独島」は鬱陵島の一
部であると反論したとの趣旨が記されています。」
独島の名前すら知らなかったアメリカが、外交上の行きがかりから竹島＝独島を日本
領と考えるようになったことは前に記したとおりです。そんなアメリカは日韓間の領土問
題に巻きこまれるのを避け、かわりにＩＣＪを勧めるのがアメリカの国益にかなうとする
方針をこの報告書にかいま見ることができます。
外務省は、竹島＝独島問題で手を引いたアメリカに、まだ何らかの役割を期待して
ヴァン・フリート報告書を紹介したのでしょうか？ あるいはヴァン・フリート報告書を
単に「錦の御旗」として飾りたかったのでしょうか？ いずれにしても外務省はアメリカ
の権威が頼りです。 しかし、外務省の頼りとするアメリカが竹島＝独島問題を避けているのは明らかです。
1953年12月9日、ダレス国務長官は日本大使館へ宛てた電報でこう述べました。
「アメリカは、平和条約から起きる日本の国際紛争や領土、その他の問題に自動的に責
任をもったり、関与したり、解決する必要はない。アメリカのタケシマに関する見解は、
多くの条約調印国のうちの一つの見解に過ぎない。・・・アメリカはタケシマ紛争に巻き
こまれてはならない。」
ダレスは、米韓相互防衛条約の調印を目前にして韓国との友好も重視しました。その
ため、竹島＝独島問題で「アメリカは何もしないのがいい」としたうえで、もし、問題が
アメリカに持ちこまれたら、日韓両国にＩＣＪへ問題を持ちこむよう勧める方針を定めた
のでした。そのため「何もしない」を実践して、根拠が薄弱なラスク書簡の存在を日本に
知らせなかったのでした。
今後はそのようなアメリカの一挙手一投足に振りまわされることなく、日韓両国共に
歴史の真実をしっかり見きわめ、筋のとおった主張をすることが重要です。
昨年『サンデー毎日』は、「歴史の真実を理解し、今度こそ米国の思惑などとは関係
なく、友好的な解決が目指されんことを」と記しましたが、全面的に賛成です。
半月城教授GJ!半月城教授GJ!半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
明治の国境画定機関の竹島=独島認識と『水路誌』
日本海軍の認識をつぎのようにまとめることができます。まず、竹島=独
島を日本へ「領土編入」(1905)する以前は、海軍はリアンコールト列岩（竹
島=独島）を朝鮮領と認識していました。
これは、水路部が日本の国境を画定する機関であった以上、この認識はと
りもなおさず日本政府の見解そのものになります。
また、竹島=独島が朝鮮領という認識は単に政府のみならず、竹島=独島に
もっともかかわりが深かった漁民、中井養三郎も同様でした。極言すれば、官
民ともに同島を朝鮮領と認識していました。
それを物語るかのように、明治政府が国家事業として制作した地図は1894
年に民間から『大日本管轄分地図』として発刊されましたが、そこに竹島=独
島は記載されませんでした。これは明治政府の国家最高機関である太政官が
1877年の指令で朝鮮との関連から竹島=独島を放棄した経緯があるだけに当
然といえます。
つぎに「領土編入」以後、海軍は竹島=独島を日本領の「竹島」として認
識し、水路誌には“竹島[Liancourt rocks]”として記述しました。一時期、
同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ない
しは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした。愼鏞廈
教授の主張のとおりです。
これは、竹島=独島が日本の「固有領土」ではなく、朝鮮領と認識されて
きた歴史的背景から当然といえます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！◆
朝鮮王朝の竹島＝独島領有意識
朝鮮では古くから朝鮮の東海に二島あることが知られていました。二島とは欝陵島と于山島です
が、欝陵島は時には武陵島、蔚陵島など様々な名前で呼ばれました。両島は１５世紀の官撰地理誌で
ある『世宗実録』地理志にこう記されました。
于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風日が清明であれば望見するこ
とができる。新羅の時に于山国と称した。一説に欝陵島と云う。その地の大きさは百里という。
欝陵島近辺には無数の岩や島がありますが、天候が清明の時にだけ望見できる島は竹島＝独島し
かありません。したがって、この文章における于山島は竹島＝独島とみることができますが、その位
置や大きさなどは記載されませんでした。さらに、当時の欝陵島には倭寇などを避けるために空島政
策がしかれ、渡海が禁じられていました。そのため、于山島の認識はあいまいで、いわば書物の上だ
けの観念的な存在でした。
ところが、1696年に一大転機が訪れました。韓国で英雄とされる漁民の安龍福が鳥取藩へやって
来ました。かれは、３年前に欝陵島で日本の大谷船により拉致されたことがありましたが、今度はみ
ずから来日しました。 その目的は鳥取藩への訴訟であり、朝鮮の官吏を装って、船に「朝欝両島 監税将 臣 安同知騎」
と書いた旗を立ててやって来ました。旗の意味を日本では「朝鮮の欝陵、子山両島の監税将、臣、安
同知が乗務」と解されました。子山は于山島であり、同知は職名です。
この時の安龍福は訴訟のために「朝鮮八道の図」まで用意しました。その地図で欝陵島と子山島
が朝鮮の江原道に属するとされました。しかも欝陵島は日本でいう竹島、子山島は松島であり、両島
は朝鮮領であるとされました。
この事件は、鳥取藩のみならず、幕府や対馬藩に衝撃を与えました。紆余曲折の末、対馬藩は当
初の主張とは逆に日本人の渡海禁止を朝鮮へ伝達して「竹島一件」交渉を終結させました。
この安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』や『萬機要覧』な
どに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうところの松島なり」と記されるようにな
り、于山島に対する領有意識が確立しました。
しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は次第にあやふやにな
り、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島は石島とされました。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授のご活躍 半月城教授ＧＪ！
"日、独島主張強化のために 韓植民地時期漁業日誌保全支援"
(東京=聯合ニュース) チョ・ジュンヒョン特派員 = 日本政府が独島領有権主張を強化するために朝鮮を
植民地にしていた 1930年代作られた独島関連資料の保全を支援する方針であることが分かった。
日本政府は 1936～1938年独島でイカナゴの漁業実態を記録した日本人の漁業日誌に対して保全支援をす
ることにしたと毎日新聞が14日報道した。
島根県隠岐の島町の官庁が保管中のこの記録は日本が独島を実効支配する間に日本人による経済活動が
あったとことを示すものであると毎日は意味を付与した。
これに対して在日独島研究家半月城教授は聯合ニュースとの通話で "韓半島が日本の植民地であった時期
に日本が独島で実効支配強化を試みたことは独島領有権の観点で意味がないこと"とし、"むしろ朝鮮を植
民地で支配した時代、独島を日本本土所属ではなく、植民地朝鮮所属で表示した日本側の地図が出回った"
と述べた。
日本政府は今後独島と尖閣（中国名釣魚島・中国と領有権葛藤中) 列島の領有権主張に結び付く資料を保管
中の地方の自治団体に専門家を派遣、保存状態改善を支援すると毎日は伝えた。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
当局の地図に日本領「竹島」はなかった
弘化以前、1710年の朝鮮王朝実録に「倭船がしばしば漁採することは嘆かわしい」と
書かれたように日本人の竹島(欝陵島)密航がありましたが、１９世紀になって 1836年に
は浜田藩あげての竹島密貿易事件「会津屋八右衛門事件」が発覚するなど、日本人の竹島
（欝陵島）密航は絶えなかったようです。
その結果、1850年代に長州藩では竹島（鬱陵島）開拓が真剣に論議されるまでになり
ました。そうした世相が、松島・竹島の着色に反映されたのではないかと思われます。
このような経緯から、竹島（欝陵島）は日本領であるという「俗言」が生まれたので
しょう。しかし、そうした俗言がどうであれ、重要なのは公的な当局が松島、竹島をどう
認識したかということです。
その認識は地図などに表現されるのですが、神代の大昔から戦後の1975年にいたるま
で、日本の公的な地図作成機関が発行した地図で欝陵島や竹島＝独島を日本領として描い
た地図は一枚もありません。
そうした地図を「竹島日本領派」の面々が必死に探したのでしょうが、徒労に終りま
した。結局、竹島＝独島を日本の「固有領土」とする意識は幻だったといえます。
日本の陸軍陸地測量部は、内務省地理局を統合したものですから、当時は日本で唯一
の公的地図の発行機関でした。現在の国土地理院の前身でもあります。
第２次大戦後、唯一の公的地図作成機関である国土地理院が 1975年に発行した「国
土基本図 作成地域一覧図」でも竹島＝独島が除かれました（注4）。
(注4)保坂祐二『日本、古地図にも独島はない』（韓国語）子音と母音社、2005
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
明治の国境画定機関の竹島=独島認識と『水路誌』
日本海軍の認識をつぎのようにまとめることができます。まず、竹島=独
島を日本へ「領土編入」(1905)する以前は、海軍はリアンコールト列岩（竹
島=独島）を朝鮮領と認識していました。
これは、水路部が日本の国境を画定する機関であった以上、この認識はと
りもなおさず日本政府の見解そのものになります。
また、竹島=独島が朝鮮領という認識は単に政府のみならず、竹島=独島に
もっともかかわりが深かった漁民、中井養三郎も同様でした。極言すれば、官
民ともに同島を朝鮮領と認識していました。
それを物語るかのように、明治政府が国家事業として制作した地図は1894
年に民間から『大日本管轄分地図』として発刊されましたが、そこに竹島=独
島は記載されませんでした。これは明治政府の国家最高機関である太政官が
1877年の指令で朝鮮との関連から竹島=独島を放棄した経緯があるだけに当
然といえます。
つぎに「領土編入」以後、海軍は竹島=独島を日本領の「竹島」として認
識し、水路誌には“竹島[Liancourt rocks]”として記述しました。一時期、
同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ない
しは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした。愼鏞廈
教授の主張のとおりです。
これは、竹島=独島が日本の「固有領土」ではなく、朝鮮領と認識されて
きた歴史的背景から当然といえます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の最新見解 半月城教授GJ!
【書籍】 池内敏著『竹島―もうひとつの日韓関係史』、中公新書、2016.1
【半月城教授コメント】 本書は、池内の前書『竹島問題とは何か』を一般向けに説いた本である。本書に全面的な信頼をよせる小倉紀蔵は
「ひとことでいえば、前近代資料による日韓双方の主張に根拠はない、と著者はいう・・・とするとやはり、サンフランシスコ平和条約が重
要になる。明文規定はないが、サ条約は竹島を日本領と合意したと著者はいう」（日経、2016.03.20）と記した。しかし、前書に対する木村
幹の批判が本書にてほとんど活かされなかったのが残念である。池内の韓国史料研究は、資料的目新しさはなく、分析は韓国側の文献やその
解釈の信憑性を日本側の史料により検討する事に重きが置かれている、戦後に関しては講和條約に至るまでの過程についての先行研究の検討
も不十分で、表面的な分析となっている。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の最新見解 半月城教授GJ!
【論文】杉原隆「浜田県大参事藤原茂親と島根県参事境二郎―明治10年の「太政官指令」を再び考える」、『郷土石見』101号、2016.5
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-1/index.data/kyoudoiwami101-sugihara.pdf
【半月城教授コメント】 太政官指令の「竹島外一島」が一つの島であるとする杉原・塚本孝の主張に対しては、史料解釈の問題以前の、日本語
能力（理解力）が問われかねない、受け入れたくない史実を真正面から受け止めきれないから、本来、そこに存在しない島名混乱の影響などとい
うものを外から持ち込んで、矛盾の多い主張を押し通そうとせざるを得なくなっていると手厳しい批判を行った。今回、杉原はこれらへの反論を
放棄した。副題は期待はずれである。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の最新論文 半月城教授GJ!
【論文】「明治政府の竹島＝独島調査」『北東アジア文化研究』41号、2016.3
明治時代に竹島＝独島の所属がしばしば問題になり、何回か調査がおこなわれた。最初は１８７０（明治３）年の外務省
の副次的な調査であった。その報告書『朝鮮国交際始末内探書』の中に予定外の「竹島松島 朝鮮付属に相成候 始末」と題
する一項があった。最近になってこれに関連する新資料が発掘されたので、それを紹介する。
次に政府内で竹島＝独島の所属が問題になったのは竹島（欝陵島）・松島（竹島＝独島）の地籍編纂時であった。内務省
は両島を朝鮮領であると判断、太政官もこれを承認して竹島外一島は本邦に無関係であると１８７７年に指令した。最近に
なって竹島外一島の解釈に異論がだされ、論争が続いている。これに終止符を打つため、内務省や太政官が松島（竹島＝独
島）を指令当時にどのように理解していたのかを明らかにする。
一方、海軍では独自に水路誌や海図などを作成する過程で竹島＝独島を調査した。最初は文献上の調査であったが、その
結果が竹島・松島の島名混乱におよぼした影響を見る。その後、海軍はバルチック艦隊との日露海戦をひかえて竹島・松島
の現地調査をおこなったので、その内容もみることにする。最後に竹島＝独島の所属が問題になったのは、隠岐の中井養三
郎から政府に対して「リヤンコ島領土編入ならびに貸下願」が提出された時であった。この時、政府は関連部署に竹島＝独
島を照会したのでその内容をみることにする。
【リンク】 http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1603meiji.pdf
歴史的に独島＝朝鮮領と確定!
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ／ヾ ;; ::≡=-
／:::ヾ 法華講破門 ＼ ←仏罰大行進、選挙権不明＆行方不明
|::::::| |
ヽ;;;;;| -==≡ミ ≡=-|ﾐ
／ヽ ─| ＞ |￣| ＜ || / ／
ヽ < ＼＿／ ヽ＿/| / ／
ヽ| ／( )＼ ヽ / ／
| （ ｀ ´ | | / ／ マハーロ、バカヤロー、キンマンコ！！ありがとう、センテンススプリング！！
| ヽ ＿／＼/ヽ／ | ／
| :ヽ／(''⌒) ∧∧／ '⌒) 一緒に戒名貰って密葬しようって言ったのに・・・香峯子、どこ行ったニダ！？アイゴー！！！
＼ / / ￣￣ ／.../ ＼
＼/ / ー一'´ / ＼
←タイセキ寺 ：/::::::::::臨終只今/ ＼
：|:::::::::::ボロ負け| ＼
-‐‐=-..,,,_. .：i:::::::::: x ; l
: ::＼,,....., ：|、:: ;（ つ i丿
: ::: . ::; :::.`'::.､ ：|::::::: ;|: }, ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣東シナ海￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
: :: :: :; ::: .:: `':.､. ∴∴/::｀"''｀~"''''ｰ-‐ｰ-､,､.,,.、‐- _ ... ............ ......... ...... ...
. : :: :; :: ::. ::`'::､,／:: 独島 ｀⌒´"'^'ｰ-‐､, ｰ - _ .::::::::: ::::::.. ●領土問題の世界的権威、半月城教授の最新見解 半月城教授GJ!
【報告書】内閣官房委託調査『竹島に関する資料調査報告書』(株)ストリームグラフ、2016.3
【リンク】 http://www.cas.go.jp/jp/ryodo/report/takeshima.html
【半月城教授コメント】1877年太政官指令関連の重要な『公文録』や『太政類典』に関して報告書は沈黙している。
委託調査は、日本政府に不利な資 料や外務省がタブーにしている史料は対象外なのか、あるいは公表対象外であり、
学術調査とはほど遠い。内閣官房の委託であれば御用研究は当然である。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の最新見解 半月城教授GJ!
【論説】舩杉力修「竹島の日本地図についての韓国側の報道・論文に対する反論(3)」『島嶼研究ジャーナル』4巻2号、2015.3
副題：江戸時代の地図(1)、林子平の地図について
【半月城教授コメント１】東亜日報(1970.5.6)「獨島は韓国領、18世紀 日地図発見」によれば幕府公認説を最初に唱えたのは、崔書勉である。
同記事は「井戸石見守は横浜応対所にて小笠原の領有権をめぐってお互いに先占したと談判したが、日本側が証拠書類としてこの地図[三国通
覧地図]のフランス語本を提示するや、アメリカ側は言葉に詰まったという記録があるという」と記した。この「記録」が明らかになれば、長
年の論争の軍配の行方に影響を与える。
【半月城教授コメント2】江戸時代の地図で離島は「位置・形状が極めて不正確」なのが普通である。舩杉は「三国通覧輿地路程全図」にて
「朝鮮ノ持之」とされた竹島（欝陵島）の隣の小島を松島と認めたがらないのであろうが、その島は江戸時代に松島と理解されていたことが
新発掘の「大三国之図」(1802)によって明らかになった。詳細は、『日本古地圖選集』（韓国語）ウリ文化、2015、26-27頁参照。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の最新見解 半月城教授GJ!
1900年大韓帝国勅令41号に欝島郡の管轄区域として記載された「石島」の比定問題における日本の動向は次のとおり。
下條正男はかつて「島項(観音島)」説を主張したが、『100問100答』では自説の根拠を踏襲しなかった。自説を撤回
したといえる。塚本孝や山崎佳子は新聞記事に書かれた「該島地方」などを「欝島郡」と勝手に解釈し、石島は竹島
＝独島でないとしていて適切ではない。池内敏は竹島＝独島を「石のようだ」とする文献史料がないので同島を石島
と呼んだと論じるのは困難と述べるが、『朝鮮水路誌』(1894)には同島を「石のような島」と見た記載がある。同書
は勅令における石島の記載に影響を与えたといえる。資料を総合すれば、勅令の「石島」は実在する竹島＝独島以外
には考えられないという結論になる。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解, 半月城教授GJ！
半月城教授,日本政府,島根県の主張を論破！
[単独] '独島は朝鮮領土' 表記 … 日 歴史地図発見
[アンカーコメント]
'独島を朝鮮領土'と記録した過去の日本政府の検定を通過した歴史地図を YTNが単独に取材しました.
この地図には '高句麗は朝鮮の歴史'とも表記して,最近日本国内で起きている韓国の高句麗の歴史を
否定するくぎを刺しました.東京からパク・チョルウォン特派員です.
[レポート]
露日戦争当時独島付近で広がったロシアバルティック艦隊と日本海軍の間の最後の '海戦図'が掲載
された 1931年発刊日本中・高等学校歴史地図帳です。
この地図は当時覇権を追求した日本軍部の指示の下,後世の教育のために歴史教科書とともに並行して
使う目的で編纂されました.
この地図帳が持つ何よりも重要な意味は当時中高生の教育用で日本文部科学省の検定を受けたという
認証印章がこのように鮮やかに写っているということです.
もっと人目を引くのは地名などを順に配列した索引欄に独島を現わす '竹島' 下に '朝鮮'と記録した
事実です.
地図を作った日本自ら自国の領土ではなかったことを認めています.1905年 2月 22日独島を一方的に
自国の地に編入した島根県の主張がつじつまがあわないことを天下にさらしたのです.
またこの地図は高句麗は朝鮮の歴史と表記して最近日本国内で韓国の高句麗歴史を否定する出たらめ
な動きにくぎを刺しました. [インタビュー: カク・ジンオ, 東北アジア歴史財団研究委員]
"(政府)検定通過した教科書に独島を朝鮮の朝鮮の領土と書いたというのはとても意味があって, 高句
麗までも朝鮮領と書いたというのは重要な関連資料と見られます."
在日独島研究者である半月城教授が所蔵していたこの地図の存在に対して日本政府も知っていて, 日本
としては痛恨の資料という指摘です.
後世の教育のために編纂した自国の中・高等学校と師範大学用の歴史地図帳に独島と高句麗を自ら '朝
鮮の領土'で記録した事実を今,日本の政治家たちはどのように説明できるか注目されます.
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！ ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ！
9.【論説】舩杉力修「竹島の日本地図についての韓国側報道に対する反論(2)」
『島嶼研究ジャーナル』3(2), 2014.4
（前稿および）本稿では、1905 年竹島島根県編入後から1945 年までの日本地図に
うち、最近の韓国側の報道で出てきた1936 年陸地測量部の「地図区域一覧図」と、
1931 年の検定教科書『日本歴史地図』を取り上げた。「地図区域一覧図」では、竹島
が「朝鮮」の区域に含まれているものの、1936 年前後に朝鮮総督府作成の資料、地図
を確認しても、竹島が行政上朝鮮総督府の管轄下にあったことは確認できなかっ
た。・・・次に、1931 年の『日本歴史地図』については、確かに該当の本は文部省検定
教科書であり､巻末の索引には「竹島（朝鮮）」と記されている・・・竹島が朝鮮総督府の
管轄下にあった歴史的事実はない。
【コメント】結局、舩杉の長年の研究によっても、江戸時代から終戦までに竹島＝独島
を日本領として描いた官撰の日本全図は1 枚もなかったのである。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！ ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解,、半月城教授GJ！
5.【論文】竹内猛「竹島編入当時の日本人の認識」『郷土石見』95 号
本稿では、近年の塚本孝論文を批判的に検討することを通して、中井養三郎が「リヤ
ンコ島」を「朝鮮の領土」と考えていた事実と根拠について検証し、1905 年の日本政府
による竹島＝独島編入の歴史的正当性について改めて考えてみたい。
【半月城教授コメント】天保竹島一件の際に大坂町奉行における八右衛門の供述をまとめた
『竹島渡海一件記』付属の「竹島方角図」、および『朝鮮竹島渡航始末記』付属地図が日本
で初めてカラーで紹介された。両図は竹島（欝陵島）・松島（竹島＝独島）を朝鮮と同
じ朱色に彩色して日本領と区別している。これは池内敏のいう歴代政府が確認した
「三つ」のうち、天保竹島渡海禁令が「今日の竹島＝独島は日本領ではない」ことを示
したものといえよう。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！ ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解、半月城教授GJ！
6.【論文】塚本孝「竹島領土編入（1905 年）の意義について」
『島嶼研究ジャーナル』3(2)
（韓国政府の広報資料『韓国の美しい島、獨島』は1900 年勅令41号の石島が獨島
であるというが）、仮に石島が竹島／独島であることが証明されたとすれば、勅令で同
島を欝島郡の管轄区域に含めたことは、大韓帝国の同島に対する領有意思を示すと
いえよう。しかし、1900 年の時点で占有の所為がないので大韓帝国の領土権は成立
していない。また､領有意思を示すといっても、法令に行政区域を規定しただけでは、
権限を帯びた航海者が上陸し国旗を掲揚し国王の名前で領有を宣言し標識を設置
するなどの行為を伴う伝統的な“発見”のように、合理的な期間内に当該国が殖民等
により確定的権原にするのを他国が尊重すべぎ“未完の権原”が生じたとすることもで
きないであろう。
【半月城教授コメント】資料がまだ発見されていないことを根拠に、しかるべき「所為」
がなかったと断定する論法を塚本は採用するが、1900年以前に韓国人が竹島＝独島にて
アシカ猟をおこなったことを示す資料が見つかるなど、竹島＝独島学の日進月歩に留意
する必要がある。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●半月城教授、頑張って下さい！日本国民すべてが応援しています！
"興奮せずに根拠提示しなければ"
(東京=聯合ニュース)「独島（ドクト、日本名：竹島）に関する国内向け研究や主張はあふれるほど
多いが国際的に通じるかは疑問です。独島を日本と領土協議の対象としてはいけないが、歴史
討論まで避けてはいけなくはないでしょうか」
在日同胞2世の半月城教授（69）は日本で会社員生活をしながらパソコン通信で日本軍慰安婦など
歴史問題に関する文を載せる仕事をしており、約10年前から独島に本格的に関心を持ち始めた。
2003年から専門研究者と認められて関連論文を発表し、2007年には内藤正中島根大学名誉教授ととも
に'独島=竹島論争'という本を出した。この本はその年、日本図書館協会の選定図書に含まれた。こ
のようにはまった理由は独島問題が見ためより「奥が深かったため」という。
「独島を無条件に守るというのではなく、まず事実を究明しようという姿勢に立ちました。」彼が
下した暫定結論は古文献に現れる「于山島」表記を根拠に独島を私たちの土地だと主張すれば逆襲に
あいかねないということだ。「于山島表記は時代によりいろいろ変わったことが問題でしょう。日本
側は鬱陵島のすぐそばにある竹島（チュクト）を于山島と表記したものなどを上げて'韓国は独島を認
識したことがなく、他の島を自分の島だと考えた'と主張していますね。」 教授はかえって鬱陵島と独島(外一島）が日本の土地でないと確認した1877年明治政府の指
令や鬱陵島と竹島（チュクト）、石島(独島)を鬱陵郡に含ませた1900年大韓帝国勅令を強調する必要
があるといった。
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属するのか
相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府と1900年
大韓帝国がこれを再確認した点でしょう。」日本で独島を守ろうと勤めてきた教授に独島問題と
関連して韓国の弱点を訊ねるとすぐに予想通り「感情的に興奮して、抗議するのに終わるだけで基礎
研究を充実して国際的に統轄論理を開発しようとする努力が弱いようだ。」という返事が帰ってきた。
「2007～2009年の第2次韓日歴史共同研究当時、独島を共同研究主題から除外したのは理解できませ
ん。日本と政治的に独島領土問題を協議する必要はないが、研究次元の対話さえ拒否してはいけませ
ん。」日本人を説得して独島問題を解決することはできないが、日本人を説得できるほど私たちの論
理 を整え弱点を補完してこそ国際的に通用するだろうということだ。
「独島が日本の領土だと主張する日本の動きに感情的に興奮して抗議し非難するよりは具体的な根拠
を提示する必要があります。証拠を出しさえすれば別に説得する必要もないですから。」日本極右派の
威嚇を考慮して写真をのせないで欲しいと依頼した在日同胞研究者の呼び掛けには興奮は全く混ざっ
ていなかったし深い響きがあった。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島を含むは
ずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論法を
信じている人が未だにいます。
このように日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』
などを引用して韓国に対する反論の４本柱のひとつに据えました。
しかも日本政府は『大韓地誌』などに喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいま
せんでした。もし、精読していたら、その書を反論の材料に使用したでしょうか？
同書はあとがきでこう述べました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
大韓地誌跋
自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にした
・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧に
たえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げるな
ら、これに勝る幸せはない。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
玄采はとても正直な方です。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する時間が
なく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯度や経
度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したのです。それはおそらく『朝鮮
水路誌』あたりでしょう。
ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、たとえ官員が作成したといっ
ても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を
流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、
南に存在しない小さな島を５島も描きました。これは竹島＝独島問題を云々できるような
絵図ではありません。
半月城教授ＧＪ！ 半月城教授ＧＪ！ 半月城教授ＧＪ！ ●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
帝国主義的軍事占領と国際法
閣議決定を受けて島根県は、県告示４０号(1905.2.22)でリャンクール島
を竹島と命名し、隠岐島の島司の所管にすると公示しました。一連の措置で政
府レベルでの公示や朝鮮への通告は一切ありませんでした。
そうした公示があろうがなかろうが、竹島＝独島を軍事占拠し「実効支
配」を４０年間継続したことは、帝国主義時代の国際法では合法と認められる
ことになるのでしょうが、これが韓国から「帝国主義的強奪」と非難されてい
るのは周知のとおりです。
これに関連してアメリカの対応を憶測してみることにします。
４６年１月、アメリカの影響力が圧倒的だった連合国最高司令部 (GHQ)は
指令第677号 (SCAPIN 677)で竹島＝独島を日本から切り離しました。この根拠
となった重要な資料は、日本陸軍参謀本部陸地測量部の『地図区域一覧図』で
した（注２）。この地図とSCAPIN 677の区分は完全に一致していました。
日本陸軍参謀本部は、１９３６年３月現在の大日本帝国（日本本州、朝鮮、
台湾、関東州、樺太を含む）の『地域一覧図』を同年４月に刊行しましたが、
この地図の目的は大日本帝国に属する全地域を、本州、朝鮮、関東州、台湾、
樺太、千島列島、南西諸島、小笠原諸島などにグループ分類することでした。
この地図で竹島＝独島は朝鮮区域に分類されていましたので、SCAPIN 677
でもそれを踏襲しました。
ところが、竹島＝独島を日本から切り離すことは帝国主義時代の軍事占領、
すなわち当時の国際法を否定することであり、ひいては同盟国であるイギリス
やフランスなどの植民地支配の是非に波及するのは必至となります。そのため
かアメリカはSCAPIN 677に懐疑的になりだし、結果的に５２年のサンフランシ
スコ条約では竹島＝独島に一切の言及がなかったのです。
結局、竹島＝独島の取り扱いに言及した国際的な取り決めはSCAPIN 677お
よびこれを補強したSCAPIN 1033が最後になりました。
（注２）愼鏞廈『独島（竹島）』インター出版,1997
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文 半月城教授ＧＪ！
【論文】「近代における独島の所属問題－新しい史料・研究を中心に－」『獨島研究』第12号
近代に入って日本で最初に独島の所属が問題になったのは1870年である。この年、朝鮮を内探した森山茂らは
「竹島松島朝鮮付属に相成相始末」を報告書『朝鮮国交際始末内探書』に記述した。竹島（欝陵島）および松島
（独島）を朝鮮領と認めたのである。しかし、この記録に対する日本人研究者たちの評価は低く、堀和生は「単
なる報告書」などと記した。しかし、彼らは『内探書』に付属された『対州朝鮮交際取調書』を看過、あるいは
無視している。元来『内探書』は報告用に『取調書』を簡潔に要約したものなので、竹島・松島が朝鮮領になっ
た経緯を見るには『取調書』を精査すべきである。森山らは『取調書』にて1690年代の竹島一件（欝陵島争界）
を充分調査した上で竹島・松島が朝鮮付属になったと断定したことを本稿で明らかにする。これらの書類は太政
官へも当然提出されたので、太政官も同様な認識をもった。結局、明治新政府も竹島・松島を朝鮮領と判断した
江戸幕府の認識を引き継いだのである。
http://dokdo.yu.ac.kr/pdf/dokdo_press_12.pdf
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文 半月城教授ＧＪ！
【論文】「近代における独島の所属問題－新しい史料・研究を中心に－」『獨島研究』第12号
次に日本で独島の所属が問題になったのは1876-77年である。1877年に太政官は内務省の判断どおり「竹島外一
島」は日本と関係がないとの指令をくだした。竹島は欝陵島であり、外島は松島（独島）であると長い間理解され
てきたが、最近になって下條正男を始めとして外一島は欝陵島であるとの主張がなされて論難が起きている。それ
らの主張を内藤正中や竹内猛が批判しているが、この批判をさらに確認するためには、内務省が独島にいかなる認
識をもっていたのか分析する必要がある。本稿では内務省発行の官撰地図、地誌、竹島の所属に関する調査書であ
る『磯竹島覚書』などを分析する。
一方、韓国は1900年に勅令41号を発布し、欝島郡に石島を含めた。しかし、石島は史料にはない現地住民の命名
である。石島がどのように認識されたのかは必ずしも明らかでない。石島の具体的な認識は海禁・捜討政策の中で
欝陵島へ渡航した漁民たちの漂流から始まったと思われる。欝陵島へ行く帆掛け船が漂流すると潮流の関係で独島
へ漂着する可能性が高いことを本稿で明らかにする。彼らはそのようにして具体的に認識するようになった島を全
羅道の方言で石の島を意味するトクソムと呼び、やがて1895年ころから欝陵島を基地にしてアシカ猟を始めた。こ
のように利用された石島が1900年に勅令41号の中に明記されたのである。しかし、石島をトクソムと呼ぶのは全羅
道以外の住民が増えた欝陵島では次第に困難になり漢字表記が現在のように独島へ変化した。こうしたトクソム＝
独島の表記は日本統治時代はもちろん、光復前後にもみられる。
http://dokdo.yu.ac.kr/pdf/dokdo_press_12.pdf
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文 半月城教授ＧＪ！
【論文】「近代における独島の所属問題－新しい史料・研究を中心に－」『獨島研究』第12号
次に日本で独島の所属が問題になったのは1876-77年である。1877年に太政官は内務省の判断どおり「竹島外一
島」は日本と関係がないとの指令をくだした。竹島は欝陵島であり、外島は松島（独島）であると長い間理解され
てきたが、最近になって下條正男を始めとして外一島は欝陵島であるとの主張がなされて論難が起きている。それ
らの主張を内藤正中や竹内猛が批判しているが、この批判をさらに確認するためには、内務省が独島にいかなる認
識をもっていたのか分析する必要がある。本稿では内務省発行の官撰地図、地誌、竹島の所属に関する調査書であ
る『磯竹島覚書』などを分析する。
一方、韓国は1900年に勅令41号を発布し、欝島郡に石島を含めた。しかし、石島は史料にはない現地住民の命名
である。石島がどのように認識されたのかは必ずしも明らかでない。石島の具体的な認識は海禁・捜討政策の中で
欝陵島へ渡航した漁民たちの漂流から始まったと思われる。欝陵島へ行く帆掛け船が漂流すると潮流の関係で独島
へ漂着する可能性が高いことを本稿で明らかにする。彼らはそのようにして具体的に認識するようになった島を全
羅道の方言で石の島を意味するトクソムと呼び、やがて1895年ころから欝陵島を基地にしてアシカ猟を始めた。こ
のように利用された石島が1900年に勅令41号の中に明記されたのである。しかし、石島をトクソムと呼ぶのは全羅
道以外の住民が増えた欝陵島では次第に困難になり漢字表記が現在のように独島へ変化した。こうしたトクソム＝
独島の表記は日本統治時代はもちろん、光復前後にもみられる。
http://dokdo.yu.ac.kr/pdf/dokdo_press_12.pdf
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文 半月城教授ＧＪ！
【論文】「近代における独島の所属問題－新しい史料・研究を中心に－」『獨島研究』第12号
三度目に日本で独島の所属が問題になったのは1904-05年である。リヤンコ島（独島）でのアシカ猟を独占するために
中井養三郎は「リヤンコ島領土編入並に貸下願」を日本政府へ提出した。紆余曲折の末、日本政府は独島を無主地先占
と称して1905年に日本領へ編入した。しかし、独島は前述のように無主地ではなかった。また、1899年には欝陵島を基
地にした日本人漁民が独島へ出漁して加工品を日本へ輸出したが、それに欝陵島島監が1900年まで輸出税を賦課してい
た。このように島監は勅令41号以前に独島をよく管轄していた。
そうした漁業をとおしてランコ島（独島）を認識したのは釜山の日本領事館も同様であった。領事館は1902年からラ
ンコ島における欝陵島住民の漁業活動などを外務省へ報告した。報告書は時には外務省発行の『通商彙纂』に転載され、
外務省もランコ島を欝陵島の付属島のようにみた。さらに、そうした見地に立つ報告書は1905年の官報にも掲載されて
日本政府の公式見解になった。これは1905年の無主地先占が適当でなかったことを示すものである。
http://dokdo.yu.ac.kr/pdf/dokdo_press_12.pdf
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●半月城先生頑張って下さい！日本人全員が先生を応援しています！
[この人]「独島研究どうして日本資料活用しないか」
「独島は日本の領土」 研究陣に対立する 「在日論客」半月城教授
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2008/0905/6000086916_20080905.JPG
30年会社員、独学末歴史理論 「武装」
日本右翼学界下條教授の 「天敵」 活動
「閉鎖的研究限界」 知彼知己 奮発依頼
現在日本で独島に対して一番活発な発言をする人は下條正男(58) 拓植大学教授だ。2005
年日本島根県の「竹島の日」制定以後彼が書いた独島関連論文や寄稿文は年間５～６編を
数える。当時島根県が作った「竹島研究会」の座長を引き受けて２年間の研究の終わりに
「竹島問題に関する調査研究最終報告書」作成を主導した彼は現在島根県の「web竹島問
題研究所」所長を引き受けている。この研究所ホームページに「実事求是」というページ
を通じて東北アジア歴史財団、韓国海洋水産開発院などの独島研究論文を猛烈に批判して
いる。
彼の批判対象のなかには日本で活動中の在日韓国人独島研究家半月城教授(66・写真)も
含まれている。「半月城通信」というインターネットホームページと冊子を通じて2000年以
後独島が韓国の地であるのを立証する数十編の論文を発表してきた半月城教授の主な論駁対
象も下條教授だ。いわば下條教授と半月城教授は独島問題に関する一天敵なわけだ。 半月城教授は６月嶺南大で発行した <独島研究>(第4号)に載った「下條正男論説を分析す
る」という論文を通じてその主張の虚構性を一つ一つ指摘した。特に1877年明治政府の
国家最高機関である太政官で「竹島(当時鬱陵島指称) 外１島は日本の地ではない」と指
令を下げた事実の解釈をめぐって「１島が独島を指称したのではない」という下條教授の
主張を痛烈に論駁した。
彼は「1987年太政官指令を初めて発掘した堀和生(京都大教授)を含めて内藤正中(島根
大名誉教授) など日本学者も「１島が独島」と解釈している」のを前提として「下條はこ
の解釈に対して長い間黙っている途中、2004年以後「外１島は不明だ」と主張したら、
その後毎年自分の主張を変えている」と指摘した。
<竹島=独島論争>(内藤正中と共著、2007年12月新幹社)、<安龍福事件に対する検証>
(韓国海洋水産開発院 2007年12月) など独島関連著書と論文５～６編を発行した半月城教授
は実は大学では史学とは距離が遠い物理を専攻した。卒業後日本の会社で30年以上平凡
な会社員で勤めた彼は「歴史の真実が分かりたい」という心で韓-日間歴史を一人で勉強
した。95年10月から日本の植民統治と戦後責任問題に関する研究結果を「半月城通信」
という名前でインターネットに上げ始めて、現在979件の論文と各種の文章を発表した。
特に96年６月８日から連載した従軍慰安婦関連の文章は100回まで続いて保守的な<読売
新聞>にも報道されるなど大きな反響を呼んだ。 「乙巳條約の合法性の問題、関東大地震の朝鮮人虐殺問題、日本軍隊慰安婦問題などに
対して文を書くと日本右翼が猛烈に攻撃をしてきますね。相手の攻撃に黙ることができな
くて、対応する次元で文を書いてみると今まで続きました。」
それでも教授の文は民族主義の概念を立てない。「歴史の真実は一つだけです。独島問題
の核心争点である安龍福の行跡をめぐる真実も韓-日間に格差が大きいです。その格差を
狭めることで真実に近づくことができると思います。私の研究が (韓-日両国) 社会の助
けになったらと念願しています。」
彼は「独島問題に対する韓国政府の主張や活動が日本国内の世論をほとんど動かすことが
できない」と指摘して積極的な日本国内の情報伝達活動を注文した。「駐日大使館と韓国
文化院に独島講演会みたいな積極的な広報活動を要請したが、政治関連行事は困るという
返事だけ聞きました。民団次元でも消極的で。」
彼はまた韓国歴史学者も独島問題とかかわって日本の方の資料をまともに活用しないで
「１国主義の研究」の限界を現わしていると言って奮発を頼んだ。 ●領土問題の世界的権威、半月城教授の最新論文 半月城教授GJ!
光復（解放）後日本の独島侵略と韓国の守護活動
『独島研究』第18号(2015.06.30) p77
嶺南大学独島研究所
光復（解放）後、日本政府の独島侵略は1953年に始まった。5月に島根県水産試験船「島根丸」が独島で韓国漁民の漁労を
確認すると、すぐに日本政府は「竹島(独島)取り締まり」を決定した。 6月に日本巡視船の武装した臨検班が独島に上陸
して日本の領土標柱をたてる一方、漁労中である韓国漁民を尋問して退去を命じた。この頃、日本政府は独島奪還の具体
的な方法を立てた。最初の方法は巡視船をしばしば独島に派遣して韓国漁民の漁業を防ぐことであり、その後1年の間に
26回も巡視船を侵入させた。 韓国側はこのような活動に怒り、ある時は鬱陵警察署の巡邏班が巡視船を銃撃して日本の
領土標柱を撤去したこともあった。しかし日本は、領土標柱が数回撤去されてもそのたびごとに新しい領土標柱をすぐに
立てた。結局、領土標柱を基準として考えれば1954年5月中旬まで独島は80％日本に侵奪された。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文 半月城教授GJ!
光復（解放）後日本の独島侵略と韓国の守護活動
『独島研究』第18号,嶺南大学独島研究所
独島奪還の二番目の方法は独島との関係を強固にするために日本漁民の途絶えていた漁業を復活させることであり、
1954年5月に実施された。この漁業の成果は少なく、日本漁民は独島は価値が低い島であることを知って再び独島
での漁業はしなかった。自然に独島奪還の二番目の方法は消えた。また、奪還の最初の方法も5月から韓国海洋警察
隊が独島に出入りし始めたので実施が難しくなった。また、8月から韓国は官民共同で独島を本格的に警備して巡視
船を銃撃あるいは砲撃した。このために日本は独島奪還方法をあきらめて外交的に解決することに方針を変えた。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
