★米英仏＆英連邦AFV研究会 29★
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:none:vvvvvv:1000:512
★米英仏＆英連邦AFV研究会★
連合軍のAFVについて語るスレです。
次スレは>>980が立てて下さい。
スレ立ての際、必ず1行目に「!extend:on:vvvvv:1000:512」を入れて下さい。
前スレ
★米英仏＆英連邦AFV研究会 28★
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/mokei/1501161802/
VIPQ2_EXTDAT: none:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>117
S-60なら東部戦線で結構使用例あるし、良いアクセントになるから欲しいよな。
Sixtyは実戦投入されてないんじゃないかな。 この番組見たらチーフテンでは一応主砲弾撃ってたよ。 >>59 スターリネッツも出るみたいね。http://www.track-link.com/forums/news_industry/35543
あと1/72で、ドラゴンモデルからセンチュリオンMk.I。http://www.track-link.com/forums/news_industry/35538
…開発理由はまったく想像するまでもないがw エース・コーポレーションからMkIIIとVが出てるらしいが、童友社が代理店なんでプラッツ的には頼めなかったんだろな。 と、>>123 チーフテンならチャレンジャーと同じ弾使えるんでないか。どうも減装薬で非炸裂弾撃ってるぽかったが。 >>124
エースコーポレーションは韓国の模型メーカーで
ドイツレベルの1/72AFVを生産していた
1/72 センチュリオンを出してるのはウクライナのACEで全く無関係 いずれにせよ72ではなぁ。
そういや発売延期して今月予定のA41はどうなってんのかな。 中華が次はシャーマン系列を狙ってくるだろう
正確に出来るかが問題 AFVクラブもブロンコもM4はスルーしたが
タコムはどうするだろうね アスカから出てないものをやるなら興味はあるが、ダブったものを出されてもまったく食指が動かんな。
M3の出来を見る限り、タコムがアスカを越せる可能性は万に一つもないでしょ。 タコムが出すにしても飛び道具的なアイテムだけだろ
手がけて真面目にラインナップしてきそうなのはミニアートくらいだ まあ、タコムは出発点の出来を考えたら、メルカバやパンター辺りでは驚異的なレベルアップがなされているのは確かだけどな。
いかんせんシャーマン系は相手が悪すぎる。 それでも
もしもタコムが高田や山田に声をかけたら
一気に期待値が上がるだろうね どこのメーカーが最初に博物館の実車を3Dスキャンでモデル化するかだ
いまはポータブル型の3Dスキャニングマシンもある
シャーマンのように全体が曲面構成のアイテムで絶対的な威力を発揮する そりゃキチンとしたリサーチャー使うなら多少設計が甘くても期待できるが、ドラと協業した人は他社の仕事請けれんだろうしな
タコムのメルカバやパンターはT-REXがデザインしてるから、自社リサーチよりは強みがあるだろね
良くも悪くも遊び心旺盛でコラボ好きなチームだから期待値高いメーカーではある >>138
データだけ取っても｢製品｣にはならないよ… マトモな３Ｄスキャンでそっくり縮小したシャーマソの砲塔は見てみたいな ようやく、去年発売されたグランドパワーのバレンタイン特集を購入
ほぼ全ページの特集とはラッキー！
と思ったら、ゴトジンの解説かよ・・・
アーチャーに対する彼のコメント
>対戦車戦闘を主任務とする車輛でありながら、この脆弱な装甲は何とも理解に苦しむ
>ドイツやソ連の対戦車車輛の多くが強固な装甲を備えていたのとは対照的だ
ええ・・・
ナースホルンって、装甲厚150mmくらいあるんだっけ？マーダー系は100mmくらいか？ ゴトジンってボケたの？
昔はそんなに間抜けなこと言わなかったと思うがなあ… >>143
前からそんなもんだったでしょ。
元はモデラー崩れ、洋書の翻訳・無許可引用？で食ってるだけ。
単に事実の羅列なら馬脚を現さずに済むが、即物的な私見を挟むから知識の浅さが露呈するんだな。 それにしてもさすがにここまでマヌケじゃ無かっただろ。
対戦車自走砲と一口に言っても、ねえ。
文字通りの自走砲から重駆逐戦車までいろいろあるだろ、知ってるはずだろと。
WoTだと75mmくらい一発当てても死なないナスホルンとか居たりするから意外と重装甲なのかもしれないがw。
#榴弾を使おう まぁ、４駆ヤクパンヤク虎やSU-85、ISUあたりと脳内比較したんじゃまいか。
ジャンルがちがうな。
こいつらと比較するならトータスとかT95あたりを持ってこないと（ぉ WoTはダメージ制だからな、パンツァーフロントだったら一発即死 152ミリの榴弾食らったらWotでもタダじゃ済まないしなんなら一発で死ぬ ぶっちゃけシャーマンは別に新キットは要らんかなあ
デカールさえあれば大体のタイプは作れるし、中華もそう考えてスルーしてると思う
M26やクロムウェル辺りの方が欲しい
タミヤは特定タイプしか出してないので 割とニーズがありそうなのは
・M4A3 75mm（ハイバスル砲塔）のヨーロッパ＆太平洋戦線
・M4A2溶接フード
・M4A2 76mm ソ連軍
・M4/M4A3 105mm
くらいかな
クロムウェルは、SKPからFタイプ車体が出てたな >去年発売されたグランドパワーのバレンタイン特集
気になった記述は
１．Mk.8 は存在しない（AECエンジン搭載は２ポンド砲塔だけ）
２．Mk.9、Mk.10の一部が75mm砲搭載
３．Mk.9、Mk.10の一部が長砲身６ポンド砲を搭載（バズルブレーキ付き）
あたりなんだが
長砲身６ポンド砲にマズルブレーキ装着したら、75mm砲と外観ほぼ同じになるんじゃなかろうか タミヤのＭ３軽戦車はいつ発売か情報出てる？
待ち遠しすぎる M3軽戦車はテストショットが海外で既に出回ってるけど、いつものタミヤ
デカールが米一種ソ連二種で、相変わらずロシア市場を意識してるみたい
https://www.youtube.com/watch?v=lqBflQgiyOA >>152
マズルブレーキつきの長砲身6ポンド砲ってことなら、たぶん砲身の段が二段になってるやつのことじゃないの？
それなら、砲身がレイピアみたいで特徴的だからすぐわかるよ。 >>154
ロシア．．．というか東欧圏て妙に模型人口多いイメージ
文化的にそういうの好きなのかね 絵面的にレンドリースの方がいいなアフリカだと英軍ハニーかヤラレ役のイメージしか M3スチュアートは、本家米軍はあまり実戦で使ってない
訓練用としては大量使用されて記録映像も豊富なんだけど
実戦部隊はチュニジアで本格参戦した後、直ぐにM5軽戦車になる
あとは太平洋戦線初期に陸軍と海兵隊が少し使ったくらい 海兵隊使用のM3A1はお決まりのディーゼル型なので、タミヤ新旧をニコイチすれば作れるかも
英軍でもディーゼル型が見られる
M3リーもスチュアートも、配備先が少ない割にいちいち細部が違うのがめんどくさい所 >>154
教えてくれてありがとう
細かいモールドも彫り終わってるみたいね
レジストレーションナンバーが（ちゃんと）初期の水色ばかりで有難い
静岡後の６月とかに発売でしょうか
>>159
チュニジアに投入された第７０（独立）戦車大隊なんかはＭ５に更新済みですしね 米軍での仕様が少ない分、イギリス、自由フランス、中国国民党軍などの仕様で作れる D58101砲塔のM3は結構マニアックな仕様なんだよな
チュニジアの第一装甲師団にはM3後期とM3A1が混成してるし、キットでは機銃なしスポンソンも選択できるからM3A1初期も再現できそうかな
後は溶接車体のM3A1が出てくれればねー >>163
慣用語の「機甲」ではなく、原語により忠実な「装甲」師団という単語選択が良いですね
溶接車体は単純にリベットを削って、部分的に溶接ビード再現しようと思ってました
M3A1の後の方の生産型にする時は・・
チュニジア記録写真でよく見かけるのは、車体上部側面はリベットだったりもしますが >>155
牽引型の対戦車砲Mk.4だと、段付きの砲身にマズルブレーキだけど
車載タイプも同じですか。
「長砲身６ポンド砲の砲身の内側を削って75mm砲にした」みたいな記載があったけど
違うんでしょうね。 英チャーチル重戦車に米76.2mmM1戦車砲を搭載した型は知られていないだけで実在したと思うので模型製作してもいいよね？？？ 英軍はM1戦車砲を役立たずと判断していたのでそんな計画はないが、M3砲用の砲架にM1砲を搭載したシャーマンは存在するのでお好きにどうぞ。
NA75の発展系か何かか NA75の発展形ならなおさらにM1砲なんか積まないんじゃなかろうかね
火葬戦車は好きに作ってりゃいいと思うんだけど、
なんでわざわざ承認求めようとするんだろね まじめに答えると、チャーチル砲塔に76㎜Ｍ１砲を載せるのは裏ワザを使わない限り不可能。
シャーマン砲塔はターレットリングがアホみたいに広くて、格上のパンサーすら上回る。
だからシャーマン砲塔にはパンサーの７５㎜Ｌ70と同格の17ポンド砲ですら載せられるし、76㎜Ｍ1だってもちろん載るわけだ。
しかしチャーチルには17ポンド砲は載らない。
英軍でも載るかどうか検討すらしていないくらいに、どうしようもないくらいに載らない。
これは７６㎜Ｍ1でも同じことだよ。
簡単にイメージ掴もうと思ったら、イタレリあたりの砲尾やリコイルガードまで再現されてるシャーマンの砲塔とチャーチル砲塔を裏から見てみそ。 どこかコメットを出してくれ。ブロンコのは解像度が低いし、レジキャストの黒猫は
もう絶版だし。
>>170
だからブラックプリンス作ったんでしょ。エゲレスはセンスが無い。 >>171
>>だからブラックプリンス作ったんでしょ。
まさにその通りなんで、チャーチルに17ポンド砲や７６㎜Ｍ1が載るんならとっくに載せてるわけだ。
チャーチルは車体構造がシンプル過ぎて、ターレットリングを拡大する余地が皆無なんだ。
Ｍ4は家みたいに背が高いけど、そのせいでターレットリングがシャシー幅よりデカい（笑）。
それでも76㎜砲のリコイルガードはターレットリング後端近くまで届いている。
さらに、チャーチルの6ポンド砲や75㎜砲はリコイルシリンダーが主砲の上に一本あるが、７６㎜砲Ｍ1では砲の左右にある。
当然、76㎜を載せるなら砲塔内主砲左右の作業スペースもより広い必要がある。
結論として、チャーチルに７６㎜砲を載せるのなら、砲耳位置からリコイルシリンダーまでほぼ完全な新設計が必要になるだろうな。 >>172
どちらにせよチャーチルはA34からの妥協案でセンチュリオンも開発進んでたろうから。
ではなぜフラックプリンスとかチャレンジャー（クロムウェルに搭載）かというと
次世代の受け入れが下手という点で大英帝国衰退の象徴だったんじゃないのかな。 センチュリオンも足回りとか結構保守的だぞ
新しいものってのは新しい不具合とセットなのよ チャーチルの操行装置とかチーフテンのエンジンとか、当初ひどい不具合の出た新機構をなんとかして使えるレベルに持っていくのも英国面 つーか初期に本土が空襲されて耐えてたとか色々ネガティブな材料があるんじゃねーの 何故ターレットリング径が主砲のサイズの制約に繋がるのか理解出来ない
結局は砲塔の容積だろ？
ターレットリングって車体と砲塔を繋ぐ輪っかだから主砲サイズとは無関係
ターレットリングが小径だと砲塔が小さい？
んなこたーないだろ
それなら広口ビンは大容量なのか？ってことになるな？
容器の注ぎ口の口径と容器のサイズは必ずしも比例しない
戦車の連中はそんなこともわからないアフォwww ターレットリング径と砲（口径や初速に比例して大きい後座距離）の関係をこれほど否定した無知さんを初めて見た ターレットリングの大きさが主砲威力を制限する理由は、主に三つ。
一つ目は主砲を上に向け、砲尾がターレットリングに向いた状態で主砲発射・後座させても、閉鎖器がターレットリングに当たってはいけないこと。
ターレットリングと後座時の閉鎖器の位置から砲の搭載位置を逆算する方法もあるが、砲塔前後の重量バランスが極悪になる可能性がある。
実際、そうなってしまって傾斜地だと砲塔が回転しにくくなってしまったのが、ドイツのパンサーやアメリカのＭ10だ。
二つ目は主砲発射の衝撃をターレットリングで受け止める必要があること。
主砲発射の衝撃をターレットリングと同直系の棒で受け止めると考えれば判り易いだろう。
後座量を長くすれば発射衝撃をマイルドにできるが、後座量を長くするとその分ターレットリングも拡大しなければならず論理破綻する。
三つめは、強力な砲は前後左右にもデカいので、ちっちゃいターレットリングに載せると動作スペースがなくなる。
これの典型は、Ｍｋ3でいったん三人乗り砲塔になれたのに、6ポンド砲搭載で二人乗り砲塔に退化してしまったパレンタインだ。
アメリカはヘルキャットに76㎜砲を載せるとき左右配置だったリコイルシリンダーを斜上と斜下にずらしたが、あれはターレットリングと作業スペースの関係ってことね。 >Ｍ4は家みたいに背が高いけど、そのせいでターレットリングがシャシー幅よりデカい（笑）
M4より低い、M10やM18もターレットリング幅はデカいけどね 論旨が違いので別論するよ。
ターレットリングの面より上ですべて処理する考え方も存在する。
典型がロシアのＫＶ2で、最大仰角で射撃しても後座した閉鎖器はターレットリングの面より下にはならない。
砲の操作も基本ターレットリング面より上で行う。
ただ、この方法だと砲塔は必然的に背が高くなるし、傾斜地での旋回の病気も悪化する。
これどっちもＫＶ２で実際問題になってるね。
結局、ＫＶ2方式だと火力支援の砲戦車にはなり得ても、主力戦車にはなり得ないってのが歴史的経験だったよ。 >車体構造がシンプル過ぎて、ターレットリングを拡大する余地が皆無
運搬の制限から車体幅が狭いのに
箱型の車体にフェンダー装着してるから、戦闘室の幅はさらに狭いよねぇ
（チャーチルは少し違うが）
A30のように、戦闘室だけ幅を広げることもできるだろうに 常駐警備員の冗長長文解説おじさん
さっそく釣れててワロタ 履帯上に車体上部スポンソンがはみ出て、シャーシ幅より砲塔リング径が大きくできた戦車(究極はマウス)は多いが、
第一次大戦の戦車みたいに、履帯が車体高いっぱいまできているチャーチルやB1bisとかでは無理 自分の知ってること全部書かないと死んじゃう病気なんだな そう、彼は一子相伝の知識の伝承者。
お前が受け継ぐと良いｗ 反論の余地がなくなると茶化して逃走する。
情けないのうw
長文さんで正解だろ
KV2とかバレンタインとか典型的な例も押さえてるしとりあえず突っ込みどころがない >>178氏は「理解できない」と前置きした上に
説明を求めていない
自分に理解力がないことは知ってるんだな >>191
1回の戦闘で徹甲弾・榴弾6発ずつしか撃てない上、手動装填より早いわけでもないリボルバー弾倉自動装填装置はクソだと思う >>182
M10やM18はターレットリング幅広くてもバスケットないんだな。 ターレットリングの広狭とバスケットの有無って、
仮に関係あったとしても疑似相関だろ Ｍ10って機動・遭遇戦を前提としてるくせに、砲塔旋回は手動のみなんだよな。
そんでもってその砲塔が傾斜地だと回り難い。
ドイツ戦車と遭遇した場所がたまたま傾斜してたらアウト。
Ｍ18は砲塔後部のバスルでバランスとった上に動力旋回（たぶん電動）なんだよね。 M10程度の車高でも、ターレットリング径はデカくできると言いたかった
シャーマンの背が高いのは
星形エンジンの中央からプロペラシャフトが伸びているから タミヤの朝鮮E8を完成させたけど、出来上がるとタスカより見栄えがいいね
細部ディテールはタスカが勝るんだけど、防盾カバーのリアルさで大幅に差が付く
カバーの出来が悪かった場合、やはり手を抜かずエポパテで自作した方がいいみたい >>198
装甲が自走砲みたいな薄さでオープントップでしょ。待ち伏せ前提だよ。
空から観測できるしヤーボが掃除したあとの出番だし。
>>199
M2が最初からフォードGAA採用していたらシャーマンはどうなっていたのやら。 待ち伏せするにも、牽引砲的機動力じゃなく
戦車車台の機動力が必要ってこった。 タミヤのリモコンのM10かM36の説明図にはシーク、ストライク、アンドデストロイってちゃんと解説してたけど
今のはなんも書いて無いんだな
www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA532138 連合軍車両の話する時に「ヤーボ」と口にするのは
まずドイツ厨とみて間違いないから、無視しても問題ない >>204
連合国厨はヤーボのことをなんて言う？
空軍かな？ >>204
"Jug"って書いても判らないだろ？ (ﾜｯﾁｮｲ 26bc-uaFS [119.238.230.2])？ なんと、って出ない方が驚きだろ。
そんだけイージーエイトには訴求力があるんだろう。 ホビーボスのイージーエイトを作らなくて済むのはありがたいけど
その前にナースホルン頼むわ
スレチだけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
