【竹島を考える講座】韓国は不法占拠をどう正当化させていったか 日韓が交換した口上書を読み解く[10/6]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
韓国が不法占拠を続ける日本の領土・竹島（島根県隠岐の島町）。韓国が一方的に自国領と宣言してから日韓国交正常化までの間、両政府は領有を主張する口上書を何度も交換した。このやり取りに着目したのが、県の第４期竹島問題研究会委員で日本安全保障戦略研究所研究員の藤井賢二氏だ。県主催の公開講座「竹島問題を考える講座」で、韓国が不法占拠を正当化していく過程を口上書から分析してみせた。講演の主な内容は次のとおり。
日本のカードは強力なのに…
領土問題の論争は、ポーカーゲームのようなもの。どちらが強い札を持っているかで勝負が決まる。日本にはその点、韓国にない強力な３枚のカードがある。
１枚目は、日本が江戸時代の１７世紀、竹島の正確な知識を持って経営し、幕府がそれを認めていたという点。２枚目は、明治に入り日本が竹島領有の意思を示し、他国のクレームなくきちんと支配したという実績。３枚目は、サンフランシスコ平和条約の交渉時、韓国の竹島領有の主張を米国が拒否し、日本領として残されたというカードだ。
日本のカードは強力で、韓国側にはこうした札が皆無。にもかかわらず、なぜあれだけ「独島（竹島の韓国側呼称）は自国領だ」と威張れるのか。１９５３年から６５年にかけて、日韓両政府が交換した竹島領有をめぐる口上書を読み進めると、今の韓国側の主張がどうやって形成されていったか、あの自信はどこからくるのかが、分かってきた。
日本が示す国際法への韓国の対応は…
口上書の１回目のやりとりは１９５３年。日本側は「近代国際法の通念によれば、およそ一国が領土権を確立するためには、領土となす国家の意思と有効的経営を伴うことが必要」「竹島について見るに、日本政府は明治３８（１９０５）年２月２２日付の島根県告示をもって同島を島根県所属隠岐島司の所管に編入」「一国民が日本国政府の正式許可を得て同島に漁舎を構え人夫を移し、漁猟の経営に着手し、今次戦争発生直前まで有効的な経営がなされてきた」「この間諸外国から同島の日本帰属について問題とされたことはない」と主張した。
一方、当時の韓国側は、独島が自国領である証拠として「大陸や朝鮮半島、台湾にしか生息していないチョウがいる」「鬱陵島（うつりょうとう）と植物相が似ている」などが根拠になると信じていた。国際法を突きつけられてびっくりしたと想像する。しかし、韓国は「独島は韓国人によって発見され、きわめて効果的で継続的な韓国当局による管理を受けてきた」と主張した。
日本側の文言を借りたような返答だったが、効果的で継続的な韓国当局による管理の証拠は見当たらなかった。これでは勝てぬと思ったのか、韓国は２つのことを口上書に盛り込んだ。
１つは「侵略」。５年後に日韓併合があるから、竹島編入は日本による侵略の一環だという主張。もう１つは、日本人も竹島を朝鮮のものだと思っていたという記録、これを一生懸命探した。これらは現在の主張にもつながっていく。
ただ、主張のために取り上げた第１次日韓協約の条文を間違えたり、引用した日本側資料の解釈を早とちりしたりと、準備不足とずさんさが目立った。
続きます。
2017.10.6 05:30
http://www.sankei.com/west/news/171226/wst1712260003-n1.html >>169
打てる手は全部打っておかない理由は無いですね
( ´ﾟдﾟ｀)ｴｰ
その手だけは打たせたくない理由でもあるのかな？ 俺は別に構わんよ、竹島は韓国領でも。
だからって俺ら日本国民一般のサラリーマンが実生活で何か困る事って無いわけだし。
逆に竹島を日本に取り戻したところで俺ら日本国民一般のサラーマンにとっちゃ
何のメリットも無いしね。 >>178
リアルとSNSででも発信したらどうですか？
別にかまわないぜ
お前もそうだろ？！
なあなあなあってね
やってみろよ(笑) >>153
戦闘民族……？無力な相手にだけ強いのが韓国軍人だろ >>178
お前の家族がぶち殺されても俺の生活には関係ないなぁ サンフランシスコ平和条約
日本が放棄すべき地域として「済州島，巨文島及び鬱陵島を含む朝鮮」と規定しました
韓国は1951年7月梁(ヤン)駐米韓国大使からアチソン米国務長官宛の書簡を提出しました
この韓国側の意見書に対し，米国は，同年8月，ラスク極東担当国務次官補から
梁大使への書簡をもって次のとおり回答し，韓国側の主張を明確に否定しました。
「合衆国政府は，1945年8月9日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で
取り扱われた地域に対する日本の正式ないし最終的な主権放棄を
構成するという理論を(サンフランシスコ平和)条約がとるべきだとは思わない。
ドク島，または竹島ないしリアンクール岩として知られる島に関しては，
この通常無人である岩島は，我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが
決してなく，1905年頃から日本の島根県隠岐島支庁の管轄下にある。
この島は，かつて朝鮮によって領有権の主張がなされたとは見られない。」 >>184
SF条約に竹島に関してはラスク書簡に準ずるって条項があればな
現在でも有効なんだろうが・・
しかしそれはなかった
今アメリカ政府に竹島の領有権の所在を確認したとしても
係争地の領有権は当時国どうしの話し合いで解決されるべき問題との立場で中立だろう
つまり奪い返すしかないってこった >>131
在日ゴキブリに生まれたことを悲観して自殺するのは歓迎だが、電車に飛び込むとか日本人に迷惑の掛かるやり方は止めろよ >>136
馬鹿か？
お前らの反日言動は全て記録し、あちこちで利用している
もっと書け
自分で自分の首絞めていることも解らんのがバカチョンらしいのお >>178
在日ゴキブリに生まれた悲哀について語れや >>185
基本的なところを…(∩´｡•ω•)⊃ﾄﾞｿﾞｰ
1）ラスク書簡の法的な有効性の可否が争点ではありません。
ラスク書簡がどの様な申し立てに対する回答だったかが争点になります。
韓国は1951年７月19日、ヤン・ユンチャ駐米大使名で次のような意見書を提出しました。
『わが政府は、第２条a項の「放棄する」という語を、「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、独島及びパラン島を含む、日本による朝鮮併合前に朝鮮の一部であった島々へのすべての権利、権原及び請求権1945年８月９日に放棄したことを確認する」と置き換えるよう要望する。』
つまり韓国側は竹島の条文からの除外によって、竹島が日本の領域と認定されることをおそれ、アメリカと交渉した訳です。
従ってサンフランシスコ条約の決定稿から竹島が除外される事態が『竹島が日本の領域と認定される』事を意味する事実を韓国政府は認識していた事になります。
2）もう一度小学生でも解る様に説明しましょう。
韓国は1951年７月19日、ヤン・ユンチャ駐米大使名で次のような意見書を提出しました。
『わが政府は、第２条a項の「放棄する」という語を、「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、独島及びパラン島を含む、日本による朝鮮併合前に朝鮮の一部であった島々へのすべての権利、権原及び請求権1945年８月９日に放棄したことを確認する」と置き換えるよう要望する。』
要約すると ヤン・ユンチャ駐米大使名での意見書⇒「このままでは独島は日本の領土になるから条文を変えてくれニダ」
ラスク書簡⇒「駄目」
つまり、サンフランシスコ条約によって日本が竹島を失わない事を韓国側は認識していたのです。 >>4
「実効支配」
の要件には
「関係する他国が一定期間異議を申し立てない事」
というのがある。
日本が毎年抗議しているのはこの要件を成立させないため。
つまり竹島の韓国による実効支配は成立していない。
朝鮮半島北部については知らんがな。
成立しちゃってるんじゃないか？
実効支配。 >>178
ただでさえ資源の少ない日本が、海洋資源の取得を一部控えている。
もちろん、足なくなる分は外から輸入している。
その原資は最終的に商品やサービスの価格に転嫁される。つまり、お前の財布から出ていく事になる。
お前のセリフは「私はバカです！」と叫んでいるに等しい。 >>190
特許の話か？
占有に対する意義申し立てをする機関が国際司法裁判所だろう？
日本は韓国からのヒステリックな抗議を恐れて半世紀もそれを怠ってきている
形式的な文書による抗議がなされていれば占有は成立しないとの規定があるのなら貼れ
探してみろよ
そんなもんねーから
しれっとハッタリかますんじゃねーアホが！ >>193
外交上の抗議で紛争は結晶化される
ペドラブランカの判例ではマリーシアの地図に実効支配してた側のシンガポールが抗議
これで紛争が結晶化された判断された
毎年、教科書や防衛白書に抗議してる韓国は、自ら紛争の存在を証明している >>189
んなこたー分かってる
問題なのはSF条約締結時にはすでに紛争地であった竹島について
条文で一切触れられていない点だ
紛争地であるならば当然竹島は日本が放棄すべき島に含まれないとの文言が含まれていてしかるべきだろう？
ところが竹島のタの字も記述されてはいない
これはアメリカが韓国の主張に対する一定の配慮をした結果か
あるいは日中間に打ち込んだ楔である尖閣同様
日韓間に故意に紛争の種を残したかったからだろう
反論は受けるぞ？ >>194
お前の解釈じゃなくてそう書いてある文書のコピペを貼れや！ >>169
> 国際司法裁判所は長期占有による取得時効を認めている
これも嘘
パルマスの判例でフーバーが取得時効に触れたことはあるが
時効取得を明示的に認めた判例はない
学者でもブラウンリーとかは取得時効を認めてない ちなみに、領土関係は成文化された条約はないから基本的には慣習法
だから「国際法の該当文書を出せ」という主張は国際法を知らない証拠
判例法理を否定してるが時際法ではあるの過去の判例の引用は普通に行われてる >>197
アホか？
話にならんな
ペドラブランカ島がシンガポール領と認められた理由ってのは何だ？
取得時効の成立を国際私法裁判所が公式に認めたからどろうが？
違うと言うのならお前の珍説の根拠となりうる公式な文書の記述のコピペを貼れやカス！ >>169
> 国際司法裁判所は長期占有による取得時効を認めている
こんな文書なんか存在しない
判例もない >>199
だからハーグが取得時効を公式に認めたペドラブランカ島の判例が
後の裁定に踏襲される可能性が高いんだろうがこのクソヤロウ！ 朝鮮人という連中には、いくら道理を説いたところで意味はない。
そもそも奴らが竹島を奪ったのは、もっとも手近な場所にあって他に
略奪できそうな場所が見当たらなかったので竹島にしただけのことだ。
他に理由はない。
朝鮮人はもし可能性があれば対馬にでも隠岐の島にでも触手を伸ばした。
「占領してしまえば理屈などどうにでもなる」これが朝鮮人の考え方なんだから
いくら日本が理路整然と説明したところで意味がない。 >>200
「抗議のない平和的な」実行支配によりマレーシアからシンガポールに主権が移転した
ブラウンリーに風に言えば時効取得ではなく暗黙の同意 >>202
取得時効と断定した部分の判例原文を貼って頂戴 >>201
ならばマレーシアがペドラブランカの領有権を喪失した理由が
取得時効の成立ではないって根拠を貼れ
他に理由があるって言いたいんだろう？
その理由ってのは何だ？ >>206
？
悪魔の証明かい？
ブラウンリーぐらい読めば？ >>204
長期間の暗黙の同意の存在よる取得時効の成立
日韓間でも暗黙の同意がなされた竹島密約が存在する
全く同じ状況だろアホが！ >>208
たからさ、取得時効は学者の間でも議論が分かれてる
あんたの個人的な憶測に説得力はない
ちなみに、他国から抗議のない平和的な実効支配が要件なので、
どのみち戦後の韓国竹島占領は該当しない もし竹島密約が事実だったとしても日本に領有権の主張があることを認めており
紛争が存在することの補完にしかならない >>185
条約の解釈の補足としてには草案等の起草時の資料を活用できる
ウィーン条約法条約くらい読んでほしい
あと、韓国政府が放棄領土に竹島を加えるように要求したのも重要
条約は通常の用語の意味で解釈する必要があり、
条文の放棄領土に竹島が含まれてないことの査証になる
ラスク書簡後、韓国は鬱陵島の属島として放棄されたと変節・捏造し始めたがあとの祭り
判例上も属島は12海里程度の適用で、シパダンの判例では40乖離離れた場合、属島ではないとしてる
また、領土を決定する条約はそれでもって全て解決するように解釈するとの原則がある
条約に竹島が明示してないから帰属が不明という解釈はこの原則に反するし、
南京条約や下関条約等、主権が移転される地域のみ明示するという慣習にも反する >>195 参江
>>189 でございます( ノﾟДﾟ)ﾖｯ!
>>211 さんが書いてくださった内容で、充分かと思います。
尚
＞あるいは日中間に打ち込んだ楔である尖閣同様
日韓間に故意に紛争の種を残したかったからだろう
ヴァンフリート特命報告書に羽交い締めしたのも、
北方四島領有主張を日本に押し付けてのも、
ダレスですね。
駄レスよ…両者の温度差はなんじゃい？！
( ´ﾟдﾟ｀)ｴｰ
まあ、あちこちに悶着の種を蒔く米国の姿勢云々は首肯できますね。 >>53
言う(宣言する)だけでもそれは価値がありそうだw
どうせ南チョン国のことだから上陸した奴の管理なんてしていないと思うし、日本にそいつを申告するつもりもないだろう。
でも、日本はたまにはそうやって「無意味とも思える宣言」を出してチョンを牽制するような政治・外交をやっても良いと思う。
あいつらは逆に構ってちゃんのようにアホなことやらかして日本を意識しているし。
奴等は反日のための民族懐柔の他に国外へのおかしな意思表示もあるだろう。
繰り返すが、日本もそれくらいのことをして奴らを牽制するのもアリだと思う。 >>57
>大した努力もしてこなっかた癖に
これは確かにその通りだ。
事なかれ主義っていうのかな。
戦争の放棄宣言をした後の日本に武力を以って侵略すること自体が世界の珍事であり、日本はそのことで全く抗議しなかった。
しかも、竹島近海の日本人漁師を殺戮まで犯して生き残った人を拉致して人質外交まで展開したんだ。
そのことを 『全く抗議していない日本政府は猛省せよ！』 と俺も言いたい。
今からデモを計画したいくらいだ。
明らかに諸外国とは異なる対応、反応に疑問が出るばかりだ。 日本は竹島を放置しているわけではありません。
ICJへの共同付託の提案 １回目 1954年9月25日
http://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/53066919.html
ICJへの共同付託の提案 ２回目 1962年3月12日
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_teiso.html
ICJへの共同付託の提案 ３回目 2012年8月21日
http://www.asahi.com/special/t_right/TKY201208210403.html
毎年３月に韓国へ抗議の口上書
http://mimizun.com/log/2ch/dqnplus/1111459435/
日本が行ってきたこうした抗議への、韓国国内での評価
ハンギョレ新聞 2012年8月17日
>（韓国）政府が半世紀以上独島を実効支配してきたのは事実だが、
>日本が一国の実効的支配の効果を否定出来るほど持続的な抗議をしてきたのもまた事実である。
http://media.daum.net/politics/dipdefen/newsview?newsid=20120817153008351&;RIGHT_HOT=R5
中央日報 チョン・ジェミン判事インタビュー 2011年7月28日
>1952年以降に韓国が取った措置は、少なくとも国際司法裁判所の法廷ではすべて無効となる。
>いくらお金を投じて独島に建物を建てて、施設物を設置しても、
>政府の説明とは違い、領有権の強化につながらないということだ。
http://japanese.joins.com/article/279/142279.html 日本はもっと幼いころからの竹島教育に力を入れて
たとえ次世代になっても竹島返還はあきらめちゃいけない
◆民主党は言った↓
野田佳彦首相が記者会見
>竹島は歴史的にも国際法上も、日本の領土であることは何の疑いもありません。
>～
>竹島の問題は歴史認識の文脈で論じるべき問題ではありません。
>戦後の韓国政府による一方的な占拠という行為
- * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * -
◆自民党は何をした？
http://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/kr/page4_001664.html
>韓国政府は，日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し，
>公館の安寧・威厳の維持の観点から懸念していることを認知し，
>韓国政府としても，可能な対応方向について関連団体との協議を行う等を通じて，
>適切に解決されるよう努力する。
↑
撤去すると約束を結ばず、金を渡した安倍日本会議
東芝、日米韓連合に売却決議 半導体２兆円「近日中に契約」
https://www.nikkei.com/article/DGXLZO21347540R20C17A9MM8000/
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/50353
>東芝メモリの売却に関して、
>政府系ファンドの産業革新機構を中心とする「日米韓連合」と優先交渉を行うことを発表した。
>「日米韓連合」は、特別目的会社（Special Purpose Company、SPC）を設立し、
>このSPCが東芝メモリを2兆円で買収する計画である。
>この「日米韓連合」には、過半を出資する革新機構の他に、
>日本政策投資銀行、米投資ファンドのベインキャピタル、NANDの競合の韓国SKハイニックス（SK Hynix）、
>三菱東京UFJ銀行が加わっている。
http://jp.reuters.com/article/seito-idJPKBN0KH0IA20150108
>来年度以降の日本政策投資銀行のあり方を検討してきた
>自民党の「成長と安心のために必要な資金供給に関する検討」プロジェクトチーム（ＰＴ）
>（座長：根本匠・金融調査会長）は８日、
>少なくとも２０２５年度まで政府が政投銀の株式の２分の１以上を保有し、
>その後も当分の間、３分の１超保有するなどとする報告書をまとめた。
>>227
日韓基本条約で解決済みってのがタテマエ
条約（約束事）を大切に扱ってキチンと守る日本は、この立場
約束なんぞ反故にしてオカワリマンセーな韓国は、日韓基本条約シカトだけど
>>228
己の無知自慢してどーすんの?w たしかに日本政府も弱腰ではあるよなあ。
日韓基本条約で随分とあっちの言い分を聞きまくったのは人質がいたから仕方がなかったにしても、
竹島は明確な日本領土侵略なのだから、徹底的に韓国を制裁するなどといわなくとも、
まったく援助をしないというだけでも相当の効果があったはず。
経済的なつながりが出来てしまった今でも、韓国との取引は国策として減らしていくような方法もあるし、
日本の技術者を敵国に出さない法律を作ることも必要だろうな。
付き合えば付き合うだけ損する馬鹿に、日本は怒りを感じあきれてもいる態度を出さないとな。 ▲領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
これまで何度も、ネトウヨを批判してきましたが、その中で感じるのは、
ネトウヨは数人の根拠薄弱な意見のみを聞き、それ以外の研究者や韓国政府がどのような主張
や反論をしているのかについてほとんど検証しようとしないことです。
要するに、必要最小限の資料すら調べず、一部論者の意見のみをつなぎ合わせて「検
証」と称するのは、大変おこがましいのではないでしょうか。一部論者の我田引水的な主
張のみをコピーしたのでは問題の方向を大きく見失うのが常です。
ネトウヨには、もう少しきちんと勉強されるよう望みたいと思います。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 大韓民国 国会議員名簿
アルファベットの名前をクリックすると
顔写真入りプロフィールが出てきます。
メールアドレスとかもありますので
日本からでも直接連絡できますね。
http://korea.assembly.go.kr/mem/mem_02.jsp?UpArea=%C1%A6%C1%D6%B5%B5 韓国が敵ではないと教えてくれた産経黒田さんありがとう ＞韓国は不法占拠をどう正当化
正当化なんてできてないよ ▼領土問題の世界的権威、半月城教授の論文 半月城教授GJ！
サンフランシスコ講和条約は伝統的な講和条約の４大特徴をひとつも満たさない型
破りなものである。伝統的な講和条約では領土の処分は疑問の余地が残らないよう明
確に規定されるのが常であったが、対日講和条約では後日に問題となることが懸念さ
れたにもかかわらず、領土条項の一部が曖昧にされた。千島は帰属先のみか、その範
囲がまったく明らかにされず、日本・ロシア政府間でその解釈をめぐって対立し、両
国間の平和条約の締結を妨げている。次に竹島＝独島は初期の草案の段階でたびたび
帰属が検討されたものの最終的に条約には何も記されず、日本側は勝手な解釈を生ん
でいる。
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1402-SF.pdf
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 国際司法裁判所に単独提訴する時期だよね
資料集めて審判を仰ごう 2017/10/19
【韓国】韓国社会に衝撃！国家情報院の世論操作が発覚 「反日」主導の名物教授にカネ提供も[10/19]
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1508364126/
ネットニュースにぶら下がるコメント欄が、実は権力機関の意のままに改竄（かいざん）されていたら－。
韓国で保守政権の李明博（イ・ミョンバク）元大統領時代（在任２００８～１３年）に行われた国家情報機関による世論操作の全貌が、
文在寅（ムン・ジェイン）現政権下の調査で判明しつつある。
ネット記事への反応・コメントを意味する「デックル」を組織的に書き込み、世論を誘導する「デックル部隊」に民間人３５００人を動員。
竹島問題で「独島（韓国の竹島呼称）の守り人」と称され反日運動を主導してきた名物教授への金銭供与などなりふり構わない
情報工作が明らかになり、「インターネット先進国」を誇ってきた韓国社会に衝撃を与えている。
朴槿恵（パク・クネ）前大統領が文氏ら左派勢力に競り勝ち当選した１２年大統領選。朴氏の支持を訴えたこうしたコメントは、
「デックル部隊」の手によるものだった。
情報機関である国家情報院（国情院）の内部調査によると、世論操作に協力し、報酬を得ていた者には主婦や学生のほか、
テレビ局職員や大企業幹部なども含まれていた。約３０のチームで各種サイトを分担したデックル部隊には
月額計２億５０００万ウォン（約２５００万円）もの予算が割り当てられ、参加者には成果報酬として５万～１００万ウォンが
支払われたという。
熾烈（しれつ）な選挙戦が繰り広げられた１２年には、総額３０億ウォンが世論操作費用に消えていった。
部隊を指揮したのは、国情院の「心理戦団」の職員だった。本来は北朝鮮による情報工作に対処する部署だが、
保守政権の下、逆に積極的に工作活動を仕掛けていった。
■「反日」で有名
民間に支払われた報酬の領収書の束に、ひときわ目を引く名前があった。徐敬徳（ソ・ギョンドク）誠信女子大教授。
竹島問題や日本海呼称問題など、各種の反日運動を主導してきた人物だ。
最近では戦時中の朝鮮人徴用工問題をめぐり、映画の舞台にもなった軍艦島（端島・長崎市）を「地獄島」と表現する
反日広告の発表にも参画。米ニューヨークのタイムズスクエアの電光掲示板に表示した広告映像で、軍艦島とは無関係の
写真を使用し、謝罪に追い込まれる問題を起こしたばかりだった。
国情院の職員は内部調査に対し「数回にわたり、徐教授に報酬を２００万ウォンずつ渡した」と証言した。 全然正当化できてないから国際裁判に出てこれないんでしょ？(笑) 国際司法裁判所の判例によれば、紛争地で５０年以上も実効支配していれば、
何れは実効支配した国のものという判決が下りている。
裁判所は判例が好きだから、何れ、竹嶋も判例通りの判決が下りるだろう。
さて、日本はどうするのかねぇ、、、
外務省は、まことに遺憾である、というコメントを繰り返すのだろうか。
平和憲法は、国際紛争を武力で解決することは禁じているから、
結局、何もしないで口先だけで、遺憾だ、残念だ、可笑しい、狂ってると
平和に傍観するということなんだろね、、
韓国にとっても平和憲法様様だにゃぁ、、、、 >>244
要約:日本人は構ってくれなくて悔しいニダby日本人に激怒されるとスレから逃げるヘタレ禿 ▼領土問題の世界的権威、半月城教授の見解▼
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! >>246
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破□▼
>1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう
1900年に大韓帝国が確認したのは竹島は朝鮮領土外ということです
それは請議書にある距離や大韓地誌を国定教科書に採用した点でも明らかでしょう
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 尖閣諸島にしても竹島にしても南シナ海の南沙諸島にしても、
かつての大日本帝国領土の殆どは一度アメリカの領有下にあった
かつての帝国領を日本やら韓国やら台湾やらに分割してアメリカから独立させ境界線を引いた
その中で竹島は日本であるとアメリカが境界線の確認をしたのがラスク書簡 >>244
>紛争地で５０年以上も実効支配していれば、 何れは実効支配した国のものという判決が下りている。
判決があるってんなら、ソースもあるよな、当然。
貼ってみな、有るもんならな。それとも逃げるか？ いつものように？ またトンズらか？ 2017/10/25
【韓国】竹島は生物資源の宝庫？韓国が多数の未記録種を発見＝韓国ネット「学名には独島という名前を必ず入れて！」「日本に売るべき」
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1508863404/
また、中には「韓国政府がしっかり管理できるのか心配。自然のためを考えて日本に独島を売るべきでは？」
と提案するユーザーもみられた。 >>244
抗議の文書送ってたらその時効も無効になる
そういうエル・チャミザル事件のような判例もあるけどね 2017/10/25
【竹島を考える】「東海は２千年前から」…広まる韓国の虚偽、「遺憾の意」だけでは解決遠い 下條正男・拓殖大教授[10/25]
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1508886037/
2017/10/28
【国内】竹島に関心５９％、尖閣諸島に関心６２％ いずれも前回調査から減少 内閣府世論調査[10/28]
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1509134777/ 竹島で抑留された漁師の命と引き換えに在日の永住許可したからな
そいつらの送還もしないといけない >>257
あれ、何人かは殺害されてるんだけど、そのことを遺族が訴える報道番組はないのかね？
生死の別があるから比べちゃいかんけど、ある意味、北チョンによる拉致被害より悪質だと思うんだが。
アメリカの水爆実験か何かで被爆した漁師の悲痛の叫びを訴える番組は今まであったと思うけど。 >>258
当時はそれなりに報道してたんでない？ 60年以上前の話だから「今」報道しないのは不思議ではないかと。
李ラインを特集して視聴率が取れるくらい竹島に世間の関心が集まれば、放っといても番組作るでしょ、マスコミ連中なら。
>>257
この手の「人質外交」の話ってよく聞くんだけど、明確なソース（一次史料）って見たことなかったり。
「○○年から○○人が拿捕されて…」ってな国会での証言の議事録は見たことあるけど
日韓基本条約の交渉過程で、拿捕された漁民をタテに取られて強請られたって史料は、残念ながら見たことがない。
知ってる人いましたら、ソース見せてもらえません？ >>260
俺は漫画嫌韓流の副本で見たことがある。
さすがに、一般流通本にウソを書いたらパヨクやチョンが騒ぎだして回収されると思うし。 >>261
レスありがとうございます。
その副本がどのようなものかは知らないんですが、
そうした2次資料というか、事実をまとめた文章はよく見ます。
2chのコピペや、個人のブログ、ソースの無い知恵袋など、まさに星の数。
ただ、一次史料と呼べるものを見たことがないんですよ。
竹島問題では、韓国側を論破するために、よくラスク書簡やSCAPIN-677を取り上げて、
ソースとしてWikisourceを貼ったりするんですが、
この「人質外交」に関しては、ソースと呼べるほどのものを見たことがない。
まぁおっしゃるとおり、一時躍起になってマンガ嫌韓流を非難していた半月城ですら、
人質外交について言及していない（言及した文章が検索しても見つからない）んで
「人質外交」が存在したことは事実だろうとは思ってるんですが。 >>260
日韓基本条約と日韓漁業協定と日韓法的地位協定がなぜ同時に結ばれた？ 日韓基本条約が日本は韓国に巨額の金払え
日韓法的地位協定が在日の永住許可だせ
日韓漁業協定が竹島で銃撃や拿捕やめろ >>262
ラスク書簡やSCAPIN-677は一件の文書ですから、ソースも画像の１枚で足りますね。
ところが、「人質外交」というのは、数年にわたる韓国による日本漁船の拿捕と漁船員
の抑留が15年にわたる日韓交渉に与えた影響について評価した言葉ですから、「これ
がソースだ」という単一の資料を提示することはできません。日韓交渉の経緯を見てい
けば、「韓国は抑留した漁船員を釈放することと引き換えに韓国に有利な内容を勝ち取っ
た」(つまり「人質外交」)ということが言えるのですが、それはやはり、日韓交渉の経緯を
調べた研究者の解説を読んで理解するしかないと思います。
手近に読めるものとしては、「李承晩ラインで韓国が繰り広げたこと」
http://ironna.jp/article/1772?p=1 があります。この中で「人質外交」の端的な事例として
昭和32年12月31日の日韓合意が挙げられています。抑留されていた日本人漁船員922人
の釈放と引き換えに、日本政府は、国外追放する予定で収容所に留置していた在日韓国人犯罪
者474人を釈放したどころか、さらに彼らに在留特別許可を与えるという、全くやりたくないこ
とをさせられたわけです。そのソースというならば、私もその確認まではしていませんが、当時の
国会議事録や新聞報道があるはずです。
疑問の答えになったか分かりませんが、御参考まで。
>>263-264
状況証拠はソースと呼びません。
>>265
>それはやはり、日韓交渉の経緯を調べた研究者の解説を読んで理解するしかないと思います
そのあたりの「一旦、他人の主観（価値判断）を通したシロモノ」しか論拠が無いってところが
かっかそーよーと言うか、モヤモヤした心持ちが残るところです。
それから、お教えいただいたサイトですが、各種地図がわかりやすいため、結構閲覧しています。
ただ、やはり
>３２年末の合意によって、不法入国者（１００２人）と漁船員（９２２人）の相互送還が行われ、
>日本は大村収容所にいた本来は国外退去になるはずの在日韓国人刑罰法令違反者（刑余者）４７４人を仮放免し、
>彼らに対して在留特別許可を与えた。
の一次史料が見たい。
これほどの理不尽であれば、当時の報道機関が黙っているはずがないと思うのですが、でもその記事を見たことがない。
ま、あとは、自分で図書館へ通って、自分で当時の新聞のマイクロ調べて、自分で納得しろってことなんでしょう。
半月城を完膚なきまでに論破した虎三さんも、ラスク書簡を再発見して公開したoppekepe7さんも、
自分で図書館に通い自分で調べたからこその成果ですし。
なにはともあれ、レスありがとうございました。 >>266
たぶん関連すると思うのですが、
島根県 竹島問題研究会 第2期「竹島問題に関する調査研究」中間報告書（平成23年2月）に
「島根県の漁業者と日韓漁業紛争」（藤井賢二）という論文あります。この脚注が興味深かった。
竹島領有権と拿捕問題とは、１９６５年の時点では、直結するような課題ではなかったようです。
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/kenkyuukai_houkokusho/takeshima04-02/
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/kenkyuukai_houkokusho/takeshima04-02/index.data/-09s.pdf
ｐ８８
…竹島近海は水深が深く底曳網漁業の好漁場ではなかった。よって、竹島近海で日本漁船の
大量拿捕があったかのような言説は偽りである。
ｐ８９ 脚注
例えば2006年4月20日付『朝日新聞』社説「お互いに頭を冷やせ」。また、「竹島はなぜ韓国に
実効支配されてしまったのか」（『週刊ポスト』42-40 小学館2010年10月 東京）では、1953年
前後から韓国は「竹島近海で操業している日本漁船に対して、銃撃や拿捕を繰り返すように
なった」とし、その例として1954年2月4日に済州島西方でおきた第一大邦丸への銃撃および
同船の漁労長射殺事件を取り上げている（52頁）。
竹島問題のために日本人が殺害されたとする、事実とは異なるこの記事のような論調は好ましく
ない。李承晩ラインがもたらした日韓間の漁業問題で日韓間の最大の争点となったのは済州島
近海であって、竹島近海ではない。拙稿「李承晩ラインと日韓会談─日韓漁業交渉の妥結─」
（『年報朝鮮學』13 九州大學朝鮮學研究會 2010年5月 福岡）参照。 >>169
> 国際司法裁判所は長期占有による取得時効を認めている
認めてない。紛争当事国の一方が取得時効を主張した例はあったかもしれないけれども、
ＩＣＪが時効という形式を用いて権限の帰属を判断してないはずだ。（別の形式ならある。）
学説上も争いがある。なぜかというと、まずそもそも先例が少ない。そして最大の理由は、
取得時効を援用すれば「それ以前に」相手国に領域権原があったと自ら認めてしまうこと
になってしまうからだ。だから取得時効を主張すれば、みずからの主張の正統性について
非常に重たい挙証責任を同時に背負う。わざわざ自らハンデを課す愚か者は少ない。
> 力で奪われた領土は力で奪い返すしかないんだ
戦争は違法です。少なくともその方向性で国際社会は進歩してきた。なんじ早まるなかれ。 >>270
そうなんです。竹島問題と漁船拿捕はほとんど関係がありません。
「韓国は竹島の漁民を虐殺した！」というようなコメントをたびたび
見かけますが、それは間違いです。 >>272
たんに竹島が李承晩ラインでの拿捕や銃撃を象徴するアイコンになってるだけだろw ◆領土問題の世界的権威、半月城教授のご活躍
フラタニティ 2016年11月1日
信じる道を生きる④ ネット右翼との論戦から「半月城通信」へ
マイノリティにも五分の魂
竹島＝独島問題は領土ナショナリズムを刺激しやすく、二〇一二年の李明博大統領の
竹島＝独島訪問などにみられるように日韓関係を一気に悪化させるダイナマイトのよう
な存在です。こうした暴発を未然に防ぐには正確な知識の普及が不可欠なのですが、残
念ながらたとえば明治政府が一八七七年に竹島＝独島は「本邦関係これ無し」と指令し
た史実すらほとんど知られていないのが現状です。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
ネトウヨ完全敗北! ネトウヨ完全敗北! ネトウヨ完全敗北!
歴史マニア完全敗北! 歴史マニア完全敗北! 歴史マニア完全敗北! ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
