X
【ハイレゾ】FLACオーディオ2【ロスレス】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/02/22(土) 22:45:37.61ID:4J2quVMS
ネットオーディオの基本
音源にFLACを選ぶこと

安心、便利、高音質
世界標準のロスレス形式、FLACを推奨して楽しむスレです

前スレ
【ハイレゾ】FLACオーディオ【ロスレス】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1302521688/
0018名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/04/17(木) 11:24:45.79ID:6gSXZxwD
【e-onkyo music】再ダウンロードのお願い(Snow halation/μ's（ラブライブ！）

平素よりe-onkyo musicをご愛顧いただきまして、誠に有難うございます。
突然のご連絡で失礼をいたします。

先日お客様にご購入いただきました、
「Snow halation/μ's（ラブライブ！）」に関して、
楽曲ファイルを更新させて頂いた為、ご連絡させて頂きました。

内容と致しましては、上記タイトルの配信音源が、
CD版と一部アレンジが異なっていたため、このたび改めて、
CDと同じ最終バージョンの音源を、レーベル様より再納品頂きました。
さきほど、楽曲データを新ファイルへとアップデートさせて頂きましたので、
大変恐れ入りますが、e-onkyo musicにログインして頂き、
「購入履歴」より該当楽曲を再度ダウンロードして頂けますでしょうか。
（再ダウンロード期間は、本日より30日で再設定させて頂いております。）

◆Snow halation/μ's（ラブライブ！）
http://www.e-onkyo.com/music/album/lacm4774/

※トラック1：Snow halation　トラック3：Snow halation(Off Vocal)が対象です。
0020名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/04/26(土) 15:14:56.62ID:dGX68hG/
>>19
フォーマットに振り回されるよりは、
その方が幸せになれる。
0021名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/04/26(土) 15:24:31.29ID:SYuoF3Fr
俺も最初ダウンロードしてたけど、CD音質と殆ど区別がつかないので
また好きなCD買うようになった
その方がタイトル多いしね
だいたいハイレゾは値付けがユーザーをなめてるだろう
0022名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/04/26(土) 23:36:39.96ID:rZYZuewu
CUETools使ってるんだけど、libFLACって本家のFLACでいいんだよね？
flakeとかFLACCLとかいろいろあったからググったんだけどあんまりヒットしないし…
0024名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/04/27(日) 20:24:44.80ID:18E+Hoee
OTOTOYのシステムと回線弱さに呆れ果てるわ。
アルバム3枚買っただけでインフラ弱いから1セッションしか許さないと
ばかりに圧縮かけるのに1時間弱。その上、1MB/Sすら出ない…
0025名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/04/28(月) 15:34:36.69ID:tRQzJMVK
BleepとBeatportでいつもダウンロードしてるんだけど
なんかBleepの方が音質悪い気がする…気のせいかな？
使ってる人いたら感想教えて下さい

BeatportはwavでダウンロードしてfoobarでFLACのレベル0にエンコしたもので
Bleepの方はそのままFLACでダウンロードしたものなんだけども…
0026名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/04/30(水) 17:33:25.59ID:J5orPx3P
同じ曲を同じ機器で、
A.2.8MHz/1bit DSDIFF
B.192kHz／24bit FLAC
C.96kHz／24bit FLAC
D.44.1KHZ/16BIT 320kBps MP3

を聴き比べてみてDだけは物足りなさを感じますが、
他は全くと言って良い程違いが分りません。
そんなものなのでしょうか、それとも私がクソ耳なのでしょうか。
0029名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/01(木) 02:00:02.18ID:xocjpxPa
Dはハイレゾ配信していないサイトでは多い仕様だし、
CDを取り込む時も容量を減らしたい時は結構使うと思
うけどな。
まぁ俺もちゃんと聴かないと違いはイマイチわからんｗ
0031名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/01(木) 16:55:41.97ID:Lgdmvn/a
>>30 がすべてを語ってるね
俺のコレクションで音の優劣を付けるとハイレゾか否かは関係ない
音源が良ければCDで十分
0032名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/01(木) 17:48:33.17ID:+P9WbkHw
ポップスやロックだと、ハイレゾ版とCD版で別ミキシング・別マスタリングで、
CDに糞音質版がつかわれてハイレゾに高音質版が使われてることがある
0033名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/01(木) 18:31:59.17ID:Xwg/xBb7
>>32
その場合、ハイレゾ云々に関わらず、良いマスタリングの物を買うだけ。
結果、ハイレゾが増えても別に不都合はないな。
0034名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/01(木) 18:40:27.50ID:IE4eB2wE
MISIAの新譜はCDクソ音源だよな
クリップしまくり…
でも、ハイレゾの方もニセレゾらしいしどうなってるだ？
0036名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/02(金) 13:02:37.28ID:kZnuri3q
宇多田ヒカルのハイレゾ音源
コンプでぱつんぱつんにピークをそろえた
コンブ波形だから、ハイレゾにする意味なかったね
0038名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/09(金) 14:00:51.34ID:229Px7AY
ジャズやクラシック以外を擬似ハイレゾ化しても、あんまり変化が無い。
打ち込みだと元の音源が楽器の生音じゃないから倍音とかが再現されないのか？
0039名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/09(金) 17:11:12.45ID:hwAQxtjJ
ニセレゾってFLACにするとき圧縮率が高いらしいから
いま風の打ち込みのやつも同じなんじゃないかな
つまりハイレゾにしてもあまり意味がないと
0040名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/09(金) 21:10:58.18ID:C0UqR8Mn
なまじマスターテープのある昔の奴の方がハイレゾ化しやすいし
音もいいという
最近の打ち込みは、録音時点でコンプかけてペラペラなデジタル録音だから
ハイレゾ化しても、ビット数を上げたダイナミックレンジの広さの
意味がなくなる
0044名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/25(日) 09:27:58.15ID:Kd/BG7DK
ここにいる人達には当たり前すぎる話題なんだろうけど、教えてほしい。

例えばototoyでwav/flac/alacで音源をダウンロードしてみて、
MacのVLCで聴いてみたところ、明らかにwavの方が音が良く聞こえるのだが、
これって正常な耳なのだろうか。

確かにflacやalacの方がタグ情報もあり扱いやすいが、どれで保存したものかと思って、質問します。
もちろんflacやalacは可逆圧縮なのは知っているが、結局、圧縮だから再生時にデコードするので
音がややくぐもって聞こえるということなのだろうか？
0046名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/25(日) 11:56:33.00ID:2h8FGAgu
>>44
使ってるDACは？
WAVはファイルサイズがでかいぶんだけ、ディスクアクセスが増えるという
考え方もあるぞｗ
0049名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/25(日) 12:47:12.39ID:Kd/BG7DK
>>45
>>46
はっはっはっ。
それが、DACはまだ導入していなくて、BOSEのPC用スピーカーをイヤホン端子に繋いでるだけだ！
うーんやっぱりハイレゾは違うなー（実際、CD音源と聴き比べると生々しさが違うように感じた）、
とか思っていたのだが、これもひょっとして気のせい？ 笑
ちなみにiMacの2011年のモデルです。
0051名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/25(日) 13:04:21.62ID:Kd/BG7DK
あともう少し書くと、MacのVLCでは、wavとflac/alacとの差はそこまで感じなかったが、
iTunesでは、wavとalac（flacはiTunesではサポートしてない）との差は、けっこう大きいように感じた。
0054名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/25(日) 20:24:29.02ID:qxtKEDu5
>>53
具体的にどう違うと感じるの？
科学的にはまあABX以下略としか言いようがないが

ヘッドホンやきちんとしたスピーカならともかく、直差しのPCスピーカ程度で細かい違いがわかるとは考えにくい
まあmp3と非圧縮が聞き分けられるということであれば十分な環境なのかもしれんが
0055名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/25(日) 21:32:08.82ID:Kd/BG7DK
>>54
うーん、ウッドベースの生々しさとか、そういう違いですね。
でも>>53のテストでたまに外したりもするので、あんま自信がなくなってきました・・・。
普通はそこまでハッキリとわかる違いが出るわけじゃない、ということでいいでしょうか？
0056名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/26(月) 06:46:52.30ID:i2p2orb1
>>55
生々しさねえ
いや、当然理屈としては再生信号に違いが出るはずねーんだわ
ただ処理のためCPU負荷がかかってファンが回ってその雑音が……とかまでは知らない
0058名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/26(月) 15:33:03.65ID:nBoZ36wv
>>56-57
いやありがとう。とりあえずは「多分気のせい。」ということだと理解した。
Macは、プロ仕様のMacだから音質に影響が出るほど負荷がかかっているとは考えにくい。
あと考えられるのは、iTunesの独自な仕様でそうなるということだが、
まああまり気にしないことにした。

今回は「そんなので差は出ない。気のせい」なのか、
「wavの方がflacやalacより音が良いのは常識」なのかについて、聞きたかったので、
みんなの回答でだいたいイメージはつかめました。サンキュー。
0060名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/26(月) 17:35:11.34ID:nBoZ36wv
>>59
ああ、すまんｗ iMacと書いていたね。
iMacに、CPUとメモリとHDDとグラフィックスカードを、当時で積めるだけ積んでいて（いわゆる全部盛り）、
当時発売されていたMac Proよりもスペックは上だったので、分かりやすく書くために「プロ仕様」と書いた。
いつも挙動が重くて困っていたからそうしたのだが、結局28万円くらいかかった。
まあ3年前なので今見れば大したことないと思うが、いちおう今でも問題なくサクサク使えている。

ちなみに構成は
•3.4GHzクアッドコアIntel Core i7
•4GB 1,333MHz DDR3 SDRAM - 2 x 2GB
•2TBシリアルATAドライブ + 256GBソリッドステートドライブ
•AMD Radeon HD 6970M 2GB GDDR5
006261
垢版 |
2014/05/26(月) 19:52:06.90ID:Nx1a2BwO
iTunesが怪しい挙動をしているかもしれない。
0063名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/26(月) 20:05:24.01ID:nBoZ36wv
>>61
コメントありがとう。

1) wav/flac/alacはすべて48kHz/24bitで、同じototoyのサイトから同じアルバムを別形式でダウンロードしたので、
自分で変換や圧縮はしていない。内容は同じファイルと思われる。

2) また、これとは別のアルバムで、ototoyから48kHz/24bitのwavで購入したものについても、
iTunesでalac (apple lossless)に変換して、wavとalacで比較してみた。

1) 2) で、結果は同じで、iTunesで再生してみたところ、
alacは、なんかwavに比べると、少し生々しさとかが消えて、膜を張ったような音に聞こえる。
しかし、ただの気のせいかもしれない。ABXテストをやればわかるんだろうけれどね。

みんながいろいろ答えてくれてとてもありがたい。参考になります。
0064名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/27(火) 00:53:52.16ID:X15ZYSIQ
FLACやALACが圧縮されてるからという思い込みだけだな
お前がプロ仕様()のスーパースペック()で再生してるんだからFLACの再生時のデコードが音に影響与えるとかあり得ないんだが

音が違うならそもそもエンコソフトが壊れてるかファイルが壊れてるのどちらかだ
0067名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/27(火) 11:32:27.78ID:8clkzfi8
>>66
それもそうですね。誤解を招く表現でした。
ただ、今回は「特に処理能力で問題はない」という意味で使ってそれ以上の意味はないので、見逃してくれい。
0068名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/27(火) 12:01:33.31ID:RE3HvIfM
>>64は詳しい人のツッコミと見せかけて、すでに結論出てる問題に訳知り顔で首突っ込んでるだけだから気にしたら負け
可逆圧縮のファイル壊れてたら音変わるだけで済むかっつのｗ

ってなわけですでに結論は出ているわけだが、まとめると
VLCで再生>>44であれば、まずは>>46の言うようにデコーダがきちんと仕事してるか判断する必要がある
>>63で言ってるiTunesの出力もI/Fやsoundflowerとか使えば自分で検証できる
実際に出音が違うかはABXテストで判断
これをしない限り、これ以上何か議論してもむだだよ
「ありえない」「気のせい」で終わっちゃう
0070名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/27(火) 20:52:25.38ID:8clkzfi8
>>68-69
詳しいコメントをありがとう。
結局、そのような検証をすればわかる話だし、そうでもしないとわからないよね。
ひとりなのでABXテストは若干やりづらいが、人に手伝ってもらってやってみることにしたいと思う。
少し後になると思うが、やってみたら報告するよ。
みんな、素人っぽい質問に真剣に答えてくれてありがとうね。
0072名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/28(水) 20:08:09.80ID:xnMBUy6m
まあ可逆の場合デコーダの実装によって
「ほとんど同じだけどなんとなく違う」ような差を生み出すのは不可能だからね
予測符号だから一箇所間違えたらその後ブロック全体が破綻するし

強いて可能性を挙げるならreplaygainタグの有無での音量差か
0073名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/28(水) 20:21:32.66ID:J5gfmI/v
HDTacksの192/24ワルツ4デビーをdsf変換した。dsf変換した方の音色の方が聴き心地いいんだが、おれの耳がおかしいのかな
0075名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/28(水) 22:47:41.16ID:AEd5PIIp
>>73
DSDの感触が「好み」ってことはおかしくないと思うよ。
例えばPCMで録ったものをDSDでマスタリングする
ミュージシャンやエンジニアだっているわけだし。
0076名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/05/30(金) 15:08:55.39ID:EKbSYJVd
AudioGateでdsf変換しているんだがAudioGate製品使いでないと都度ツイートしなくちゃならんのが面倒だな。dsf変換アプリで良いのあるのか?
008179
垢版 |
2014/06/01(日) 21:52:04.60ID:DLsbPdvh
>>78
Win8.1で使ってみた
再生できねー
0082名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/01(日) 23:17:56.32ID:ZJDZo/7J
>>81
再生ならfoobar2000でいけるのに
0083名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/01(日) 23:37:25.79ID:DLsbPdvh
いやー 今 foobar、AIMP、ResonicPlayer、FrieveAudio使ってるんだけど、
使い勝手はfoobar+MonkeyMoteが一番で、
音はFrieveAudioが俺の中では一番なんです。
で、他に無いかなぁって思って、
Frieveスレで評価してるレスもあったので、
使ってみたんだけどエラーばっかで再生すらできなかった次第です。
0084名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/02(月) 16:33:13.58ID:yvX5SrAr
>>44
ロスレスコーデックはデコード時に負荷がかかり、しかもデコード負荷は音楽信号にある程度同期して変化する
デコード負荷が変化するってことは消費電力が変化することでもあり、消費電力の変化はそのままノイズになる

無圧縮wavはデコード負荷ゼロなので、デコードによる消費電力変化＝デコードノイズが発生しない

おれは、ロスレスコーデックやwavのは、無圧縮FLACにあらかじめ変換してPCのHDDに突っ込んどくことが多いな
0085名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/02(月) 16:41:48.00ID:tlamq4EI
消費電力の変化でノイズ付加され、それが聞こえる可能性はあるが
それが「くぐもって聞こえる」ような効果を演出することはない
0086名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/02(月) 16:42:59.59ID:SFFLh8gV
ノイズが聞こえるかはともかく、wavでも読み込みがあるから消費電力は変化するんだけどｗ
しかもその容量自体は他のフォーマットに比べて大きいから読み込み時間もかかるわけだが……
0087名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/02(月) 19:53:41.99ID:u1WJsOWl
可逆圧縮でのデコード負荷を気にするなら、それと同等もしくはそれ以上に非圧縮でのストレージからの読み込み負荷（HDDの回転ノイズ、電力消費）の増大も気にすべきなんだけどねぇｗｗ
0088名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/02(月) 19:55:50.73ID:SFFLh8gV
もしノイズがーとか言いながら同じ部屋でHDD使ってたらそれこそ噴飯ものだがなｗ

……と思ったがよく見たらほんとにHDDって書いてあるな
オイオイ大丈夫か
0089名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/02(月) 20:27:00.84ID:SGHFPME7
別の部屋にPCを置いてる方が珍しいと思うけど、オーオタはそれが普通なのか？
0090名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/02(月) 20:52:19.15ID:DRkBgr9n
オーオタは頭おかしいだろw
だってデコードごときでノイズとかwww低スペックの脳みそ交換オヌヌメw
0091名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/02(月) 21:17:18.37ID:u1WJsOWl
視聴する部屋にはスピーカーのみ設置、再生機器は別部屋
そのうえで本人もスピーカー室に入らずにそこで鳴ってる音を脳内再生で想像するのが究極のオーオタだとか
0092名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/02(月) 21:32:54.80ID:X0fSjDsJ
>>89
デコード負荷によるノイズとかよくわからんそもそも人間が感知できるレベルかアヤシイ話をしていながら
普通に聞こえるHDDの動作音を気にしていないところが笑えるんじゃないか
0093名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 00:20:29.88ID:X3alwsdr
>>44
そういうこと聞いてもだいたい583-585みたいなレスしか返ってこない


582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2013/03/08(金) 23:52:37.25 ID:wNgB+hZN
MP3と「そのMP3をwavに変換もの」
ロスレスと「そのロスレスをwavに変換もの」
だと音同じじゃなくて、困ったことに
wavのほうが音いいんだよな
語学の勉強してると細部の
聴き取りやすさが変わってくるんでわかる
やっぱ余計な工程あるだけMP3にしろロスレスにしろ
音の精度が鈍るのかな


583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2013/03/09(土) 00:04:55.57 ID:8QetoXaG
プラシーボ


584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2013/03/09(土) 00:22:06.36 ID:tCVxSBn+
え？MP3をWAVに変換すると音質よくなるのか？


585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2013/03/09(土) 19:54:38.32 ID:v13IqBaw
一般論ではなく、>>582の環境ではそうだったって事だろ？
音質が良くなるわけではない。WAV以外の再生で音質が悪くなってたから
相対的にWAVで良く感じたんだろう。
なにで再生したか知らないが、圧縮音源を伸張するチップかソフトが腐ってるんだろう。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 01:58:38.34ID:lGQBQQMl
>>88
ロスレスで音が悪くなるのは、音楽信号と相関関係のあるノイズが出るからだよ
HDDから出るノイズは、音楽信号と相関関係のないノイズなので、音質が悪くなりにくい
0096名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 04:36:11.52ID:98vppWkT
麻倉怜士が真顔でFLACファイルをコピーすると音が悪くなる。
CDから直接取ったFLAC(第一世代)が一番音が良いと言っていたけど本当なの？ｗｗｗ
0098名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 08:22:38.77ID:vtUBFC0H
デジタルデータはコピーを繰り返すことで壊れることよりも、長期保管で保存媒体が劣化してデータが壊れることのほうが多い。
デジタルデータの経年劣化についてdata degradationという用語がある。FLACファイルにdata degradationが起きて最初に作成したときと内容が変わったかどうかは
公式FLACツールのflac.exeを使用して、flac --verify ファイル名 で調べられるよ。
0101名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 11:19:56.62ID:n61XEa9V
だからデータが壊れてるとかデコーダがエラー起こしてるとかなら
その箇所での明確なノイズとして聞こえるのであって
「くぐもって聞こえる」ようなことはないって
0102名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 14:56:56.38ID:5W4GegZg
>>98
オーディオ狂が中途半端に知識を身につけるとこうなるのか……
「ことのほうが多い」って何だ？ 定量的に記述したまえ
それにわざわざjargon使えば説得力が上がるとでも思っているのか？

もしもdegradationが無視できないレベルで頻繁に起こるとしたら
なぜZFSのようなparity checkできるファイルシステムが
未だ一般に使われていないのか、説明がつかんだろうに

おまけに万が一データ破損しても>>101が書いているとおり「音質が悪くなる」ことはない
0103名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 19:32:37.34ID:vtUBFC0H
コピーでファイルが壊れることよりも経年劣化で壊れることのほうが多いというのは俺の体験。
HDDから壊れたファイルを読み出そうとするとドライブからヘッドがシークをするカッコン、カッコンという音が数十秒聴こえたあと、「セマフォがタイムアウトしました」という表示が出る。
CD-Rから壊れたファイルを読み出そうとすると「CRCエラーです。」と表示されてファイルの読み出しが異常終了する。

SSDの時代が到来してドライブ設計者の中でデータインテグリティの優先度が下がっているメーカーが見受けられる。
セルが書き換え限界に達した後、エラーが出ずに書き込みが完了し読み出しでゴミが出てくるような製品も見られるようになった。
0104名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 20:26:27.71ID:ogi48XiJ
> ドライブからヘッドがシークをするカッコン、カッコンという音が数十秒聴こえたあと、「セマフォがタイムアウトしました」
> 「CRCエラーです。」
ファイルが壊れてる壊れてない以前にメディアそのもの寿命だろそれｗｗｗ
0105名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 21:18:42.89ID:7Qk0vvpf
うろ覚えのまま自分の知識に自信持つとこうなる。
データが経年劣化って逆に新鮮
0106名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 21:40:40.83ID:vtUBFC0H
CD-Rを日光の当たるところに記録面を上にして放置すると1週間でCRCエラーが起き始めます。この方法は比較的容易にデータの経年劣化を体験することができるでしょう。

ストレージデバイスが常識的に設計されているなら、壊れたときにデータが壊れたことに利用者が気付く仕組みになっているはずなのです
古参メーカーのものは問題ないのですが最近の新興メーカーの作るストレージは
ストレージにとってもっとも大切なはずのデータインテグリティがおろそかになっている物がある。
FLACファイルはそういうエラーも出なければリトライも行われないでゴミデータが読み出される信頼出来ないストレージに置いておいても、
元のデータとは違うデータになってしまったかどうかを知ることができるようになっています。
0107名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 21:54:30.86ID:7Qk0vvpf
データとは何ぞやってとこから勉強した方がいいな。
データは日光浴できない。
できるのは記録媒体だけ。
0108名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 22:21:15.86ID:5lMdh72Y
>>105
経年劣化自体は存在するよ、>>102でも書いたけど
>>107もツッコミになってない
そもそも ID: vtUBFC0H は>>96までの流れで突然経年劣化を話題に出した時点でまずおかしいんだよ
理由は>>102の通り

次に flac --verify についてご丁寧に二度も語っているが、このverifyオプションは
*エンコードの際*同時にデコードも行い元の波形と一致するか確認させるものであって
「data degradationが起きて最初に作成したときと内容が変わったかどうか」を調べるものではない
「公式」ツールと言っているからxiph.orgのものだと思うが、だとすればそんな機能はないよ
ここを読めばわかるだろう
FLAC - documentation
http://xiph.org/flac/documentation_tools_flac.html#flac_options_verify
ちなみに上記オプションに関係なくデコードの際エラーが出れば検出することはできる
FLAC - faq
http://xiph.org/flac/faq.html#tools__hardware_prob

で、>>106の内容はメディアの劣化についてだが、これはバックアップを取ればいいだけの話
>>103の内容はHDDと見受けられるが、これは>>104の言うとおりドライブの故障と見られる
残念ながら確かにSSDには挙動のアヤシイものもあると聞くが（cf. SSD耐久テスト氏の検証）
FLACオーディオ的には、データが変化した場合そもそもまともに再生できないはずであるから
これもバックアップさえ取れていればいいという話になる
0109名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 22:50:53.88ID:gIBPsdXE
メディアの劣化は分かるけど、データの劣化は分からない。
データの劣化って、データ自体にになにがおこってるんでしょうか？
断片化とは違うの？
0110名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 23:07:15.59ID:RMVYAidU
>>109
データが劣化するというのは、楽曲データの変わってしまって、音が悪くなる
ということだよね？
それって、エクセルのファイルだと、シートの数値が変わってしまうってことか？ｗ
0111名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/03(火) 23:10:16.49ID:5lMdh72Y
>>109
いやまあ要するにメディアの劣化なんだけどね
あとは宇宙線による記録内容の変化とか（一応言っておくときわめて稀）
そういった現象をまとめてdata degradation、data rotなどと腐敗に喩えて呼ぶ場合があるんだよ
「データが劣化」という言い回しに>>107のような違和感を覚えるのはわからなくもないが

>>110
ここではFLACの話をしているので、「音が悪くなる」わけではないが、まあそんなところ
そもそもそんなことが頻繁に起こるはずもなく、
それを心配するのは隕石に撃たれて死ぬのを心配するようなもんだ
0112109
垢版 |
2014/06/03(火) 23:25:05.24ID:gIBPsdXE
ありがとう、納得できました。
バックアップだけは忘れないようにします。
data degradationとかdata rotのことは
まずはググって調べてみます。
0113名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/04(水) 04:43:42.97ID:A+8hU2Eg
verifyじゃなくて--testオプションだったスマソ。FLACデータが壊れて「音質が悪くなったかどうか」気になる時はチェックしてみるといいよ。
異常が検出されたファイルは最初から壊れていたのかもしれないけどね。
0114名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/04(水) 16:13:30.39ID:TsAiBycR
いや、--testは単にデコードするだけ（デコード後のファイルを残さない）のオプションだよ
>>108で書いたようにデコード時エラーがあれば確かに検出されるが
エラーが出るファイルは「音質が悪く」なっているわけではないんだよ
そもそもまともに再生できないの、>>101の言うとおり
それ以外の場合は音質が変化することはない
0115名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/04(水) 16:14:14.39ID:TsAiBycR
そしてファイルが壊れていないか検知するのはFLACの仕事ではなく
ファイルシステムやドライブのファームウェアの仕事だ
0116名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2014/06/04(水) 19:55:33.98ID:NVERB6I2
http://www.pc-audio-fan.com/special/command_of_foobar2000/20130111_26119/

取り込みソフトで、それぞれの場所にその都度コピーして格納する。一箇所に格納してから、
他の場所にコピーすると「確実に音質劣化する」ので、その要因を排するために、当の場所
に直接書き込む。

おいおい断言しているぞｗ

コピー元とコピー先のファイルをファイルツールとかでVerifyかけて1BITも差異が
無ければ音は変わらないと思うのだが……

FLACファイルをRAMディスクに置いた方が音が良いとも言っているけどこれも俺に
は意味不明ｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています