ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★67
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。
なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。
新スレは950以後、スレ立て申請をした上で立てる事
※関連スレ
【強制コテ】ハイレゾ雑談スレ★その2【だよ】
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/pav/1457720876/
【ﾙｰﾙ削除済み】ハイレゾ自治スレ 7【ﾌﾞﾛｸﾞ禁止】
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1500403397/
※前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★66
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1514728580/ >>355
のこぎり波は正弦波より格段に大きい値の高調波成分の正弦波を含んでいます
ときて
ＣＤ音源が、２０kHZまで低歪率で再現できるのは、正弦波だけ
なら特に問題なさそうだけど? 仮に再生帯域を上に広げたらノコギリ刃が高い帯域でも低歪率で再現出来るとしたら
ハイサンプリングで録ったデータをダウンサンプリングすれば再現出来るんじゃないのかな? なんてたまにハイレゾスレに書き込んだから地震が来たではないかw そもそもPCMってサンプルとサンプルをノコギリ波形でつなぐような計算してるんだっけ? ハイサンプリングによって可聴帯域のノコギリ波が再現出来るんなら
ハイレゾは超高域を再生しなくても意味があるといえるね。 とすると聴こえない帯域を再生することに意味があるわけじゃないってことだね。 でよｗ
>>342に書いたやつをUPする
①https://dotup.org/uploda/dotup.org1458387.png
②https://dotup.org/uploda/dotup.org1458394.png
③https://dotup.org/uploda/dotup.org1458397.wav
①の一番上は96、24（ハイレゾ）の10ｋHzのサイン波形（１秒）
２番目は44.1、16（CD）の10ｋHzのサイン波形（１秒）
３番目はその両者の差分
先頭と最後のわずかな時間で差分が大きいが、他は-100ｄB以上
②①の先頭の差分の拡大（波形ｄB表示）
③②の差分の音源
最初と最後に音が出るｗ（立ち上がりと立ち下り）
波形ｄB表示から見て-40ｄB以下の音量があり、聴こえるんじゃないのか？ｗ
また、音楽の場合、複雑な周波数が重なっており、その立ち上がり、立ち下りも多数ある
前にも書いたが、言うなれば、少なくともサンプリング周期の時間差分は
立ち上がり、立ち下りに差分が出る可能性はあるわけだｗ
ちなみに前に書いた
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1485437981/520
＞特に今回は時間軸に注目し、人間の聴覚の時間分解能は、5～8μsとされているが
＞96ｋHzのサンプリング周期は10.4μs、CD44.1ｋHzではなんと22.7μsで不足なんだよｗ >>355
君ｗ
まぁ、超高域が聴こえないのはともかく
矩形波やらノコギリ波に代表される超高域を含んだ音のCDとハイレゾ比較では
当然ながら波形に差が出るし、歪等も可聴域に影響が出るのは過去スレでも
さんざん指摘している。
だが、主な否定派はその差がわからねーｗ ちゅう主張なんだよｗ
例の-40ｄB以上の差分はマスキングで聴こえないというやつだよｗ ヴァイオリンと猫の話で思ったんだが
適切なハイレゾなら猫は逃げ出すのだろうか >>285
70年代後半のスルーレート・ライズタイムのカタログスペック競争の頃の古い国産アンプにハイレゾで超音波のレベルが高いソースを食らわすと
混変調が可聴帯域に盛大に出て誰でも聴いて分かるレベルで結構酷いことになった
DAWで24kHz以上を切って書き戻してから再生したら普通だった
影響がないわけがない件 同じマスタリングのハイレゾとCDで音が変わって聴こえる
ほとんどのケースはプラシーボだが、
まれに性能の悪い欠陥商品を使っている人が変わると言い張る場合がある。
特にTEACの製品を使っている人は要注意。 >>367
TEACに私怨あるの？w
まあ、アナログデッキの頃の経験でモヤついた音しかしないというイメージだが
X-2000Rが健在だがEEテープなんて手に入らんw >>367
どういった点が欠陥なのか、キチンと技術的な根拠も書かないと、私怨による誹謗中傷でしか無くなるぞ >>341
>エイリアスエラーが混入する
どうも君たちが言うものと、私が学校で習ったものはかけ離れているようだ。
だから、データを出してくれ、とお願いしているが一向に出てこない。
そこで、下図のどこがエイリアスエラーに相当し、そのレベルはいくつくらいで
それは音を決定する成分なのか？に答えてくれないかな。
https://i.imgur.com/2CNWP6q.jpg
これは10から45000Hzの信号を44/16と96/24でサンプリングした結果。 >>365
デジタルは無音状態からいきなり音が出るので
ねこさんはびっくらこいて、脱兎の如く逃げだす
しかし、慣れとは恐ろしいもので、そのうちキンクリ鳴らしてるスピーカーの前で
くーかくーかお昼寝しとるw
>>367
ビィーナスのシングルレイヤーSACDは、CDとの違いが聞き取れなければウソなのだが
（何故ならマスタリングが違うからw）
オレはには全く違いが分からんかったw >>370
ここまできれいなスペクトル出るって凄いな、
どんな機材でソース信号はどう作ってどういう手順でサンプリングしたか教えて！ 否定派の人は、根拠無く特定メーカーの製品を貶す屑野郎だったかぁ
（ID:W6HFnKr1ね）
こりゃ荒らしのハエと同類だろうなぁ。
結論ありきで書き込んでるw >>372
①WGで10-45000Hz120sのスイープ音源を用意
②DACでアナログ出力
③ピンケーブル経由でアナログをAD
44.1/16、96/24でサンプリング
④データをグラフ化
機材品番は個人バレするので、割愛。1万円程度のADC/DACを使った。 >>373
今の時代世の中のちゃんとした機材はデータに忠実にアナログ信号を出力できる。
変わって聴こえるのはプラシーボによるもので、ブラインドで調べると違いは分からない。
TEACのプレーヤはブラインドでDSDとPCMの違いが分かるそうだ。
ということは忠実性に欠ける欠陥商品と言える。
ただし、オーヲタの希望に沿うようにわざと性能を変えている、というのなら
特に問題はないが、あくまでもちゃんとした装置と売っているようだ。
本来ならブラインドで音が変わる理由は一つもないはずなのに。
その辺の原因を知りたくていろいろ肯定派に質問をしているが
返ってくるのは、DSDとPCMで音は違います、の一点張り。 >>374
エイリアスの話をしてるのにスイープ音源？
スペクトル平坦にしたいにしても、ホワイトノイズにしなきゃ意味ないのでは？ あとADC自体がローパスかけるよね、サンプリングレートに応じて前段でのローパスのカットオフ変える仕様ならエイリアス検出できないだろう
ただアナログローパスならここまできれいなスペクトルは出ないだろうから、
DACの仕様が単に44kHzでの出力はハイレートでサンプリングしてDSP
でダウンコンバートかけるようになってるだけなのではと思うが
そもそもエイリアスエラーという現象が存在するか否か（標本化定理が成立する前提条件はなにか）と、44.1kHz収録と96kHz収録の違いが聞いてわかるかどうか、は別問題だし、私も違いが聞いてわかるとは思わんよ >>375
おまい、目隠しして（つまりブラインドでw）
しょう油をかけたプッチンプリン食ってみw
そう！ それが答えだ！www >>376
>ADCの仕様が単に44kHzでの出力はハイレートでサンプリングしてDSP
>でダウンコンバートかけるようになってるだけなのではと思うが
製品仕様では
44.1、48、88.2、96、176.4、192kHz
(内部クリスタル、またサンプリング周波数変換は行いません)
となっているが、詳しくは分からない。 >>380
>またサンプリング周波数変換は行いません
これだけだと、
デジタル処理によるコンバートはしていないよ（つまり44.1kの出力はちゃんと44.1kでサンプリングしているよ）、
という意味なのか、
出力レートを変えても実際のサンプリング周波数は変えないよ（つまりサンプリングはスペック上限の192kでやって、出力レートの変更はDSP経由だよ）
という意味なのか判断つかないが、
内部クリスタル、つまりクロックジェネレータは変えないよ、とあるので、後者の意味だろう
とするとソースのスイープ音源45kHzまでをその4倍近いレートでサンプリングしてることになるので、エイリアスは出ないな
まあ要するにまともな機材で録音されて上流がハイレートでマスタリングされてたら、CDフォーマットに落としてもなんの問題もないということだ
192kHzでサンプリングすると、可聴域に降りてくるエイリアスは170kHzより上とかだから、普通の環境でそんな超音波はエネルギー持ってないのでエイリアスで入り込んでも音圧としては無視できる
（というかそんな高音マイクで取れないのでナチュラルにローパスかかって消えてくれるね） >>373
お前よｗ
＞こりゃ荒らしのハエと同類だろうなぁ。
＞結論ありきで書き込んでるw
俺のどこが「荒らし」だ？
俺のどれが結論ありきで書き込んでるんだ？
お前が>>369で言う
「根拠も書かないと、私怨による誹謗中傷でしか無くなるぞ」
私怨の「負け犬の遠吠え」か？ なんだｗ
まだエイリアスを連呼してんのかよｗ
具体的にエイリアスとはなにを主張してんだ？
通常、エイリアスノイズは可聴域に現れる、折り返しノイズやらを言うわけだが
それが問題になるほどのノイズなのか？ｗ
エイリアスを問題にして連呼してるやつは、それを示さないと話にならんだろｗ >>381
何をやっているのかは分からないが、ブラックボックスとして考えると
1万円程度のおもちゃレベルの装置で十分な性能ということは言える。 >>384
君ｗまた君ｗいつもの君ｗ
で、>>362の差分の立ち上がりと立下りの音は、-40ｄB以下の差で聴こえるはずなんだが？ｗ 「1万円程度のおもちゃレベルの装置」の機材品番は個人バレするので、割愛。(ｷﾘｯ >>384
とりあえずエイリアスが出なかった理由はハイレートでサンプリングしてたから、ってことは理解できた？ 誰も相手にしてないのに
やたら絡んでいる馬鹿なーんだ？ >>387
というか、44/16で理想の特性はすでに得られている。
https://i.imgur.com/2CNWP6q.jpg
可聴域外成分がいらないなら、44/16で十分、ハイレゾはいらないことは確定したわけだ。
だから、44/16でアナログダビングを10回繰り返しても違いが分からないことも納得できる。
で、君の装置はどのくらいのエイリアスエラーが出ているの？アップよろしく。
あと、10kHzを正確に記録できないという現象もね。 >>391
いやー理解できないね。
>でもサンプリングレート44.1kHzだと1波長に4点しかサンプリングできないから、
>無視できないレベルで情報欠損するだろ？
俺のところでは10kHzであろうが、10.1kHzであろうが正確に記録できる
>だから高サンプリングレートで録音しておいてマスタリングではダウンサンプリング
>かける際に高音を底上げしなければ、CDに記録される10kHzの音圧はもともとの
>ソースより低くなるだろ？
そんな現象はみたことがない。
だから、その現象を実際に見せてよといくらお願いしても出てこない。
いつまでも謎のまま。
>>391
上の現象を見せてよ。 >>392
横レスで悪いんだけどよ
「いくらお願いしても出てこない」って、こっちの台詞なんだわ
>>107と同じ方法で、JVCハイレゾサンプルのピークとRMSを出してくれんか？
なんで逃げるのかね >>396
どこに10kHzはサンプリング点が4つしかないから、情報が欠落すると書いてあるの？ >>396
くどくて悪いけどよ
>>107と同じ方法で、JVCハイレゾサンプルのピークとRMSを出してくれんか？ >>398
じゃあ具体的にやり方を説明してくれんか？
しっかし、人に要求したり頼んでもないもの出してはくるくせに
人の「お願い」はまるで聞かないんだな
それじゃ人に「お願い」しても聞いてもらえやせんだろ >>398
簡単だったらやってみせろよw
あのオボちゃんだって、自分でやってみせたぞ
失敗しまくっただけでwww
>>400
>395のリンク先、って意味だろw フリーソフト
テスト信号発生ソフト WaveGene
で、正確なテスト信号が作成できるよ。 >>403
そういうこと言うなら、「簡単なこと」から逃げる自分が述べてきた説も嘘確定でいいか？
今まで出してきたグラフやら数値は全部でっち上げの嘘、
でいいんなら、それはそれで承るがな だいたいよｗ
>>325の
＞だから高サンプリングレートで録音しておいてマスタリングではダウンサンプリングかける際に高音を底上げしなければ、CDに記録される10kHzの音圧はもともとのソースより低くなるだろ？
やってみろよｗ
差分とれよｗ
>>362の①みたいに、44,16のデータの波形描写見て言ってるんじゃねーだろうなｗ まぁ君たちは理屈が好きなんだな
それで何聴いてるのよ >>403
これ
>>381
で論破されたんじゃないの？ とにかくよｗ
ちょうど同じ条件のオシロ波形を示したもがあるだろｗ
https://blogs.yahoo.co.jp/denshiyorimichi/16287022.html?__ysp=Q0QgMTBrSHog5rOi5b2i
「ＣＤのサンプリング周波数は４４．１ｋＨｚなので、１０ｋＨｚでは１サイクルの間に４箇所ぐらいしかサンプリングしていないはずなのに、
ギザギザの波形にならず、きれいな正弦波が出るというのは、フィルターを使っているとはいえ、不思議であり、関心します。
Ｄ／Ａ変換はＣＤプレーヤ側の性能ですね。
また、周波数がぴったりと１０．０００ｋＨｚが出ており、素晴らしいです。」
2006年当時でだぞｗ
CDの性能を甘く見るなよｗ ところがだｗ
CDプレイヤーはともかく、できの悪いサウンドカードやPC内蔵DACなどは必ずしも
正確な波形出力ができていないものもあるｗ
10ｋHｚが正確でないとか言ってるやつは、それか？ｗ WaveGeneを使い5512.5Hzで正弦波・三角波・方形波・ノコギリ波を作成して
それをサンプリング周波数44.1KHzでオシロの波形を見てみたら面白そうだ サザンのおいしい葡萄の旅ライブを観ている
96/24の5.1ch DTS-HD MA
空論ばかり言い合って楽しいのか？ ハエに問題と言われたようだ
荒らしに問題扱いされたなら
正しいということだな >>414
お前よｗ
だからよｗ
荒らしと言えば済むと思ってる負け犬かよｗ
俺が問題にしてるのは、>>413で書いた
＞どこが空論ばかりだよ？
そしてリンク先にある文面
＞文句ばかりいってないで
＞スレッドに相応しい話題を
＞少しでも提供すればよいではないか
＞適切な話題なら皆さん食い付きいいだろう
こう言いながら
http://hissi.org/read.php/pav/20180128/ckMyWm9rbTM.html
http://hissi.org/read.php/pav/20180205/R0FBUEVnVDA.html
こんな書き込みばかりしてるやつのほうが問題だわ オーディオの目的を見失ったら空論でないの?
いい音でいい音楽を聴きたいと思ってる人がいるのか疑問だしw >>355の内容が気になって、自分の生録バイオリンDSD音源をPCMにコンバートして
スペクトル調べてみた
へなちょこ機器の生録でも高い音程でレスポンス30kHz超えてたわｗｗ
音が大きいところでは25kHz超えは普通だったし
波形がノコギリ波だというなら、バイオリン音源は是非ともハイレゾであって欲しいね >>416
君ｗ
＞オーディオの目的を見失ったら空論でないの?
＞いい音でいい音楽を聴きたいと思ってる人がいるのか疑問だしw
まずよｗ
空論＝現実とかけ離れた、役に立たない議論・理屈
↑のどれが空論ばかり言い合ってるんだよ？ｗ
さらには、君は「オーディオの目的」＝いい音でいい音楽を聴きたい
と解釈できるわけだが、↑のやつらはそうでないやつばかりかよ？ｗ
だいたいよｗ
＞このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。
必ずしも、「いい音でいい音楽を聴きたい」ために議論してるんじゃないんだがｗ
特に、CDで十分な否定派はなｗ >>419
>現実とかけ離れた、役に立たない議論・理屈
そのものだぞ
そうやってどうでもいい理屈こねるとろくな事にならないぞ。
ハエ氏よ、そういうところだぞw >>418
ブルよｗ
まずよｗ
そのお前のマイクは高域周波数特性いくつだよ？ｗ
>>355の記事の録音説明では
「測定方法 ： ヴァイオリンのE線の開放弦の音を弓で弾き（アップ・ボウイング）、その音を50cm位離れた位置にセッティングしたマイクで集音。リアルタイムグラフ表示。
測定装置 ： ADサンプラー：echo Laptop MONA (24bit、96KHz）、FFTアナライザ：Spectra Pro＋ノートパソコン、マイク：Earthworks M30。」
マイク：Earthworks M30は測定用マイクで周波数特性 5Hz～30kHz
さらには
「大まかな意味では、これまで私が考えていたように「主成分は10KHz手前で大きく減衰し、13KHzくらいに小さな一ピークが存在し、20KHz前でほぼ無くなる」と言っても間違いではないのです。
しかし、近接集音でしかも瞬間的なピーク値であるとは言え、上記スペクトラムが現実であることも確かなのです。」
E線の開放弦に限定し、その近接集音で瞬間的なピークの場合だろｗ >>420
スウィートよｗ
＞現実とかけ離れた、役に立たない議論・理屈
だからよｗ
↑のどれがその空論ばかり言い合ってるんだよ？ｗ >>422
だからよw
それだよ
ハエ氏よ、そういうところだぞw >>423
スウィートよｗ
＞それだよ
どれだよ？
＞↑のどれがその空論ばかり言い合ってるんだよ？ｗ
こう聞くことか？
↑のやつらが空論ばかりと言うなら
＞このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。
このスレ主旨の意味がなく、スレの存在にかかわることだ >>424
だからそれだよ。
ハエ氏よ、そういうところだぞw >>425
スウィートよｗ
お前がお年玉で食パンを買ったことすらないような空論を書き込んでるだろ
しかもお前はそれを象徴するかのような言動を自治スレでしてるだろ
＞標本化定理って面白いのか?
＞何年やってるんだろうw
標本化定理についての議論は過去スレは勿論、↑でも出てるが
デジタル音源の基礎であり、その問題点を克服してきたからこその
デジタルオーディオだろ
そしてそれは今後も発展していく可能性が十分ある
↑のやつらが空論ばかりと言うなら
＞このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。
このスレ主旨の意味がなく、スレの存在にかかわることだ まったくよｗ
余計なスウィートの空論のおかげで話がずれたが
>>418
ブルよｗ
>>421の続きだが、DSDをPCMに変換したならわかるはずなんだが
超高域（ノイズ）が付加されてんだよｗ
DSD→PCMに変換して聴いてもいい音だとか言うやつもいるが
それ、ハイパーソニック効果じゃねーのかよ？ｗ
最近亡くなったある有名エンジニアは、それは音悪いと言って
DSD録音→アナログ化（マスタリング等）→DSD化してたがな Decca販売のレオンタイン・プライスのトスカ
CDとブルーレイオーディオ比べたら
ダイナミック・レンジは広くなっている
とりくんがテラークの録音に言及するが
ドンという大音量を潰さずに仕込めるか
理屈は置いといて聴いてみればいい 私がとりくんの意見を尊重するのは
実際聴いた経験を基にして話をするからだ
実際の経験は重い
経験を伴わない、または実感させない話は軽い
ギャグは軽いと言うより寒いのもあるけどね バイオリン関係で>>330からの>>355が事実認識から噛み合わないようので、
整理してみる
バイオリンの最高音はE7（約2,637Hz）、この４倍音は約21,096Hz
４倍音まで再現出来れば十分というなら、>>330内の記述はおおむね正しい認識
しかし、>>355では880Hz（A5）のノコギリ波（バイオリンの音に近似）でさえ
CDでは高歪率だと書かれている
勿論PCMではノコギリ波を正弦波の重ね合わせとして近似的に表現するわけなので
原理的には当然と言えるが
>>418でG#6やA6のPCM録音を観察して30kHzが見られるという事は、
ノコギリ波様のバイオリンの音を再現するのにCDでは足りていないという事ではないか？ ネット上の情報を漁ってたら、こんなのがあった
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14160118294
＞バイオリンの音に倍音成分が多く含まれる理由は何ですか？
擦弦楽器だからです。・・・
・・・ヴァイオリンの音質は、基音と4倍音迄のバランスで、安物かどうかが判断でき、
12kHz以上の倍音の多さと、バランスで高物かどうかが判断できるのだそうです。
安物楽器には、13kHz程度にピークがあるのだそうです。
従って、CDなどを聴いて、ストラディヴァリウスは流石、とか言っているのは、ナンセンスです。
楽器の音色を判断するには、純音としては人間には聞こえない40kHzくらいまで必要です。
＞CDなどを聴いて、ストラディヴァリウスは流石、とか言っているのは、ナンセンスです。
これはある意味衝撃的だねえ
CDでは演奏は聴けても、楽器の音色は聴けないと示唆してるんだろうから
ハイレゾが普及して本当に良かったよね オーディオで言う歪みは、入力信号に対する出力信号の差分なので
そら近似的な表現ではスタート地点で歪んでますがなｗ
しかし人間の感覚では、ホームベースにドーナツ置くとアラ不思議、王選手の顔に・・・
というわけで、似てりゃあOK！とも言える
ちな正弦波や黒電話のベルは極めて再現性が高いので・・・
1KHz正弦波のピー音でアンプのテストをしたら、音質の違いなんて聴き分け出来んわなあ
で、測定は正弦波で行うから、測ってみたら結果に違いは出ませんでした
だからアンプによる音の違いはありません、って・・・ バカ？ｗｗｗ >>430
＞従って、CDなどを聴いて、ストラディヴァリウスは流石、とか言っているのは、ナンセンスです。
楽器の音色を判断するには、純音としては人間には聞こえない40kHzくらいまで必要です。
蓄音機のマニア言ってみろｗｗｗ 蓄音器はレコード盤を針で擦って喇叭の物理的共振で増幅して音を出してるので
弦を弓で擦って胴を物理的に共振させる擦弦楽器の音色を雰囲気よく再生するには
むしろ向いているのではないか？
もちろん再生音には機械由来の音色が被るだろうけど >>430
> 勿論PCMではノコギリ波を正弦波の重ね合わせとして近似的に表現するわけなので
> 原理的には当然と言えるが
ここ、誤解を誘う記述だと思う。
理論上のノコギリ波は無限整数倍までの正弦波で構成されており、
いずれの方法でも、それぞれの帯域制限の範囲で近似的に記録/表現してるんだろう。
# PCM "でのみ"「正弦波の重ね合わせとして近似的」なわけじゃない。
> >>418でG#6やA6のPCM録音を観察して30kHzが見られるという事は、
> ノコギリ波様のバイオリンの音を再現するのにCDでは足りていないという事ではないか？
この疑問に対する一方の答が >>330。
>>330 氏にしてみれば「とある方式で 30kHz が記録されている」ことを示されても、
「だから何？」ってとこだろうなぁ。 逆に言えば、本来無限大の周波数で表現されるべきノコギリ波を
聴く人個人が「ここまでの周波数で十分」と決めてしまってるだけとも言えますな
生音を知らない人ならそれで割り切れるのかも知れませんが
そういう人こそ「クラシックは絶滅危惧種」なんて、本気で思うんでしょうなあ
俺のオーディオは生音聴いてる前提なので、そういう人とは方向性が違いすぎるかも 正弦波の重ね合わせでノコギリ波を完全に表現するために関数上必要な周波数が無限大、
ということであって
無限大の周波数が聞こえなければならない、という事ではありませんよ
要は「十分に近似」な波形をどのレベルに設定するか、
そのためにどのぐらいの周波数を求めるか、というだけの事なので
「聞こえない周波数は無くてもいい」という意見はもちろん個人の自由ですが
楽器の音色をCDで十分に聞き分け出来ると明らかでなければ、
>>431を却下するわけにはいかないですね >>434
いや再生可能帯域の話しなんすけど・・・
>>436
× 聴く人個人が「ここまでの周波数で十分」
○ 聴く人個人の「ここまでの周波数しか聞こえない」 録音の段階で収録できない音を
どのように再生するつもりなんだ SPレコードが記録してる周波数と、蓄音器から出る音はイコールか？
俺は違うと思うなあ
再生音のがノイズ付加されて高域伸びてそう
ざっくり言えば、相対的には蓄音器はそれ自体が楽器だし >>440
レガートリンクッ コオォォォンッバアァァジョオォォォンッッッ！by神谷明
>>441
確かにナチュラルな歪みで高域まで伸びて聞こえるわなｗ S/Nもよくて20kHz以上も収録できる
都合の良いマイクって具体的にどれなんだろう
438氏はご存知なのでしょうか 無難なのはDPAの4007あたりでしょうな
バイオリンの収録には高域によく色乗りするノイマンのU67、U87あたりがよく使われるようですが
ハイレゾ時代も同じ価値観が続くか、個人的に興味深いところです >>438
ブルよｗ
＞楽器の音色をCDで十分に聞き分け出来ると明らかでなければ、
＞>>431を却下するわけにはいかないですね
お前よｗ
ハイパーソニック信者のくせになに言ってるんだよｗ
バイオリンの超高域有無で有意性無しだろｗ
だいじょうぶかよｗ 自分の卒論は当時スーパーコンピュータでしか
十分な演算ができなかったある関数を
近似的にワークステーションで表現するというものだった
無限大の周波数とか
工学上現実的でない話には抵抗感があります
あるマイク使うなら、そのマイクで拾える周波数内でないと
意味がないわけですよね >>446
お前よｗ
私怨の「負け犬の遠吠え」か？
さらには
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1500403397/804
＞本スレが荒れるのを荒らし2人のせいにしたいようだけど、
＞そうじゃないのはスレ読んでみれば分かるよね。
＞荒らし扱いしてなんだかんだ言う人間がえんえんと愚痴を続けてるのは一番の要因。
そして
論文等で有意性を判断するのは最重要なことだ >>446
論文に一般性があろうがなかろうが
自分にとって認識ができるか
出来ないかが重要なんだが
馬鹿には理解できないみたいよ >>447
そのマイクの上限より少し高い器でやってやるのがベストでしょうね
マイクの特性が機械的なローパスフィルターになってくれれば一番扱いやすい >>449
お前よｗ
おいおいｗ
＞自分にとって認識ができるか
＞出来ないかが重要なんだが
つまり主観だろｗ
主観で主張しても、このスレではバカにされるだけだ
お前は
＞理屈は置いといて聴いてみればいい
＞実際聴いた経験を基にして話をするからだ
＞自分の卒論は当時スーパーコンピュータでしか
＞十分な演算ができなかったある関数を
＞近似的にワークステーションで表現するというものだった
お前、その論文を主観で書いてるのか？ｗ >>438
> 楽器の音色をCDで十分に聞き分け出来ると明らかでなければ、
> >>431を却下するわけにはいかないですね
その前提になる「何らかの環境下でストラディバリウスと今出来は聞き分けできる」がすでに難しいなｗ
# それぞれの演奏が一回性のものである以上。 >>452
どうなんでしょうね？
自分はストラディバリウスと安物バイオリンの聴き比べをした事はないですけど
でも楽器一般なら、例えば安物のフルートと高価なフルートは
確実に聴き分け可能だと思います
でも録音物の再生で聴き分けするのは困難でしょうけどね >>453
ブルよｗ
＞でも録音物の再生で聴き分けするのは困難でしょうけどね
ならなんでハイレゾがいいんだよ？ｗ >>453
自分で聴き分けができないのに
ハイレゾがいいと言っていた馬鹿がいましたね （笑） ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
