>>63
ブルよｗ
またそれかよｗ何度も書いているように
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1512639612/131
その論文は、あの琵琶論文も含まれたメタ分析してるが、前にも書いたように
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1499975572/629
＞１８の論文の試験方法を全部見たわけじゃねーけどよｗ
＞試験条件に疑問があるものも多数ありそうだぞｗ

＞例えば
＞ある論文のハイレゾとCD（この場合48ｋHｚ、16bit）の比較音源は、市販のハイレゾとそのハイレゾに MATLABで
＞20ｋHz↑のLPFをかけてサンプリング48ｋHｚ、16bit変換してるんだよｗ

＞ここで問題なのは、LPFと変換（ダウンコンバート）で余計な差分が付加されてないかどうかだｗ
＞前にも書いたが、LPFやある変換ソフト等は余計な差分が付加されている場合があるｗ

＞さらにはだよｗ
＞通常聴くハイレゾでは40ｋHz以下の音源も多いのに、40ｋHz以上の音圧を含んでいる
＞音源を使用しているｗ

＞つまり、このスレで否定派からも余計な差分がないと認定されているソフトAudacityでの
＞ダウンコンバート等で比較音源を作成しているように、余計な差分が付加されていないことを
＞確認しているし、超高域だけにこだわらない、ここの2ちゃんいや5ちゃん住民の方が優秀じゃねーかよｗ

琵琶論文級に明確な試験条件を示さないとなｗ
さらには何度も書いているが、可聴域だけの試験で有意性があるまともな論文を見たことがないｗ