X
【朗報】ハイレゾとCDを聴き分けられることが判明
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/02/15(木) 18:16:37.96ID:xPdIQqSR
ハイレゾ音源と16bit,44.1kHz（あるいは48kHz）の音源の違いを聴き分ける能力を調べるため
そのような研究を行った18の研究（全て合わせると400人以上、12500回以上の試行）の結果を比較検討したところ
統計的に小さいながらも聴き分けられる能力が認められ
訓練をすればその能力は増加するという結果が得られた。

http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20180215/18296.pdf
0447名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 01:17:54.98ID:eLBIOim0
>>446
お前よｗ
その荒らしとはどういう荒らしだよ？
だいたいよｗ
ハイレゾスレの住民からしたら承知の理論内容を承知してないとして偉そうに書き込み
＞・口から出任せ
＞・論理の歪曲
＞を平気で行う詐欺師であることが立証された

すでに誹謗中傷荒らしかつプラシーボいや勘違い自画自賛野郎だろｗ
しかも肝心な主張に根拠を示さず連呼する最悪な野郎だ

だからこんなやつがいるからハイレゾスレでスレッドルールを設けたんだよｗ
ここもハイレゾスレ同様、スレッドルールを設けた方がいいんじゃねーのかよｗ
0448名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 07:14:48.39ID:T92Jmm+P
>>444
サンプリング周波数の半分、まあいくつでもいいけど
サンプリング200Hzなら100Hz、CDなら22kHzで
サイン波以外を記録、出力できるという説明プリーズ
0449名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 09:22:50.88ID:sIcCDwqb
サンプリング定理を理解できる頭がないのに、難しく考えるから、
なぜ人類にとってＣＤ品質で十分なのかを全く理解できないように見える。

もっと簡単に考えればいいのに。
0450名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 09:27:52.05ID:IKp+wj3+
ハイレゾが詐欺、無意味ってここまで言うなら、それを推進するソニーなどの企業や日本オーディオ協会を訴えればいいのになぁ

なんでやらないんだろう？
0451名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 09:28:22.21ID:mJa/49yK
ハイサンプリングならプリリンギングを可聴帯域外に押し出せるからじゃねえの
0453名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 12:07:15.75ID:zl0rpKjj
これな
http://www.taket.jp/japanese/bpp/bpp.html

ちなみに俺、大橋と仁科の名刺持ってるわ。
デモルームも行ったよ。
全然分からなかったww
0454名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 12:11:38.54ID:zl0rpKjj
俺はハイレゾ必要だって思ってるけど、理由は部屋の特性計測してDEQで補正してるけど、その際にデジタル補正した結果をCD音質以上にしたいから。

補正無しで聞くのであればCDで十分と思うよ。
0455名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 12:19:48.65ID:7QrSJxlM
♪サンプリング サンプリング ヤホーヤホー
ハイレゾ流せば 心も弾む
高域伸びた 澄んだ音 澄んだ音
ヤホー
ヤホヤホヤホー
0457名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 12:55:54.69ID:sIcCDwqb
>>456
？？？

>記録出来ない音が出せる理由を教えてくれよ
記録できなければ、その音は出ないでしょ、まともな装置なら。

ＣＤ品質で記録できないのは
22kHz以上の可聴域外成分、聴こえないノイズ以下の成分
両者は人間の聴力で知覚できないから、ごみ。
0458名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 12:58:09.40ID:I8upLoFP
もう何十年も昔にソニーがCD音質で十分って言ってたじゃん
みんなソニーを信じようよ
0460名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 14:25:43.23ID:8r3DXtls
>>458
それは必要十分、って意味じゃんw
ピュア板でなに言ってんだよw
0461名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 15:06:45.07ID:MErCMOsn
音源が何であろうが、結局はスピーカーシステムの音を聞いているんですね。音源により多少のニュアンスの差はあるでしょうが。
私のスピーカーシステムは50年前の英国製品ですから、同じ音源でもアナログレコード(特にDECCA盤）の音が一番心地良いです。余りの心地よさにうとうとしてしまう事すらあります。CDではこれはない。

あとひとつ。
音を聞いている時は音楽は聴いていない。
音楽を聴いている時は、演奏に感動してはいるが音は気になりません、と言うか忘れている。
不思議です。
0462名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 15:46:31.31ID:eSQmvY2x
>>459
これを書いた人にとっては備忘録のようなものなのかもしれないけど
これを真剣に読むやつはバカだと思う。
0463名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 15:58:13.92ID:eSQmvY2x
>>461
一言にアナログ再生と言っても昔と今では違います。
今の低インピのカートリッジなどはCD再生の影響が大きいのです。
アナログ盤からいかに多くの情報を引き出すか？
アナログ盤こそ忠実に情報が閉じ込められたもの、という考え方です。
そういう志向の再生では自ずとスピーカーも、そしてそれにあわせてアンプも変わってきます。

もちろんそういう志向ではないアナログ再生もあり、です。
ですが周りの人に説得力のあるその魅力を伝えるためには
上に書いたアナログ再生の魅力も体験しておくべきです。
0464名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 16:10:46.41ID:eSQmvY2x
もうひとつ付け加えておくと
情報を忠実に引き出せば引き出すほど音楽としての魅力が薄まるのか？

そんなことはありません。その逆です。
ただ部屋だとなんだとか、現実的な問題があるから音に演出を意図的に加えるんです。
これも先ほどの話しと同様で、忠実な再生を知っているかどうかで演出の巧みさが変わります。
ちなみに巷で良く言われる「好み」なんていうのはこういうことのはるか以前の次元の話しです。
0465名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 16:24:55.92ID:iQIfdWvI
>>462
このスレで騒いでる内容より100倍実地じゃない？
あれを読む人がバカだというなら、ここで真剣に「議論」してるのは100倍バカだな
>>463
そしてアナログの話題をここで語り始めるあんたは1000倍のバカ
0466名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 16:40:12.15ID:eSQmvY2x
>>465
はい。ここのほとんどがバカ。
せめてタイトルに沿った「聴き分け」の話しをしなくちゃ。

アナログの話しは前のお話しを受けてやったこと。
前のお話しは「バカ」ではないからね。
0467名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 16:51:38.33ID:eSQmvY2x
>>465
あのページで紹介されているうちの一つがどれだけ違ったら
自宅の音のどこがどれだけ違ってくるのか？

こんなわかりもしないことを真剣に読むのはバカ以外の何？
0468名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 17:40:20.81ID:I8upLoFP
聴き分けられねー
0469名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 18:03:06.10ID:Ox5yIQL6
>>465
アナログは20Kまでなんて縛りないし、無限ビットなのでちょーハイレゾ
0470名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 18:19:17.26ID:sIcCDwqb
>>469
>アナログは20Kまでなんて縛りないし、無限ビットなのでちょーハイレゾ
アナログが無限ビットという明らかな間違いを信じている時点でｗ
0471名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 18:21:52.69ID:eLBIOim0
>>467
君ｗ
＞自宅の音のどこがどれだけ違ってくるのか？
＞こんなわかりもしないことを真剣に読むのはバカ以外の何？

お前はどれだけ違うかわからないんだろ？ｗ
ならば真剣に読むことがバカである理由にならない

バカどころか、どれだけ違うか「真剣」に読む、検討すべきことだろ

まぁ、↑の
https://ecaps.exblog.jp/22911896/

限定した機種の機能の話でなく、規格のサンプリング差による実験だとよかったんだが
ハイレゾスレでもさんざんパルスや矩形波での差の実験が出てるが、否定派は
「聴こえない」「わからない」と言うのが毎度の否定派の主張だがなｗ
0472名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 18:40:18.71ID:T92Jmm+P
ＣＤ品質で記録できないのは 22kHz以上の可聴域外成分

デジタルはサイン波の話だからさ。
22kHzの音は記録出来ないわけよ、22kHzのサイン波しか記録出来ない
22kHzが聴こえる若い子にとって、音とサイン波は同一ではないよな
高域波形になるほど使えるサイン波の数が減っていくんだから
20kHzの音を作ろうと思ったらせめて80kHzくらいまでのサイン波を使いたいだろ？
するとサンプリング周波数160kHzになるよな
0473名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 18:43:38.75ID:T92Jmm+P
アナログレコードは周波数特性20kHzよりずっと伸びるよ
何故なら無音からインパルス的に打たれた音をフーリエ変換すると、周波数成分は遥か上まで伸びるから
周波数成分と溝の細かさとは関係ない
0474名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 18:55:43.03ID:sIcCDwqb
>>473
>周波数成分は遥か上まで伸びるから
ひずみじゃないの？
LPで正弦波を再生すると、本来一つの山なのに複数の山が現れるからね。
初めて見たとき、びっくらこけたｗ
0475名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 19:17:46.60ID:9KkERVFi
全然判明してねー
0476うわっ、しつこい瀬戸ゴキブリレス
垢版 |
2018/03/21(水) 20:21:38.90ID:uJBNCffi
　　450 瀬戸ゴキブリ公一朗 投稿日：2018/03/21(水) 09:27:52.05 ID:IKp+wj3+
　　ハイレゾが詐欺、無意味ってここまで言うなら、それを推進するソニーなどの企業や日本オーディオ協会を訴えればいいのになぁ

　　なんでやらないんだろう？

なんでやらないのか普通の人ならわかってんだよ
特に法律を知っている人間ならそんな訴訟が起きるはずもないことはわかりすぎるほどわかっている
それがわからないバカだから早稲田大学法学部の卒業証書をうｐしたのに偽物借り物だといわれたんだろエテ公
おまえのチンピラ煽りのクソレスあげといてやるからよ
どうして訴える人がいないかがわからないのはおまえがエテ公以下ののうみそだからなんだよ
0477名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 20:22:40.42ID:sIcCDwqb
>>472
>22kHzの音は記録出来ないわけよ、22kHzのサイン波しか記録出来ない
まずさ、22kHzの音と22kHzのサイン波とどう違うの？

>22kHzが聴こえる若い子にとって、
まずこの設定がありえないと思うけど。
昔、高音圧で可聴域外が聴こえるなんて、
拷問のような実験結果を自慢げに出していたやつがいたが。

>高域波形になるほど使えるサイン波の数が減っていくんだから
なんか完全に間違った理解していると思うのだが。

>20kHzの音を作ろうと思ったらせめて80kHzくらいまでのサイン波を使いたいだろ？
君だけだと思うよ、そんなバカなこと言うの。
0478うわっ、しつこい瀬戸ゴキブリレス
垢版 |
2018/03/21(水) 20:22:48.73ID:uJBNCffi
425 誰にも理解出来ないクソレスで煽る瀬戸ゴキ公一朗：2016/08/25(木) 09:03:01.48 ID:0/busySs
>>424

もういい加減にしてほしいなあ。
その「実験」とやらのソースと、
それが、科学的に意味のあるだけの説得力（検証可能性、再現性）をもったものなのか。
そのへんをきちんと提示してくださいな。

あったならば、要はCD自体が音質に関してはオカルト商法だったいうことになるけど、いいの？
LPとCDが聞き分けできないなんて、ありえないんだけどなあ。
その「実験結果」を受けて、集団提訴があったなんて話も聞かないしなあ。
あー悪いけど到底同意できない。
0479うわっ、しつこい瀬戸ゴキブリレス
垢版 |
2018/03/21(水) 20:23:22.06ID:uJBNCffi
529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2016/08/26(金) 23:10:34.01 ID:HcnEzthV
そして、これがバカアホニゲタ1000ZXL子(セト鯖)印。
あれほどハンコ捺したらすぐお前だとわかるんだぞと言われているのにまだやるバカ。

>>425(セト鯖)のこのクソ撒き。

　　あったならば、要はCD自体が音質に関してはオカルト商法だったいうことになるけど、いいの？
　　LPとCDが聞き分けできないなんて、ありえないんだけどなあ。
　　その「実験結果」を受けて、集団提訴があったなんて話も聞かないしなあ。
　　あー悪いけど到底同意できない。

世界中でバカアホニゲタクズセンコ(セト鯖)しか持ってない脳みそ無しロジック。

>あったならば、要はCD自体が音質に関してはオカルト商法だったいうことになるけど

これの意味がわかる人なんて世界70億人を探してもいないだろうね。
でも俺はクズが嫌いだから、これがどういったクズなのかを明らかにしておく。

「高速道路の法定制限速度は80km/hですけど、120km/hは出るように作っています」と車メーカーが言ったとする。
やがて時が過ぎ、高速道路の法定速度が100km/hになると発表された。
そこで車メーカーは「法定速度が上がるので、140km/hは出るように作ります」と言った。
この発言に対して

セト鯖「じゃあ、80km/h時代の車は車じゃないよね？　オカルトだよね？」

と、この脳みそ無しロジックが理解出来る人はやっぱりいないと、書いてて思ったw
0480うわっ、しつこい瀬戸ゴキブリレス
垢版 |
2018/03/21(水) 20:24:59.74ID:uJBNCffi
検索したらこんなのも引っかかってきたぞ瀬戸ゴキ公一朗

708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2017/03/12(日) 21:01:52.74 ID:YRQ+Gaq5 [7/7]
>>700
著作権侵害
お前確実に訴えられるから

法律をからっきし知らなくて機械工学専攻の旗色氏に完璧な答を書かれてしまってせっかくupした早稲田大学法学部の卒業証書を借り物、偽と断定された瀬戸公一朗。
ハイレゾが詐欺でない証拠がなんと「集団訴訟が起きてないからwww」という、これまた驚愕のバカ脳みそを披露した。
訴訟が起きていなければ詐欺ではないという全くの詐欺師脳。
そして集団訴訟とは何かを全く理解してない恐るべき法学部卒。
懲役も罰金も瀬戸は全く理解していない。
ではどうして瀬戸はこのバカさらしレスを連投するのだろうか。
0481うわっ、しつこい瀬戸ゴキブリレス
垢版 |
2018/03/21(水) 20:26:27.81ID:uJBNCffi
60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 21:56:03.70 ID:qPLjqx// [7/16]
じゃあ、なんでこの問題が瀬戸に突きつけられたかというと、これはハイレゾスレで何度も何度も扱われた『ハイレゾ集団訴訟問題』が発端になってる。
何度も何度もっていっても、とっくに結論が出てるのに、往生際という言葉すら知らない瀬戸がゴミ箱から何度も何度も持って来るからなんだけどね。

瀬戸に言わせると、ハイレゾがインチキでない証拠が、「ハイレゾ集団訴訟が起きていないから」なんだって。
バカ過ぎて話になんないけど、瀬戸は自分がどんなバカを言ってるのかまったくわからないアホウだからね。
名前はとりあえず、他スレで見た知性派にしとくか。

　　785 知性派：2014/10/04(土) 00:46:03.76 ID:aQtjw+G5
　　風呂ぐらいゆっくり入らせろ。
　　裁判は民事なのわかる？
　　だったら何を争点にする？
　　着地点は？

ハイレゾ集団訴訟が仮にあるとすれば、それが民事なのかがわかっているか、そしてその民事訴訟は何を争点にするか、という社会常識的な問題が瀬戸に出された。
繰り返していうけど、早稲田大学法学部卒業と威張り腐った瀬戸が、まったく答えられない悶絶の様相を示していくから見物だよ。
0482うわっ、しつこい瀬戸ゴキブリレス
垢版 |
2018/03/21(水) 20:28:08.82ID:uJBNCffi
75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 23:01:36.85 ID:qPLjqx// [12/16]
知性派さん氏がいうことはたいして法律の知識がない俺にもわかるレベル。
ところが瀬戸と来たら、特技【あからさまな嘘】炸裂。
ちょっと瀬戸の793があまりにも酷く、あまりにも長いんで区切る。

　　793 瀬戸公一朗：2014/10/04(土) 01:09:40.59 ID:HngSFTl1
　　>>790
　　＞じゃあ原告は何を判事に求めるんだよ。
　　原告は、ハイレゾというものを信じて金を払ったが、実際はハイレゾは嘘ですた、損害を賠償汁
　　なんだと思ってましたが違いましたか？

えーっ！
こいつ嘘をしゃあしゃあと。これが瀬戸のあからさまな嘘の例。
だって、わずか20分前に「ハイレゾの信ぴょう性が争点」って言ってる。
知性派さん氏が怒るのも当然でしょ。

　　798 知性派さん氏：2014/10/04(土) 01:19:42.37 ID:aQtjw+G5
　　>>793
　　お前、言うことがコロコロ変わるからどうしようもねえな。
　　お前は何を争点にするかと訊かれてこう答えてるぞ？

　　　　＞だったら何を争点にする？
　　　　はい、ハイレゾの信ぴょう性についてでしょうか？

　　どこに「損害を賠償汁」なんて書かれてるんだよ。
　　民事起す時は損害賠償な。
　　だから、その損害が幾らなのかを書いて提出するに決まってるだろ。
　　そして、裁判に勝ったとしてもその満額が賠償されることは無いくらい、ニュースを見てる小学生でも知っているわ。
　　集団訴訟とかもうアホかと。
0483名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/21(水) 20:30:48.94ID:9KkERVFi
それで訓練したやつはいるの？
0485名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 02:38:28.33ID:+/riDraF
アキュの金ピカのナイトキャップかぶって寝ようとしたら
急に尿意いやうんち意いや糞意をもよおしたと思ったらこれかよｗ
>>484
お前よｗID:eSQmvY2xか？ｗ

理由も書かない批判の典型的なやつだなｗ
お前はあの記事を読む前に、今話題の
「なにを食べても結局うんちｗ」

とり同様、これの真意を理解してから出直した方がいいんじゃねーのか？ｗ
つまり
「あの記事を読んでも結局バカ扱い」
0486名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 08:48:11.84ID:a7bBGSQo
ハイレゾ全然音変わらないな、CDと同じだ
0487名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 08:54:34.00ID:Jos3F74g
>>445
「耳で」聴こえることと「体表面で」受容することとの違いも理解出来ないバカw
だからこういう嘘を平気でつく
↓
>>445
＞既存の可聴域の定義の見直しをしていることが各所で書かれている

「可聴域」即ち「人間が聴こえる周波数帯域」の定義を見直すなどというアホなことを言っているのはお前だけ
↓
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1083/636/amp.index.html
仁科：人間の可聴域の上限はせいぜい20kHz(20,000Hz)、個人差・年齢差はあるものの大抵の人で15kHz程度であることが多くの研究によって確認されています。
鼓膜の振動を増幅している耳小骨が機械的なフィルタとして作用して、20kHzを超える周波数成分が内耳に伝わるのを遮断しているため、聞こえる周波数の上限は20kHzを上回らないのです。

「可聴域を超える高周波音の活用」こそがハイパーソニック理論提唱者を含めたハイパーソニックの研究の潮流だ

これを
＞既存の可聴域の定義の見直し
だと「歪曲」することは
ハイパーソニック理論への冒涜に他ならんわなw
さらには「可聴域外でも聴こえる可能性があるんだ」と思わせたい詐欺師の常套手段

>>445
＞超高域を否定するなら、根拠を示せと言っている

何微妙にニュアンス変えてゴマかそうとしてんだよ
お前がこれまで喚き散らしてたゴミはこれだろ？

>>388
＞＞その差が解像度だけである場合に限れば
＞＞人類である以上聴き分けることは出来ない
＞こう主張する根拠を示さないのが問題なんだろｗ
0488名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 08:54:51.92ID:Jos3F74g
これも詐欺師の常套手段なw
↓
>>445
＞＞なんで詐欺なんだよ？
＞＞ハイレゾ機器の規格（40ｋHz↑再生可能）により、それを再生（対応）できるイヤホンということだろｗ
＞俺は規格に対し再生（対応）という意味で効果に関して言及していない

ハイパーソニック理論を免罪符としながら
換言すれば
「可聴域外の音を「耳から」聴いても効果がないと知りながら」
耳からしか音が入って来ないイヤホンをハイレゾ対応としていることが「詐欺ではない」と主張している

「効果に関して言及していない」
↑
詐欺以外の何でもない
0489名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 09:07:59.83ID:rjZODwQ+
ハイレゾって、単に超高音が出るってだけじゃないんだが・・・

バカ？
0490名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 09:10:26.75ID:HI61Y60i
ハイレゾはデータが細かいだけで役には立たない
0491名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 09:24:26.70ID:Jos3F74g
>>445
＞なにが予想通りだよｗ

ハイパーソニック理論には一貫して抵触しない書き方をしていたからなw
お前が「聴覚に作用しない」「ハイパーソニック」を
「ハイレゾの聴き分け」の根拠としていることを
明示させるための「ハッタリ」だよ

ハイパーソニック理論では
CDフォーマット音源とそれを上回る高解像度音源とを「聴き分ける」ことなど出来ない
ハイパーソニック理論ではあくまで
以下のサイトの半分上くらいから記載されているような有意差が出たということに過ぎない
↓
https://www.muscle-hypertrophy.com/?p=238

またWikipediaからの引用だが
「時間的な特性
脳活動の変化は100秒程度の残効を伴って観測される。これは報酬系におけるセカンドメッセンジャー機構や拡散による遅延効果と考えられている。」

つまり
>>388
＞俺は、時間軸差（サンプリング単位で変える）で、数μSを弁別できる話をしている
という此奴の自論も

「ウソッパチ」

というワケだ
0492名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 09:25:22.53ID:rjZODwQ+
ハイレグもゆりあんが着ているだけでは役には立たない
0493名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 09:27:57.63ID:bn26UL8q
ハイパーソニック効果はヘッドフォンでも確認されていたはずだが。
どっかの大学が発表していた。
0494名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 10:19:32.95ID:Jos3F74g
ここには
https://www.muscle-hypertrophy.com/?p=238
こうも記されている
↓
仁科エミ教授は次のように述べている．
「聞こえない超高周波を含む音は，恒常性や生体防御を司る自律神経系・内分泌系・免疫系の働き，そして，美しさや感動を司る脳の情動系や，これらの生む快感を通じて行動や生存を適切な方向へと誘導する報酬系の働きを高めるのです．
ただし，こうした効果を持つのは複雑な自己相関秩序を伴う 40 kHz 以上（最も効果的な帯域は 80 – 88 kHz）の超高周波で，それ以下の高周波はむしろ基幹脳活性を低下させる可能性があります」

『ただし，こうした効果を持つのは複雑な自己相関秩序を伴う 40 kHz 以上（最も効果的な帯域は 80 – 88 kHz）の超高周波で，それ以下の高周波はむしろ基幹脳活性を低下させる可能性があります』

再生帯域～40kHzの機器では
効果どころか有害であるという話だわなw
0495名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 10:36:30.52ID:Jos3F74g
ハイレゾ詐欺師の特徴
・口から出任せ
・論理の歪曲
・上記を弄して可聴域外の音があたかも「聴こえる」かのように吹聴する
・可聴域外の高周波帯域の周波数に対応する周期が「弁別」可能であるかのような嘘をつく（「弁別」の意味を知っていればこれが嘘であることは容易に「弁別」出来る）
・可聴域外における帯域を何ら限定することなく可聴域外を再生することが「善」であると嘘をつく
0497名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 11:10:11.45ID:ggs5ORC3
>>495
バカなの？
自然界の自然音には可聴域外の音はないとでもw
0498名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 11:57:09.40ID:+/riDraF
>>487　>>488　>>491　お前よｗ
＞「可聴域」即ち「人間が聴こえる周波数帯域」の定義を見直すなどというアホなことを言っているのはお前だけ
だからよｗ
Wikipediaの「聴覚」や音響映像設備マニュアルをはじめ、各所で見直されてるだろｗ

＞さらには「可聴域外でも聴こえる可能性があるんだ」と思わせたい詐欺師の常套手段
俺は当初から可聴域外だけでは聴こえない話をしている

＞何微妙にニュアンス変えてゴマかそうとしてんだよ
お前は「超高域は聴こえない」ことで否定、「人類である以上聴き分けることは出来ない 」
この両方を主張している　だから両方根拠を示せと言っている

＞「効果に関して言及していない」
＞↑
＞詐欺以外の何でもない
規格を決める効果（目的）は標準化等を含めいろいろあり、さんざんハイレゾスレで書いているこれを読め
https://av.watch.impress.co.jp/docs/news/653038.html

＞ハイパーソニック理論には一貫して抵触しない書き方をしていたからなw
超高域が意味ないと主張するからには、当然ハイパーソニック効果は承知で主張しているはずだ
俺が当初から言っている、超高域単音だけでは聴こえないが可聴域+超高域で有意性ある話
つまりハイパー関係は>>1が主旨のスレにおいて当然承知のはずだろ

＞以下のサイトの半分上くらいから記載されているような有意差が出たということに過ぎない
お前よｗだからハイレゾスレを読めと言ってるだろｗハイパー関係で有意差が出た論文等の話が腐るほどある

＞「時間的な特性
＞ 脳活動の変化は100秒程度の残効を伴って観測される。これは報酬系におけるセカンドメッセンジャー機構や拡散による遅延効果と考えられている。」
これは、「差」を検知してからの反応が100秒程度かかるという話で、「差」自体の時間を言っているのではない
しかもその「差」は、超高域有無が原因とは言えない
0499名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:05:46.62ID:Jos3F74g
>>498
＞Wikipediaの「聴覚」や音響映像設備マニュアルをはじめ、各所で見直されてるだろｗ

これのことか？
「ヒトでは通常、下は20Hz程度から、上は（個人差があるが）15,000Hzから20,000Hz程度までの鼓膜振動を音として感じることができ、この周波数帯域を可聴域という。
可聴域を超えた周波数の音は超音波という。これら可聴域20Hzから20,000Hz以外の音は長らく聞こえないのが定説として多くの教科書等にも記載されてきたが、近年骨伝導で可聴域外の音に反応する例が個人差があるものの確認され可聴域外の研究が進められている。
可聴域を下回る、あるいは可聴域下限付近の低周波音は、これまで知られていなかったタイプの騒音被害（低周波騒音）を引き起こすものとして注目されている（低周波音参照）。
なお、超音波は骨伝導で、また、可聴域近傍の周波数の音は、振動として皮膚感覚などで感知できる場合がある。」

『可聴域外の研究が進められている。』
これのどこが「可聴域の見直し」に繋がるのか
言い換えれば
どういう脳ミソならこれが「可聴域の見直し」だと読めるのか
0500名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:12:26.13ID:uPGXSicd
ハイレゾが詐欺だというなら、さっさと推進するメーカー、協会を然るべき機関を訴えろよ

それで、白黒付ければいいじゃん
なんでそれをやらずに延々と詐欺だと、5ch内で騒ぎ立ててんの？
0501名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:19:47.12ID:+/riDraF
>>494　>>495
お前よｗ
＞再生帯域～40kHzの機器では
＞効果どころか有害であるという話だわなw

だからよｗ
そんなことはハイレゾスレでさんざん書いており
論文及び特許では正確には32ｋHz～効果がある
規格の40ｋHz以上と合致するだろ

しかもお前よｗ
お前は可聴域外が意味ないと主張してるが
その説で言う～16ｋHzに対し16ｋHz～32ｋHzの超高域は意味ないどころじゃねーだろｗ
だから俺は超高域の記録状態次第では、CDの方がいい場合がある可能性をさんざん主張しており
最近俺は16ｋHzのLPFかけて聴いてると書いてるだろｗ

＞ハイレゾ詐欺師の特徴

だからよｗ
スレッドルールが無いからと、詐欺連呼すりゃーいいと思ってるのかよｗ
詐欺と言うからには、それ相当の根拠を示せ
↑でも書いたが、ここもスレッドルールを追加するようだなｗ
0502名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:25:44.04ID:a7bBGSQo
>>500
そんなの考えればわかるだろ
人の気持ちもわからないのかよ
0503名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:29:12.05ID:6gE1qcKp
>>502
おまいはどっちの立場なんや？
白黒ハッキリつけぇやw
0504名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:29:18.40ID:+/riDraF
>>499
お前よｗ
＞どういう脳ミソならこれが「可聴域の見直し」だと読めるのか

「聴覚」において可聴域以上も反応するんだろｗ
研究が進められていることからも、「可聴域の見直し」だろ
0505名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:33:20.55ID:uPGXSicd
>>501
> スレッドルール
ここは導入するか一切決まってないからね

>>502
私は貴方ではない。
よってあなたの考えは分からないし、貴方の考え方自体が標準的なものでもなんでもない。
やらない理由をぜひ教えてくれ。
0506名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:36:44.08ID:a7bBGSQo
>>505
いやだね
0507名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:50:59.20ID:Jos3F74g
>>498
＞俺は当初から可聴域外だけでは聴こえない話をしている
＞お前は「超高域は聴こえない」ことで否定、「人類である以上聴き分けることは出来ない 」
＞この両方を主張している　だから両方根拠を示せと言っている
＞俺が当初から言っている、超高域単音だけでは聴こえないが可聴域+超高域で有意性ある話

まだ言ってるよw
「聴こえる」というのは「聴覚」の話
体表面で超高域を「受容する」こととは
天と地の違いがある

それを弁えないお前がオカシイだけ

>>498
＞つまりハイパー関係は>>1が主旨のスレにおいて当然承知のはずだろ

承知してるよ？
知らないフリは「ハッタリ」だと言っているだろうがw
0509名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:52:25.69ID:a7bBGSQo
ハイレゾくらい聴き分けられるわ！
0510名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:52:38.38ID:Jos3F74g
>>498
＞お前よｗだからハイレゾスレを読めと言ってるだろｗハイパー関係で有意差が出た論文等の話が腐るほどある

＞＞以下のサイトの半分上くらいから記載されているような有意差が出たということに過ぎない
↑
これを以って「有意差が出たことを認めていない」と読めるなら
お前が文盲だという証拠だなw

>>498
＞俺は当初から可聴域外だけでは聴こえない話をしている
＞俺が当初から言っている、超高域単音だけでは聴こえないが可聴域+超高域で有意性ある話

これも
『「聴こえる」というのは「聴覚」の話
体表面で超高域を「受容する」こととは
天と地の違いがある』
ことを理解していないことの証拠

「可聴域外だけでは聴こえない」
これは
「可聴域+超高域ならば聴こえる」
と言っているに等しい
だから「嘘だ」と言っている

「有意差が出た」ことと
可聴域+超高域なら「聴こえる」こととは
『天と地の違いがある』
「聴こえる」とは、ヒトが聴覚によって音を「知覚した」ことを示す
ハイパーソニック理論における「受容」とは、超高域の存在を被験者は「知覚していない」
結果として
「超高域の有無による差異があった」
だけに過ぎない
0511名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:56:43.98ID:+/riDraF
>>505
君ｗ
＞ここは導入するか一切決まってないからね

そりゃそうだｗ
当然住民全員の判断による
ただ当初のハイレゾスレ同様、根拠も示さない主張や詐欺連呼が増えてるからなｗ

直前でさえ
>>506が、理由、根拠に対し
＞いやだね

それどころか、こいつは最重要論点でさえ>>486で

＞ハイレゾ全然音変わらないな、CDと同じだ

根拠すら示さない主張してるしよｗ
独り言かよｗ
0512名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 12:57:02.04ID:Jos3F74g
>>504
＞「聴覚」において可聴域以上も反応するんだろｗ
＞研究が進められていることからも、「可聴域の見直し」だろ

あーもうダメだこの人w

＞「可聴域」即ち「人間が聴こえる周波数帯域」の定義を見直すなどというアホなことを言っているのはお前だけ
＞↓
＞https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1083/636/amp.index.html
＞仁科：人間の可聴域の上限はせいぜい20kHz(20,000Hz)、個人差・年齢差はあるものの大抵の人で15kHz程度であることが多くの研究によって確認されています。
＞鼓膜の振動を増幅している耳小骨が機械的なフィルタとして作用して、20kHzを超える周波数成分が内耳に伝わるのを遮断しているため、聞こえる周波数の上限は20kHzを上回らないのです。

『鼓膜の振動を増幅している耳小骨が機械的なフィルタとして作用して、20kHzを超える周波数成分が内耳に伝わるのを遮断しているため、聞こえる周波数の上限は20kHzを上回らないのです。』
0513名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 13:01:44.23ID:a7bBGSQo
うん、ハイレゾの方が音にコクがあるな
0514名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 13:12:51.30ID:Jos3F74g
>>501
＞お前は可聴域外が意味ないと主張してるが

「聴こえないから」という限定付きでなw
可聴域外は「聴こえない」んだよ

3度目なw
↓
＞https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1083/636/amp.index.html
＞仁科：人間の可聴域の上限はせいぜい20kHz(20,000Hz)、個人差・年齢差はあるものの大抵の人で15kHz程度であることが多くの研究によって確認されています。
＞鼓膜の振動を増幅している耳小骨が機械的なフィルタとして作用して、20kHzを超える周波数成分が内耳に伝わるのを遮断しているため、聞こえる周波数の上限は20kHzを上回らないのです。

『鼓膜の振動を増幅している耳小骨が機械的なフィルタとして作用して、20kHzを超える周波数成分が内耳に伝わるのを遮断しているため、聞こえる周波数の上限は20kHzを上回らないのです。』

「聴こえない」もんを「聴こえる」ということが「詐欺」でなくて何なんだと

だから
>>436
＞なぁ>>434
＞少なくともこれくらい即座に提示しろと言ってんだよ
＞
＞https://qmro.qmul.ac.uk/xmlui/bitstream/handle/123456789/13493/Reiss%20A%20Meta-Analysis%20of%20High%20Resolution%202016%20Published.pdf?sequence=1
＞
＞ごっちゃごっちゃとお前の非論理的な自説仮説撒き散らすよりよっぽど説得力あるだろ
＞
＞お前らにはどうしたって定量的・定性的な論理展開は無理なんだよ
＞その程度は自覚しろと
＞
＞上のリンク貼って終わり
＞それ以上何も出来るワケがない

と言っている
0515名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 13:21:47.39ID:+/riDraF
>>507　>>510
お前よｗ
＞「聴こえる」というのは「聴覚」の話
＞体表面で超高域を「受容する」こととは
＞天と地の違いがある

「聴覚」とは
「音の信号を神経活動情報に変換し、音の強さ、音高、音色、音源の方向、リズム、言語などを認識する能力、機能を指す。」

つまり体表面で超高域を「受容する」やら骨伝導等も含め、音の信号を神経活動情報に変換
すなわち「聴覚」

さらには
「聴覚を用いつつ（耳だけでなく）心も充分に用いることを「聴く」と言う」

＞知らないフリは「ハッタリ」だと言っているだろうがw

ならば↑で書いたように、ハイレゾスレのループ　無駄なレスが増える

＞これを以って「有意差が出たことを認めていない」と読めるなら
＞お前が文盲だという証拠だなw

だからよｗ過ぎないどころかハイレゾスレで他も含めさんざん出ており
お前は↑でさんざん超高域の影響を否定してるくせになにを言ってるんだよｗ

＞これも　（以下略）

↑で書いた「聴覚」とは　やら　「聴く」を読め

＞「超高域の有無による差異があった」

つまり、CDとハイレゾは有意に聴き分けできる例であり、お前の言う「聴き分けできない」ではない
0516名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 13:29:43.56ID:a7bBGSQo
あ、これmp3だった
0517名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 13:33:56.31ID:+/riDraF
>>512　>>514
お前よｗ
それは現状を仁科氏が言っており、研究が進んで「見直し」されてるだろ
見直しとは、必ずしも変えることではなく、注釈等も含める

＞「聴こえないから」という限定付きでなw
＞可聴域外は「聴こえない」んだよ

だからよｗ
可聴域+超高域で「聴こえる」から有意差出てるんだろｗ
それをお前は否定してるだろ

＞だから 　（以下略）

↑で書いてるだろ
そんなものはハイレゾスレでさんざん出ており、議論もされている
0518名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 15:23:26.17ID:Jos3F74g
>>515
＞つまり体表面で超高域を「受容する」やら骨伝導等も含め、音の信号を神経活動情報に変換
＞すなわち「聴覚」
↑
ビンゴw
ハイレゾ詐欺師の要件
出揃いましたなw

『一般に』「聴く」と言えば「耳」で「聴く」ことを指す
ハイレゾもハイレゾ対応機器もこれを前提として展開している
これこそが「ハイレゾ詐欺」の全容

ハイパーソニック理論やらそれに端を発して「社会通念」を覆す主張をするなら
そこまで含めて説明する義務がある

つまり
http://www.tamagawaaudio.com/blog/?p=1269
「オーケストラを始めとする西洋音楽や都会の環境音にはハイパーソニック・サウンドがほとんど含まれていないのです。」

「音源によってはCDの方が音がいい場合があります」

「ハイレゾを聴くには、まず服を脱ぎます」
「次に、スーパーツイーターを額に張り付けてください」

「ハイレゾ機器の規格（40ｋHz↑再生可能）により、それを再生（対応）できるイヤホンです
効果があるとは言ってませんけどねw」

まで含めて説明しないとなw
これらを明示されたとき一般の人間がどう思うかを知りつつこれらを伏せるのが「ハイレゾ詐欺」
0519名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 15:24:57.02ID:Jos3F74g
ハイレゾ詐欺師の特徴（今後も要件追加の可能性あり）
・口から出任せ
・論理の歪曲
・上記を弄して可聴域外の音があたかも「聴こえる」かのように吹聴する
・可聴域外の高周波帯域の周波数に対応する周期が「弁別」可能であるかのような嘘をつく（「弁別」の意味を知っていればこれが嘘であることは容易に「弁別」出来る）
・可聴域外における帯域を何ら限定することなく可聴域外を再生することが「善」であると嘘をつく
・ハイレゾの効果が全ての音源で効果があるとは限らないことを伏せる
・ハイレゾの効果が期待出来ないものを「ハイレゾ対応機器」とすることを容認する
・ハイレゾの効果が「耳」で聴き取れるものではないことを伏せる
0520名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 16:36:52.09ID:+/riDraF
>>518　>>519
お前よｗ
＞『一般に』「聴く」と言えば「耳」で「聴く」ことを指す
＞ハイレゾもハイレゾ対応機器もこれを前提として展開している
＞これこそが「ハイレゾ詐欺」の全容

そのメーカー等も含めた前提がどう「ハイレゾ詐欺」の全容なんだよ？

＞つまり　（以下略）
＞まで含めて説明しないとなw

俺はそれらを含めてさんざんハイレゾスレで主張している
ハイパー理論は、あくまで「聴き分けできない」と主張するやつに言っており
可聴域だけの音源での聴き分けに関しては不明で、疑問すら投げかけている程だ
だから聴き分けできないと言うお前に根拠を聞いている

＞・上記を弄して可聴域外の音があたかも「聴こえる」かのように吹聴する　（以下4,5項目略）

①当初より特殊な音源、条件で有意差が出る話をしている

＞ ・ハイレゾの効果が期待出来ないものを「ハイレゾ対応機器」とすることを容認する

規格制定に対し対応とは効果だけではないことは↑でも書いている

・ハイレゾの効果が「耳」で聴き取れるものではないことを伏せる

①同様、しかもハイレゾの効果が「耳」で聴き取れないという根拠はなんだよ？
伏せるどころか俺はさんざん聞いている

お前の言うよなことを言うやつに言え
とにかくお前はハイレゾスレで議論していたことをスルーして勝手に詐欺扱いするな
0521名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 17:34:19.20ID:Jos3F74g
>>520
＞＞『一般に』「聴く」と言えば「耳」で「聴く」ことを指す
＞＞ハイレゾもハイレゾ対応機器もこれを前提として展開している
＞＞これこそが「ハイレゾ詐欺」の全容
＞
＞そのメーカー等も含めた前提がどう「ハイレゾ詐欺」の全容なんだよ？
＞
＞＞つまり　（以下略）
＞＞まで含めて説明しないとなw
＞
＞俺はそれらを含めてさんざんハイレゾスレで主張している

「ハイレゾスレガー」w
一般人はハイレゾスレどころか5chなんぞ見とらんわw

＞ハイパー理論は、あくまで「聴き分けできない」と主張するやつに言っており

またまたビンゴww
「聴き分け出来ない」と言い張らなければ
ちゃんとした説明もしない

タマーに来た「一般人」に対し
お前を始めとするハイレゾ肯定論者は
ハイパーソニックのペテンを明かすことなく
「ハイレゾはいい音で聴こえるもんだ」と刷り込ませる
詐欺の片棒担ぎに他ならない
0522名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 17:37:04.90ID:Jos3F74g
ハイレゾ詐欺師の特徴（今後も要件追加の可能性あり）
・口から出任せ
・論理の歪曲
・上記を弄して可聴域外の音があたかも「聴こえる」かのように吹聴する
・可聴域外の高周波帯域の周波数に対応する周期が「弁別」可能であるかのような嘘をつく（「弁別」の意味を知っていればこれが嘘であることは容易に「弁別」出来る）
・可聴域外における帯域を何ら限定することなく可聴域外を再生することが「善」であると嘘をつく
・ハイレゾの効果が全ての音源で効果があるとは限らないことを伏せる
・ハイレゾの効果が期待出来ないものを「ハイレゾ対応機器」とすることを容認する
・ハイレゾの効果が「耳」で聴き取れるものではないことを伏せる
・ハイパーソニックのカラクリを必要に応じてしていると言い張る（new!）
0523名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 17:41:24.61ID:Jos3F74g
次のハイレゾスレに以下をテンプレするなら認めてやるよw

>>518
＞http://www.tamagawaaudio.com/blog/?p=1269
＞「オーケストラを始めとする西洋音楽や都会の環境音にはハイパーソニック・サウンドがほとんど含まれていないのです。」
＞
＞「音源によってはCDの方が音がいい場合があります」
＞
＞「ハイレゾを聴くには、まず服を脱ぎます」
＞「次に、スーパーツイーターを額に張り付けてください」
＞
＞「ハイレゾ機器の規格（40ｋHz↑再生可能）により、それを再生（対応）できるイヤホンです
＞効果があるとは言ってませんけどねw」
0524名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 17:47:13.40ID:a7bBGSQo
ハイパーソニックってなんか中二病みたいだな
0525名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 17:52:57.93ID:uPGXSicd
超高域の再生だけ見たらオケの再生にハイレゾ使うのは恩恵少ないかもね

確かにオケに超高域はあまり含まれていないからね。

まぁ、それだけを持ち出してハイレゾは無意味と言うのは視野の狭いアホにしか見えんが
0526名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 18:05:46.85ID:+/riDraF
>>521
お前よｗ
＞一般人はハイレゾスレどころか5chなんぞ見とらんわw

このスレに来て、聴き分け等に関して主張するお前に言っている

＞「聴き分け出来ない」と言い張らなければ
＞ちゃんとした説明もしない

先に「聴き分け出来ない」と主張しているのはお前だ
その根拠を示すのは当然だし、聞いている
その根拠もなく、ループする説明をわざわざする必要はない

＞ハイパーソニックのペテンを明かすことなく
＞「ハイレゾはいい音で聴こえるもんだ」と刷り込ませる
＞詐欺の片棒担ぎに他ならない

いつまで連呼してんだよ
俺はハイパーに関しては↑で書いてるように、当初から限定した条件を書いている
さらには、ハイレゾが必ずしもいい音で聴こえるとも言っておらず、CDの方が良いと感じる音源も書いているし
最近は妙な肯定派の主張に疑問や指摘や反論すらしている

お前は逆に、人も含め詐欺（師）でないことを詐欺（師）と連呼する詐欺師じゃねーのか？
0527名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 18:16:29.85ID:Jos3F74g
>>520
＞①当初より特殊な音源、条件で有意差が出る話をしている
↑
に示されるように
ハイパーソニック理論に則れば
可聴域外の超高域の恩恵を受けられる例は稀だ
何しろ
http://www.tamagawaaudio.com/blog/?p=1269
「オーケストラを始めとする西洋音楽や都会の環境音にはハイパーソニック・サウンドがほとんど含まれていない」
んだからな

だとすれば、世の中に存在するハイレゾの殆どには
有意な超高域は含まれていないと考えるのが妥当だ

『（実際にはハイレゾ音源に含まれていない）可聴域外の超高域は「聴こえない」』

当たり前の話だわなw
これは
>>520
＞可聴域だけの音源での聴き分けに関しては不明で、疑問すら投げかけている程だ
の通りw
CDとハイレゾが有意に「聴き分けできない」根拠はコレさwww
0528名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 18:27:28.53ID:42xfZLoz
妙な肯定派ってすっげぇブーメランな
自分こそ「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」スレの公式認定アラシじゃん
0529名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 18:31:22.16ID:+/riDraF
>>527
お前よｗ
＞ だとすれば、世の中に存在するハイレゾの殆どには
＞有意な超高域は含まれていないと考えるのが妥当だ

そんなことはさんざん言っている

＞CDとハイレゾが有意に「聴き分けできない」根拠はコレさwww

↑でも書いた32ｋHz↑の超高域有りはハイパー理論として有意差は勿論、16ｋHz以下に対し16ｋHz～32ｋHzは
ネガティブハイパーとして有意差がある理論だぞ

しかもハイレゾはハイパー理論（超高域）だけの違いだと断定できない
他者も
＞まぁ、それだけを持ち出してハイレゾは無意味と言うのは視野の狭いアホにしか見えんが

ｊこう言ってるだろ
0530名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 18:33:39.16ID:+/riDraF
>>528
お前よｗ
誰に公認されてんだよ？
どんな荒らしだよ？
0531名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 18:38:13.27ID:a7bBGSQo
ハイパーオリンピックかよ
0532名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 18:58:24.04ID:Jos3F74g
ハイパー（以下略）以外については他の奴に任せてあるんでなw

>>529
＞しかもハイレゾはハイパー理論（超高域）だけの違いだと断定できない
＞他者も
＞＞まぁ、それだけを持ち出してハイレゾは無意味と言うのは視野の狭いアホにしか見えんが
＞
＞ｊこう言ってるだろ

ならお前がハイパーに齧り付いてるのは何でだ？w
↓
>>520
＞可聴域だけの音源での聴き分けに関しては不明で、疑問すら投げかけている程だ
↑
こうも言っているワケだがwww
ここまで来て逃げ口上か？w
0533名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 19:04:03.16ID:5eg3lS/K
>>485
>アキュの金ピカのナイトキャップかぶって寝ようとしたら

これはもしかして笑いを誘ったんですか？
もしそうなら、どこが、どんなふうに可笑しいのか

説明してみてください。全く理解できません。
他に説明できる人がいるならそれでもいいです。

頭がおかしいのでは、と心配しています。季節柄ですか？
0534名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 19:06:11.24ID:Jos3F74g
>>529
↓
>>359
＞ハイレゾ音源が単にCDフォーマットに変換される前の高解像度音源である場合
＞ハイレゾ対応機器なるもので再生したハイレゾとCDとの差異は
＞人類である以上聴き分けることは出来ない
↑
このエサ（ハッタリ）に喰いついた時点でお察しw
入れ食い過ぎてビビったわw
0535名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 19:22:31.30ID:pzK65wdn
つか、大橋仁科のデモとプレゼン生で見たことある？
10年変わってないだろw

何でかなー
0536名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 19:27:04.21ID:Jos3F74g
ハイレゾ詐欺師の特徴（今後も要件追加の可能性あり）
・口から出任せ
・論理の歪曲
・上記を弄して可聴域外の音があたかも「聴こえる」かのように吹聴する
・可聴域外の高周波帯域の周波数に対応する周期が「弁別」可能であるかのような嘘をつく（「弁別」の意味を知っていればこれが嘘であることは容易に「弁別」出来る）
・可聴域外における帯域を何ら限定することなく可聴域外を再生することが「善」であると嘘をつく
・ハイレゾの効果が全ての音源で効果があるとは限らないことを伏せる
・ハイレゾの効果が期待出来ないものを「ハイレゾ対応機器」とすることを容認する
・ハイレゾの効果が「耳」で聴き取れるものではないことを伏せる
・ハイパーソニックのカラクリを必要に応じて説明していると言い張る
・ある理論で分が悪くなると逃げ出す（new!）
0538名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 19:41:43.01ID:ng64N33+
オーラバトラーはハイパー化するとヤバイけどな
ハイレゾはオーラ力使ってないから
ちな、竹内力も使ってないから
竹内まりやは使ってるから
結論！ 古今東西天井天下森高千里は無敵ってことでOK(´∀｀*)
0539名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 20:57:15.66ID:+/riDraF
>>532　>>534　>>536
お前よｗ
＞ならお前がハイパーに齧り付いてるのは何でだ？w
＞このエサ（ハッタリ）に喰いついた時点でお察しw

だからよｗ
お前が超高域の影響を否定するからだろ
聴き分けできないと主張するからだろ

ここは
「【朗報】ハイレゾとCDを聴き分けられることが判明 」というスレだ

＞・ある理論で分が悪くなると逃げ出す（new!）

それはお前
超高域が影響ない根拠、聴き分けできない根拠を示しておらず
反論されたことをスルーして詐欺だのなんだのコピペを張り付ける
0540名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 21:05:10.00ID:+/riDraF
>>533
お前よｗ
＞これはもしかして笑いを誘ったんですか？
＞もしそうなら、どこが、どんなふうに可笑しいのか

以前から寝る前に書くときに使用してる文面で、特に笑いを誘おうとしてるわけではないが？

＞頭がおかしいのでは、と心配しています。季節柄ですか？

季節柄？
季節に関係なく使用している文面だ

で、お前なにしに来てるんだ？
0541名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 21:08:12.21ID:hkbeJwI2
馬鹿を馬鹿にしにきてるんじゃないのか
0542名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 21:19:50.11ID:K9MyuJL8
ハイレゾが聴き分けできるという人は、その違いを自分の言葉で語ればいい
聴き分けできない人を憐れんで満足していればいい
それができずに自分も知覚できないハイレゾの優位性を言うのは
詐欺行為に加担していること
0543名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 21:20:53.02ID:a7bBGSQo
おれは聴き分けられない！
だからどこが違うのか具体的に教えてハイパー！
0544名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 21:22:28.34ID:+/riDraF
>>541
お前よｗ
そんなスレでもないし、当人も「もしそうなら」と言ってるんだが
お前の言う馬鹿である理由はなんだ？
0545名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/03/22(木) 21:25:36.18ID:+/riDraF
>>542
君ｗ
＞それができずに自分も知覚できないハイレゾの優位性を言うのは
＞詐欺行為に加担していること

誰だよそれ？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況