カール・マルクス 15
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
引いては、という事で自意識を絡めるのも良いけど、政府の権力強化を抑えるべき。 言えないけどブックオフもツタヤも、作り手とのそれなりの妥協はあるんだろうけど、中古品販売もグレ−。 627は取り消し。動画サイトにしても著作権の保護はしてる。 言論の自由の規制は、民間の規制と政府の規制がある。
前者は法的で無く自粛、後者は権力。
非法的になんとかするべきだけどどうにもならないんでしょう。
プロバイダがブロックすれば良いとも思う。それを政府が要請してる。全社で何とかするべき。 政府の要請に寄らないプロバイダのブロックでは恣意性が出てくる。それはそれで問題。 つい最近youtubeで銃撃があって容疑者は自殺した。 youtubeに何でも乗せるかといえばそうでもない。
自粛しないといけない。 >>629
前者。
俺のスレじゃない。
すまん５ちゃんは止める。 ネットと現実は一緒。
どっちがどっちという事じゃない。 現実を肴にネットで議論してる。
それはずっと現実監視でしょう。 なるべく言いたいけどいえない人たちに配慮すべきなんだよ。 哲学的に言うとフィクション論にもなるももっとちゃんとしないと。 実名でも匿名でも自粛する。俺は怪しい。
５ちゃんは止める。 言論の自由は自粛、また他社の寛容ないし知的誠実さで可能になる。
それぞれ独人の見解があってそれに付き合わないといけない。 ○
言論の自由は自粛、また他者の寛容ないし知的誠実さで可能になる。
それぞれ独自の見解があってそれに付き合わないといけない。
誤字はダメ。５ちゃんは止める。 youtubeとかブックオフとか匿名では語れない。 現実よりネットが身近でも良いじゃない。
それは身近な「現実」より広い可能性を持った現実を生きている。
現在でもそう。俺は止めたいけど。 「現実」の友達でないネットの友達がいる。
それは素晴らしいと思うけど実名で良いと思う。 エアリプめくけど議論の混乱があって、公共というのはポリティカルコレクトという事じゃない。 ポリティカルコレクトが功利的ということになってる。 ネットが功利的につまらなくなった。
それは有名人が丸くなってネットをビジネスにポリティカルコレクトに使っていてダメにしてるという事だけど、
それは愚痴めく。 ビジネスと日常から離れた対話が無い。
後者の対話が言論自由なのかと思うけど、それは各人しだい。
各人が言論の自由を放棄したと言っても愚痴ではある。自由だし。 俺だけど、個人的な見解を無視してはいけない。
つまり読まないといけない。 隠れて過激なことをしたいというのは俺は止めた方が良いと思う。
それが自由をもたらすとしても。 現実では○○だけどネットでは、それはブログであるべきなのだと思うが、ラディカルなHNを持ってるというのも良いかもしれないけど、
個人の問題だけど俺は止めたい。止めると自由が損なわれるかもしれないとは思う。 良いたい事があれば良いけど俺は無い。
５ちゃんをやってきたけどそれは出来なかった。 言いたい事も無いのに匿名で言うのは止めようと思う。
言いたい事があったら実名で言いたい。 相手関係なく言いたい事言ってるだけ。
俺は少なくともまだ議論できない。５ちゃんは止める。 好きにすれば良いと思うが、ちゃんと意見を尊重すべきと思う。
５ちゃんは止める。 私生活の公共化はとっくに始まってる。
むしろ自粛でそれほど進んでない。 他人の私生活を知る機会はある。
それをネットに乗せる事もある。
それが進むかは自粛次第。 ネットでの監視社会化というのはそう。
私生活が乗るかはネットユーザー次第で潜在的なものだが、
潜在的な私生活の公共化は止められない。
必ずしも悪いのでもない。ラディカルな事は出来る。 ネットがあって他人の私生活を知る時点でネットによる私生活の公共化は止められない。
前からそうだが、潜在性が顕在化しだしたのか、俺は分からない。 サイトブロッキングと同様に大した事ではない気がする。 ＞自分に吐き気がするがちゃんとしないとダメだ。
自分を全部吐き出したら残っているのは何？ 自分を全部吐き出したら、残っているのは、 “本当の自分”ではないかな。 これだけ連投してよくアク禁にならないな
キチガイ無罪みたいなもんか？ >>691
過疎だしマルクススレだから、反共のコピペも連投も、コテハンの連投も放置されてるんだろう。
たまにまともな議論が出てくると、必ずそのどちらかによって潰される。
５ｃｈの運営にも、そのほうが都合がいいのだろう。 誰だか分かってるHNに匿名性は無い。
寧ろ匿名だという反感を持たれる。
匿名で無いのにHNを名乗るのはネット空間でのエチケット。 川上氏のブログだけど、理系にとっての議論は目的なのだと言ってるけど、自己目的化した議論は無いですよ。議論は結論に達するための手段でしょう。 理系は議論の正しさにしか興味がないと言ってるけど議論の正しさとは何かというのも難しい。 川上氏と彼の妻との話し合いは、解決策を探るものなのだけど、川上氏の論理的な答えが、彼の妻は政治的に不可能だと言う。
政治的に不可能というのは人が納得しないという事だと思うけど、そういう議論は不毛。 理系はこれが正しいというが、文系は人はそれでは納得しないという議論。
言いかえると、理系は単純だが、文系は複雑。その複雑さを大ざっぱなままではいけないと思う。
結局は一緒になると思うけど。 解決策を提供して無責任、更に選択肢をというのは支離滅裂。 解決策が殺人しかないとして殺人をするかと言ったらしない。
そういう事。 解決策があるのにそれを取らない文系はバカだとはならんでしょう。 宗教とガリレオの話が出てくるけど天動説は神殺しでしょう。 良くある事でしょ。
人は理屈で動かないと。愚痴っぽく言う事じゃない。 論理的な解決策を示すのは命令的。
それは自覚しないダメ。俺に従えと言ってるようなもの。 論理的な案の発案者に従わせようとしてるという後ろめたさは持つべき。 ともかく不貞腐れてはダメ。
前向きに行く。５ちゃんは止める。 理系の解決策は倫理を考慮しない場合があるし、権力的ではある。
文系は、と言っても理系からする文系だけど、理系じゃない。 文系とは何かと言えば、ガリレオを弾圧したカトリックだと。 抵抗勢力ね。
もちろんそれは多分に改革派のレッテル。 理系は何かと言えば科学だと。
科学と宗教。ここからが議論。 勿論改革を拒否する人が宗教的かと言えばそうじゃない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
