ものすごい勢いで誰かが質問に答えるスレ

[0001 考える名無しさん 2018/10/20(土) 18:05:19.16 0]

質問は何でも聞け！！
知ってたら答えるし、知らんかったら知らんと書く！！
質問する奴も答える奴も、シングルだろうがプロだろうが初心者だろうがなんでもヨシ！！
くだらねえスレたてるくらいならここに書け！！

【掟】
★出された質問は残さず答える
★回答者は本人が基本でよし。間違いは他の者が指摘する
★哲板だからやや鈍い勢いってことを理解する←ここ重要
★質問者は回答が無い場合は催促する。ageて質問する
★質問と回答に関して演説したい奴はageて堂々とやること

★次スレは建てたい奴が適当にやれ。　後は1000取り合戦を勝手にな！

前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1537100472/

[0952 考える名無しさん 2018/11/22(木) 15:47:58.89 0]

ぶっちゃけクオリアは昔から言われてきた「心」だの「観念」だの「質」のことなんだけど
科学的観察方法においてまっさきに度外視されたそれらをそのまま論じても
ドグマティズムに陥り視野の狭まった科学者は話を聞いてくれないから
新しいいい感じの装いにした言葉をでっち上げたというところがある

[0953 考える名無しさん 2018/11/22(木) 15:56:41.61 0]

>>952
新しいいい感じの装いが
ぶっちゃけ君の標準
クオリアだからじゃねｗ

[0954 考える名無しさん 2018/11/22(木) 16:30:08.05 0]

エオリアなら知ってるけどな

[0955 考える名無しさん 2018/11/22(木) 16:34:28.67 0]

>>954
エオリアは哲学できないのは知ってるｗ

[0956 考える名無しさん 2018/11/22(木) 17:19:00.97 0]

アイオリアならセイント星矢で見たけどな

[0957 考える名無しさん 2018/11/22(木) 17:20:52.37 0]

エアコンだっけ？

[0958 考える名無しさん 2018/11/22(木) 17:33:32.95 0]

クオリアだからね

[0959 考える名無しさん 2018/11/22(木) 18:40:16.89 0]

クリオネ？

[0960 考える名無しさん 2018/11/22(木) 19:02:21.82 0]

やあクラリス…

[0961 考える名無しさん 2018/11/22(木) 19:45:22.94 0]

お前らのクオリアって・・・w

[0962 考える名無しさん 2018/11/22(木) 19:47:12.93 0]

羊たちの沈黙におけるカントのアンチノミーについて

[0963 考える名無しさん 2018/11/22(木) 19:54:38.16 0]

その映画見たことない

[0964 考える名無しさん 2018/11/22(木) 20:00:48.34 0]

さすがにクラリスは安物感が半端ない
せめてソラだろう

[0965 考える名無しさん 2018/11/22(木) 20:53:05.62 0]

えー？もはや「リ」しかあってないよ...

[0966 考える名無しさん 2018/11/22(木) 22:30:48.98 0]

唯物論と観念論はどっちが正しいの？

[0967 考える名無しさん 2018/11/22(木) 22:33:05.04 0]

どっちも正しい

[0968 考える名無しさん 2018/11/22(木) 22:33:51.29 0]

正しいと思った方でいいんじゃない別に

[0969 考える名無しさん 2018/11/22(木) 22:35:44.52 0]

正しいとは

[0970 考える名無しさん 2018/11/22(木) 22:39:49.68 0]

よっぽどぶっ飛んだ考えの持ち主でもない限り双方の言説のどこかの部分には同意するでしょ？
どっちか一方が一〇〇点満点で他方は〇点っていう捉え方は刺激的かもしれないけど
現実的じゃない

[0971 考える名無しさん 2018/11/22(木) 22:47:09.45 0]

>>970
言説に同意できなければ
できない解説するかスルーだね
現実論語り合いたいわけじゃ
ないし。

[0972 考える名無しさん 2018/11/22(木) 22:52:56.30 0]

じゃあ結局何を語りたいんだ…？

[0973 考える名無しさん 2018/11/22(木) 23:10:13.16 0]

夢を

[0974 考える名無しさん 2018/11/22(木) 23:43:27.90 0]

>>972
掲示板で示し得る哲学的見解だけかな。
他人がそれをどう解釈しようと自由だし
こっちも自由に哲学する。
基本名無しさんと語り合ってるというより
書き込みを哲学するわけよ。

[0975 考える名無しさん 2018/11/23(金) 10:11:35.12 0]

>>966
そりゃあ唯物論ですよ
自分は唯物論でしか考えられない
人間の思考も脳という物質があるから出来る訳で

[0976 考える名無しさん 2018/11/23(金) 10:18:26.41 0]

物質とは何ですか？物質であるものとそうでないものの違いは？

[0977 考える名無しさん 2018/11/23(金) 10:20:58.76 0]

物質の「物」ってモノでしょう。モノとは、何か得体が知れないこと。
すると「物質」は、得体がしれない何かの性質、
あるいは何かの性質を帯びた得体の知れない何か？

[0978 考える名無しさん 2018/11/23(金) 10:22:34.20 0]

それでも「物質」があることを重要視するなら、実際に重要視している
のは「物質」ではなくて、「何かがあること」であることになりませんか？

[0979 考える名無しさん 2018/11/23(金) 10:26:49.93 0]

物質は機器によって測定出来る
あるいは今は測定できなくても将来的には測定出来るもの

[0980 考える名無しさん 2018/11/23(金) 10:27:30.16 0]

>>978
それで唯物論と観念論の
どちらが正しいかは君が
決められるならそれでいいよね

[0981 考える名無しさん 2018/11/23(金) 10:30:29.40 0]

逆に観念論で世界をどう捉えるのか？
理解に苦しむ
そりゃあ観念論が誕生した時代なら真剣に考える価値はあったと思うが
もはや現代において観念論で世界を理解するのは困難だろ

[0982 考える名無しさん 2018/11/23(金) 11:06:25.94 0]

>>981
困難だから
唯物論でとりあえず妥協する
それはそれで有りでしょ
別に哲学者じゃないんだし。

[0983 考える名無しさん 2018/11/23(金) 11:41:48.40 0]

>>981
科学は量子言語という観念論をベースにしてるらしいよ。

[0984 考える名無しさん 2018/11/23(金) 11:57:27.02 0]

己が部屋の床を下らない書籍で荒らしていると神罰が下るぞ
と言いながら豪華な本棚に書籍を整列させるとかだから
もはや現代において観念論で世界を捉えろというのは困難だろ

[0985 考える名無しさん 2018/11/23(金) 12:02:42.44 0]

>>984
そうなるぐらい困難だったのは了承した。

[0986 考える名無しさん 2018/11/23(金) 13:12:40.84 0]

カタルシスってこと？

[0987 考える名無しさん 2018/11/23(金) 13:34:11.59 0]

ぼく、頭悪くなっちゃったのかしら？

[0988 考える名無しさん 2018/11/23(金) 13:37:17.02 0]

なにがカタルシスだってことなの？

[0989 考える名無しさん 2018/11/23(金) 13:41:42.75 0]

展開に期待ｗ

[0990 考える名無しさん 2018/11/23(金) 13:44:42.88 0]

>>983
それは量子を元にして世界をどう解釈するかというだけの話で別に物質を否定しているわけじゃない

[0991 考える名無しさん 2018/11/23(金) 13:46:37.16 0]

>>982
現代の哲学者で真面目に観念論の研究している人いるのかな？
もちろん哲学史としての研究価値はあると思うけど

[0992 考える名無しさん 2018/11/23(金) 13:46:54.89 0]

次スレ

https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/single/1157461944/l50

[0993 考える名無しさん 2018/11/23(金) 13:54:33.43 0]

>>991
研究対象を終えて哲学者にとっても
一般人にとっても思考の用途になってる
だけじゃないかね。

[0994 考える名無しさん 2018/11/23(金) 14:59:15.62 0]

>992
URLが

[0995 考える名無しさん 2018/11/23(金) 15:52:30.54 0]

純粋な唯物論研究している人って
自分が行ってる思弁についてどう考えるの？

[0996 考える名無しさん 2018/11/23(金) 15:57:16.40 0]

誰かからの借り物

[0997 考える名無しさん 2018/11/23(金) 16:10:31.58 0]

>>996なるほどｗ

[0998 考える名無しさん 2018/11/23(金) 17:24:35.94 0]

いや脳の生物学的機能やその副産物として思考を認めるんだろう
唯物論者だからってまったく精神とか排除するわけじゃないぞ

[0999 考える名無しさん 2018/11/23(金) 17:28:31.22 0]

下手な鉄砲も数撃てば当たるというが、その鉄砲玉の物量が物質。
でも、鉄の玉を筒で方向性を与えて火薬で飛ばすという観念が
なければ、鉄の塊から鉄の玉を作ることもない。

[1000 考える名無しさん 2018/11/23(金) 17:30:45.34 0]

考えるのは面倒くさい、私は鉄砲玉として評価されたい、という人は多い。