反出生に正当性があるわけないでしょ part4
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
クソスレお疲れ様
アンチスレ主は釣って正当化して日頃の気分をスッキリ発散させたいのだそうです
絶対に間違いを認めませんから
不毛な会話になること覚悟の上で！ 無条件の安楽死制度と施設があれば、理屈の正しさを追求する快楽を味わいたい人と、実際に苦しみから解放されたい人が関わらずに済むと思うね、自殺は良くないとかの理屈とは関係なく、自殺する人は沢山いるからね、理屈の正しさや議論を楽しみたい人にとって、苦しむ人の話は邪魔だと思うからね >>2
私が何を間違え、どう認めなかったのか説明してご覧なさい？
雑にレッテルを貼り付けても、そうはならないのよ >>4
無条件安楽死は絶対に認められることはないわね
非合理的だもの 現実逃避をしたいお子様の中で
論理的な正当性とは何かを未だに理解しようとしない子がいるようだから詰めるわね？
《論理学を肯定するなら非論理学性を否定する事になる》
この事は至極当たり前のことで、何か一つの行動における意味合いを述べているだけに過ぎない
従って何もおかしい部分はない。
《懐疑主義を用いると非論理学性を排除出来る》
これに関しても至極当たり前で、根拠の無い独断は論理学に則した考え方ではなく、道理にかなっていないものでしかない
従って、非論理学性を排除出来ることは自明
《論理学を肯定するならば懐疑主義を切り捨てられない》
上記の2点を踏まえると、懐疑主義は非論理学性を排除する考え方で、論理学を肯定するのであれば非論理学性を否定することになるのだから
懐疑主義を切り捨てることは、非論理学性を排除しない選択という事になり、論理学を肯定することに反する事となる
ここもこの上なく自然でおかしい部分はない
これら3点の事を踏まえると
反出生の論拠には非論理学性があり、論理的な正当性が生じえない状態にある
という事は疑いようのない事実よ
何か異論あるかしら？ 現実逃避をしたいお子様の中で
論理的な正当性とは何かを未だに理解しようとしない子がいるようだから詰めるわね？
《論理学を肯定するなら非論理学性を否定する事になる》
この事は至極当たり前のことで、何か一つの行動における意味合いを述べているだけに過ぎない
従って何もおかしい部分はない。
《懐疑主義を用いると非論理学性を排除出来る》
これに関しても至極当たり前で、根拠の無い独断は論理学に則した考え方ではなく、道理にかなっていないものでしかない
従って、非論理学性を排除出来ることは自明
《論理学を肯定するならば懐疑主義を切り捨てられない》
上記の2点を踏まえると、懐疑主義は非論理学性を排除する考え方で、論理学を肯定するのであれば非論理学性を否定することになるのだから
懐疑主義を切り捨てることは、非論理学性を排除しない選択という事になり、論理学を肯定することに反する事となる
ここもこの上なく自然でおかしい部分はない
これら3点の事を踏まえると
反出生の論拠には非論理学性があり、論理的な正当性が生じえない状態にある
という事は疑いようのない事実よ
何か異論あるかしら？ 自殺する人がいる以上、社会が自殺を認めることも死ぬための施設があることも合理的だと思うけどな、死にたい人が死にたい時に死ぬことは非合理かね 反出生―安楽死の関係性
反出生の正当性と安楽死施設の要請の関係 反出生主義に何故そこまでして固執しながら正当性をもたせたいのか謎 反出生主義ってなんであんなどうしようもない奴が多いの? 反出生アンチって4.50代くらいの年寄り多そう
考え方が古臭すぎるし話し通じない老害ばかりだし 別スレで反出生アンチは暴力的とか言うけれど
少なくとも私の立てたスレでは一対多数の構図において、相手の主張ガン無視で話を理解せず雑にレッテルを貼り付けて貶してきたり人格否定してきていたのだけれどね
あれは反出生からすると暴力ではなく戒律なのかしら 間違いを認められないって自己愛性の特徴だったのよね？ >>23
拒絶反応起こして怪文書とか喚き散らすだけだと思うのよね
もうそうなっているし
何を言っているのかさえ理解出来ない子が沢山居すぎるのは考え物ね >>25
褒められたい訳では無いのよね
単純に何を言われているのか理解出来るレベルの相手にぶつけたいのだけれど
そういう相手以外の人間が多すぎて成り立っていないということよ 死にたい人が死にたい時に、なんの不安も苦痛もなく喜んで自分で死ねるなら、自分で死ぬことが普通の死に方になり、人の生き方にもとても役立つだろうと思うけどな >>27
ほらね
何を言われているのか理解出来ない事を自身のせいではなく、相手の言動に問題があると根拠の無い責任転嫁し貶してくるお子様がここにまでいるのよ
痛ましいわね >>28
死ねばどうにかなる
という考え方が非論理的なのよね
死ななくてもどうにかなるのに死を選ぶ行為にも合理的ではない
認められなくて当たり前の世迷い言よ 例えば、重篤な障害を負いながら生きなければならない、残虐なやり方で殺されるなどといった場合が生じた時、親は責任が取れない。ゆえに、生むという行為は、前述の可能性を度外視した無責任な行為であるので、客観的に悪である。以上。 論理は、しばしば前提を必要とする。しかも、その前提が正しいのかどうかというのにも、論理を必要とする。その論理にも前提を必要とする場合がある。このように、連鎖が起きる。一部の論理は、レゴブロックと例えることは適切です。 病気して死ぬのわかりきってて産むのすげーわ、景気いいワケでもないしさ
穴から生き物出してドヤってる幼稚な脳萎縮集団 私が全く知らず興味もないものによって、私が落ち着いて生きていられていることが無数にあるのは実感するからなあ、自然にも社会にも 黙って淡々と育てればいいものを、他人に対して子ども産めだの何だのうるさい脳萎縮集団のガキがまともに育つとは思えない
障害ありそう 出生主義者って税金納めてる労働者をフリーライダー呼ばわりするんだね アンチ反出生ってニートとかハズレ産んだ子持ちのことスルーするくせに子なしをフリーライダー呼ばわりするよね
なんで？
脳萎縮だから？ 問題行動起こす一人を見ては反出生主義者でくくらないで欲しい
自分は児童虐待する子持ち一人を親一般や出生主義者でくくったりしない アンチも反出生も単に誰かにヘイトぶつけたいだけの人同士はなんでもあり板で気が済むまで喧嘩したらいいのにと思う >>44
ニートやニート産んだ親のことはどう思ってますか？笑 実は脱税してたりするからこそ、税金ガーて連呼するのかね 反出生も労働してるしね
人を害虫扱いはヘイトで駄目だし、子供居ない人をフリーライダー扱いするのもヘイトで駄目だと思う アホだからフリーライダーの意味わかってないんだろうな 弱小労働者の立場のフリとか得意なんだろうな
如何わしいカネでニート満喫しながら
弱小労働者を内心バカにしながらね 子を生まないとフリーライダーとか馬鹿なんじゃなかろうか >>55
それ完全に被害妄想だよ
被害妄想を元に他人に敵意抱いてるならもう正規の治療対象 敵意でも被害妄想でも何でもなく、ただの感想でしかない 自分自身が弱小労働者系の反出生なのにお前はその立場ぶってるだけとか変な金でニートしてんだろとか言ってる人居たら大丈夫かこの人って普通に思うよ >>50
はなから何もしない人が失敗した人を叩くってどうなの？ 失敗するべくして失敗してるなら叩かれるのもやむなしだと思う
子供をニートにさせる親には共通点が多いことはよく知られてる ネット上の見ず知らずの反出生目の敵にして八つ当たりしてるようなタイプもそうでしょ >>63
結果がすべてですけど？笑
穴からガキ出した者同士の絆があるのは構わないけどバカが他人をフリーライダー呼びすんなよ
突っ込みどころ満載すぎ むしろ反出生じゃないけど理解は出来るって人をよく見る >>69
子供を持つことが否応なしに重い責任を負わされることだっていうのは社会的な要請でもあると思う
そのことに不満を持つ人はそれこそ最初から親になるべきじゃないと思う このサイトを見る限り、フリーライダーという言葉は多義語で様々な意味合いがあるようね
恐らく反出生に対して用いられる意味合いは社会学的な意味合いじゃないかしら？
対して反出生の認識するフリーライダーは経済学的な意味合い
そりゃ話が噛み合わないわよね
https://www.kaonavi.jp/dictionary/free_rider/ どっちにしても子供が居ないこと一点を以てフリーライダーの要件にはあてはまらないと思うけど フリーライダーの存在が許せないなら尚更出生やめるしかない >>72
《私はこのように思わないけれど》
一応そういう視点もあるという解説を入れておくわね
人間は大昔から命を紡ぐことで、様々な物事を発展させ利便性向上を図ってきた生物なのは自明
この歴史を踏まえると人間は命を紡ぎ、利便性向上を目指すのが自然の流れだと認識する視点も成り立つ
この視点から反出生を捉えると
人間という生物として果たすべき物事を果たさない人間で非協力的だと言う捉え方にもなり得る
こうなると社会学的なフリーライダーの意味合いには適う
まぁこの捉え方は一世代前の多様性に寛容ではない捉え方とも言えるから少数派ではあるけれど
突飛な発想とは言い難いわね >>74
それこそただのお気持ち、精神論だよね
実際には子供を持たない人達も社会を構築して運営する上での歯車としての機能は果たしてるんだから
存在してそこに加わってることで フリーライダーで構わないけど、それ言いたいならまずは納税してない人間やニート製造者に暴言吐いて叩きのめしてからにしてほしい
人殺しのくせに情緒的なのほんとキモい >>75
何を言われているのか理解出来ないのかしら？
もう1回>>71と>>74を読み直すと良いわよ >>76
社会学的な意味合いでのお話で何故そうなるのか分からないけれど
人殺しというのは非論理的な君個人のお気持ち論でしか無いわよ
そしてそれは人を侮辱し得る言葉でもあるから控えた方が良いわ >>79
イキって子なしをフリーライダー呼ばわりするなら、それこそ子持ち様のお気持ちなんか捨てて社会のゴミであるニートや製造元の批判先にしろやってことなんだけど？
反出生アンチの脳内スイッチ壊れてるよね スピード違反論法だな
反出生がフリーライダーであることは事実
産まないことは自由だが産んだ人を攻撃する権利はない >>81
早速攻撃してんじゃんw
頭イカれてんなほんと >>78
理屈の大元にあるものを省みればわかること
言葉に備わる意味を理解出来ない人は君 >>81
そんな 事実 は君の脳内にしか存在しない したいことをするしかないのだから、自分が喜ぶことするといいと思うよ >>80
社会学的な意味合いは
《社会学におけるフリーライダーには、非協力的な行動や駆け抜けといった意味》
対して、経済学的な意味合いは
《経済学におけるフリーライダーとは、公共財の対価を払わずに便益を享受すること。》
君の意図しているフリーライダーは経済学的な意味合いなのだけれど
私がお話をしていたのは社会学的な意味合いよ
自身の理解力不足を相手のせいにして何がしたいのかしら？ >>86
社会学的な意味合いでフリーライダー使ってる人少ないと思うけど？
特に出生界隈ではね >>88
>>74からここまで繋がっているのよね
誰にでもわかる当たり前のことなのだけれど
話の筋を理解せずに反論しようとするからこうなるのよ >>89
ああ、あなたの文章長くて読む気起きないから飛ばしてたわ
誰からも共感されてないみたいだし察しなよ >>90
自身の非を認められないというのは自己愛性の特徴に当てはまるみたいよ
流石にこれだけでそう判断するつもりは無いけれど
5chはロクな根拠も無いのにそういう雑なレッテルを貼り付けてくる輩が沢山いるから気を付けた方が良いわよ
お疲れ様 反出生アンチが製造したガキがフリーライダーになったらどうするのかな？
クセの強いハズレ親見てるから高確率でフリーライダーとやらになりそうだけど どうするんでしょうね
それはさておき反出生はフリーライダーですね 反出生も税金払ってるのにそれをフリーライダーとか頭イカれてんじゃね？笑
穴から生物出さない人間が気に入らないのはわかるけどさ、本物のフリーライダー攻撃しなさいよ >>99
ニートや障害者、非モテ男性も税金払ってるんだけど >>101
納税額がタダみたいなもんじゃんw
非モテ男性の殆どが低収入だしさ そうだよな
国葬が税金の無駄なら外国人の生活保護費のほうがもっと無駄だろ！そっちを叩けよ！ ほんとそう
アンチ反出生って頭も股も腐ってて優先順位ぐちゃぐちゃwww 犯罪はしてはいけないが、する人はいる、刑務所もある
自殺はしてはいけないと言われるが、する人はいる、自殺を野放しは良くない、自殺のための制度と場所があった方がいいと思わないかね
産まれなければよかったと思っていたり、苦しんで生きつづけて自殺する人にとって、とても必要だと思うよ
制度や施設なんてなくても死ぬ人は死んでるから、あればもっと苦しんでいる人はへると思うんだけどね
自殺する人への福祉として、無条件の安楽死はとてもいいと思うよ 生まれなければよかった
と
生むべきでない
それぞれ別個 出来ると思うよ
お金が作られる仕組みっていう動画見たらわかると思う
基本は現金の実態って政府の銀行が通帳に押す数字のスタンプだから >>111
人間より有能なんだから表面的に戸籍持たせて納税させればいいと思うけど 反出生関係ないなw
むしろAIに負担させたなら経済苦故の出生控え組が減って出生増大になりそうだが >>115
今世界中で人口削減したり不妊にする活動してるから心配いらないと思う >>99
経済学的な意味合いではないと何度言えば？
日本語読める？ 経済学的な意味合いだと反出生に痛いとこ突かれて反論できないもんねww 経済学的な意味合いでも、規模を小さくする選択にメリットなんかないでしょ。
反出生が経済学的に示せるメリットなんてあるの？ 最近少子化なのに障害児爆増らしいじゃん
むやみやたらに産んでも意味なくね？
まぁこいつらを間引くことができれば話は別だけど >>120
>>74
痛いとこではなく、そもそも社会学的な面でフリーライダーと言われる可能性もあるというお話なのよね
確かに痛いわ君のその言動が 自分の欲求が憎しみや恨みからのものなら、親とか人間とかではなく、特定の誰かであることを明確にした方が、自分がなぜそう思うのかを自分なりにはっきりさせるのに役立つと思うね、親とか人間とか社会がとか対象を広げてしまうとわかり方も曖昧になり、他人と理解し合うにはいいかもしれないが、自分にとってハッキリした実感が待てないものにしかならないと思うね >>126
ゴミになるかもだけど一応育てる価値はあるんじゃない？ 反出生アンチこそ子供産んだだけなのに偉そうじゃんw 反出生はいずれにしても根拠がフワフワ
論理はガタガタ
結局何がしたいのかなといつも思う 繁殖マニアの殺人鬼は己の奴隷が欲しいという目的がはっきりしてますもんね
病死ほぼ確なのに産むとか残酷ゥ～ 子持ちもフワフワしてるんだけどね
好きな人との子供が欲しいとかお花畑でさ >>131
全ての出生を道徳的に悪と判じる思想だよ
そんなことも知らずに絡んでくるとは基本的な前提知識が不足してるから、もうちょっと調べないとだね >>136
なぜ悪と判じるかについては、もうちょっと勉強しなきゃだね 反出生主義について理解を深める勉強に時間を費やすなら別の勉強しますよ その他ってなんだろうな
道徳や倫理の話なのに、なんでその他の評価基準を持ち出すのか意味不明よな
フワフワしすぎ >>140
ならここに来て無駄な時間を過ごさないようにして下さい 身勝手な道徳的判断故に非道徳的なフリーライダーになる、と 非道徳的であるフリーライダーを推奨する道徳
自己矛盾乙 子なしがフリーライダーとか寝言言うなら自分の子供がそれ以下の存在になったら責任取ってこの世から退場しなね 煽るにしてもワンパターンすぎるからもう少し捻らないとね
子無しは悪！とか笑 ？？？「社会の歯車を再生産しないやつはフリーライダー！」 生活保護不正受給してる在日外国人や犯罪者なんかよか断然マシだわ 犯罪指数の高い特定外来種や壺連中に反出生主義煽るならいいと思うよw あと貧乏人と発達障害持ちのガキも高確率で歯車にならないから反出生進めよ バモーン
バモン英考
バロミントン
バクバルみ
バモーンミントン 0931 考える名無しさん 2022/11/13(日) 20:44:41.55
本スレのスレ主さんが盲信しているWikiのソースを当たってみましたよ。
まず、バジーニの著書の該当ページに、懐疑主義という文言は一切ありません。
当然ながら、全能の逆説の説明しかされておらず、神の存在は論理的に否定されるという内容以上のものではありません。
えーと？
これは引用されていた
バジーニ, ジュリアン 著、向井和美 訳 『100の思考実験：あなたはどこまで考えられるか』（第4刷）紀伊國屋書店、2012年
を確認した上での発言ということで良いのかしら？
それともバジー二本人のページを参照しているだけなのかしら？
まぁ一応両方の場合に分けてお話するけれど
そもそも懐疑主義が仮に論理学に含まれなかったとしても
非論理学性に属する物事を無だと扱う事はせず、論理学的・合理的正当性が無いものとして扱う時点で、反出生の論拠は成り立たない事に他ならないのよね
もし仮にバジー二本人のページを参照していたとしたらば的を得ていないわ >>161
いや、それはあなたの文章の解釈、或いはWikiの編集者が間違っています。
引用元のバジーニの著書にはそのような表現はありません。
神の存在は論理的に否定されるという説明と、理性と信仰心という二律背反の選択について問いが立てられています。 話の流れを捉えられていない人向け
『ここまでのおさらい』
●懐疑主義についてのお話
論点1：懐疑主義の意味合い
・私(コテ)が用いている意味合いはWikipediaに記載されている《根拠の無い独断を排除する考え方》
それに対して反論者(不特定多数)が用いる意味合いはhitopediaに記載されている《事物についての真理や事物の真の本性については知ることができず、すべての判断を保留しなければならない》
この相違点に対して《反論者の意味合いは古代懐疑主義に該当していて私の意図した現代での懐疑主義とは異なるのではないか》という反論を行ったが回答は無し
論点2：懐疑主義と反出生の論拠との絡み
・私(コテ)の主張は以下の２点
（1）懐疑主義を用いると《反出生の論拠である【生まれなければ無】》という決め付けは非論理学性に値する。従って論理学・合理的な正当性はない
（2）仮に懐疑主義を抜きにして反出生の論拠である《生まれなければ無》を論理学的に精査しても、
【無として扱うのではなく、論理学・合理的正当性が無いものとして扱う】のだから、反出生の論拠は成り立つことは無い。
（1）については論点1の内容次第で精査可能
（2）については未だに反論はない。
従って、論点2の主題は（2）について
論点3：参考著者バジー二に関して
・別スレにて持ち上がった反論で《バジー二の参考ページに懐疑主義という単語はなかった》という物が出現
◎論点3は懐疑主義の意味合いに直接関係しないが、懐疑主義と論理学との絡みを精査するのに重要である。
つまり論点2の（1）の主張の論拠に関する部分という事になる
✩.*˚上記の3つの論点をお知らせ✩.*˚ >>162
ご丁寧にスレを超えて反論ありがとう
確認なのだけれど
バジー二の著書というのは
バジーニ, ジュリアン 著、向井和美 訳 『100の思考実験：あなたはどこまで考えられるか』（第4刷）紀伊國屋書店、2012年
という本で間違いないかしら？
そしてもう1つ
論理的に否定されるというのは
《論理的な正当性が無い》という認識で良いのよね？
返信は何時でも大丈夫だから暇な時にでも教えて頂戴 この相違点に対して《反論者の意味合いは古代懐疑主義に該当していて私の意図した現代での懐疑主義とは異なるのではないか》という反論を行ったが回答は無し
→現代の懐疑主義とは意味不明で、そもそも懐疑主義は昔の思想です。
根拠の無い独断を排除する考え方という説明は正しいですが、それ故にあらゆる事象を疑う思想であり、判断を留保するのです。
なので、どちらの説明も正解です。
仮に懐疑主義を抜きにして反出生の論拠である《生まれなければ無》を論理学的に精査しても、
【無として扱うのではなく、論理学・合理的正当性が無いものとして扱う】のだから、反出生の論拠は成り立つことは無い。
→これはWikiを参考にされていますが、Wikiのソースであるバジーニの著書にそのような記述はありません。あくまで全能の逆説において、神の存在は論理的に否定されるという内容です。
というか、そもそも、Wikiのページ自体も全能の逆説なのですから、全能の逆説の説明を述べているに過ぎません。 >>165
>現代の懐疑主義とは意味不明で、そもそも懐疑主義は昔の思想です。
根拠の無い独断を排除する考え方という説明は正しいですが、それ故にあらゆる事象を疑う思想であり、判断を留保するのです。
なので、どちらの説明も正解です。
判断を留保とは言っても、根拠の無い独断を排除し終えた、するものが無い物事を留保しないのよね？（確認）
> これはWikiを参考にされていますが、Wikiのソースであるバジーニの著書にそのような記述はありません。あくまで全能の逆説において、神の存在は論理的に否定されるという内容です。
というか、そもそも、Wikiのページ自体も全能の逆説なのですから、全能の逆説の説明を述べているに過ぎません。
あくまで応用よ
不可知な物事に対して全能の逆説を参考に捉えるのであれば、産まれる前を無だと切り捨てることに論理的な正当性はない
という主張に繋げるための物なのよね
というのも、私の主張に対する反論として全能の逆説を出してきた人間が居たから、その反論をベースに論点として扱っているだけで、私自身はそこに主張の主軸を置いている訳でもないのよね 953 考える名無しさん[sage] 2022/11/13(日) 22:10:38.89 ID:0
厳密に懐疑主義の立場から不可知の可能性を想定すると、既存の社会の論理が通らなくなるんですよね。
人間の想像力の範囲内の事象は、内容がいくら突飛であっても可能性としては認めなければならないので、何をしようとしても「わからない」となってしまい、判断不能になってしまう。
なので、どこかで線引きをしなければならない。
一般的には、科学的な見地に基づいて社会の論理は構成されている。
神や死後の世界などは信仰心に拠るものであり、現在の論点に照射すると非論理的なものに該当するだろう。
懐疑主義の立場から両者共々すべて全てを是認しないということならば、何も言うことはありません。 >>167
根拠の無い独断を排除する考え方を支持すると明示している以上
どのような独断であろうと全て同じよ
逆に何故1部のみ適応している可能性があると認識したのか謎なのだけれど 驚くべきことに、世界は懐疑主義者のあなたの指すところに依る根拠の無い独断に満ちていて、それが論理的に正しいとされているんですよね。
まぁ、あなたはそれら全てを懐疑する立場でいらっしゃるようなので、色々ご苦労はお察しします。 反出生主義は生まれる前の状態を無とみなしている事が間違ってんだよね。 無じゃなければなんなの？
わざわざ中出ししなけりゃ無のままでしょ 無なら、なにも要素も持たないもの(空要素)とわかってると言う事になる。
だから比較可能なんだけど、よくわからない要素があるかどうかもわからないものと比較は不可能
例えば俺とお前のどっちが良いのかは比較不可能なのに俺の方が良いと決めつけてるようなもの。 これは懐疑論とかオカルトじゃなくて離散数学を使って比較不可能だと証明可能 >>171
具体的にどう言ったケースがあるのか説明して貰えるかしら？
私から見たら君が個人的に論理的な正当性があると勘違いしているように感じるのだけれど >>175
生まれる前と生まれた後は比較可能なの？ 類推により暫定的に帰結を導くことは可能です
それを人は知能と呼びます >>183
当たり前の事だけれど
ここでのお話は正当性がある判断が可能かどうか
という部分を考慮しているのよね
個人的に勝手に答えを出す事なんて可能よ
ただそこに正当性を持たせることが出来ないと言うだけのこと
また論点まとめないとダメなのかしら？ 懐疑主義の視座から見れば正当性がないという話でしかないな
正当性という価値判断に普遍性はない >>183
>類推により暫定的に帰結を導くことは可能です
それが他者の生を対象として行うとなれば、独断を免れることは困難ではありませんか？ >>191
その帰結と拮抗する別の帰結を用いてぶつければその問題は解消されます >>192
>別の帰結を用いてぶつければ
この意味がよく分かりません。具体的に書いていただければ助かります。 横からの一意見だけど生を対象とする場合のみを特別に扱ったり絶対視しなくていいし
正当性は間主観性による社会的合意になると感じている >>193
独断を排する目的がある時には外的視点を用いるという普遍的なやり方をすればいいということです
例えば生命～出生を悪であるとする独断的帰結を独断として疑義や批判を持ち込む時には生命～出生を善または中立とする別の独断的帰結をぶつける
独断というのは一つの立場による偏向のことなので別の立場からの是正が加わる、または相互の立場を拮抗させることによりある一つの立場のみの独断、独走による首位から下ろすことが出来るわけです
三すくみにさせるように まだ生まれていない他人の事より、自分の事考えた方がいいんじゃないの?って思うやつが多すぎる。 自信たっぷりなんだろうね
自分は反出生とかいう奴らとは違って一生安泰の人生だ、それは努力の賜物だって 何かあった時は子供が居ない方が潰しは効くと思うけど ゴミの再生産して得意気にしてるサルママ多すぎな
税金のムダ 正当性の定義は既に決まっているわ
《社会通念上、又は法律上において道理にかなっているかどうか》
懐疑主義や先程出ていた離散数学という手段は道理にかなっていないことを示す為の手段よ
拮抗するそれぞれの考えを用いて独断を排除させても、そのそれぞれの考えに道理にかなった根拠が無ければ正当性は成り立たないと思うわ
何かを否定する事が人格否定になる訳が無いでしょう。拡大解釈過ぎるわ 弱者には税金の無駄なので子供を作るなと主張し、強者が子供を作ることは黙認して自分の老後の生活と社会を維持してもらおうってわけ？ 強者って視野の狭い馬鹿なん？
それのどこが強者なのかw
似非強者は自給自足してろ >>206
特に誰かを指定したわけじゃないんだけど この基準で言えば、正当性のある思想なんて存在しないと何回言えばわかるのか とすると、さも正当性があるように触れ回るのは中々罪深い >>209
「このスレ(スレ主)の」基準で言えば、ね 功利主義に正当性はない
資本主義に正当性はない
絶対普遍な正しさが正当性ならば、正当性がある主義、思想はない >>205
当たり前じゃん
納税者に育成できなきゃ泥棒と一緒でしょ >>212
そうなんだ
反出生主義って要するに優生思想なんだな >>215
個人によって違うと思うよ
私はそうだけど >>210
正当性の意味合い
《社会通念上、又は法律上において道理にかなっているかどうか》
これは言葉の意味合いとして複数の辞書に記載されている広義的な意味合いよ
私個人の基準として扱うのは無理があるわ
なぜそう言えるのかという部分を理解せず的を得ないレッテル貼りを行うのは馬鹿馬鹿しい愚行だや >>218
君の基準＝辞書の基準
辞書的な意味で解釈すると、正当性がある思想は存在しない
これ以上の話ではない、スレの存在自体が馬鹿馬鹿しいな >>221
別に特定の思想を肯定しているのではなく
正当性が無いものに対して無いと指摘しているだけよ
君のそのレスは正当性があると誤認している反出生に向けて発言するべきだわ >>222
肯定できる思想はないよ
全ての思想に正当性はない >>223
落ち着いて何が書かれているのか読み直しなさい >>224
至って冷静だが？
反出生主義に限らず、全ての思想に正当性はないという当然の主張をしているだけ >>225
新手のネタレスかしら
もしそうだったらごめんなさいね 絶対普遍の正しさを持った思想は存在しない
あらゆる思想に正当性はないな >>227
そもそも私は特定の思想を肯定している訳では無いから反論する必要性はないのよ
そして君のその発言の対象は私に向けるのではなく反出生に向けて行うべきと既に>>222で述べてあるのを理解していないネタレスなのは分かっているから安心して眠りなさい 当然、反出生主義にも正当性はないな
>>229
別に君の主張を否定しているわけでない
そういう話になってくる、という当然の話をしているだけなんだよね
何か他に言いたいことある？ 資本主義にも正当性はない
社会主義にも正当性はない
功利主義にも正当性はない
正義論にも正当性はない >>230
私の主張って反出生に正当性は無いという指摘なのだから、君のその主張は私の主張に直接関係の無い新たなお話なのよね
そこに対して私からなぜ反論をする必要性があるのか具体的に説明してもらえるかしら？
話の論点が全くもって異なる2つの話を君は混ぜこぜに扱おうとしているだけよ >>232
反論ないなら黙ってていいよ
君の主張を肯定すると、そういうお話になってくるということを言っているだけだから >>231
一応指摘しておくけれど
君のその主張には根拠や論拠が含まれていないわ
現状において君がそう思っているレベルのお話にしかなっていないから、もし仮にそこを詰めたいのであれば新スレでも作って論じれば良いと思うわよ >>234
辞書的な定義で解釈するとそうなるな
論拠は既に君が述べている >>233
別の話ならここで話さないでね
新スレでも建ててどうぞ >>236
私はなぜ反出生に正当性が無いと言えるのか長々と論じた上で主張しているのよ
なぜ正当性が無いと言えるのか根拠や論拠を交えて説明出来ないのであれば、現状において君の個人的な思い込みレベルよ >>238
論拠は辞書に書いてあるよ
それに当て嵌まる正当性を有した思想は存在しないんだよね
それについてお話しているだけだよ >>239
正当性の意味合いと
それらがなぜその意味合いに当てはまらないのかという論拠は異なるわ
論拠や根拠が分からないのであれば無理して論じるのは辞めた方が良いわよ
お疲れ様 >>240
万人が道理に適っているとする思想は存在しないからだよ
辞書にそう書いてる 当然、反出生主義にも正当性はないんだよね
基本的にこの人の主張には同意なのに、何故追い出そうとするんだろうか たまにこう言う言葉が通じない人に出会うのだけれど、この場合どう対応して上げるのが正解なのか未だに分からないのよね
誰か知ってる人いたら教えて頂戴 長々と論じるって何を論じるのか不思議だな
数レスで終わりそうな内容だけども >>243
無理に何か言おうとしないでいいよ
君の主張を補強してるだけだから >>244
不思議に思うならPart1覗いてご覧なさい
絶対に正当性がある事にしておきたい人間は結構いるのよ お前らの劣悪遺伝子を残すのは社会への害悪
よって、反出生は正当
はい論破！ Part1の1に「万人が道理に適っているとする絶対普遍の正当性を有する思想は存在しない。従って、反出生主義に正当性はない」と書けばよかったんじゃないの？
誰も反論しないと思うが >>248
当たり前の事だけれど
論点が《絶対普遍の正当性を有する思想は存在しないか否か》という壮大なものに置き換わり収拾が付かなくなるだけよ
そう言えばそうなるという訳では無いのだからね >>249
辞書的な解釈によると、道理に適っているというのはそういう意味だよ
では逆に尋ねるが、正当性がある主義、思想は？ >>250
君の主張が成り立っているかどうか示す為には個々の思想毎に社会通念上、法律上のどちらにおいても道理にかなっていないことを示さなければならないのよ
現状は君が正当性の意味合いを見て、勝手に絶対に正当性がある思想は無いと決め付けているだけの状態なのよ
それが嫌なら示す為の論拠や根拠を述べる必要性があると言うだけの話よ
これが分からないなら話し合いに向いていないわ >>249
というか、「絶対普遍の正当性を有する思想は存在しない」というのは根拠であって、主張は「反出生主義に正当性はない」だから、全くおかしな話ではないな >>251
功利主義も資本主義も反出生主義も、
社会通念上及び法律上において問題はないが、道理は通ってはいないな 道理
①物事のそうあるべきこと。当然のすじみち。正しい論理。
② (形動) すじが通っていること。当然であること。もっともであること。
思想に自明性はないから、所詮は価値観に過ぎない 君には向いていないわね
お疲れ様
ネタレスじゃなくて本気でそう思えてしまっているのであれば
君自身で自発的にその主張をしてご覧なさい
根拠が成り立つか否かの話になって詰むだけよ
お疲れ様でした。今後この関連でレスがあっても話が通じないので無視します はい、特に何も言えません、と
難しくて理解できないから初めから黙ってればいいんだよ
繰り返し述べているように、君の主張を採用したお話をしているだけだから、寧ろ共感してくれてもいいのではと思ったがな
ま、無視するとの事なのでお疲れさん
正当性がある主義、思想もでてこなこったな すべての思想は個人の価値観だから、正当性がないのは自明である 反出生に正当性はない
ただし、殺人行為である出産にも正当性はない 正確に言うなら絶対の正当性がないのは自明 かな
逆に個人視点を積極的に採用した時には正当性そのものなら何にだってあることになるから
そして何を採用して正当性の有無とするのかそのものも時と場合によって移り変わる 絶対に正しい思想なんてあるわけない
個人の価値観や信念に帰結するに決まっている 合理的経済人のモデルで利得計算をやったときに子供を作るという行為が果たして経済的に合理的なのか
という疑問が反出生主義の基になっていると思うね。 もう一つはリベラリズムの論理。
つまり、子供は自分で選んで生まれてこれない、
その時点で出生主義はリベラリズムに反しているんだよね。 パターナリズムはリベラリズムを一時的に無効にする論理としてある。
つまり、その人の今の意思を無視して何かを強制してもその人の将来にそれを挽回するほどの幸福があるんだからその強制は正当化されるみたいな。
でも、それもこと出生のことに関したらそれを保証するものは何もない。挽回できなかったら取り返しがつかない。
一人の人を自殺させるためにその人をこの世に存在せしめる暴力行為に等しくなってしまう。 スレ主の根拠って
最初→生まれる前は未知なのに、無と決めつけているので正当性はない
最近→生まれる前は不可知なのに、無という値を当てはめているので正当性はない だからな
万人が道理に適っているとする絶対普遍の正当性を有する思想は存在しない
→こういう根拠と意味合いで正当性という言葉を使っていないのは明らか
だから論理的な意味合いにおいての正当性をスレ主は主張していることを確認した上で他の方は、
スレ主の主張は論理的な意味合いでの正当性はないと反論してる 【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)
不可知云々は精子卵子論でとっくに論破されてる
だとしても、上記の理由により正当性はないという主張に切り替わっているのに、定期的に不可知云々の話に逆戻りするよね >>256
何を言われてるのか理解出来ない子に対してマトモに反論しても、反論された事に気付かず全く話が通じることなく一方的に《特に何も言えません》とほざいてくるのは本当に障害を疑うわね
そんなに痛々しいムーブかましてくるなら本論とは全くもって関係ないけれど、1から10まで詰めてやるわよ
まず思想とは ※コトバンクよりコピペ
し‐そう ‥サウ【思想】〘名〙
① (━する) 心に思い浮かべること。思いをめぐらすこと。また、その考え。〔いろは字（1559）〕
※遠羅天釜（1747）答鍋島摂州矦近侍書「精錬刻苦し、思想尽き情念止むに似たりと云へども」 〔蜀志‐許靖伝裴注〕
② 哲学でいう。
(イ) 思考されている内容。広義には意識内容の総称。狭義には、直接的な知覚や具体的な行動と対比して、文や推論などの論理的な構造において理解されている意味内容。〔哲学字彙（1881）〕
(ロ) 統一された判断体系。
※国会論（1888）〈中江兆民〉「此れは是れ貴富人多数の持論なり、旨義なり、何の政治思想(シソウ)か有るや」
※珊瑚集（1913）〈永井荷風訳〉序「軍国政府為めに海外近世思想の侵入せん事を悲しみ」
③ 社会、人生などに対する一定の見解。
※舞姫（1890）〈森鴎外〉「独立の思想を懐きて、人なみならぬ面もちしたる男を」
これらを見る限り《社会通念上、又は法律上において道理に叶うことは無い》と言えるだけの意味合いは無い
従って、思想という言葉の意味合いからは正当性の有無を判別する事は出来ない
ここで可哀想な子の戯言を振り返る
《【0241 考える名無しさん 2022/11/15(火) 22:18:21.68
>>240
万人が道理に適っているとする思想は存在しないからだよ
辞書にそう書いてる】》
この発言から鑑みるに思想が道理に叶うことは無いと辞書に記載されているとあるが
思想という言葉の意味合いからは、そう捉えられる事は出来ない。
従って彼の主張である《正当性がある思想は絶対に無い》という主張の根拠は何も無い事になる
こういう《中身の無い戯言》に賛同し共感することは、私が非論理的思考を肯定し賛同する事になってしまう。
これじゃ懐疑主義だと示している私の考え方と矛盾する事になるわ >>268
精子と卵子を産まれる前だとする反出生は稀よ
だから産まれる前は無だと主張する子達に合わせて反論しているわ
ちなみに産まれる前を精子と卵子の状態だと主張する反出生は詰むわ
なぜなら精子と卵子は能動的に融合しようとするからよ
人間ができるのは精子と卵子を同じ空間に存在させる事だけで、それ以降の受精は精子と卵子が人間の意図とは無関係に行われる事象なのは明白
これを踏まえると《精子と卵子は産まれる為に行動を起こす》という事になる
こうなってしまうと《生まれようとする精子と卵子を意図的に生まれないように阻害する行為》となってしまい『産まれてくる子供のための反出生』という立場を取れなくなり、反出生自身から見ても単なるエゴでしかなくなってしまう
もちろん正当性も生じない
ということで詰む ② 哲学でいう。
(イ) 思考されている内容。広義には意識内容の総称。狭義には、直接的な知覚や具体的な行動と対比して、文や推論などの論理的な構造において理解されている意味内容。〔哲学字彙（1881）〕
思想には複数の意味があるけど、近いのはこれだな
下位分類では政治思想などもこれに該当するし、
「思想」と言うワードをボンヤリと頭に浮かんだ想念のような物と誤解しているのだろうな。
というか、主義を無視するのは何故？
こちらは思想、主義といった筈だけど
百歩譲って思想という言い回しはこちらの誤りということにして、反出生主義に傚って「主義」に訂正してもいいよ しゅ‐ぎ【主義】
〘名〙
① 道義をもととすること。また、正しいと信じて守る一定の主張。〔史記‐太史公自序〕
② (principle の訳語) 思想や学説などの拠って立つ原理、原則。また、主として守る思想上の立場
主義は思想も内包しているんだね
勉強になったね >>267
『生まれる前は未知なのに、無と決めつけているので正当性はない 』→①
『生まれる前は不可知なのに、無という値を当てはめているので正当性はない』→②
①は論理学を踏まえていない指摘
②は論理学を踏まえて述べられた指摘
表現を少し変えているだけで主張の本質は何一つ変わらないわ
これらは《正当性が無いと言える》主張を支える論拠となる指摘
その論拠となる指摘に更に論拠が必要になるような《万人が道理に適っているとする絶対普遍の正当性を有する思想は存在しない》という馬鹿馬鹿しい指摘を用いることはしないわ 【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)
上記に俺は大賛成なんだよね
主義、思想は個人の価値観でしかない。従って、あらゆる主義、思想に正当性はない。故に、反出生主義に正当性はない。
せいとう‐せい セイタウ‥【正当性】
法令または社会通念にてらし、正しく道理にかなっていると認められる状態であること。
どう‐り〔ダウ‐〕【道理】
１ 物事の正しいすじみち。また、人として行うべき正しい道。ことわり。「―をわきまえる」「―に外れた行為」
2 すじが通っていること。正論であること。また、そのさま。「言われてみれば―な話」 >>276
価値観と思想や主義は異なるわ
倫理はそれぞれが価値観で構成されていて、そうであるが故に他の価値観を否定する事が出来ず、競合する事になるから正当性を精査出来ない事になるのに対して
主義や思想は価値観ではなく1つの決まった考え方を主軸に派生して考えていくもの
ここの違いを理解すれば解決するお話 >>269
そうね
本当にあなたこそ障害を疑っちゃうわ 絶対的な正しさの有無なんてある思想はない
反出生主義の根拠になってる生まれる前の状態を無としている事が間違いなんだからこれをもとに構築している反出生主義は相対的正しさもない。 >>278
あらゆる主義、思想は個人の価値観でしかないな
何を正しいと信じるかというお気持ちの話でしかない >>282
人間が頭の中で考えたことに過ぎないから
人によって正誤の判断は分かれるに決まっている 出生賛美にも正当性はないっていうのはスレ主も反対はしてないわけでしょ 何も理解していない子供がいるようだから整理しておくけれど
今この状態は私の主張とは関係の無い話をし始めた子に対して、私が同意を示さなかった理由として根拠が伴っていない事を上げていたところ、
なぜか説明した全ての物事を無視して《特に何も言えません》として捉えた子供が居たから
その可哀想な子供に対して詰めている状況よ
ここで踏まえるべきは私の立場
子供の戯言に対して賛同をしていないだけよ
否定もしていないわ >>288
当然、出生賛美もただの価値観、お気持ちに過ぎない >>285
人が何かを正しいものとして信じる行為にはその要素は必ず含まれることになると思うよ
反出生に限らず
なのに反出生に限定して反出生を批判する目的でそれを使うことこそ使用者のバイアスが浮き彫りになってると思う >>289
君と全く同じことを言ってる人に君が突っかかってる状態
客観的にみて、詰めてるようには見えないな >>289
コテの理屈に賛同してる人に反論して残念な子呼ばわりしてるんだけど >>283
思考によって出される答え＝価値観
と言える根拠をどうぞ >>291
1+1=2の宗教要素は?
わからないものを悪だと決めつけるカスみたいな宗教と一緒にすんなw >>295
価値観（かちかん、英: sense of values[1]）とは、何に価値があると認めるかに関する考え方
逆に君が頭の中での考え以外に価値観がどこから発生するのか証明しないければならない
どうぞ >>298
全て書かないと理解できないようね
なぜ思考によって導き出された答えが全て価値観に置き換えられるのかしら？
これで質問の意図を理解出来たでしょう >>299
言ってることがメチクチャだね
こちらは「思想、主義は価値観である」と主張している。 >>297
その数式と数式の背後にある算数的な数字の理解こそを唯一絶対的の正しさとして盲信したら前に書いた幼いエジソンの抱いた疑問を頭ごなしに否定するしかなくなる
そういう状態を指してこちらは正しさを信じ込むことには宗教性が伴われると言ってる
すぐに他人を攻撃する人は自分の正しさを宗教的に崇拝してるんだよ あらゆる思想、主義は価値観に過ぎないので、正当性はない
故に、反出生主義に正当性はない
何もおかしくないな >>301
思想や主義は思考によって導き出された考え方よ
価値観は何に対して価値を感じるのか
この違いの説明を君は>>283で頭で考えているものは全てそうなると主張したのよ
だから>>299の質問をしているのだけれど？
君自身がほざいた戯言よ
ちなみに価値観に合わないからと言って間違っていると考えられる世界線では無いのだから>>283の主張は成り立つわけが無いと思うのだけれど
どう言い訳するつもりなのかしら？ >>304
正当性そのものはある
万人にとって唯一絶対の真理としての正当性は無い >>303
1+1=2が正しいのはそういうルールを人間が作ったからであって宗教的に正しいと思い込んでるからじゃないよw >>305
>>283は主義、思想が人間の頭のなかで考えたものであり、それを正しいと信じるのは個人の価値観で決まるという説明でしかないな >>306
あぁ、ここで述べる正当性とは「絶対的な正当性」と解釈して頂ければ >>311
だから絶対的な正当性はもちろんのことお前らが正しいと思い込んでいる事も間違いだって >>312
お前らとは？
勝手に反出生主義扱いするのやめてもらえないか
気持ち悪い >>308
子供を作るべきではないと考える人が子供を作らずに居ることには整合性としての正当性があるよ
子供を作るべきだと考える人が子供を作ることに整合性としての正当性があるように >>310
>>281《あらゆる主義、思想は個人の価値観でしかないな 》
この発言ではそういった文意はないわ
もし仮にそう思って書いたのだとしたらば文章力の欠如が著しいし、あとから変更したのであれば自身の非を認めたくない故に主張を変更してしまう子ということになり
どちらにしても褒められる様な言動では無いわね
価値観によって正当性の是非は決まらないわ
正当性とはあくまでも《社会通念上、又は法律上において道理にかなっていないこと》なのだから
個々人の価値観を用いてねじ曲げられないものよ
言葉の意味合いを理解しましょう >>315
>価値観によって正当性の是非は決まらないわ
正当性とはあくまでも《社会通念上、又は法律上において道理にかなっていないこと》なのだから
個々人の価値観を用いてねじ曲げられないものよ
だから、個人の価値観に過ぎないものに正当性はないといってるのだが、日本語わかんないの？ 【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張) >>307
そのルールをなんとなく正しいものとしてるっていうのが実際のところでは？
それを絶対の比類なき正しさだとするならそこに宗教性が帯びるという話 >>314
反出生自体の考え方そのもののお話をしているので、反出生主義者が反出生に従って子供を産まないという事象の整合性は無関係よ
そもそも整合性がある事と正当性がある事とは全くもって異なる言葉よ
従って、その理由では反出生に正当性があるとは言えないわね >>316
こういう場所で悪口言うの我慢出来ない自分のことは？
気持ち悪くないの？ >>321
それを無関係としてるのがあくまでも君個人の定義だからね それと整合性の有無は正当性の有無ともリンクするんだけどね >>317
はぁ？
話の流れ忘れ過ぎじゃない？
0310 考える名無しさん 2022/11/16(水) 01:39:23.92
>>283は主義、思想が人間の頭のなかで考えたものであり、それを正しいと信じるのは個人の価値観で決まるという説明でしかないな
ここで君は《思想や主義の正当性を価値観によって決まる》
とほざいた事に対して>>315で『決まらない』ということを説明した上で、思想や主義は価値観とは異なる事を示していたのよね？
話を理解できないなら出しゃばらずに寝なさいよ >>312
そうやって無駄に威張り散らしてるお前の正しいと信じてることも同じだよって話してるのわかってないの？もしかして >>315
《あらゆる主義、思想は個人の価値観でしかないな 》
初めからずっとそれを言ってるのだが、君の理解力に問題があるのだろう
例えば、資本主義主義や功利主義は人間が頭の中で考えたもので、あり、それを正しいと信じるのは価値観で決定する
当然ながら、価値観も人間の考えで決まる。 >>328
どの部分がどうあほすぎるの？
ロジカルにどうぞ >>324
えーと？？？？？
整合性がある＝正当性がある
とはならないという指摘をしていて、それはこれまでに沢山出してきた正当性の意味合いと比較すれば一目瞭然なわけで
何故これを理解出来ないのかしら？
私の真似して君個人の〜〜って言っておけばどうにかなるとでも？ >>326
「正しいと信じる」のは正当性とは言わないな
ただの信念、お気持ちに過ぎない
君の日本語理解に問題がある >>332
それを一目瞭然や自明と思ってるのこそが君個人だってこと >>327
無じゃない物を無としている事が間違いじゃないと思ってるアホ >>336
他人を侮辱しながらしか話せないならどっか行って >>334
残念だけれどここではお気持ちでのパッション論について話しているのではなく
思想や主義に対して広義的な意味合いから正当性が無いことを指摘しているのよね
従ってパッション論でどのように感じるか。という主張って全くもって関係ないのに加えて
私の主張に関与して《全ての思想や主義に正当性は無い》等と飛躍して述べられる論拠でもなんでもない
ふざけたいなら1人でぶつくさふざけておいて貰えるかしら？ >>335
逆になぜ広義的な意味合いを比較している状態において、一目瞭然だと言えないのか説明してご覧なさいよ
君が今ほざいているのは
比較して答えを出すこと自体が個々人の答えでしかないとかほざいているのよ
本当に馬鹿馬鹿しい >>343
どんな答えも全て最終的には個人に帰属することになるからだよ >>341
全ての思想、主義はお気持ちに過ぎず、正当性はないよ
論拠も説明している >>341
それと俺のこと無視するんじゃなかったっけ？
君が安価してくるから相手してあげてる立場なんだけど、別に無視していいんだよ 【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)
正し過ぎる
全面的に同意する どんな、どこの、誰の支持する思想にも価値観にも一切の正当性はないっていう見識にこだわるのは虚無主義だね 私は反出生の考え方が好きだが、私自身はそのようには思わない、私は何らかの形で産まれたくて産まれるのだと思っていて、産まれて生きていることを幾らか楽しんでる、なので私が勝手に出生させられる、そう考えるとしたら、その考えを土台にしてとんなことを考え行動するかなと考える
すると自殺したい人する人が安心して安全に死ねることは、産まれなければよかったと心底思う人にとっても、とても役立つだろうなと思うのだ
年間何万人も自殺しているのに、自殺を認めない社会、正当性なんてものはなんの役にも立たないと思うね >>345
正当性を無視しているけれど？
それでも正当性があると言うのかしら スレ主はよくいる凡庸な反出生アンチに過ぎないから
～～主義者などという上等なものではない
当然、懐疑主義者でもない 精査出来ない状態になることと正当性の有無がそこで確定されるかも厳密には別 >>346
君のその主張が成り立たなかったというお話をしているのに何故同じ主張をまた重ねたのかしら？
もう一回遊べるドン的な？
いや遊べないわよ詰んでいるもの 間違った論理で築かれた価値観、それ間違ってんじゃね? >>354
私は精査出来ないと述べた後には
正当性の有無についての話に持ち込むべきでは無い。という事も述べてあるわ >>352
その個人にとっては正当性があると判ずるに足るものが備わってるからこそ支持をするのでは？
わざわざ支持する意思や意図を自分自身で確認、確信する場合は
それがどんな思想であれ理論であれ
正当性なんか一切ないと判ずるものを支持する人って居ないと思う >>355
君の日本語理解に重大な欠陥があるからでは？
主義、思想は人間が頭の中で考えたもの。それを正しいと信じるのは個人の価値観に過ぎず、正当性はない 【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)
正し過ぎる
全面的に同意する >>356
間違ってる と 正当性がない も厳密には別になると思うけど
ここで多用されてる理屈に則るなら たまにモブキャラみたいなアンチが単発レスしてくるのが雑魚丸出しって感じで笑えるよね >>358
正当性というのは個人規模で成立する物では無いわ
これは広義的な意味合いを読めば分かるわよね
社会通念上も法律上も個人レベルで変動するものでは無いでしょう？
君は言葉を知らないだけよ
以上。お疲れ様 >>359
話の規模がパッション論ではなく広義的なお話だから成り立たないと何度説明すれば？
あ、分からないからここまで拗れているのか >>362
正当性があると主張する反出生を間違っていると述べているわ >>363
出生賛美なんてここではだれもしてないからw >>369
反出生を悪や間違いのように主張して明確に攻撃しようとするのは出生賛美でしょ >>366
それらも最終的には必ず個人に帰属することになるよね
むしろ個人の存在を完全に除外した 正当性 なんて成立し得ない アンチのレスだけはいつも悪意と敵意むきだし
そんなんでよく自分を反出生とは大違いで正しい素晴らしいって盲信出来るわ 最初から毒親属性の持ち主しか居ないのが反出生のアンチ >>368
正当性がない と 間違ってる が厳密には違うものだということは認めてるんだね >>377
そう言っておけばどうにかなるとでも思っている当たり笑えるわね >>1
このテーマは全体と個別で別の結論になるのでは？ 動物に対しては反出生しまくっている分際で
人間だけは反出生を正当化しないとは何事だ
避妊は正当どころか義務だろ >>379
これでしかないよ
何で反論されてるのか意味不明だよね
多分、お気持ちなんだろうな、「なんかムカつくから」という >>367
【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)
俺は上記と同じことを言ってるだけなんだよね
ところで、パッション論って何？あ、無理して安価しないでいいよ 「～～主義は正しい」というは、全て個人の価値観です >>270
精子と卵子に苦痛はないので阻害しても問題ないな
人間扱いしないでよい >>389
という帰結点も
唯一誰だかの支持する正しさだけが成り立つことは無いから
ここでの 正当性を覆す理屈 に則る場合には 今来たから議論を掘り返すようで申し訳ない
出生前から見た出生後が無ではなく未知だったとして、それで何で反出生が論破されるのかが分からんのだが >>390
精子と卵子を人間の産まれる前の状態として仮定している以上は、そのような判断をする事に筋道が通っていないわ 価値観は《何に価値を感じるか》
思考は《考えを張り巡らせる事》
この世は善悪を個人の価値判断で決める世界線ではなく、思考によって善悪を測ろうとする世界線
これは犯罪などを鑑みればわかることで
個人的な価値観で万引きを悪いと思っていなくても、思考によって作り出された法律によって悪いと判断される
従って、個人の価値判断で善悪を決める世界線では無いことから主義や思想が価値判断で求められた価値観の1種だと主張するのは無理があるわね
私が賛同しない理由は単純で
思考放棄して論拠や根拠を無視した上で、言葉の意味合いすらも無視する《非論理的思考でしかない主張》に賛同する訳にはいかないからよ
何せ私は反出生がそういった非論理的思考をしているという指摘をし、間違っていると結論付けているから非論理的思考を肯定し賛同する訳にはいかないのよ >>380
個人規模でも全体規模でも正当性が無いのは変わらないわ。何せ正当性というのは個人規模での言葉ではないのだから 価値観（かちかん、英: sense of values[1]）とは、何に価値があると認めるかに関する考え方[2]。価値（善・悪、好ましいこと・好ましくないこと、といった価値）を判断するときの根底となる ものの見方[2]。 >>394
精子は排泄物と同じだから、テッシュにくるんで捨てればいいよ
それを生まれることの阻害とするのはお気持ちに過ぎない >>398
>> 価値（善・悪、好ましいこと・好ましくないこと、といった価値）を判断するときの根底となる ものの見方[2]。
それは全て《個人的な》という枕詞が付くわ
正当性は個人レベルで成り立つものでは無い事を踏まえれば容易に理解出来るわよね >>400
だからそう言っているのだけど
個人の価値観に正当性はない >>399
君は恐らく反出生では無いわよね？
反出生は君が排泄物だと思っている物を産まれる前の状態だと仮定している生き物なのよ
ここの前提を踏まえた話が出来ないのであれば消えてくれて良いわよ
話にならないから >>402
生まれる前の状態はただの排泄物に過ぎないよ >>401
君が散々同じ事を言われ続けた張本人だと仮定して話すけれど
《思想や主義の正しさは価値観で決まる》
という謎発言が成り立たないことを示しているのよ >>406
私『反出生の価値観ではこうなる。だから成り立たない』
子供『排泄物だ』
私『それは君の価値観であって、話の前提は反出生の価値観に沿って話している。これを理解出来ないなら消えてどうぞ』
子供『排泄物だ（思考停止・話ガン無視）』
私『話が通じない子供ね。お疲れ様でした』
子供『はいろんぱぁ！』
私『さすがお子様』 >>407
？
成り立たないと指摘しているのよ
なぜ成り立つとは？ またやっててワロタ
功利主義を正しいと信じるのは、個人の価値観
資本主義を正しいと信じるのは、個人の価値観
反出生主義を正しいと信じるのは、個人の価値観
あらゆる思想、主義を正しいと信じるのは個人の価値観です >>410
正当性の有無とは関係ないから全くもって異なる話だよ
何を示したいのかしら？ >>408
俺は反出生だぞ
オナニーや避妊が生まれることの阻害とかイミフすぎるんよ
お前の感想ですよね？それ >>411
あ、無視してくれていいです
俺と対話したくないとのことなので >>410の続き
個人の価値観に正当性はない
従って、全ての主義に正当性はない >>412
あぁ。負けたくなくて反出生だと偽り始めたのね
ちなみに反出生は現状において多様化しているから君の思う反出生とは異なる可能性があるわね
産まれる前の状態を精子と卵子だと仮定する反出生も居れば、無だと仮定する反出生も居る
この前者の前提を元に論じると《反出生という正当性の無い事を理由に》出生を行わないとする事は反出生の主張に矛盾する
という指摘を行っているだけよ
分かりやすく平仮名でまとめると
うまれないほうがこどものためになるというのかはんしゅっせいのしゅちょうなのに、こどものためにならないこうどうをするのはむじゅんすることになるよ。おかしいよね。
って事を反出生の考え方に則って述べているのよ >>413
最初から言っているけれど別の話なら別スレ建てて貰えるかしら？ >>414
人間は個人の価値観だけを判断基準にしている訳では無い
法律や社会通念、常識などの個人の価値判断とは異なる考え方を理解し受け入れて生活している。
この事から思想や主義の正当性を問う場面で個人の価値判断だけを基準にする事は無い。
そもそも正当性の有無は個人の価値判断ではなく、法律や社会通念等の個人の価値判断とは異なる考え方を鑑みた結果のお話
従って>>414は間違っている >>416
だから無視していいですよって、安価しないでいいよ
こちらは反出生主義を含む「主義」と名の着くものに正当性はない主張しているのだからスレチではないだろう >>418
ここでほざきたいなら>>417を踏まえた上でほざいて頂戴
君の妄想はこのスレに必要無いのよ 思想や主義は法律や社会通念に違反しているものでない以上、どの思想に正しさを感じるかは個人の価値観でしかないんだよね
従って、あらゆる主義について正しいと信じるのは、個人の価値観で決定する
そして、当然ながら個人の価値観に正当性はない
故に、反出生主義に正当性はない >>420
正しいと信じる事と正当性の有無を鑑みる事は全くもって異なる事象よ
何故異なる事象を混ぜこぜに主張しているのかしら？ >>422
それは昨日説明したよね？
「正しいと信じる」だけでは正当性があるとは言えない
寧ろ、異なることだから正当性はないといってるのだけど？
繰り返しいうが、無理して俺に絡まないでいいよ >>423
正しいと感じるのは個人の価値判断で形成でき得るが、正当性の有無を鑑みる事は考える事が沢山必要で考え方も異なる事象
個人の価値判断でしか主義や思想を捉えていないという前提は無いから、2つの事象を混ぜこぜにほざいても無意味 >>424
同意だね
個人の価値観で「正しいと信じる」だけでは正当性があるとは言えないもんな >>426
私のスレで反出生と同じ論理構成で妄想を垂れ流す子を野放しにするつもりはないからよ >>428
思想や主義は個人の価値判断でしか鑑みられない
という間違った妄想の元発展させているだけよ
一人二役お疲れ様 思想や主義を個人の価値観以外の何を基準に信じるんだろうね 障害持ちに限ってなぜか反出生を否定しがちなのなんでだろう >>431
信じる事と正当性を鑑みる事は異なるわ
君がほざいているのはあくまでも《信じる事に関してのみ》正当性の考慮とは全くもって別の話をしているのに何故か最後に絡めてくるから間違っていると指摘しているのだけれど？
何度も何度も同じ事を言われないとりかいできないのかしら？？？？？？？？？？ >>433
何をどう読み間違えたらそうなるのか分からないのだけれど
法律や社会通念に照らし合わせる段階で個人の価値判断とは異なる考え方を用いている事を指摘しているのよね >>432
単純に反出生自身が理解出来ないことを述べる人間を根拠なく障害者だと決め付けているだけよ 「正しいと信じること」と「正当性があること」は全く異質の話だから、個人の価値観で主義や思想を正しいと信じようが、正当性があるとは言えないという当たり前のことを述べているだけなんだよね
逆にどういう状態が正当性があると思っているのか、正当性がある主義、思想が存在するのかは気になるところではあるが、俺とは対話したくないそうなので、答えを聞くのは難しそうだ >>439
論点を理解してなくて草
《《個人の価値観に正当性はない 。従って、全ての主義に正当性はない》》
ここの論理構成が馬鹿馬鹿しいのよ 全員同じ人に見え出してて草生えるわ
もう少し頭おかしくなっちまってるじゃねーか >>441
逆に何を言われているのか理解出来ない人間が複数人居るとは思いたくないだけよ
流石に1人でしょう。複数人居たら地獄よ >>440
馬鹿馬鹿しいとは君のお気持ちですよね
俺はそれを論点にしてるんだよね、
再三お伝えしているように、別に無理に俺に安価しないんでいいんだよ？無視するんだろ？
ここまでの流れでは、俺の意見に賛同してくれてる人もいるようだけどね >>443
なぜ馬鹿馬鹿しいと言えるのか何度も何度も何度も何度も説明してあげているわ
正当性の有無を鑑みる場合は《社会通念》と《法律》という個人の価値判断以外の考え方を用いて成り立っているか鑑みる必要性があるのよね？
つまり『思想や主義に正当性があるかどうか』考える場合は個人の価値判断は全くもって関係ない
それなのに
《《個人の価値観に正当性はない 。従って、全ての主義に正当性はない》》
等とほざくのは成り立つはずがない
という話を何度も何度も何度も何度も繰り返し教えて上げているのに理解せずにいる子供が居るだけよ そもそも、このスレ自体が馬鹿馬鹿しい
なんで反出生主義に限定しているのんだ、全ての思想に正当性はないに決まっている >>444
社会通念と法律に適っているのは前提条件に決まっている
馬鹿みたいな話するのやめてもらえるか？ >>445
全ての思想に正当性が無いと言えるのは
それぞれの思想毎に正当性が無いと証明できた場合のみよ
君はそれを出来るのかしら？ >>447
道理が通っている思想はない
故に、正当性はない >>446
言っている意味がよく分からないのだけれど
君は正当性が成り立っているかどうかを個人の価値判断で求めているのではなく、正当性がある物に対して個人の価値判断でその正当性を認めるか否かという馬鹿馬鹿しい話をしているのかしら？ >>450
読解力やばいね君
もう一度昨日のレスを全部読みなおしてきてから安価して
それか無視していいよ >>449
あーあ（笑）反論出来なくなったら主張を変えると
道理というのは物事の正しい筋道の事よ
思想はこれ※コトバンクよりコピペ
し‐そう ‥サウ【思想】
〘名〙
① (━する) 心に思い浮かべること。思いをめぐらすこと。また、その考え。〔いろは字（1559）〕
※遠羅天釜（1747）答鍋島摂州矦近侍書「精錬刻苦し、思想尽き情念止むに似たりと云へども」 〔蜀志‐許靖伝裴注〕
② 哲学でいう。
(イ) 思考されている内容。広義には意識内容の総称。狭義には、直接的な知覚や具体的な行動と対比して、文や推論などの論理的な構造において理解されている意味内容。〔哲学字彙（1881）〕
(ロ) 統一された判断体系。
※国会論（1888）〈中江兆民〉「此れは是れ貴富人多数の持論なり、旨義なり、何の政治思想(シソウ)か有るや」
※珊瑚集（1913）〈永井荷風訳〉序「軍国政府為めに海外近世思想の侵入せん事を悲しみ」
③ 社会、人生などに対する一定の見解。
※舞姫（1890）〈森鴎外〉「独立の思想を懐きて、人なみならぬ面もちしたる男を」
思想には必ず道理は通らないという決め付けなのかしら？ >>452
思想に道理は通らないよ
何を正しいとするかは人によって変わるに決まっている
というか、そろそろ正当性のある思想なり主義を提示してくれないか、あるならね >>453
物事の正しい筋道について簡単な例を出すと
物を購入するという社会的な仕組みに対して
《お金を払って購入する》のが物事の正しい筋道だと言えるが、個々人の価値判断で《奪えれば購入した事になる》と考えた所で物事の正しい筋道をねじ曲げる事は出来ない
つまり道理とは思想によって変動することが無い値だと言える
この問題について君はどう言い訳するのかしら？ >>454
それは法律で決まっている
思想には法律のような効力はない >>455
社会通念は常識と言われるもの。
これも個人の価値判断で覆るような物でも無い
例えば面接を受ける時にビーチサンダルを履いて行くのはおかしい
と言ったような常識に対して個人がどう感じようと、常識は覆らない
従って、個人の価値判断は社会通念に対してもねじ曲げられるほどの効力は無い >>456
なんか見直したらゲシュタルト崩壊していたわ
《個人の価値判断》という単語は全て《個人の考え方》として表現するべきだったわ
読む際に個人の考え方として捉えてちょうだい >>457
思想は絶対に正当性がない
という主張が成り立たない時点で君の足掻きは終わり メタ倫理学と規範倫理学の違いすらわかってないバカ共が言い争ってて草 
テスト >>460
別に倫理学に絞った話をしている訳では無いのよね
勝手にそう決め付けて馬鹿にするのは痛ましいわよ >>462
君の主張は成り立っていないから無関係よ >>464
調べてきたんやろなぁ…w
発言する際には色々調べた上でした方がいいよw つまり子を産まない立場や選択に正当性を持たせる為に反出生主義が擁立されるも
その反出生主義自体に正当性が無いが故に反出生界隈は歪な醜態を晒していると >>467
そうね
単純に出生賛美の歪さをそのままにして逆張りをしているだけなのよね
出生賛美の歪さを理解しているのに同じ事を繰り返す残念さたるや >>466
🪃で草
相手の言動を理解する為に過去ログを調べた上で発言した方が良いわよ 股から生き物出しただけで誇らしげにしてる脳萎縮した憐れな殺人鬼、それがママさん >つまり道理とは思想によって変動することが無い値だと言える
自爆してて笑える
なら、思想によって変動する価値判断に道理は通らないな
功利主義は、道理が通らない
資本主義は、道理が通らない
反出生主義は、道理が通らない
387 考える名無しさん[sage] 2022/11/16(水) 07:24:19.99 ID:0
～～主義というものに、全て正当性はない 社会通念やら法律やらを疑わずして哲学上何を議論するんだ？
そのくせ反出生に対しては懐疑主義を適用するんだ？ 法律にしたって日本では車は左側通行だけど海外では右側通行とかで普通に逆だしね
だけどその違いを理由にどっちか片方の法律を道理が通っていない認定は出来ない >>456
↑
これを道理が通っているとしてしまう頭の程度よ 基本的には人と議論を楽しむ気も、一つのテーマについて深く考えるつもりも最初からない感じがする
自分はいいけど他人は駄目方式で一点張りしていたいだけ
そもそも反出生について考える時のほんの抹消部分、枝葉でしかないよね
スレ主が何故か重要視してる論点 反出生に正当性が無いと言う主張に正当性を持たせないといけないぞ
懐疑主義を展開する場合は、主義主張や思想どころか我々の根源や存在すらをも疑う姿勢を貫かないと そうそう
そこから更に自分自身の正当性や存在の根底、根幹さえも、だよね 反出生を否定しようとした場合、生まれることは悪い事だと言うことを否定する必要がある
で、それを無と有で比較することはできないからと言う理由で否定しようと試みるものが割と多い感じがする(森岡とか)が、実際は比較できないだけで否定はできていないと考える
そもそもそれを言うと無は定義できないから無(ハイデガーとかから)なのであり、定義できたら無では無いから、比較対象に無を選ぶこと自体がNGになってしまう
あくまで生まれる前後で比較する必要があって、どちらも有と有の比較である。有ることから逃げるな
俺も死ぬまでに反出生主義を真っ向から綺麗に否定してみたいが、まだできずにいる 大体反出生っていう思想と反出生主義者の存在で不特定多数が不愉快になってるから反出生を徹底的に叩くんだっていう動機からしてスレ主個人のお気持ち過ぎるというか
間違った歪んだ正義感だなと思う
過激派反出生みたいに問題行動を起こす人の責任はその当人、個人が負わされるべきものだし
不特定多数を不愉快にさせるものを叩いてもいいなら出生賛美の世の中で苦痛や不快さを感じてる反出生主義者達が過激化して出生する人達を叩くこともまた許されることになる
そんな理屈はスレ主の中でしか通用しないんだよ
主義思想や価値観、正しいと信じるものの違いを理由に誰かを攻撃してもいいなんてそれこそ法的にも間違ってるし道理も通ってない 思想には複数の意味があるが、俺が指し示している思想はWikiの「思想」のページにある一覧でも見てくれ
スレ主はWikiが大好きらしいから丁度いいだろう まあこれだけ人数がいてあんまり納得してる人が多くないってことは、少なくとも数学並みに明確な答えを出し切れてないってことだから、素直に勉強し直してきてほしいわ 白黒、善悪こそがまず人間社会を円滑に押し進めていくため、より多くの人の利益に適うようにっていう目的である意味で やむなく 暫定的に 運用されてる判断基準だからね
だからこそそれは端から絶対でもないし不動でもない
スレ主はそれをまるで永久不変の神様の座に据えて絶対視してるから他の人と話が噛み合わなくなる でまたこういうレスに対しても理解力の無いかわいそうなお子様云々の人格攻撃を開始するんだろうなって思うしね
それじゃいつまでも対等なコミュニケーションは出来いよ ただの反出生アンチさんだから、生暖かい目で見守るのが正解かと
自分なりの思想があって世界や存在についての見識を持っている人ではないんだよね
適当に反出生を否定できそうな内容を拝借してるだけ人間だから、知識も思考も薄っぺらい たまにママさん親衛隊みたいなモブキャラが湧いてくるのが滑稽 個人的には出生を巡る一般的な世論や風潮って肯定も超えて賛美的なものだと日々感じてるんだけど
スレ主個人にはそれが｢出生のただの肯定(賛美ではない)を批判する理由は何も無い｣になって、ネットの限られた場所で少数派である反出生それぞれ各人が出生に反対の立場を取ることは｢打撃を加えるべき正当性の暴走、反出生賛美｣に該当するんだという
その肯定／賛美の線引き、区分けそのものもスレ主のさじ加減ひとつ、お気持ち由来でしかないように思えるよ 出生は一般的におめでたいこととされているし、産みたくて産んだ人は無条件に嬉しいものだろう
その状況は出生賛美といって差し支えない >>473
思想毎に道理が存在するのではなく
道理は独立した1つの不変な値だというお話なのだけれど 善悪が定義されておらず、そもそも出生が良いか悪いか判別できないから生まれることは悪い事だとは言えない論もある
これは悪手。良いとも言えないから、出生肯定をもできなくなってしまうためだ
このように、反出生を否定した場合に出生肯定をも否定してしまうことになり、結局何も言ってないのと同じになってしまうことが、反出生の否定を難しく厄介なものにしている(と同時に思考の面白さや深みを増やしている)
正当性があるわけがないと一蹴せずに秋の夜長に考え抜いてみるのもまた一興かと >>474
根拠の無い独断を排除する事は反出生に限らないわ
さっきまで話していた内容も反出生とは異なるものだったけれど根拠の無い独断だとして取り合っていなかったしね 哲学としての反出生の本論はそれだしね
何故生きるのか
何故生まれたのか
何故生み出すのか
命とは何か
自分とは何か
存在の意味とは
その思索的探究にダイレクトに繋がる問い >>477
私が重視しているのは反出生の主張の論拠となる根幹部分である《産まれなければ無、産まれる前は精子と卵子》という部分なのだけれど
これが抹消部分だとでも？
私に対する反論として論点が抑えられていない、何を理解していない人間の主張は拒否するわ
相手にしても意味無いもの。
私の主張を覆そうと反論するのであれば
キチンと論点を踏まえた上で論じるべきよ
逆にキチンと論点を踏まえた反論は拒否していないわ
ここでは反出生に正当性が無いというテーマについて深掘りしていて、それ以外の部分は興味無いの >>478
懐疑主義として扱っている内容は《根拠の無い独断を排除する考え方》という解釈で用いているわ
これもひとつの解釈として的を得ているわよ
なぜ正当性が無いと言えるのかという説明はPart1から順に追っていけば自ずと君自身だけで理解出来るはずよ
気になるなら追ってちょうだい >>493
本来は暗いけど面白い問いかけなのに、それが人を分断したり憎悪するように仕向ける使い方はちょっと我慢できんのよね
反出生とかいうスルメをひと噛みもせずにつまらない、しょーもないと吐き捨てるのは、正直もったいない
哲学を突き詰めて行ったら、事前に定義されてるものや用意されているものなんて本当に何もない
そもそも妊娠とか関係なく、俺らが生きている時点で出生に関わる確率論的な可能性があるわけで、生まれる前は無なんて本当に言い切っていいのか？それは本当に有無の二元論で大丈夫か？は少なくとも疑う必要があるかと。これについてはベネターやシオランも同罪だが >>494
そこに固執して現に出生をする／出生しない、生み出される／生み出されない、親と子それぞれ各位に何が起きて、それぞれの何をどう功利として捌けるのか、判断をつけていけるのか、見定める作業に入らせないようにストップをかけてる状態は本末転倒だよ
反出生の名を冠する議論の場としてはね >>495
それが根拠の無い独断であると君は独断しているわけだが、それは懐疑主義の姿勢として大丈夫か？を問うている
そして突きつけられた全ての理由について俺は同じように問うことができる。懐疑主義なのだから。 >>496
上でも書いたけど白黒善悪はやむなく暫定的に用いられてる判断基準だからね
それを絶対性のなさ故に放棄しなさいと言われればやっぱり誰も何も決められなくなる
だからそこでシオランやベネターの罪を問うのは同じレス内の文章と矛盾することになると思うよ
一歩踏み込んで 強いて 二元論に由来したジャッジを持ち込むことで初めて出生を巡るエキサイティングとも言える丁々発止が開始されるんだから 「論戦して打ち負かしたい！」というお気持ちが前面に出過ぎててな
止揚させる雰囲気では全くない
そもそも喧嘩腰だしな >>491で指摘されてる通りスレ主の用いる理屈では最終的には 何も言えない 誰にもわからない 答えは出せない が最終的な帰結になる
それも当然一つの見識、一つの立場ではある
ただそれは他の見識、他の立場に優越する特異な何かを備えてるわけではない 法律や一般常識みたいな効力がないのは、反出生主義に限っての話じゃない
上に書かれていた通り、功利主義や資本主義、その他諸々の主義にも当て嵌まるから、なぜ反出生だけ特別扱いなの？っ多くの人は不思議に思うはずだが、それは答えがでていて、スレ主は懐疑主義者だから反出生に正当性がないと言っているのではなくて、反出生を叩く材料として辞書に書いてあった懐疑主義のごく短い説明文を拝借しているに過ぎないから スレ主は自分自身の主張の正当性だけは絶対視してるしね
一貫して 現状での社会体制はみんなが満場一致で賛成しているわけではないからね
功利主義、資本主義は普通に批判されているし、それこそが自明な正しさであり道理に適っているとは到底いえない 非資本主義と資本主義、どちらに道理があるかは一概にいえないもんな
資本主義社会の中にも、なるべく資本主義的価値観を捨てようとしている人もいるし >>480
興味深い指摘ね
定義出来ないから無。とするのは独断じみていて共感が出来ないのだけれど、どのような論拠があるのか教えて貰えないかしら？ >>481
私は反出生主義者全体に述べたつもりもそのような表現を用いた事も1度もないわ
反出生という考え方自体に正当性が無いと言う指摘を行っていて、その指摘を行う理由として反出生に正当性があるとして論じる事は不特定多数の人間を不愉快にし得るものだからという理由があるだけよ
私がしている事は出生賛美が間違っている事を論じている事と大差ないわ >>483
私が何を言っているのか理解していない人間が見える形で反論し始めているだけだと思うのだけれど 反出生的な言説を聞いて不愉快になるのは、自分の価値観を否定されたからに違いないだろう
そんな程度で不愉快になってしまう幼稚な人は放っておけばいいのに >>509
君がおかしなことを言っているだけだろうな
他人のせいにするのはよくない >>484
私は反出生が出生賛美と同レベルの戯言だと広く認知してもらう事を目的としているわ
あるいは、その目的を達成出来るような文言の制作
つまり反出生に正当性が無いことから反出生は別に正しい正論などでは無い事を示せれば良いだけで、この世の中にある正当性を求めている訳では無いのよね >>488
この場で私に反論してくる人間は正当性が無いという主張に対して反対意見を持っている人間だと捉えているわ
私の狙いは反出生主義者全域に打撃を与えることではなく、反出生自体に正当性が無いことを示すだけの物
勝手に主語を拡大解釈している人間が多いけれどわざと？ 海外のツイも面白いというか日本より根を張っている感じがある
dear parents,your baby is not going
to change the world.
He'll be
- born into a low income household
- educated by a failing system
- injected with consumerist values from birth
- forced to work a hateful job just to stay alive
- pressured into reproducig...
概ね真実で遠い目 >>489
それは1世代前の文化でしょう
近代では考え方が多様化されてきてチャイルドフリーや優生思想等の出生拒否は増えているわ
こういった現状も踏まえれば今は古い文化と新しい価値観である多様性が入り交じった特殊な環境だと言えるわ
その特殊な環境を出生賛美と言い表すのはちょっと違和感あるわね やっぱり同じなんだね
It’s mad how two people can just decide to put a third person at risk of inspeakable suffering and guaranteed death… because “Hey, I want a mini-me.” #antinatalism #antinatalist >>491
それもそれで1つのテーマよね
まぁ私はそこら辺の答えを暫定的に導き出す事に興味が湧かないからしないけれど
この板でテーマとして扱ったらそこそこ賑わうと思うわね >>517
チャイルドフリーや優生思想が全てじゃないよ
生まれればめでたいし、嬉しいというのは多数派の感情でそれは出生賛美だから「子供が生まれてうれしい！」って喜んでる人には「正当性はない」と指摘してあげればいいよ >>497
スレタイを4度見位してきてどうぞ
なんて書いてある議論の場なのかしら？ >>498
この解釈は様々な文献を元に有識者が纏めた解釈
仮にこの解釈を疑う時があるとしたら、文献の根拠が成り立っていなかった場合
現状において根拠が成り立っているから
根拠の無い独断だとして懐疑する対象とは思えない >>501
確かにその通りよ
だから私は出生賛美も同等に馬鹿馬鹿しいと述べているわ
暫定的に導き出す事は幾らでも可能だとは思うわよ。ただ、その答えは正当性や道理を伴わないから単なる1つの価値観でしかなく、相反する価値観が出現した場合、是非を問えず結局同じ状態に成り下がるわ
こうなるならば暫定的に導き出す事をする必要性を感じ得ないというのが今の所の私の視点かしら >>502
単純にこういった行動を起こす為の理由かわ反出生に正当性があると不特定多数の人間が不愉快になる事に対して、私自身がとてつもなく嫌悪したからという個人的なお気持ち理由があるからよ >>503
正当性が無いと言える主張が間違っていると言えるのであれば、どうぞ反論して頂戴
何時でも受け付けているわ。ただし、論点は抑えること。 >>510
私は一応、出生賛美に対して不愉快に感じ反出生に正当性があると盲信している人間を対象に論じて来たのよね
外野から見てそう思うのは結構だけれど
それを言ってもどうにもならないわよ。何が望みなのかしら？ >>516
正当性に絶対も普遍的も個人的も無いわ
造語をつかって、にほんごであそぼって言いたいだけの人間をどう扱えと？ >>527
要は「推しを貶されてムカついた！」みたいな低レベルな人を見て「アタシが人肌ぬいでやるわ！」という構図でしょ
馬鹿みたいだな、純粋に >>520
出生肯定と出生賛美は異なるわよ
不特定多数の人間に出生は良いものだと進めてウメハラを行うのが出生賛美
出生肯定は出生する事に対して肯定的な意見を持っているだけだと思うのだけれど
この捉え方って不自然かしら？
もし不自然でも一応私個人ではそういった基準で話をしているわ。明確な定義が無いからね。 >>530
君が他人を下卑する事に興味無いからどうでも良いんだけれど
まさか下卑したいが為だけに述べているのだとしたらば馬鹿馬鹿しいわよ
となると🪃と言わざるを得ないのかしら？ >>531
ふーん
じゃあ、他人に生むなと言わない反出生主義も別に許容してもいいんじゃないの？
あんたの個人的な線引きだから口出す問題もないけど >>533
産むことを悪だと捉えてそれを正当性があると認識して述べるのは良くないわね
間接的に不愉快にし得るもの。
これは出生肯定にも言えて、直接言わずとも産まないことを悪だと捉えてそれを正当性があると認識して述べるのは良くないわ。
正当性が無いことを自覚した上で、それを踏まえて個人的に述べるのは>>1にも書いてある通り多様性の下で認めるべきだと捉えているけれど
こういう返答で良かったのかしら？ >>534
つまりその言動にどのような意味合いが伴う事になるのか理解せずに述べたと
🪃ね >>536
ブーメランではないな
確かにこのスレにいて君と会話をしていること自体馬鹿みたいなことだが、ベクトルが違う
価値観を否定されただけで不愉快になる精神未発達のガキみたいな奴ともね >>537
本当に賢ければわざわざこの場で主張しに来ないわ
お疲れ様 そういうこと言うなら他のスレで何話してても乗り込んでこないでね ネットの片隅で世直し活動！！
正義の味方のアテクシは素敵！！！強い！！！
こうですね
いい年したおばさんが恥ずかしくないんですか このスレ主、持論が通らないと相手を障害者呼ばわりするからな そうだな
203 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2022/11/14(月) 23:30:01.31 0
ゴミの再生産して得意気にしてるサルママ多すぎな
税金のムダ
472 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2022/11/16(水) 18:01:03.80 0
股から生き物出しただけで誇らしげにしてる脳萎縮した憐れな殺人鬼、それがママさん 出生を正しいと主張されただけで不愉快になるとかデリケートな人は大変だな
自分とは異なる価値観の主義主張を正しいと主張されることなんていくらでもあるが、その都度憤慨してたら憤死するわな >>544
その人は自分でも認めてる優生主義者
過激な表現を好む一人や二人をとりあげては反出生全部叩けた気分に浸るそのアンチムーブいい加減にして >>545
みんな呆れてるよアンチには
主義の前に一方的に言葉の暴力浴びせてくるアンチ
穏やかに会話するのではなく常に上から目線でアンチは来るのだから
理解しようともせずただ思想の押し付け
反出生は間違っている（アンチが正しい）の押し付け
アンチが正しいを押し付け過ぎな気がするけど？
出生や反出生や意見が別にあっても良いじゃない
元々、反出生のスレ荒らしに来たのアンチからだよ >>550
事実をお知らせすることが言葉の暴力になるとは思えないのだけれど
逆に私の主張は反出生主義そのものに対して述べているものだから上から目線に食ってかかる人間の相手は一人もいないわ
反出生主義自体を理解しているからこそ間違っていると述べているのよ
反出生が間違っているのは事実よ。認めたくないのは分かるけれど、認めないからと言って事実が覆ることは無いわ
それに私が主張しているのは《間違っているという指摘であって何かの正しさを論じている訳では無い》という事もキチンと理解しなさい
呆れるべきは個人的なお気持ちで私の反出生主義への指摘に対して、雑なレッテル貼りや貶し、人格否定を用いて何がなんでも否定しようとしてくるくせにマトモな反論を一切してこない所よ
揃いも揃って何も言えないんじゃどうにもならないわ >>正当性や道理を伴わないから単なる1つの価値観でしかなく、
これは同意取れてるんじゃないの？
資本主義や功利主義が必ずしも道理に通っているとは言えないというのと同じ理屈でしょ >>545
君のその言動は価値観の相違によって不愉快になるのは馬鹿馬鹿しいという事
しかしながら本人は
『0537 考える名無しさん 2022/11/16(水) 23:03:09.51
>>536
ブーメランではないな
確かにこのスレにいて君と会話をしていること自体馬鹿みたいなことだが、ベクトルが違う
価値観を否定されただけで不愉快になる精神未発達のガキみたいな奴ともね』
という感じで、他人の価値観で物を計られて自身の価値観とは異なる答えを出されると途端に暴言を重ね全力で否定し始める
これは明らかに彼自身の価値観とは異なる価値観で不愉快になっている
従って、この子は壮大な🪃を全力投球しながら自身に被弾した🪃を更にまた投げ続ける🪃自動投擲機として活躍しているのである >>553
私はその一文の同意を得るために、とてつもない長文をこさえて何故そう言えるのかという事を論じたのよ。その結果として、その一文が認められているのよ
だから他の主義に置き換えるのは簡単な事ではなくて、その主義毎に何故そう言えるのか
という部分をキチンと考えていかなければ脳死発言でしかないわ
言ってる意味わかるかしら？ >>557
なんで俺の感情がわかるんだろうね
5ちゃんの名無しが馬鹿やってるとこみて楽しんでるよ >>558
人間は不愉快にならない限り他人に対して攻撃的にはならないわ
君は投稿すればするだけ🪃を投げ続ける事に気付いた方が良いわね 資本主義や功利主義に批判が加えれてることからもわかるように、道理が通っているとは言い難いのは自明なんだよね
というか、満場一致で道理に通っている主義なんてない >>560
正当性の意味合いは初期段階で共有してあるわ
それでも何故その正当性の意味合いに反出生が該当しないのか
という部分で話を重ねなければ認めない状態が続いていたのよ
知らないなら過去ログを追いなさい >>562
初期読んだよ
相対的な正しさはあると言ってる人が多かったな >>561
もしかして何も分かって無さそうだから教えて上げるけれど
《反出生は根幹部分に正当性がないから、その後の主張にも正当性が無くなっているのよ》
他の主義で正当性が無い場合があっても、それが主義の根幹部分じゃない限りは主義全体に正当性が無いかどうか不明瞭よ
そんなに気になるなら別スレでも建てて主義毎に考えて言ったらどうかしら？ >>564
個人の価値観としては認めるんでしょ？
なんの主義でも同じだよ、それ >>563
大多数の外野は何を言われているか理解していないわ。それは時間が経っても同じ事
注目して欲しいのは、産まれる前を精子と卵子だと主張している反論や、論理学に関する反論、又、懐疑主義等の反論は《正当性における道理にかなっているかどうか》という部分を精査する反論に他ならない
そういった正当性の意味合いを理解した上で述べられる反論を注目して欲しいわね
逆にそれ以外は基本的に論点を抑えられていないお気持ちよ >>565
認める事と何が関係あるのかしら？
ちなみに何が同じなのかしら？
投稿する前に文章を読み返して、意図した意味合いを伝えられるかどうか確認しましょう >>567
特別なことは何も言っていないということ
他の主義と同じ >>568
あのね？
何が特別ではないのか。という《何が》の部分を頑なに述べないのは何も考えていないからなのかしら？
それとも私をおちょくってる？ >>570
脳死発言でしかないってお話を教えてあげたのに…
難しかったのね >>571
ただの事実、主義なんて価値観以上のものではない >>572
もう既にそのお気持ち論は詰んでいるので発狂しても変わらないわよ
変わるとしたら私が君を見る目が段々冷めていく位かしら >>574
発狂なんてしてないよ
普通のトーンで事実を言っているだけだから、君も落ち着いて普通のトーンで会話をしてほしい >>575
では既出の説明と先程の脳死発言だと言える説明を踏まえて反論してどうぞ >>576
主義は道徳や思想など個人の価値観に依るからだよ
反論というか、君の言ってることを復唱しているだけ やっぱり子供なんて産むべきじゃないな
生命を奪ううえに脳萎縮するんだもん よくいるよね、出産前まではギリ健だったのに子供ヒリ出してからキチガイになる子持ちw 蓋然性や妥当性という範疇でしか決定されないのは自明 >>578
こんな世迷言を言う子が2人もいるわけ無いでしょう
同じ子が粘着でお気持ち表明しているだけよ >>579と>>581は近頃のニュースを鑑みるべきね
こんな痛々しい言動を繰り返していると、そのうち報道されるわよ >>586
紛れもない事実しか言ってないんですが… >>587
根拠があるのであれば説明してご覧なさい
君の妄想？ >>588
出産で4～8％脳萎縮することが科学的に証明されてますよ 言われてみればそうか
The rich parents aren't doing anything nobel by raising their kids , more rich kids cause more burden to the people at the bottom... >>590
君の言動は《やっぱり》という言葉から始まっている
つまりそれは私の言動を踏まえた上でその様に感じたという事に他ならない。
という事は私の脳が萎縮している状態にあると認識していると推察でき得る。
ここに関して私が産後に起こる脳の萎縮を未だに残しているという決め付けと、そもそも私が出産をしているという決め付けが生じている
加えて、出産は命を奪う行為ではなく与える行為。どんなに馬鹿馬鹿しい考え方をしても《命を持っていない対象から命を奪えるはずがない》のだから
従って、上記の決め付け2点と命を奪う行為だと主張した事の何処に事実があるのか説明して貰えるかしら？
君の言動はこういうものよ
だから警告していたのだけれど？ >>589
頓珍漢な捉え方で表現されても意図した意味合いと異なれば伝わらないわ
記憶していないのではなく、記憶している発言の中でその様に捉えられる物がないというお話
これも雑なレッテル貼りからの貶しの1つ
幼稚ね >>597
どんな人間でも行きづらく感じる場合はあるわ
彼らはその感じた物を生きづらさだと気付けるかどうかは議論の余地があるけれど 現状は私の主張に対して反論出来ないけど何故か否定したいと感じるから、どんな些細なものでも良いから否定しようとする子が蔓延っている様だけれど
そういった浅ましい考え方を用いる子って総じて否定するテーマの問題提起が苦手で決めつけや言いがかりをテーマにしてしまうのは少し興味無いわね >>546
優生主義婆と被害妄想婆は別人か？
理屈臭いフェミ婆はまた別人だろ
ってことは重度障害者君と合わせて「面汚し」が4人いるのかｗ 植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松
植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松植松 「殺し損ない」を殺しきる事は「良いこと」ｗｗｗｗｗ
生贄が「まだ生きてる事」が健常者＝受益者たちの「偽善」ｗｗｗｗｗ
障害者ああああああああああああああああああああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
障害者障害者障害者障害者障害者障害者障害者障害者障害者障害者障害者障害者障害者ああああああああああああああああああああああああああああああああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
むしろ俺は思った
生かして皆のサンドバッグにしようとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
生の肯定～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～っっっっっっっっっ！！！！！！！！！！！！！！！！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>584
大局的には君に同意してるからね
だから、そう言ったろ？ >>601
弾圧ってネタなのかしら？
論点を抑えられていなかったり根拠や論拠がないだけでしょう？
それを反論とは言わないわ。認めないというお気持ち表明よ >>607
《ただの事実、主義なんて価値観以上のものではない》
これは全くもって異なるお話よ
逃げないように しゅ‐ぎ【主義】
〘名〙
① 道義をもととすること。また、正しいと信じて守る一定の主張。〔史記‐太史公自序〕
② (principle の訳語) 思想や学説などの拠って立つ原理、原則。また、主として守る思想上の立場 >>611
この意味合いだけでは正当性の有無を判別できないわ
だから個々の主義毎に正しいとされる物についての精査が必要で、主義全体の正当性を精査するには主義の根幹部分を見る必要性がある
その必要性を無視して正当性はないと主張する事は脳死発言だと教えてあげたはずなのだけれど？ >>611
この意味合いでは正当性は伴わない
蓋然性、妥当性という話にしかなり得ない >>613
いいえ。正当性を精査出来ないだけよ
正当性が伴わないという事は《社会通念上、又は法律上において道理がかなっていない》と断言していることと同義
しかしながら、この意味合いは《社会通念上、又は法律上において道理にかなっていない》と言い切れるだけの意味合いでは無いわ
正当性について精査されていないと言うだけの話。
君が無いと思ったら無くなる訳では無いのよ >>552
事実だろうがなんだろうがあんたのお知らせのやり方は暴力的だよー
あんたが1番認めたくないんでしょうが
すぐそうやって投影しないの
反出生が間違ってる？そんなこと指摘されても
認める認めない人それぞれの価値観だから何も思わねーよw
別にそれで？だから何か問題あります？
反出生の考え気に食わないから一緒アンチやってんの？w
あんたの間違いを教えてやってるんだよ！って、
それって全員の正しさじゃないからw
あんたが一生そのままそこで止まっていたいなら
ずーっと気が済むまでやってれば良いよw
良い加減反出生に当たり散らして反出生にストレス発散して甘えんなよ
と、思いますけどね
自分の機嫌は自分で立て直すのが大人
いつまでも人のせいにしてんじゃないよ 既存社会を形成している主義ですら、概ね妥当性があるだろう程度の意味しかないからな
資本主義が臨界点に達して批判の矢面に立たされている現状からも理解できるように、それが人間の知の限界 理屈の正当性なんかを突き詰めるよりは、現実に起きてることに対応すること考えた方がいいと思うね >>615
(訳:僕ちゃんは認めない！)
で良さそうね
個々人の信仰は認めてるってお話はしてあるのに理解出来ないのね >>619
ここのテーマは反出生に正当性が無いという事
その他はテーマ外よ。ちなみに今懐疑の対象としてつついているのは、根拠の無い決め付けで話をしようとする>>613 >>616みたいな子達の論理構成よ
何故そうなったのかは過去ログを追えば理解できるわ 主義が価値観以上のもので決まるとすれば、何で決まるんだろうね
そして、正当性がある主義の例って何なのだろうね まさかとは思うけど、辞書にかいてあった短文読んだだけで「アタシが懐疑主義者！」とか言わないよね >>623
思考でしょう。
個人の価値判断だけでは無いし、そもそも正当性の無い考え方だという意味合いも含まれていないわ
これはここだけで3度くらい同じ事を話しているわ >>626
元々私の考え方が懐疑主義と同じ様な考え方だったから、分類的には不可知論社ではなく懐疑主義に近いという話から始まっているわ
ちなみに懐疑主義の解釈が間違っていると言いたいのであれば《何故間違っていると言えるのか懇切丁寧に説明よろしくどうぞ》 >>628
解釈は間違っていないけど、おばさんの言動は懐疑主義的とは程遠いよねってこと 正当性のある主義ってなんなんだ？
煽りじゃなくて、興味がある >>629
正当性の有無を精査する事と別よね？
なんのお話をしているのか忘れたのかしら？ >>630
おばさんが誰を指しているのか分からないけれど
君のお気持ち表明は興味無いわね
何故そう言えるのか説明もないのだから >>548
全く話が通じることなく一方的に《特に何も言えません》とほざいてくるのは本当に【障害を疑うわね】
>>605や>>606と同じ人種
或いは、同一人物 >>631
それに関しては既に述べてある通り、気になるのであれば別スレでも建てて論じて頂戴 >>632
正当性の有無に関わる話だよ
思考されたものを正しいと信じるのは何に依る？ >>635
今の議論に関係がある話だから例示するべきでは >>636
正当性の有無について精査する場合、個人の価値判断(正しいと信じる事)は無関係よ
正当性の精査は《社会通念上、法律上》という個人の価値判断外の物差しを使って精査する物
これは少し考えれば分かることよ
何故正当性の有無に関わる話だと主張でき得るのかしら？ >>637
既に何故関係ないのか教えてあげているわ
何故そう言えるのか気になるのであれば過去ログを追ってご覧なさい >>638
ぴるゆき『それってあなたの感想ですよね』 >>641
上に書いてある主義の定義に照らし合わせるとそうなるね
正しいと信じることに信仰の要素は少なからずあるだろう スレ主だけが頭悪過ぎで理解が追いついてないパターン
なのに、「アテクシは正しい！おまいらが間違ってる！」って駄々をこねてる状態 A「資本主義というのを考えた。これは正しい」
B「社会主義というのを考えた。これは正しい」
相反する価値観が現れると正当性は問えなくなるんだよね
確かにその通りよ
だから私は出生賛美も同等に馬鹿馬鹿しいと述べているわ
暫定的に導き出す事は幾らでも可能だとは思うわよ。ただ、その答えは正当性や道理を伴わないから単なる1つの価値観でしかなく、相反する価値観が出現した場合、是非を問えず結局同じ状態に成り下がるわ >>644
だからこそ主義思想の根幹にある理論、理屈の正当性の有無の最終判断は各個人に委ねられるって話だと思っんだけど 全人類、一人ももらさず満場一致の理論でなければ正当性はないとするならそれも一つの立場だけど 完全な正誤判定が着かない両者が対立した場合には「まぁ価値観の違いだよね」とお茶を濁すか、
戦争をして勝ち負けを決めるしかない スレ主は正当性の有無の判断に際して各個人の感情由来の理屈では不完全で、逆に社会みたいな全体での複合的な思考としての合理判断なら完全だと思い込んでる節があるよね
そう決め付けてるというか
スレ主の使ってる語彙の通りの表現じゃないと反論されるのも見えてるけど
意味としてはそう強弁してる
強弁することでそのスレ主的なここでの完全な正当性をもたらす 社会 が何から構成されてるのかっていう視点が抜け落ちることになってる 法律や常識を根拠のある確実なものとして認める似非懐疑主義者
その他、スレ内で根拠のない独断発言多数あり あからさまに自分と意見や立場の異なる人達を侮辱しながら多様性には価値を認めてると言ってみたりもね
凄まじい自己矛盾
自己乖離だよ 自分の子供に生まれて、生まれたことに起因する苦しみを経験して欲しくないから出生せずにおく
自分以外の他の人の子供なら生まれて、生まれたことに起因して苦しもうが知ったこっちゃないとはまったく思わないから他の人も出生せずに居てもらえるといいなと思う
シンプルな願いだし感情だけどそういうものには微塵も正当性がないって断じきるならそんな人には出生に纏わる議論に関わる資格ないんじゃない
出生で生み出されるのはそういう人の願いや感情でもあるんだから トラブルの原因は反出生の過激な言動という一点だろ
おそらくスレ主の動機はそこだと思うし普通の感覚してたらそう思う
>>651
>他の人も出生せずに居てもらえるといいなと思う
最初からこんなソフトな態度だったらスレ主も怒ってこんなスレも立てなかっただろうし
過激な言動に文句言われたくないならディスコードなりの内輪でやっていればいい >>644
個人の価値判断は正当性に無関係だと何度言えば…？ >>646
正当性は個々人の価値判断とは無関係。
正当性がある物事について、認める認めないという価値判断はあっても、認めないという価値判断をしたところで正当性が無くなる訳では無いわ >>648
過去ログを追えば分かる事だけれど
正当性の有無に直接関係する《社会通念、法律》は個々人の価値判断で変動する値では無いわ
既に考慮済みの物事について時間を置いて何度も繰り返し指摘したとて意味ないと思うのだけれど >>652
過激な言動をしてる人とひとくくりでそうじゃない人まで全員をそうやって叩くことには正当性があるとでも？
ひとつの思想とそれを支持する人への被害者意識と憎悪を募らせて、わざわざ検索しなければたどりつかないこういうところで話してる人に黙れって迫ることには正当性があるとでも？
私にはそんなのアンチの他人に対しての過剰な驕りと横暴と甘えにしか思えない
見ずにおく権利を行使もせずに他人の言論の自由を破壊しようとする
それこそ過激派反出生のやってることの鏡合わせだわ >>649
えーと？
ここではお互いの共通認識である正当性は懐疑の対象として捉えていないわ
正当性に正当性があるのか？というアホみたいな考え方はしないわね
社会通念は常識等のはっきりとした定義が無いものだけれど常識として広く知られているかどうか
という部分で社会通念として成り立つか否か精査でき得るから問題ないわよね
法律に関しても、過去の経験則や官僚等が思考によって法律を考えている所を見ると、根拠の無い独断で制作されるものでは無いと容易に想像が出来るわね 柔らかい表現なら許してやるとか内輪にしか見えない場所でなら認めてやるとか
それこそ言ってる人間のお気持ちの暴走
哲学板の反出生スレではずっとそれなら許すってアンチが偉そうに言ってる内容に類することばかり話して来てる
それをろくに読みもせずに頭ごなしに過激派扱いで執拗に過激に攻撃して来たのがアンチなのに
最低だわ >>650
私の考え方であるチャイルドフリーも正当性はないわ
それでも個人的にはこれが良いと考えている
しかしながら、それを間違っていると論理的に捉える人間もいるかもしれないわね
そう捉えたところで、個人的な趣向は変動するとは限らないからさほど関係ないと思うわよ
私がチャイルドフリーには正当性があってそれ以外を間違っているかのように扱う反出生みたいにならない限りはね >>660
正当性が無いと指摘する事と批判する事は同義ではないわ >>660
そのこういう態度なら許す許さない自体が個人的なマイルールだしお気持ちでしかないことに気付けば？ 気に入らないから頭ごなしに侮辱し尽くしてる、過激派への恨みをここの人にぶつけて晴らしてる
ただそれだけ >>651
《みんな違ってみんないい》という多様性は認めているわ
私が述べているのは《《《《《《この考えこそが正しいと述べる意味合いになる、正当性があるという主張をするのは間違っている》》》》》》
という事なのよね
正当性とはどこの誰が考えても正しい事になるということ。
個人的に正しいと思うのは正当性とは無関係よ
まずこの当たり前のところを理解していないからそう感じるのよ >>664
本当にその理屈が正しいと考えてるならその正しさを押し付けないでね
他の誰にも >>657
《過激な言動をするな》
という話は一切していなくて
《反出生には正当性が無い》
という指摘をしているのよね
これは正当性があるかのように認識して論じる事は『過激な言動でなくても』不特定多数の人間の行動を否定し間違っていると述べる事になるわ
具体的に言えば
『産むことを悪だと捉える反出生が正しいのだとしたら、出生を行った人・行おうと思っている人は悪人だと言っている事に他ならない』
もう一度同じことを言うけれど
《これは過激であろうとなかろうと変わらない》
私が指摘しているのはこの部分を無くすため
従って、君のその主張に対しての私の返答としては『良く読みなさい』としか言いようがないわ 万人にとっての正しい主義思想なんか端から無くなるっていう前提の理屈が主張の軸なのに特定の思想だけに的絞って狙い撃ちしてことさら正当性がないない言い募るならやっぱりただの思想主義ハラスメントになると思う
偏ってて不平等な態度
もとの大前提を攻撃的批判の材料として悪用してるだけ >>666
言っている意味が分からないわ
私の主張に意義があれば反論すると良いわよ
ここはあくまでもお話し合いの場で、お互いがお互いに主張する場なのだから
私の主張が間違っていると思うなら反論しなさい >>667
そのレスはあんた宛てじゃないわよ
宛先のレス>>652があんたじゃないなら >>669
言ってることとやってることが違うってだけかな >>668
過去ログを読みなさい
反出生について正当性の有無を精査した場合、正当性が無かったという指摘をしているのが私
他の主義や思想の正当性の有無はまだ精査していないわ
そもそも主義だから、思想だからといって正当性が無いとは言えないと何度言えば？？？？？？？？？ スレタイの対象として、反出生こそ正当性のある考え方だ、と言っている人がそんなにいるの？
個人的には自分の苦しさからの救いとして、反出生の考え方を知って信じることで、幾らか癒される人が多いのかなと思うけどな >>670
私の言動を鏡合わせだと言っていたから詰めたまでよ
参考にどうぞ >>672
君の振りかざしてる理屈があてはならない主義や思想なんかひとつもないよ？
それに気づいてないのが他ならぬ君一人ってだけで >>675
自分のことを正真正銘のアンチ反出生だって認めるのね >>671
えーと？眠いのかな？それとも寝起きで頭が働いてないとか？
言葉の意味合いを懐疑する必要性なんて無いのよね
例えば『青』という言葉がなぜ色を指す言葉なのか懐疑したところで、そう意味づけられた文字だからとしか言い様がないのと同じなのよね
言葉を用いて何かの主張をした場合に何故そう言えるのか
という部分を重要視しているのが私よ
言っていることも全てここ
よく読んでないだけね >>676
君のその妄想の中でよね
主義や思想の意味合いだけでは《正当性に該当しない》と言い切れる意味合いは無いのは《【事実よ】》
この事実を認めず個人の妄想の中で語られても苦笑しかしてあげられないわ >>678
同じ青っていう言葉ひとつでも思い浮かべる色彩やトーンは人それぞれ
君の振りかざす理屈は君の描くイメージに適合する色彩のみが青色だって言ってるのと同じ >>673
結構居るのよね
今は私の主張を安易に否定する様な人間は中々居ないけれど、Part1とかは沢山居たわ。
気になるなら覗いて見てちょうだい >>679
君の中にしかない事実だね
嘘だと思うなら片っ端から試してみたらいいよｗ
なんなら世界中のありとあらゆる全部の主義も思想もｗ >>677
ここでのお話だと思っていたのだけれど
まさか全くもって関係の無い話をしていたの？
それとも反論出来ないから逃げようと言い訳してるだけ？ >>683
間違えてしゃしゃって割り込んだだけなら居直るのやめれば？
見苦しい人ね >>680
その話にそって話すなら
私が指摘しているのは青を赤や黄色、黒等の全くもって異なる色と認識している子達を指摘しているようなものよ 人間を罪を背負った悪い存在だって定義するのはキリスト教でも仏教でもそうだよ >>682
えーと？
君のその主張である《主義や思想に正当性はない！》という物が成り立たないことを指摘しているのよ
仮にその主張を妄想としてではなく指摘として通したいのであれば、個々の主義や思想に対して正当性の有無を精査するべきね
少なくとも現状においては君の妄想でしかないわお疲れ様 >>685
その指摘自体が独断と偏見にしかなってないってこと
極めて狭い範囲でしか青色を認識出来ない人物の >>684
私から見れば発言の対象を後から変えて逃げようとしているようにしか見えないわね
勘違いしそうな子の様に感じるから明言するけれど発言の対象とは安価の事ではなく、発言の中で対象とされた物よ >>687
馬鹿だねえ
正当性がないことには同意してるんだよ >>686
宗教に正当性は無いわよね
反出生はそこに正当性を加えようとしているから馬鹿馬鹿しいってお話をしているのだけれど
話の論点を理解して無さすぎでは？ >>689
そんなあんただけのマイルールなんか知らんわ
ここではアンカをつけたやりとりで進行するのが基本よ
でしゃばり >>691
宗教もその教えや理屈に正当性を見出だしてる人達がそれを支持して採用するんだよ？ >>688
えーと？
ここでの話に置き換えると
正当性という言葉の意味合いを理解していない子に対して、正当性とはこういうものだと教えてあげることが独断と偏見だと言っていることになるのだけれど
そもそも正当性は青と違って複数の意味合いなどないから君のその主張は成り立たないし
正当性の意味合いは私の偏見ではなく広義的な意味合いというところを見ても独断と偏見とは言えない
結論として君は私の言動を否定しようとして独断と偏見という表現を用いているけれど妄想の中でしか成り立たないという現実を理解出来ずにいる子なのかしら コテもアンチも言い訳ばっかりね
よく赤の他人の思想や人生を直に批判や糾弾出来るほど自分を立派な人間だなんて思い込めるもんだわ >>692
君の発言内容は私の言動についてよね？
私の言動が過激な言動に…
という話から鏡合わせだと話しているのが君の話
それについて発現の対象である私が反応する事に不思議な点はないわ
何か異論あります？ >>694
正当性そのものにも実は多様性が備わってるんだよ？
だって条件によって何に正当性があるかは変動するからね？ >>693
それは正当性ではなく個人的な正しさでしょう
ここら辺本当に可哀想なのよね
よく頭が良くない人は主語が大きいとは言ったものだけれど
正当性とはどんな人でも正しいと捉えられる内容なのよね
つまり本人が本気で正当性があると感じていてもそれは主観的なお気持ちで、この場でその行為を客観的に捉えれば正当性とは言わないわ >>696
あんたのことなんか話してないわよ自意識過剰
宛先のアンチ向けの発言横取りして発狂してんのがあんた
あんたがアンチじゃないなら引っ込んでて
逆にアンチの自覚あるならあんたのスレも単なるアンチスレに落ちぶれるってだけ >>695
その他の変な言いがかりに対して成り立たないということを示しているのよね
ちなみに私は反出生主義自体に指摘をしているだけよ
達観しているかのように見せかけて他人を否定しようとする君のような浅い子はおやすみなさい >>698
自動車の右側通行、左側通行の話をしたよね
常にいつでもどっちか片方だけを正しいものと認識してたら外国に行ったらすぐ死んじゃうよね >>700
そっくりそのままお返しするわ
自分を理知的で賢いと勘違いしてるヒステリックなジャイアンであるあんたにね >>699
>>657より《こういうところで話してる人》という表現がある通り、『ここでのお話』というのは疑いようのない事実。
そして君が向けた安価は私のことに関してのお話だから、まず間違いなく私の言動について述べているわね。逆にそれ以外だと捉えられる部分が無いわ
或いは
君が話の内容を理解せず、いきなり頓珍漢な話をし始めたかのどちらかね 自分の正当性は正しい正当性
他人の正当性は認めない
ジャイアンだね >>701
その例え実は笑って見てたのよね
だって国ごとに法律は異なるでしょう？
何故外国で日本の法律を適応出来るという謎前提で話しているのか謎すぎて笑っていたのよ
あれってネタスレだと思っていたわ こういうところって掲示板や哲学板全般のことだと思うけど
Twitterとは違うって意味での >>702
私は常に何故そう言えるのか
という部分を説明しているけれど、君たちはそうではないわ
そして私が反論すると大抵は言い訳をし始めて逃げ出すのよね
君も雑に貶して話から逃げている。
なぜそう言えないのか論じることも出来ない
そういうところよ >>706
正当性の有無を見定める時に君の重んじてる法律そのものが国によって簡単に変動することを認めてることになるけど
合ってる？ >>704
逆に正当性の意味合いが複数あると言うのであれば証明してどうぞ
君今物凄く墓穴掘っているわよ >>708
それも全文そのまま熨斗つけて返すわよ
みっともない人 >>709
もちろんその通りよ
何かおかしい点でも？
ちなみに社会通念も国によって異なるわ
外国では鼻をすするのを汚いと感じるようにね チャイルドフリーさんでも無理だった時点で何も期待はしてないけどね >>712
何も言えないけど否定したいから必殺技《オマエ・ガーナ！》を繰り出してしまう人間の図
お疲れ様 >>714
つまりは常識にも正当性にも多様性が備わってるわけで >>715
一応断っておくけれど
ママというのはTwitterの名前よ
素性は明かしていないのだけれど、なぜ無理だったと認識しているのか懇切丁寧に1400字程度でよろしくどうぞ >>719
あ、ごめん
チャイルドフリーさんって他のスレでそう呼ばれてた人のことね
スレ主さんのことじゃないから >>717
正当性の意味合いは変わらないわ
《社会通念上、又は法律上において道理にかなっているかどうか》
という点での意味合いに関して複数の意味合いは無いというお話をしていたのだけれど
まさか理解していなかったとでも？ >>721
その道理にかなってるっていうもの、対象自体が条件次第で動くって話をしてるんだよ >>723
別にそんな当たり前の事論じていないわ
正当性の意味合いが変動することは無いというお話しかしていないもの
ここでの反出生は正当性の意味合い自体を《個人的な価値判断》と同じ様に扱っていたのよね
ここでの話はそこが間違っているというお話でしかないから、道理以前の問題なのは明々白々よ
無理して食い下がっても負け戦よ 例えば｢休日に他人に害を及ぼさない状況でリラックスして楽しむのは良いことだ｣
この主張には正当性はあるか？
これは>>717
《社会通念上、又は法律上において道理にかなっているかどうか》
この一文に適合するから正当性そのものはあることになる
だけどそれがもし目の前で他の人が危機的状況に陥ってるなら
それを意にも介さずのんびりと楽しむことは倫理的、人道的には正しくないことになる
個人的な判断も超えて社会的な規範としても正当性は揺らぐ
例え自分から他人に害を及ぼさない状況は確約されていても >>724
君が他の人に批判してるのと同じで
君についてもそう強弁していたら事実がそうなる訳じゃないからね >>725
頑張りは認めるけれど
前提条件を変更するのであれば正当性の精査も再度行うのは当たり前よ >>727
ということは正当性そのものは絶対性の備わる不動不変の性質のものではない訳だよね >>728
もちろんそうよ
反出生に話を戻すなら《産まれる前は無》という事も現状は根拠の無い独断だけれど、時代が進んで解明されたら、それはもう根拠の無い独断ではなくなるわ
そうなった場合私の主張は無意味に帰すのは至極当然の話よ
君が何を論じたいのか分からないわ
単純に話を理解せずに反論しようとしただけなの？ >>729
出生/反出生の賛美に限定して 正当性のなさ を理由に批判や否定をするのはアンフェアな態度ではないかなと >>730
えーと？
私は今、私のお気持ちで反出生が正当性に該当しない事を指摘していて、何故他の主義の話をしなければならないのかしら？
正当性が無いことを指摘する際には全ての正当性が無いものを列挙しろとでも？
頓珍漢な発言だという自覚あるのかしら >>731
君のここでの発言、行動原理があくまでも君個人、君単体のお気持ちに根差すものだ、それが全人類にとっての絶対性を持った普遍のジャッジ等ではないと自認してもらえて明言してもらえたんだから
こっちからすれば充分な成果だよ >>732
前提条件が異なるというお話では無いからそうはならないわね
反出生の正当性を指摘するまでは私のお気持ちだけれど
正当性の有無に関しては私のお気持ちではなく広義的な意味合いでしかないわ
無理くり過ぎて面白いわね ｢正当性がない｣ノットイコール｢間違ってる｣
正当性がないからと言ってそれが即間違いだとはならない
何故なら正当性そのものが変動するものであるから
｢正当性がない｣というのは｢未だ善悪白黒どちらでもない保留点｣ということ
スレ主のハンドルネームはスレ主の用いる理屈から判ずるなら間違ってることになる >>734
反出生に正当性があると主張する事は間違っている
という意味合いなのよね。ここに関しては端折っている分誤解されても致し方ないわね >>735
その君の主張する内容もまた｢普遍的な絶対の正当性がないことを正しいと主張することは間違ってる｣っていう理屈に当て嵌めて考えるなら｢間違ってる｣ことにならないとおかしいんだけどね >>658
だから懐疑主義がどういうものか調べろよ低脳 >>736
私は正当性がないという指摘をしているだけなのよね
言葉遊びは時間の無駄よ >>737
過去ログを追えば分かる事よ
君の解釈だけが懐疑主義を表していないの
随分視野が狭い暴言者ね >>739
お前が「根拠のない独断ではない」と思っているものを疑う思想なんだよ >>739
なんか変な言葉遣いになっていたわ
君の解釈だけが懐疑主義を表している訳では無いの
で良さそうね >>740
君の解釈だけが懐疑主義を表している訳では無いの
もう一度教えてあげましょうか？
君の解釈だけが懐疑主義を表している訳では無いの >>738
その指摘から予め自分の支持する正当性だけを除外するのはやっぱりアンフェアだよ >>734
懐疑主義ってこういうことだよ
当然ながら、「正当性がある」とされているものも完全に正しいとは断言できないし、法律や社会通念も懐疑の射程に入る
よって、あらゆる判断は留保される 暫定的な正誤判定しかできないわけで、暫定的であることを指して「間違っている」とするならば、スレ主の主張も「間違っている」ということになる
よって、強いて答えを出すならば「わからない」が正解
これは反出生の議論に限定されるものではない これだけ伸びてれば反出生とか興味ない奴もスレに来るんだよな
拝見させてもらったけど、アンチコテハンの主張の方が鋭いわな 懐疑主義を採用すると確かな事は何も言えなくなる
よって反出生主義に正当性がないことも確定できない
コテハンが間違っていると思う 【正当性とはどこの誰が考えても正しい事になるということ。】
ということは、人によって答えが変わるものには正当性はないということだな >>746
何を言っているのか分からないわ
私の支持する正当性を除外とは？ >>747
私の解釈は《根拠の無い独断を排除する考え方》という事。社会通念上、又は法律上において道理がかなっているのであれば、それは正当性がある事に他ならないわ
根拠が揃っているということなのだから
逆にこの解釈が間違っていると言うのであれば
何がどのように間違っているのかキチンと明示して論じるべきよ >>748
まさに私が述べている事そのものよね
私は分からないのだから一定の値をつけて扱うのは間違っているという事を述べているのよね
つまり君のその指摘自体が私の主張そのものな訳
ちなみにこれは反出生に限定している訳でもないわ
もしかして私の主張を理解していないのかしら？
もしくは知らない…？ >>751
そうとも言いきれないのよね
正当性がある事を理解出来ない人間だったり、正当性があってもを認めない人間もいるからね >>756
全人類が素直に正当性の有無に従うという変な前提をこじつけないと成り立たないわね ✳︎次スレは雑談スレに立てること✳︎
なんJやVIPのキッズ供とワチャワチャやってるのがスレ主のレベルとしては妥当
>>753
【私の解釈】とかいうオリジナル論はいらないんだわ
近代のヒューム的懐疑主義は政治や常識に向けられてるんだわ
お前みたいに法律や常識を自明視する考え方とは寧ろ相反する思想なんだわ >>758
解釈自体は私のオリジナルではなくWikipediaに記載されていた物よ
そういう成り立ちを気にした所で《根拠の無い独断を排除する考え方》という意味合いを否定し得るものでは無いわ
要は『僕ちゃんは認めない！』って事を言っているだけに過ぎないのよ 【わ た し の か い しゃ く】
>>759
その【根拠の無い独断】には政治判断や常識も含まれるという話だぞ
おまえはいくらなんでも知識がなさすぎるからお話にならないんだわ
だから、次スレは雑談スレに立ててキッズ相手に遊ぶこと >>760
私の。という枕詞は明示的に他の解釈と比較する為の物よ
こんなものは説明せずとも分かるわよね？
懐疑主義としてこの解釈が成り立っていないというのであれば、何故成り立たないと言えるのか説明しなさいと既に述べてあるわ
君のその成り立ち論では否定し得るものでは無いと言ってもあるし日本語読めないのかしら？
この程度の読解力もないなら君にはこういった掲示板自体に向いていないのかもしれないわね >>761
成り立ちはピュロンだな
俺は近代のヒューム的懐疑論を述べているんだよね
それに対して、おまえは「アタシの解釈では法律と常識は根拠足り得る！！」というオリジナル懐疑論を展開して低能晒している状態だよ ここにいる反出生もこのくらいのことはわかっているはず
スレ主だけが自分が間違っていると気付いていない
哀れなピエロ🤡
おまえらあんまりイジってやるなよ >>760
多分何の話をしているのか理解出来ていない子なのよね
まずもって正当性という物はこの世において重要視されているものであるのは自明
そしてその正当性は反出生に無いのも自明
この時点で私の指摘は完了しているわ
もちろん常識や法律について深掘りしていく事も可能ではあるけれど、それをした所で社会的な意味合いはさほど無いわ
従って今はそこまで捉えていないのよ
懐疑主義なら全てを疑え！
という意味のわからない決め付けをされても苦笑しかしてあげられないわ >>764
よくわからん？
俺はお前の懐疑主義の理解が間違ってるという指摘をしているだけなのだが？ >>765
懐疑主義を適応させる範囲を社会的な意味合いが生じる所で収めているだけよ
私のお気持ちは反出生に正当性が無いという事を指摘することであって懐疑することでは無いの
僕ちゃんの指摘は《正当性にも懐疑主義を適応させるべき》というもので、その論拠としてヒュームは政治的判断(法律)や常識(社会通念)をも懐疑するという事を述べている
それに対して
そこまで懐疑せずとも正当性が無いという部分だけを示せれば充分に目的を果たせ、それ以降懐疑しても目的にそぐわないというお話よ >>766
論点を踏まえられないお子様の表現は一辺倒でつまらないわね >>767
その考え方を【懐疑主義】とするが誤りだという指摘なんだが、日本語の理解できない人とはどう接すればいいのだろうか
お前の正当性論とか知らねーよ 前スレでも前々スレでも言われてる
切り取り懐疑主義って 「法律と常識が正しい」って懐疑主義が真っ先に批判するところだからね >>771
理論の根底に不整合があったら正当性が成り立たないのは自明なんだあああああって大騒ぎしながら根底に不整合性のある理論で正当性を打ち出すのがここのウナギ 言葉遊びの言い訳シリーズ
｢反出生には正当性がないことを指摘してるだけで私が正しいとは言ってない｣ 「私は懐疑主義者です！政治と常識は正しいです！！」
大草原
反出生スレ、オモロイやん スレ主以外のお気持ちは誰のものも全部間違いスレ
スレ主の思うところの 正当性ある お気持ちを持てる人類居ないから >>769
えーと？
私のどの考え方を懐疑主義ではないと捉えているのか分からないわね？ >>773
私は別にそこを正しいと述べた事は1度もないわよ？
あくまでも正当性が無いという事を述べているだけで、その際に反出生はその法律や常識において道理にかなっていないというお話をしているだけ
簡単に言えば懐疑の対象を目的に関係のある部分までとして範囲を狭めているだけに過ぎないわ >>780
横からだけど自明だの明々白々だの多用し過ぎ
懐疑主義者失格 >>781
反出生もその道理にはかなってる
実践の適用範囲を自分自身に留めて他の誰かに強制や強要をしないなら >>774
不整合のある理論？
論理のことかしら？で、具体的にどのような論理を指しているのかしら？
正当性が無いことを示すのが私の目的よ >>784
正当性がないから間違いだってするのが間違いだって指摘を返されてるんじゃないの >>780
バーカ
常識や法律にまで深掘りしていくことを【社会的な意味合いがない】と切り捨ててしまってるところだろうが
そこを批判する思想なんだよ
お前はただの反出生アンチ、懐疑主義者ではないな >>775
間違いを指摘することと、何かを正しいと述べることは全くもって異なる事象よ
何故かそれを理解出来ないお子様が多いのよね 全レスはしなくていいからもっとちゃんと丁寧に読んで吟味して考えて返せばいいのにと思う ここまで全方向から誤りを指摘される人も中々いないよね >>787
自分を正しい側に置かない限り間違いの指摘は不可能
則ち間違いを指摘するイコール自分を正しいと定義すること >>779
私の主張に対する反論として述べるのであればお気持ちでは無意味よね
何故そう言えるのかという事まで詰められなければ反論として成り立つことは無いわ
こんなのは当たり前の事よね？ >>782
根拠の無い独断ではなければ懐疑の対象として捉えていないわ
少なくとも自明や明々白々と述べているものに関しては根拠があるからそう述べているわ
君個人に認められる事に興味は無いのでお好きにどうぞ >>783
反出生の論拠である《産まれる前は無》という決めつけが論理的にも正当性が無いのよね
従って、反出生の主張自体に正当性が無いのは間違いないわ
君の言っていることは個人の価値判断の元で信仰する事。それに関しては認められるべきとも言ってあるわ >>798
正当性がないノットイコール間違っている
則ち君の反出生は正当性がない故に間違ってるという主張も間違ってる >>799
読んでもスレ主がひたすら他人の言葉聞く耳持たずで居直ってるだけ >>786
そこまで深掘りしようと常識や法律が変わることも無ければ、正当性の意味合いが変わることも無いわ
とするならば深掘りしても社会的に重視される物を変えられないのだから社会的な意味合いは無いでしょう
もっとも君のような哲学者被れと私の様な話し合いではなく、学会や権威のある場であれば話は変わるでしょうけど
何でもかんでも懐疑しようとする訳では無いわ 私怨に狂った前後不覚のアンチぐらいでしょ
ウナギ応援団は >>790
そう言える根拠が分からないわ
そもそも正当性の意味合いに当てはまっているか否かというお話である以上、答えを持っていると言うよりかは共通認識の意味合いに沿っているかどうかなだけなのよね
その話でなぜそう言えるのかという部分も理解不能だわ
もう少し具体的に何故そう言えるのかという根拠をよろしく >>792
お手本の如くお気持ち表明してくるの笑えたわ
ネタスレじゃないなら
何故お気持ちだと言えるのか根拠を混じえて説明よろしく >>805
泥棒を働いててそれ自体を正しい行為だと認識してる人が他の泥棒に向かってお前のやってることは間違ってるぞとは言わないでしょ >>806
お前にとって無意味かどうかなんて他人にとってはどうでもいいことだから >>808
他者の言葉を切り捨ててはそれを意味のないものとしてるのはコテってこと
他の人にとっては同じ人の同じ言葉でも意味は生まれるかも知れない >>797
異論があるなら根拠を混じえて反論すれば良いのよ
そういう場なのだから
逆にそれもせず貶すような言動をするのは《反論出来ないけど悔しいから貶す》という幼稚な言動に捉えられるわ >>811
ｵﾏｴﾓﾅｰじゃなく冗談抜きで批判がどれも自己紹介にしかなってない >>812
間違ってるものは何度繰り返そうと間違ってるよ >>802
となると、やはり懐疑主義の定義からは外れるわな
恣意的に「これは懐疑する、これは懐疑しない」という風に独自解釈を捏ねくり回しているだけ
更に絶望的なのは、お前が切り捨ててるモノは懐疑主義における最も重要な論点
政治や常識への懐疑が無意味ということは即ち懐疑主義が無意味と言っているに等しいんだよね
反出生批判ありきの行き当たりばったりの適当懐疑主義だからこんな意味不明な論理展開になってしまうのでは？
少なくとも、懐疑主義を論拠にしているという自説は通らないから放棄した方がいいぞ >>807
《説得力が無い》という言葉がある事を踏まえると、君の例えが成り立っているようには思えないわね
数学の問題を2人で解いていて
片方がAとBだと答えを出したとして、もう片方が問題文に答えは3つあるという指摘をした場合、どちらも正解を知らない(正しい立場にない)状況でも間違いを指摘でき得るわ >>809
反論として成り立たないのは私個人の価値判断では無いと？
だとしたら君のその主張に対して私が《反論として》間違っているというお気持ちだけで否定してもそれは反論として成り立つ事になる訳ね？
考えて発言したら？ >>810
つまりそれは根拠がないお気持ち表明でも反論として成り立つかもしれないという事かしら？ >>816
説得力ある弁舌で納得させられるか否かで正誤を定めるのこそ完全なるお気持ち論では？
その例でもどちらも間違いではないという指摘は出来ていても本当に正しい回答そのものは誰も示せてはいないことになるよ >>813
ほらね。
何故そう言えるのかという部分をすっ飛ばした《そう思いたい》というお気持ち表明でしかない >>818
みんながみんなあんたみたいに喧嘩上等の戦争したい戦争大好き人間じゃないってだけ >>814
何を言われているのか理解出来ない子って定期的に現れるけど同じ人？ >>824
君こそが多数の人から>>789のように評価されてるわけだけど
そこは無視？ >>815
目的は懐疑することでは無いのだから、範囲は決めるわよ
それに無意味だと言っているのは哲学者被れと私で論じ合うこと
学会や権威のある場であれば話は変わるというお話は既にしてあるわよね？読んでないの？ >>826
法律や常識を疑うのは社会的に無意味だといっただろう
その話をしてるんだが？
微妙に論点ずらすなや >>819
説得力が無いという言葉は、宗教と関係があるのに自民党員の旧統一教会とのやり取りを言及する様な発言をする議員等の、自身も同じ行動をしているのにも関わらず指摘をする行為にも用いられる言葉よ
今の現状はそうよ。私も相手も正しい物を示していないの。間違いを指摘する側が正しい側に付かずとも指摘でき得る事は学べたかしら？賢くなれたわね >>829
そう強弁していればそうなると思っているならそれも間違いだよ
君は自分の支持する正しさを打ち出していることに纏わる責任を引き受けることから逃げ回ってるだけじゃないのかな >>830
マウンティングウナギ乙
死ぬまで脳内反出生と闘っとけ なんで勝ち負けでしか捉えらんないのか
かわいそうな人 >>822
戦争ではなく主張し合う場と言うだけなのだけれどね
苦手ならそういうスレに来なければ良いのに アンチこそ反出生スレ並び立ってるとこになんか来なきゃいい >>179
個別に具体例を挙げる迄もないですよ。
既に述べているように、人間の想像力の及ぶ範囲であれば、どんなに突飛で非現実的な内容であろうが無いと証明することはできないという話です。
Wikipediaに非論理性の例として書かれていた空飛ぶスパゲッティーモンスターでもピンクのユニコーンでも何でもいいです。そこには「生まれる前の状態」も含まれます。
この考え方を採用すると、科学には論理的正当性がないという話にもなってきます。
となると、科学的根拠を用いる法律も怪しくなってくる。
兎に角、あなたが懐疑主義的見解に基づきどんな突飛で非現実的な話であろうが確実に無いと言い切れない以上は「わからない」とするならば、私からは特に言うことはありません。そのような思想の人が「反出生には正当性がない」という主張をするならば十分に納得できます。
しかし、直近の流れを見る限り、残念ながらそうではなさそうです。 >>825
私の主張を理解した上で疑問提起している人間であったり、過去ログをきちんと読んで話の筋を捉えている人、分からないことはキチンと私に対して聞ける人
以外の人って基本的に私の主張を理解せずにお気持ち表明をしたり、既出の指摘をしたり、的を得ない反論をしてきたりする人ばかりなのよね
そして後者の人間が多数であるという現状を踏まえれば、多数の人間がその様に感じるのは至極当然だと思うわ
だってそうとしか感じれない人間なんだもの
ママを(伝われ) >>837
戦争大ちゅきだから戦争しに来るのよ
ほんとに性格悪い >>828
もう既に2度も答えているわ
それ以外の答えはないわ。キチンと読解するように こんなにも驕り高ぶった傲慢な人もいるんだなって驚くだけ
コテの不遜で増長したレス見てると >>831
それが成り立たないことを示せれない時点で君の詰みだわ。
私は何かを支持しているのではなく、成り立っていないことを指摘しているの。どんなに無理くりこじつけてもそれはこじつけ以外の何物でもないのよ >>844
それはつまり｢成り立っていない｣方を正しいものとして支持するっていうのと同義だよね？という話
それを違うというなら違うことを証明する義務を負うのは君自身 >>834
私の主張自体は勝ち負けなんて関係ないわよ
今は私を打ち負かして貶そうと奮闘するお子様達がわんさか群がっているから、あしらっているだけよ >>836
何故そう言えるのか尋ねたらそのまま消えていく子達が多いだけよ >>846
詰みとか言っておいてそれ？
恥ずかしい人 >>175
「よくわからない要素」とやらを可能性として考慮した結果、集合論的に比較不可能みたいな話だと思いますが、その考慮自体がオカルトの範疇です。 >>848
相手が主張してる側から耳も貸さずにヒステリー起こして人格攻撃しまくってるじゃん >>838
なるほどね
要約するのであれば『科学的根拠に正当性が必ずしも通らない。科学的根拠を用いる法律を良しとする時点でおかしい』というお話よね？
まず科学的根拠の全てが非論理学性を含んでいるとは思わないわ。【切り捨て論】を用いる科学的根拠が非論理学性に属するという物なのよね
次に法律に関してだけれど
少し前に述べた通り、目的を達成する事に直接関係しないから懐疑の対象として扱っていないだけよ
これである程度の疑念は晴れるかしら？ >>842
自分の思っている懐疑主義が間違っていたと理解できた？ >>841
まぁそういう子達にも分かるような噛み砕く技術を持ち得ないのは私の非と言えるわね
でもそもそもの内容がややこしいから、噛み砕いたとしても噛み砕いた部分しか理解出来なくてお話し合いに発展する事は無い様に個人的には感じるけれどね >>855
要するに最終的には悪いのも問題があるのも劣るのも全て君以外の人達の方なんだ、と
なるほどね >>843
相手に合わせて対応しているだけよ
マトモに話せる人にはマトモに
突っかかってくる子にはそれ相応の対応を
人格否定者には皮肉たっぷりの対応を
まぁのしつけて返す当たり性格は良くないわね >>857
理論について話してるだけの人のことも侮辱しまくりなのに自覚出来てないのが怖い >>845
笑ったわ。良いネタね。
答えではなく条件に合わないというお話をしているのよね。そしてその条件は共通認識。ただこれだけよ
君の主張が成り立たないことは既に示してあるわよね？無かったことにしたのかしら？ >>853
我々は日常的に科学的切り捨てを行なっているということです。
空飛ぶスパゲッティーモンスターやピンクのユニコーンはその例です。その他、想像力の及ぶ範囲であればどんな内容でも構いません。あなたがそういった類のものを切り捨てないということならば筋は通るので納得できるというお話です。
例えば、犯罪捜査には科学が用いられますが、科学では解明できない現象が作用していた可能性も否定できない、という立場ですね。 >>859
どのレス？
相手と合意も出来てない内にもうそうなってるからってするのやめてね
大人同士なら 他人が存在しててもしてないのと同じ世界の住人だよね
コテ >>850
もしかすると君は反出生ではなくて知らないのかもしれないけれど
その考慮を出してきたのは反出生自体なのよね
その考慮を含めた主張をするならば>>175の様な問題が生じるという話
簡単に要約すれば
反出生が言っている事に乗っ取って反論した場合こうなる
というお話ね >>864
いや？
反出生主義は「よくわからない要素」を切り捨ててます。 >>851
それは違うと思うわ
私は基本的にお気持ち主張に対して丁寧に根拠を尋ねてあげているわ
そのお気持ち主張と一緒に人格否定や雑なレッテル貼りを行うような輩が同時に言われているだけよ 責任転嫁と言い逃れと自己正当化の権化
長期ひきこもりのネトウヨみたい >>856
何の問題について捉えているかによって答えは異なるけれどね。
少なくとも私の対応が良くないという指摘に関する問題では相手の質に合わせているだけという返答になるわね >>870
相手の方がまず先に君に合わせてる可能性もあると思うけどね >>858
具体的にどの発言なのか教えて貰えるかしら？ >>872
子供扱い下らない扱い死んでもやめないじゃん
最初からここまで
あんたのこと攻撃してない人のことも同意せずに反論されたらまとめて理解力ない人間扱いで見下し 凄まじい侮辱や罵倒を無自覚にやってるならやっぱり人格障害だと思う スレ主は他人を子供扱いでバカにすることがどれほど非常識で失礼なことかわかってない節あるよね
わかってたとしたらそれでも自分にはそれをしても許される権利があるって根拠もなく盲信してる >>861
私の主張としては切り捨てないと言うのではなく
無として扱うのは一定の値を当てはめているだけ
という事。ここに正当性が無いという指摘を行っているわ
確かにそうね
そういった作用が考慮される場合に限るけれどね
一応断っておくけれど
私自身がそういった類を持ち出している訳では無いわ
相手の主張にそのような部分があり、そこを指摘しているという状態は考慮して欲しいわね >>862
正当性の意味合いは共通認識
この事を言っているのだけれど >>877
正当性を成立させる素養そのものが変動するものだということで合意出来たものだと認識してたけど >>865
反出生はよく分からない要素を比較する考え方で、よく分からない要素を考慮する必要性を出してきたのが反出生という事よ >>876
あなたは無を値として認識しているということですね。
となると、「値のないもの」は存在しないという認識？
ここが齟齬の原因かと思われます。
私の理解としては無とは値ではありません。 >>879
それこそお気持ちでしかないね
否定したい一心の思考放棄 >>871
だとするとそれは自他境界線を弁えられない人間という事になるわね
そもそも私は受動的な対応なのだから、私の対応を見て合わせているとしたら、他人とのやり取りを見て自他境界線を曖昧に捉えて乗っかる形で参戦してきているようなものだもの 反出生に正当性があるわけないでしょなんて正当性あるわけないでしょ >>882
君の理想120%に動く素晴らしい人類は居ないと思うよ >>873
反論されたらという条件では無いわ
主張を理解を出来ていない子だったら、過去ログを読めない子だったら、何を言われているののか理解出来ていなかったら
という様な条件で区別しているわ
それが間違っていると言うのであれば、どの場面においてどの様に間違えているのか指摘して頂戴 >>879
あなたの言ってることが段々わかってきましたよ。
そもそも、無についての認識に齟齬がある。
あなたの理解では、空飛ぶスパゲッティーモンスターと無は同列ということでしょう？多分。 スレでやり取りしてる他人を侮辱目的で片っ端から子呼ばわりしてること自体が非常識ってことかと >>875
まず子呼びされる子は基本的に私に喧嘩を売っているのよね
理由は>>885
そういう子を1人の成人した大人として扱う方がよっぽど酷いわよ
まだ成長途中で誤った判断をしてしまったとして認識する方が優しいわ 理解力ない人間のことは子供扱いしていい侮辱してもいいと思えてる時点でハラスメント体質だと思う >>878
またまたネタスレ？
正当性の意味合いは《社会通念上、又は法律上において道理にかなっているかどうか》
という物でしかないわ。変動するのは社会通念、法律の部分で意味合い自体は不変で共通認識よ
何を話しているのか忘れたのかしら？ >>889
見てると神経過敏になって被害妄想的になってて喧嘩売ってない人にもよく噛み付いてるよ
君に同意してただけの人とかさ >>891
君こそ大丈夫？
自分でも自分が何を主張してるのか理解出来てないのでは >>880
答えが《分からない》のと《無》では異なるのは分かるかしら？
無というのは無という値があるという事なのよ
これは数学的な素養があるかどうかだと思うわね >>884
対応に対する問題をテーマに述べているのよね？
私の理想とか関係ないのだけれど >>893
ねー
惨憺たるもんなのに気付いてないのはコテ本人のみ よそのスレ荒らしにこないでくれたらなんでもいいけど >>895
寧ろ、数学的には無は無であり、宗教などが無を値として扱います。
優劣はつきませんが。 >>886
根拠の無い主張だと言う点に関しては同じね >>890
言葉の意味合いを理解出来ずに反論しようとするのは大人の言動として相応しくないわよね
というか実際君たち10代でしょう？ >>900
空飛ぶスパゲッティモンスターは存在するかどうかわからないとお考えですか？ >>892
良く読み直した方が良いわ
私の主張を改変して《絶対的な正当性》という謎ワードを作り出して主張の内容を変えようとしてきたり、私の言動を肯定しつつ根拠の無い独断で発展させようとしてきたりするのは私の考えに賛同しているだけでなく、同時に私の主張に穴を作ろうとしている行為に他ならないわ
あれをすんなりと受け入れると反論や批判が湧いて詰むのは目に見えているわ >>894
正当性の意味合い自体は変わらない。内容自体は変動するわ
たったこれだけの事よ
こんがらがった頭を私に擦り付けないように 好きなだけ決め付けて好きなだけ叩いていいはずってすごいよね
人のことなんだと思って生きてるんだろ >>907
意味合いと内容の違いは？
言葉遊びに逃げ回ってるのが君なのでは？ >>907
意味合いと内容の違いは？
言葉遊びに逃げ回ってるのが君なのでは？ 相手が自分より若いからとか十代だからとかって馬鹿にしたこといっぺんもない >>899
数学的には無を値として扱うわ。0としてね。
対して分からないものは0として扱うことも出来ないわ
この区別ができるかどうかよ >>903
無だと主張する事=スパゲッティモンスターは存在する
という風に捉えるとすれば、非論理学的な主張として捉えるわね >>913
いえ。
ゼロと無は違います。
1-1=0と、そもそも式がないことは違います。 >>906
またお気持ち表明入りました
学習しないわね。意味ないのに >>909
正当性の意味合いは先述した通り。
内容自体は国によって常識や法律が異なる事から不変では無いというだけ。
これってお互いに理解していたことよね？ >>912
何故か若いから馬鹿にしている事にすり替えられているの草 >>914
空飛ぶスパゲッティモンスターは存在するかどうかわからないとお考えですか？
「はい」か「いいえ」の二択からどうぞ >>922
無とはそういう意味ですよ？
ゼロはゼロでしょう。無とは違いますね。 >>921
申し訳ないけれど
その質問では私の意図を誤解しかねないわ
私はあくまでも相手側から提示された産まれる前というスパゲッティモンスターの様な状態に値を付けることに正当性がないってお話をしているのであって
存在に対して正当性が無いという答えが私の主張
それに対してこの質問では存在の有無を尋ねている
これでは話のニュアンスが異なってしまうわよ >>923
元々のテーマが《無は値か否か》でそれを数学的な視点を用いて解釈するのだから、式の有無という事にはならないわよ >>927
ちなみに彼は離散数学に該当するとも言っていたわね
私は数II･B以降の数学はほとんどまともにやっていないから分からないけれど >>927
式の有無というのは比喩なんですよね。
言語化すると、その0は数字であり、無は状態です。
全く異なるものです。 >>928
その人の発言の意図は正確に理解できませんが、異なる要素がある値は同じ集合にならないという意味でしょう。
だから無だったら比較可能と仰っていますが、無とはなり得ない要素の可能性を考慮すると比較不可能と言っているのだと思いますよ。多分。 >>929
簡単に言えば
みかんが0個あるというのはみかんが無いのと同じ値よね
元々みかんが2個あって2個とも食べたら2-2=0になり《みかんが無くなった》と言い表せる
これは小学生でもわかる説明ね >>926
誤解というか、もう明らかでしょう。
あなたは「空飛ぶスパゲッティモンスターなんていない」としている人に「それは独断であり、いるかいないかはわからない」と主張する立場なのでしょう？
そういう考え方の人ならば、私も他の方々も大いに納得するので、改めて明確なお答えを尋ねているのです。 >>930
数学的に捉えるとという風に置き換えて考えているものをイキナリ元に戻して何がしたいのかしら？ >>934
0と無は違うというお話です。
そもそも無は数字ではないです。 私が一番聞きたいのは>>933なんですよね。
というか、私の質問は「いるか？いないか？」ではないですよ。
正しくは「いるかいないか、わからないと考えますか？」ですね。 >>933
枕詞を付けて良いなら答えられるけれどね
まず産まれる前というのは現実世界において明確に認識でき得る状態で突飛な発想ではない。しかしながらその状態は分からない。
それに対して、スパゲッティモンスターは明確に認識出来得る状態でもなければ物質、存在でもない。どのような姿かさえ分からない。
この違いで異なるのは突飛な発想と現実的に認識出来得る状態という事
この違いを区別出来なければ途端に何を言っているのか理解出来ない人間が湧いて出るわ
従って、その突飛な発想に関しては誤解されかねないから同じ意味合いでの別の答えを述べていたと思うのだけれど
何故それで納得しないのかしら？もしかしてそういった揚げ足取りの為にネバネバしている訳では無いわよね？ >>937
生まれる前の状態とはどのようなものですか？
不可知な状態が前提になりますから、精子や卵子などの物質とは異なる状態になりますが、私を含めこのスレの方々にも明確に認識できるのですか？
空飛ぶスパゲッティモンスターとの違いを詳しく説明して下さい。 生まれる前のフワフワ不思議状態ねぇ、俺には想像できんな
つか、そんなもんないだろう >>938
認識出来得るというのは
《この世に生まれていない状態》として認識し得るという事。
対してスパゲッティモンスターというのは現実世界において明確に認識されることは無いわ
これがセサミストリートのクッキーモンスターなら認識でき得るかもしれないけれど >>941
それだと「生まれていない」という現実世界の状態を認識しているだけではありませんか。
生まれる前の状態が具体的にどういうものか、そんなものが本当にあるのか？という話です。 >>942
生まれていないというのはこの世に生を受ける前という意味合いなのだから、産まれる前の状態として認識でき得るわよね
簡単に言えば胎児の状態等で認識可能なのよね
もちろん胎児はこの世にせいを受けている状態だとする意見もあるでしょうから一概に言えないけれど
少なくともこの世からある程度認識でき得る事象なのは間違いないわ
この認識は状態の内容ではなく状態そのものの存在よ >>943
論点は不可知ですから、胎児などの物質には還元できません。
簡単に言えば、我々が存在している現実世界とは別次元が存在を考慮するのか？という話です。 >>942
ものすごく分かりやすい例を思いついたわ
目には見えない何かが居るかもしれないと言ったようなある程度想像が着く例であれば率直に答えを出せるけれど、その目には見えない存在の事をより具体的にスパゲッティモンスターという謎の存在に置き換えるから答えづらいのよ
これは産まれる前の状態も同じで、産まれる前は無だとする主張ならまだしも、産まれる前は天国だ！と言われたら返答に困ると言ったところかしら
要は誤解を招きかねない表現を使われると困るってだけで、答え自体は既にお互い理解しているはずよ >>944
内容は不可知であっても存在自体(産まれる前、スパゲッティモンスター)は分かっているわよね
ただ、スパゲッティモンスターという突飛な発想だと誤解を招きかねないから答えづらいというお話 >>947
いや？
あなたなそこで空飛ぶスパゲッティモンスターと生まれる前の状態＝別次元を区別する意味がわからない。
どちらも同じくらい突飛な発想で、想像も付かない不可知のものという点において共通しています。 私は責めているわけではないんですよね。
この方の論理の整合性を取ろうとすると、そうなりますよねという確認をしているだけなのです。
なので、「空飛ぶスパゲッティーモンスターはいるかいないかわからない」という立場でしたら、私も他の皆さんも納得すると思われので、一連の混乱したやり取りを収拾させる為にこうしてお話しているのですを >>948
産まれる前の状態というのは普遍的に認識される物だわ
現に産まれる前の状態と言えば生まれていない状態と認識することは出来るけれど、スパゲッティモンスターと言われても認識出来ないわ
この時点で突飛な発想なのはスパゲッティモンスターの方なのよね
それに一応、話している人間は反出生と私の様な人間だとするとお互いに産まれる前の状態は認識している事になるわ
しかしながらスパゲッティモンスターは突飛過ぎて認識を共有出来ない
この差ね
あと、０に関するお話はどうなったのかしら？理解してくれたのかしら？ >>952
座っててもお構いなく誤字する人間が目の前に居るのでお気になさらず⭕ >>953
いやw
別次元がどんなものか、そもそもそんなものがあるのは認識できないです。それを認識できると断言してしまうのはあなたの独断でしょう。
0の話は、nullと0の違いです。
インド哲学では「無が有る」とか表現したりしますし、文脈によって答えは分かれます。 >>955
内容では無いのよ。存在自体よ
容易に想像が着くかどうかと言ってもさほど問題無いわね
数学的には0が無に該当するというのは理解して貰えたかしら？
ちなみにnullは情報学で
無を値として捉えている私からすれば、インド哲学の表現は私の捉え方を肯定する物になるわよ ねぇねぇ今気付いたのだけれど
《内容では無いのよ》だって
おっちゃんがニタニタ顔で言ってきそうね >>956
空飛ぶスパゲッティモンスターも別次元も容易に想像がつかない不可知のものなので、集合としては同じです。
ここを区別するのはあなたの独断かと。
空飛ぶスパゲッティモンスターを他の不可知に置き換えてもいいです。ピンクのユニコーンとか、悪魔とか。
あなたはこれらを「存在するかどうかわからない」とする立場ということなのでしょう？
インド哲学はあなたの意見を肯定する例として出しました。
数学的には厳密に言えば無というものは存在しません。
ここの話はややっこしいので、一旦横に置きましょう。 >>958
まぁここまで前提や枕詞を上げているからもう大丈夫かしら？
そうね。厳密に正当性を伴わせる答えとしては分からないが適当だと捉える様な考え方をしているわ。
ただ意図した意味合いはよく分からない物に対してではなく、キチンと認識出来得る程度の物に対してよ
という所でどうにかなるでしょう。
数学的云々の元の話は無を値として扱うか否かという部分だったから、数学的にも情報学てかにもインド哲学的にも扱うという事で、そこを理解したということで良さそうね >>959
てかにも。てかにも。てかにも。
大事なことなので3回言いました >>949
勝敗が分からない間は隠れていて
弱点を見つけたら白々しく丁寧な仲裁者のフリをして現れる
だから批判しかできない、自分から行動を起こさない
リスクを取らない、利益だけ得ようとする
こんな書き込みしてて共感してもらえると思ってたら大間違いだな >>961
あなたの言ってることはよくわからない
平日は忙しいから5ちゃんをしないというだけですw >>959
長々と有難うございます。
良い週末を。 悪いのは苦しみを産み出す人間社会なのであって、出生自体が悪い訳では無い気もしてきた >>964
気もしてきたって言われると私が洗脳しているかのように思えてなんか申し訳ないわね >>964
苦しみを生み出す人間社会を変えられるのは世界を牛耳るほんの一部の人間だけ。
私達はこの世界のルールに則り生きるしかない。
変えられないのなら産まれない方がマシ。
自分はそう思う。 数学的には空集合を無として扱うかどうかは割と難問なのよな 非対称性だからだの論理的だからだの何だので出生者が殺人鬼だのどうのこうの
このアホな連中に対して正当性は無いって言ってるだけのそんなレベルの話でしょ
全体を見ずに言葉の部分だけ切り取ってああだこうだ言ってもそれ何の意味があるのっていう
別に論理的なことに興味が湧いたから、でもいいけどアスペ全開なの自覚したほうがいい >>968
じゃあ何でこんな残酷な世界に産んだ？
少しでも子供のこと考えて産んだか？ まぁアホだから正当性がないって話なら、>>968はアホだから正当性がないとも言えてしまうから、そんな単純な話ではないだろうな >>969
産んだ人を責めるのは如何なものかと。
別に良いじゃないですか。 >>971
別に良いじゃないですかって、、、あなた子供の気持ちや子供の人生をなんだと思っているんですか？ >>972
えぇ…。産んじゃ駄目なんですか？
因みに私は子無しですけど。 >>973
駄目とはいわないが残酷な世界へ産み落とす理由は何故か？と質問をしたので答えてもらいたい 世界の認識は人によって違うので、その質問は無意味かと。
横から割ってすみませんでした。 存在という個別の論点において、出生は悪となり得る可能性を孕んでいる。
生んだことによって親が不幸になるケースもある。
それに対して、産まないという判断をしても悪にはなり得ない。この観点では、反出生の方が賢明な判断といえるだろう。
しかし、出生についての倫理的責任は個別に追求すべきであり、「全ての出生」というように括れるものではないと、私は考えます。
従って、反出生主義の態度としては『出生は悪になり得るので、少なくとも私は産まない』くらいが妥当かと思われます。 生まれて良かったと思う人間がいる以上万人にとっての悪という理屈は成り立たなくなる 反出生主義は出生行為一般を悪と判じ糾弾するが、主観である以上強制力はない
しかし万人にとっての悪であるという誤った前提により強制力を持たせようとしている >>978
>強制力を持たせようとしている
これは違う気がしますけど。
強制力とは法規制、或いは実力行使になりますが、それはないのでは。 >>1
こんばんは。
正当性の議論がよく分かってないのですが、異なる正当性の主張が対立する場合についてどう考えますか？
正当性の意味合いに於いて、どちらかが必ず「正当性がない」ということになって結論が出ると考えますか？
また、反出生に正当性がないのは不可知を無にしてるからですか？
他に何か理由があります？ >>980は誤爆ですw
新スレへのご挨拶を間違えてこちらにしてしまいました。 反出生は悪、って多方面から言及できるのにな
悪じゃないってやたら声高に叫んでる世間知らずが多いが このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 12日 19時間 19分 9秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
