MBTI議論スレ

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/24(土) 18:35:07.60

MBTIについて議論するスレです。
煽りや荒らしはスルーしましょう。
好き嫌い等の雑談は自己啓発板にてお願いします。

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 04:53:53.13

医師になるのは、めちゃくちゃ簡単だよ。
どんな馬鹿医大でも国家試験の合格率7割以上はあるし、自治医大以上ならほぼ100％。

弁護士の場合は難関ロースクールを卒業しても、国家試験を通るのは10%程度。

医師になるには金と時間がかかるが、試験自体は簡単。
うちは従兄弟三人医師になったが、英検二級すら落ちるレベルの頭だからね。

医師国家試験の合格率ランキング見てみ。
一番低い帝京大学ですら、79.4%。

奈良県立大以上の偏差値の25校は95.0％超え。

これのどこが難関試験なの？
医学部に学費を支払える財力のハードルが高いだけで、医師にはバカでもなれる。

弁護士、司法書士、会計士、英検１級あたりは、バカには絶対に無理。

まとめると
医師国家試験→バカでも受かる。しかし、医学部6年間で1,000万以上かかる学費のハードルが高い。
司法試験→ロースクール卒業しても、合格できるのはごく一部。非常に難関な試験。
司法書士→ロースクールに行かなくても受験できるが、難易度は司法試験並み。
英検１級→英語がずば抜けて優秀でないと合格できない。英語の偏差値100必要。（実際にはそんな偏差値はないが）
会計士→おそらく、最難関試験か。会計大学院修了者の合格率は7.6％しかない。
不動産鑑定士→鑑定理論が地獄。単体の科目としては最難関の一つ。経済学などは公務員試験より簡単か。

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 06:02:59.63

>>45
違います

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 06:07:45.75

>>44
このスレを立てたのは逆説ではありません

>>43
まず逆説叩きにいってください

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 06:15:57.55

>>43-45
27 名前:没個性化されたレス↓ :2021/04/24(土) 20:58:27.43
>>23
個人的な願望バイアス入ってること自覚しようね
>>15もその指摘だよ

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 06:42:28.90

やっぱりまだいたんだな

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:04:53.69

ESTJ1w2 so/sx sp盲点

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:08:27.21

>>50
見られると困るんですね

>>51
39 名前:没個性化されたレス↓ :2021/04/24(土) 23:16:34.84
他人の嘘を暴くというからどんだけ信頼性のある根拠を持っているのかと聞いてみれば
ろくに読解力もない頭で定義つまみ食いして判定士気取りしてる傍迷惑なそのへんのニワカと変わらんやん

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:09:54.99

>>51
そういうのだから海外でバカにされてるの分からん？

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:13:05.44

＜欠点＞
オリジナリティのあるアイデアを創出することが不得意
権威主義的になってしまうことがある
礼儀やモラルを忘れることがある
多様な価値観を積極的に認める姿勢は苦手
判断がせっかちで、言い方に配慮せず、他者を傷つけることがある

＜不健全時に取りやすい行動＞
批判的、ルールや判断の押しつけ、感情への配慮がない、わざと嫌がることをする、権威主義、目的を見失う、内省がおろそか、モラルのない態度、注意力散漫、価値観に固執、感傷的になり一人で落ち込む

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:13:36.24

>>51
お前がやってること占い女子と変わらんよ

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:14:07.72

>>54
27 名前:没個性化されたレス↓ :2021/04/24(土) 20:58:27.43
>>23
個人的な願望バイアス入ってること自覚しようね
>>15もその指摘だよ

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:15:10.47

>>54
＞＜欠点＞
＞オリジナリティのあるアイデアを創出することが不得意
＞権威主義的になってしまうことがある
＞礼儀やモラルを忘れることがある
＞多様な価値観を積極的に認める姿勢は苦手
＞判断がせっかちで、言い方に配慮せず、他者を傷つけることがある

全部ブーメランじゃね

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:21:58.41

ストレス時のESTJは、普段と打って変わって感情的になったり繊細になります。そして、自分のモラルの正しさに目を向けます。何が正しいのか、何が倫理的か、何が良いかに固執して、自分の信念を他人にも課すのです。

他人が協力しないならば、攻撃を受けたとか孤立したとか被害者であると感じます。これが起きるとすぐに彼らのストレス管理が難しくなり、周りにまき散らすこともあります。

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:25:28.83

>>58
ブーメランww

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:27:48.69

>>58
都合よく書き換えてものごとを曲解する癖があることを自覚しようね

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:33:37.32

協力してくれないことを被害に受け取ったわけではない。
信念を他人にも課するわけではなくただの事実確認の共有

>ストレス時に「普段と打って変わって感情的になったり繊細になります。」

一般的なストレス反応。別にそのタイプに限ったことではない

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:39:09.49

糞リプ飛ばしてたのコイツ？

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 07:42:52.64

さあ？基本的に交流ないはずだけど？

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 08:02:47.55

ミーおじと結託しようとするのは分かったけど
もう少し相手は選んだ方がいいよ

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 08:06:04.93

してないW

65 · 2021/04/25(日) 08:06:29.00

リアルに笑った

65 · 2021/04/25(日) 08:06:48.08

ウケる

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 08:20:52.71

ミーおじを悪く言うのは感心しないよ
彼も一人の人間だもの

65 · 2021/04/25(日) 08:23:10.55

どう見てもギャグかとw

65 · 2021/04/25(日) 08:24:39.10

てかミーおじにマジギレしてたのは住民のほうじゃんw

29 · 2021/04/25(日) 10:23:35.05

>>35
自分はペルソナINFP 自認INTPとしている
ちなみにペルソナとはリアルでの振る舞いであってここでの振る舞いでは無いけどね

>>37>>38
>あなたのことでしょう
>願望を否定されて論理を放棄し相手に承認を求め食ってかかっている

Tiの嫌う事は自分の主張が矛盾することであって自他の主張が矛盾する事ではないよ
自分の主張内で矛盾が起きていたら調整するけど自他の主張で矛盾が起きていたら自分が間違っていると決めつけて直すことはなく、矛盾している所でどちらが正しいか判断して自分が間違っていると分かれば直すし分からなければそのまま

あなたは自分の主張のみが正しいとし、あなたと私の意見が食い違っている時に一方的に私が間違っていると決めつけた
願望とか承認とか言ってるけどブーメランだね

29 · 2021/04/25(日) 10:24:43.30

>>31
どこが破綻しているんだよ
あなたの主張を正しい論理と見なしそれと食い違った発言をすれば「破綻」、つまり自分と意見が合わなければ破綻した論理と決めつけているようにしか見えない

破綻した論理＝価値観とかｗ
価値観とは何に価値を置くかのことを言うんだよ
個人には大切に思うものがあるからそれを尊重しようと働きかけるのがFなんだよ
私が「絶対に私はINTPだと思いたい」だなんていつ言った？
私は少なくとも3回は自認を変更している

あなたはTが正しい事のみを言うという思い込みの元で発言しているから「自分はTだから絶対的に正確な事を言うし間違った事を言えばF」の思考に繋がるんだろうね

65 · 2021/04/25(日) 10:25:12.35

>>71
12 名前:没個性化されたレス↓ :2021/04/24(土) 20:03:02.82
　963 名前:950 :2021/04/24(土) 17:17:51.25
あと>>954
>自分その前にミーおじは住民の風刺だって言ったよね

に対して「それは知らなかった。そこを把握する前に自分はミーおじと似たような事をしていると言ってしまっただけでありそういう訳ではない」と正直に述べておくが、このように自分は詳細を見落としてしまう癖があるのだがそれでも「それは思い違いだ！あなたは詳細に目を向ける癖のある人だ！」とも言えるのかな？
もしそうだとしたらバーナム効果だけどそうだとはとても言えないよね？

↑ミーおじと同レベルなら信頼性がないと自分でも認めているのになんで自認が真タイプだという主張を続けるんだか

29 · 2021/04/25(日) 10:25:19.76

>>36
過去の書き込みでも見れば？
私がINTPに拘っていない事がよく分かるよ
http://hissi.org/read.php/keihatsu/20210401/RlVQV05qeEg.html
http://hissi.org/read.php/keihatsu/20210402/aW10WC9FTzI.html
http://hissi.org/read.php/keihatsu/20210403/YmJESnU2M1k.html
http://hissi.org/read.php/keihatsu/20210404/SFNIZ2pDdFc.html
http://hissi.org/read.php/keihatsu/20210405/OFJLSUZBSXg.html

65 · 2021/04/25(日) 10:25:57.87

>>74
987 名前:878 :2021/04/24(土) 18:08:17.79
>>873
文句も言われたので大元に遡ってまとめますが

何度も聞いていますがほかの人と違ってあなたの自認が正しくペルソナではない根拠がないと申し上げています

あなたはそれに対して、自認が間違ってないということを延々と批判を向けている他人と同じ手法で判定して主張しています

おかしいと思わないんですか？

65 · 2021/04/25(日) 10:27:09.18

>>74
955 名前:878 :2021/04/24(土) 16:25:37.61
>>950

あなたの自認がペルソナではなく真タイプだという根拠って何って聞いたら、MBTI本だと答えたよね。
次にMBTI本は信頼性がないということを指摘したら、あなたはMBTI本の基準の中で信用できるものを採用していると言いました。
結局根拠カラじゃん

98はタイプ判定に根拠がないことを指摘しているので、そのことをわかっていないあなたが書いたとは考えられないんですけど？

65 · 2021/04/25(日) 10:31:18.92

だいたい全体の文脈を間違えることを逐語反応と取り違えた上「逐語的に反応しているなら論理的に間違えることはありえない」などとさらにT機能とも混同しちゃってるじゃん

理解というのは論理判断のことだけど、それがまったくできていないご自身を論理的で想像力があるためと解釈するって無理ありすぎ

65 · 2021/04/25(日) 10:33:14.63

>>77訂正
＞◯だいたい全体把握としての文脈を間違えることを逐語反応ではないと取り違えた上

65 · 2021/04/25(日) 10:40:31.04

>>72
最初「風刺という指摘を見過ごした」といってたけど、それは細部の見過ごしではなく風刺と解釈できることの説明としての文脈を把握していなかったことだと事実提示したら
今度は理解は逐語反応だとすべてをごっちゃにして無理くりN型認定に押し込めてきたのがあなただよね

その原因を何と説明するの？

65 · 2021/04/25(日) 10:44:05.50

>>72
＞破綻した論理＝価値観とかｗ
＞価値観とは何に価値を置くかのことを言うんだよ

そんなことは言っていません。機能優位性が能力の優先性でないと主張するなら、あなたの自己像は「論理判断を優先する人間であると思いたい」だけという価値観の反映にほかならないと言いました

29 · 2021/04/25(日) 10:48:33.11

>>77
私は「論点が逸れる」と言って「論理的に間違える」とは言っていない
私は「N機能によって話題が次々と変わり一つの話題に固執できない、よって論点がズレるのではないか」と言いたかった

あと相手が何を言いたいか、何の返信を望むかについては論理力の一部だけれどそれはT機能ではなくF機能だと思っている
文章から相手のニーズを読み取るのはF

だから「話題が逸れる(N)」＋「相手のニーズを読み取れない(Fが弱い)」で自分はNTではないかと思っている

65 · 2021/04/25(日) 10:51:14.95

>>81
論点のズレではなく文脈把握の間違いです

65 · 2021/04/25(日) 10:53:13.72

>>81
＞あと相手が何を言いたいか、何の返信を望むかについては論理力の一部だけれどそれはT機能ではなくF機能だと思っている
＞文章から相手のニーズを読み取るのはF

ニーズに応えるというのは願望に対する共感のことです。理解の概念までごっちゃにしてはいけません

29 · 2021/04/25(日) 10:59:09.42

>>80
「論理判断を優先する人間であると思いたい」だなんて思っていない
>>74読んだ？初めは自分の事を「Fiが強い」とか「NFPとして」と自分をFだと思い込んで発言している
本当にTだと思いたいのなら終始T型を名乗り続ける
それをしないで初めはINFPだと言っていたのに、それのどこがTであると思いたいなの？
あなたはずっと私の事を「NTになりたがっている自称INTPのSF」だと思い込んでいて同じことばかり言っているけど私がそう思っていない事をあなたが理解できない限り返しようが無いんだけど
私は「今の自認はINTPだけど意見によっては変える余地のある人」だから前提から間違っている

65 · 2021/04/25(日) 11:00:46.70

>>81

あなたが「自分こそがミーおじの真似だ」といったのは論点が逸れたのではなく、読解の誤りです。
なぜならミーおじが住民に対する風刺と解釈できることの文脈を理解しているのならば

「954 名前:878 :2021/04/24(土) 16:16:44.60
もうひとつ再度指摘するけど

昨日自分こそがミーおじの真似をしてるって言ってたけど
自分その前にミーおじは住民の風刺だって言ったよね

あなたこそがミーおじのパロディだというなら、>>866はギャグってことになるんだけど？」

と説明した通り

ご自身がやっていることの否定を意味することになるからです

65 · 2021/04/25(日) 11:01:19.62

>>84
＞私は「今の自認はINTPだけど意見によっては変える余地のある人」だから前提から間違っている

で、これだけの材料があるのになぜ変えないの？

65 · 2021/04/25(日) 11:03:57.57

>>84
＞>>74読んだ？初めは自分の事を「Fiが強い」とか「NFPとして」と自分をFだと思い込んで発言している
＞それをしないで初めはINFPだと言っていたのに、それのどこがTであると思いたいなの？

啓発板のことは関係ありません。わたしはあなたとのやりとりが始まってからの主張に無理があることをもってあなたの自認が本来のタイプであることを否定しています

最初の自認通りあなたはFiタイプだと思いますよ

29 · 2021/04/25(日) 11:07:18.72

>>82
論理力＝Tじゃないって
Tとは場の空気や道徳より合理性や因果関係に基づいて物事を判断する特性
場の空気や道徳を優先させる人であっても論理力が必要とされる場面で発揮できる事はあるし、合理性や因果関係を優先させる人であっても論理力に優れないことはある
論理力とは文章に対する能力であって倫理優先／理屈優先とは全くの別問題

>>83
共感だけが全てではない
Fは善悪の判断を行う機能だから悪いと思ったら否定する
私はFはニーズを読み取ると言った
読み取る＝応えるではない

65 · 2021/04/25(日) 11:10:11.10

>>88

あなたは類型論を理解していない。そもそも理解力がない
よって自認を誤っている

わかるかな

65 · 2021/04/25(日) 11:11:25.88

>>88
＞論理力＝Tじゃないって
＞論理力とは文章に対する能力であって倫理優先／理屈優先とは全くの別問題

もう間違ってるじゃん。なぜ自分の間違いを認められないの？

65 · 2021/04/25(日) 11:12:01.48

倫理＝F機能ではないしね

65 · 2021/04/25(日) 11:14:57.11

倫理は社会的ルール観全般を指し感情機能を直接指すわけではない

29 · 2021/04/25(日) 11:16:48.60

>>85
私はミーおじを「自分の解釈でタイプを判定している人」だと判断した
その点においては自分も定義のみでは判断が難しく自分で解釈する必要性があるため、独自解釈も参考にしている辺りミーおじと似ていると思ってそう発言した
住民の風刺はしていないしミーおじがそうしているとも感じなかった

>>86
あなたがESTJだと言われているのに変えない理由と同じだよ
あなたが私にしている事は住民があなたにしている事と同じであり私がミーおじにした事とも同じ
あなたは「客観判定はできない」と知っているのにも関わらずどうして私に対して客観判定できる気でいるの？
私のしている事は「判定」ではなく「意見の一部でありもし間違っていたらどう違うのか説明してね」程度のものなのにあなたは「自分の言う事は正しいから改めろ」って…それこそ判定じゃん

65 · 2021/04/25(日) 11:18:03.66

>>93
＞あなたがESTJだと言われているのに変えない理由と同じだよ

同じではありません。わたしは実際に機能優位性を測りその凹凸からタイプ判定をしています

65 · 2021/04/25(日) 11:18:46.70

>>93
＞私のしている事は「判定」ではなく「意見の一部でありもし間違っていたらどう違うのか説明してね」程度のものなのに

説明しています。一方的にあなたが認めないだけです

65 · 2021/04/25(日) 11:22:35.68

>>93
結局あなたは信頼性がないはずのMBTI本から自分の理解できるものをつまみ出して判定要素に勝手に持ち込んでるだけじゃん

ただの伝言ゲームだよ

29 · 2021/04/25(日) 11:23:02.89

>>90
T＝論理力だとどこに書いてあるんだよ？
どこの定義だよ？
勝手な推測を定義としているのではないか？
あなたの方が類型論理解してなさそう
MBTI本に書いてある定義読み直せよ
MBTI本において変わっているのは「傾向」であり「定義」は変わっていないはず

65 · 2021/04/25(日) 11:23:45.22

>>97
T＝思考機能です

65 · 2021/04/25(日) 11:24:27.22

>>97
＞MBTI本に書いてある定義読み直せよ

MBTI本がそもそも信頼性がないということを忘れてしまったのですか

29 · 2021/04/25(日) 11:28:05.16

>>98
思考機能はどのような機能か定義されているだろ
そこを読めと言っている
>>99
MBTI本は100%信頼できない訳ではなく、信頼できる部分と信頼できない部分がある
4指標の定義はずっと変わっていないのだから信頼できる
信頼できないのはタイプごとに多く見られる傾向

65 · 2021/04/25(日) 11:29:34.97

>>100
＞思考機能はどのような機能か定義されているだろ
＞そこを読めと言っている

ユングの『タイプ論』をどうぞ
思考機能が論理判断でなければほかにどういうのですか？

65 · 2021/04/25(日) 11:30:23.11

>>100
＞MBTI本は100%信頼できない訳ではなく、信頼できる部分と信頼できない部分がある
＞4指標の定義はずっと変わっていないのだから信頼できる

変わっています

＞信頼できないのはタイプごとに多く見られる傾向

65 · 2021/04/25(日) 11:32:01.09

MBTI本の機能定義自体受検者の傾向によるフィードバック研究とやらでぜんぜん違ったものに書き換えられている

二項対立が成立しない上科学的根拠もない

29 · 2021/04/25(日) 11:34:54.12

>>94
WAISでと言っているが具体的にどの項目がTeでどの項目がNiに値するの？他の心理機能は？
WAISと心理機能が結び付けられるという根拠はあるの？
もしそこに他の心理機能に値する項目が無いとすればWAISの結果からタイプを求められるというのは間違っているよね？

65 · 2021/04/25(日) 11:36:38.98

逆に4指標の定義が変わっていないということと「変わっていないから信頼できる」の根拠は？

65 · 2021/04/25(日) 11:38:14.05

>>104
＞WAISでと言っているが具体的にどの項目がTeでどの項目がNiに値するの？他の心理機能は？
＞WAISと心理機能が結び付けられるという根拠はあるの？

あるよ。さんざん検討しました

＞もしそこに他の心理機能に値する項目が無いとすればWAISの結果からタイプを求められるというのは間違っているよね？

機能優位性だから凹凸で測れますよね
欠落してることじゃないですよ

65 · 2021/04/25(日) 11:40:17.52

WAISだけではなく科学的な視点からあらゆる角度で検討しています

65 · 2021/04/25(日) 11:42:19.50

心理機能がどこの領野のどんな機能に対応していて、その結果どのような現象が起きているのか検討確認しています

29 · 2021/04/25(日) 11:46:48.40

>>102
具体的にはどこがどう変わったの？
初めはT＝論理力だと書かれていたの？

>>103
MBTIは根拠のない理論だからそれを根拠のあるものとして扱うのは不可能
どう頑張っても無理
科学的根拠が無いと信じないのはTeでありT全ての事ではないからTiの私が信じられてTeのあなたは信じられないと言っているその現状は心理機能上改善のしようがない事
世の中全てのTがTeユーザーじゃあるまいし
あなたはTeとFという見方をしていてTiについて考えられていないね
Tを全てTeと見なし(科学的根拠云々)TiをF
扱いする(事実でない独自理論は価値観だ等)ことから間違っている

65 · 2021/04/25(日) 11:49:46.24

>>109
＞具体的にはどこがどう変わったの？
＞初めはT＝論理力だと書かれていたの？

科学的には思考機能は論理判断ということになります

＞MBTIは根拠のない理論だからそれを根拠のあるものとして扱うのは不可能
＞どう頑張っても無理

MBTIは根拠がありません
ユング本の解釈として別の者が発行した16類型はMBTIではないので信頼性は各論者の展開する論旨によります

区別をつけましょう
テンプレをどうぞw

65 · 2021/04/25(日) 11:50:44.55

>>109
＞あなたはTeとFという見方をしていてTiについて考えられていないね

あなたがTeをFに含めようとしてるんですよ
倫理はFとは限りません

65 · 2021/04/25(日) 11:52:01.58

Teは論理によって構成される社会的な約束事です。客体由来の思考判断

Tiはロジックそのものです

65 · 2021/04/25(日) 11:53:32.31

>>110

何かしら機械を組む時、何かしらプログラムしますよね。そのプログラムは何によって構成するんですか？
論理以外にないでしょう

65 · 2021/04/25(日) 11:54:23.57

113安価ミス◯>>109

29 · 2021/04/25(日) 11:56:10.44

>>101
論理力の有無ではなく、道徳的であるが理不尽な判断か理屈に基づいているが非道理的な判断かどちらか一択しかできない場合に自分はどちらを選びがちかということ

>>105
不変の定義が無ければMBTIというものは成り立たないだろ
定義なくしてどう指標が成り立つって言うんだ
それは本を信じるかどうかの問題ではなくMBTIそのものを信じるかどうかの問題だな
自分は二頂対立は理屈として成り立っているため信じ、あなたは二頂対立は非現実的なため信じない
それだけの問題

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 11:56:55.28

>>115
誤字
○二項対立

65 · 2021/04/25(日) 11:58:03.98

>>115
＞自分は二頂対立は理屈として成り立っているため信じ、あなたは二頂対立は非現実的なため信じない

そんなことは言っていません
MBTI本の定義では二項対立が成立しないと言ったんです

65 · 2021/04/25(日) 11:59:44.62

ユングの記述から大きくかけ離れもはや二項対立すら成立していないと言いました

誤読癖なんとかなりませんかね。

29 · 2021/04/25(日) 12:02:40.17

>>111
>TeをFに含めようとしてる

いつ？

>倫理はFとは限りません

Fの定義知ってる？Fの定義を分かっていればそんな事は言わないね

あと、あなたの言う「思考機能＝論理判断」はどこソース？
それが書かれているものは信頼できるの？

65 · 2021/04/25(日) 12:06:46.19

>>119

倫理をFといったから

>>119
＞>倫理はFとは限りません
＞Fの定義知ってる？Fの定義を分かっていればそんな事は言わないね

>>112
＞Teは論理によって構成される社会的な約束事です。客体由来の思考判断

法倫理は法規範由来の論理ですが感情論でも価値判断による規定でもありません

>>119
＞あと、あなたの言う「思考機能＝論理判断」はどこソース？

113 名前:65 :2021/04/25(日) 11:53:32.31
>>110

何かしら機械を組む時、何かしらプログラムしますよね。そのプログラムは何によって構成するんですか？
論理以外にないでしょう

65 · 2021/04/25(日) 12:15:45.38

ご自身で矛盾しているかどうかを判断する機能とおっしゃってるのだからTが論理は自明では？何いまさら卓袱台返ししようとしてるの

65 · 2021/04/25(日) 12:33:26.58

>>93

ご自身で矛盾しているかどうかを判断する機能とおっしゃってるのだからTが論理は自明では？何いまさら卓袱台返ししようとしてるの

あなたはMBTIに信頼性がないのは創始者が具体的な人物像を定めておかなかったからだと言いましたが
それならユング自身は自分のことを内向思考型だと捉えていたからユングに似た人を内向思考型と考えればよいことになるのでしょうか

のみならず具体例を提示しておけば信頼性があるのなら各論者が同じことをしても同様の結果となり
「どの主張も具体的なモデルがあるから信用できる」ことになってしまいますよ

つまりそんな考え方をしたあなたこそが自分が正しい前提の理論を脳内で編み出して勝手に選定しているだけの人になります

65 · 2021/04/25(日) 12:34:45.72

ごめん冒頭にほかの文くっついてきたけど。

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 12:39:24.40

ツイッターで誰にも相手にされない事は仕方ないけど
掲示板で憂さ晴らしするのはどうかと思うよ

65 · 2021/04/25(日) 12:41:18.49

>>124
そんなことはしていませんよ。意見したらレスが返ってくるから返しているだけです

29 · 2021/04/25(日) 12:42:16.57

>>120
法倫理は倫理だと捉えていないよ
その法律の背景にある価値観を理解し、その価値観が大切だから法倫理を尊重しようとなるのがFでただ単に法律で決まっているのだから尊重すべきだとなるのがTe
その法倫理が無いとすれば法になっていないから尊重するかどうかは自由だよねってなるのがTeで法的に決まっていなくても倫理は尊重すべき！となるのがF
Tiなら確かに法律では決まっているけど倫理が法的に決められる必要性はないから改正した方が良いのではないか？と考えることもある

法倫理に関して、法律だから守るべきがTe、法律でなくても守るべきがF、自分が納得できれば守るべきで納得できなければ変えるべきがTi

例えば理不尽なルールの例として服装規定があるが、服装の乱れは心の乱れに通じるなどという感情論から守るべきだと思うのがF(ただしFiの場合はそれを悪だと見なしていたら反対する)、規則で決まっているのだから守るべきだと思うのがTe、服装と心は無関係であるから納得できないとなるのがTi

65 · 2021/04/25(日) 12:42:47.70

あなたがた住民こそさんざん叩いたくせに逆説が正しかったことについて謝りもしないんですか

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 12:43:24.66

雨の日に傘を取り上げる行為みたいな事まだやってたのね？

65 · 2021/04/25(日) 12:43:27.66

>>126
＞法倫理は倫理だと捉えていないよ

しかし法倫理は倫理の一部です

65 · 2021/04/25(日) 12:44:02.90

>>128
そんなことはしていませんよ
なんの話ですか

65 · 2021/04/25(日) 12:46:44.24

>>120
法倫理も倫理の一部であることには変わりありませんから
倫理をそのままF機能と定義することは誤りです

120のそれ以降は蛇足です

29 · 2021/04/25(日) 12:49:22.29

>>120
つまり自分ソース？

>>122
MBTIはマイヤーズとブリッグスの理論だからその二人の言う事は絶対だしだからこそマイヤーズとブリッグスがもっと具体的に説明しておくべきだと言っただけ
それをしていないのだから解釈をする第三者が現れその食い違いによってMBTIが曖昧なものになっている

>>106>>107
そう言えるのならどの項目がどの心理機能と関連しているか説明できるということだよね
どうして言わないの？

65 · 2021/04/25(日) 12:50:05.89

>>132
＞つまり自分ソース？

いいえ、基本的な概念の考え方を申し上げただけです

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 12:50:23.00

ここは違いますよと言ったら
梯子を外されましたよ

65 · 2021/04/25(日) 12:51:25.85

>>132
＞そう言えるのならどの項目がどの心理機能と関連しているか説明できるということだよね
＞どうして言わないの？

ツイッターにながーい考察が保存してありますのでそちらをご参照ください
一万何千ツイートもここにコピペしろと？

65 · 2021/04/25(日) 12:51:43.65

>>134
「わたしはあなたをN型ともT型とも思いません」
とレスしたら延々と認めさせようと頑張るレスが返ってくるだけです

29 · 2021/04/25(日) 12:52:02.74

>>131
法倫理を法だから重視するのか倫理だから重視するのかの違いだと言っている
倫理だから重視するのかFだと言おうとした

65 · 2021/04/25(日) 12:52:37.73

>>134
改めて議論スレを立てた方がいるようですね

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 12:53:26.92

>>136
実際にNやTであるとあなたが決めてたの？何の権利で？

65 · 2021/04/25(日) 12:53:57.23

>>137
「倫理」ではなく感情論です

法自体は法倫理という方向性がある中で最低限の規定であり法律の部分だけが論理ではありません

65 · 2021/04/25(日) 12:54:23.50

>>139
科学的根拠による考察です

65 · 2021/04/25(日) 12:54:58.40

>>139
わたしがそうは考えないということはそもそも自由でしょうに

29 · 2021/04/25(日) 12:55:28.52

>>135
いや、理由を詳しく言う必要は無いからこの項目＝この心理機能と簡潔に示せば良い
どうしてそうなるのかある程度は推測つくしそれでも分からなかったらTwitterの方見るよ

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 12:56:57.71

>>142
なら発言に何の有効性も無いと仰られるのと同意義で宜しいですね？

65 · 2021/04/25(日) 12:57:25.10

言語性
単語:Se
類似:Ni
知識:Ne
理解:言語側社会性 Fe-Fi又はTe-Tiの対置関係
作動記憶:Si(聴覚性Si)
動作性
絵画配列:非言語側社会性 Fe-Fi又はTe-Tiの対置関係
絵画完成:Se
積木:Ne
行列:Ni
組合せ:Ni/Ne
処理速度:符号:Si
記号:Se