MBTI議論スレ

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/24(土) 18:35:07.60

MBTIについて議論するスレです。
煽りや荒らしはスルーしましょう。
好き嫌い等の雑談は自己啓発板にてお願いします。

65 · 2021/04/25(日) 10:53:13.72

>>81
＞あと相手が何を言いたいか、何の返信を望むかについては論理力の一部だけれどそれはT機能ではなくF機能だと思っている
＞文章から相手のニーズを読み取るのはF

ニーズに応えるというのは願望に対する共感のことです。理解の概念までごっちゃにしてはいけません

29 · 2021/04/25(日) 10:59:09.42

>>80
「論理判断を優先する人間であると思いたい」だなんて思っていない
>>74読んだ？初めは自分の事を「Fiが強い」とか「NFPとして」と自分をFだと思い込んで発言している
本当にTだと思いたいのなら終始T型を名乗り続ける
それをしないで初めはINFPだと言っていたのに、それのどこがTであると思いたいなの？
あなたはずっと私の事を「NTになりたがっている自称INTPのSF」だと思い込んでいて同じことばかり言っているけど私がそう思っていない事をあなたが理解できない限り返しようが無いんだけど
私は「今の自認はINTPだけど意見によっては変える余地のある人」だから前提から間違っている

65 · 2021/04/25(日) 11:00:46.70

>>81

あなたが「自分こそがミーおじの真似だ」といったのは論点が逸れたのではなく、読解の誤りです。
なぜならミーおじが住民に対する風刺と解釈できることの文脈を理解しているのならば

「954 名前:878 :2021/04/24(土) 16:16:44.60
もうひとつ再度指摘するけど

昨日自分こそがミーおじの真似をしてるって言ってたけど
自分その前にミーおじは住民の風刺だって言ったよね

あなたこそがミーおじのパロディだというなら、>>866はギャグってことになるんだけど？」

と説明した通り

ご自身がやっていることの否定を意味することになるからです

65 · 2021/04/25(日) 11:01:19.62

>>84
＞私は「今の自認はINTPだけど意見によっては変える余地のある人」だから前提から間違っている

で、これだけの材料があるのになぜ変えないの？

65 · 2021/04/25(日) 11:03:57.57

>>84
＞>>74読んだ？初めは自分の事を「Fiが強い」とか「NFPとして」と自分をFだと思い込んで発言している
＞それをしないで初めはINFPだと言っていたのに、それのどこがTであると思いたいなの？

啓発板のことは関係ありません。わたしはあなたとのやりとりが始まってからの主張に無理があることをもってあなたの自認が本来のタイプであることを否定しています

最初の自認通りあなたはFiタイプだと思いますよ

29 · 2021/04/25(日) 11:07:18.72

>>82
論理力＝Tじゃないって
Tとは場の空気や道徳より合理性や因果関係に基づいて物事を判断する特性
場の空気や道徳を優先させる人であっても論理力が必要とされる場面で発揮できる事はあるし、合理性や因果関係を優先させる人であっても論理力に優れないことはある
論理力とは文章に対する能力であって倫理優先／理屈優先とは全くの別問題

>>83
共感だけが全てではない
Fは善悪の判断を行う機能だから悪いと思ったら否定する
私はFはニーズを読み取ると言った
読み取る＝応えるではない

65 · 2021/04/25(日) 11:10:11.10

>>88

あなたは類型論を理解していない。そもそも理解力がない
よって自認を誤っている

わかるかな

65 · 2021/04/25(日) 11:11:25.88

>>88
＞論理力＝Tじゃないって
＞論理力とは文章に対する能力であって倫理優先／理屈優先とは全くの別問題

もう間違ってるじゃん。なぜ自分の間違いを認められないの？

65 · 2021/04/25(日) 11:12:01.48

倫理＝F機能ではないしね

65 · 2021/04/25(日) 11:14:57.11

倫理は社会的ルール観全般を指し感情機能を直接指すわけではない

29 · 2021/04/25(日) 11:16:48.60

>>85
私はミーおじを「自分の解釈でタイプを判定している人」だと判断した
その点においては自分も定義のみでは判断が難しく自分で解釈する必要性があるため、独自解釈も参考にしている辺りミーおじと似ていると思ってそう発言した
住民の風刺はしていないしミーおじがそうしているとも感じなかった

>>86
あなたがESTJだと言われているのに変えない理由と同じだよ
あなたが私にしている事は住民があなたにしている事と同じであり私がミーおじにした事とも同じ
あなたは「客観判定はできない」と知っているのにも関わらずどうして私に対して客観判定できる気でいるの？
私のしている事は「判定」ではなく「意見の一部でありもし間違っていたらどう違うのか説明してね」程度のものなのにあなたは「自分の言う事は正しいから改めろ」って…それこそ判定じゃん

65 · 2021/04/25(日) 11:18:03.66

>>93
＞あなたがESTJだと言われているのに変えない理由と同じだよ

同じではありません。わたしは実際に機能優位性を測りその凹凸からタイプ判定をしています

65 · 2021/04/25(日) 11:18:46.70

>>93
＞私のしている事は「判定」ではなく「意見の一部でありもし間違っていたらどう違うのか説明してね」程度のものなのに

説明しています。一方的にあなたが認めないだけです

65 · 2021/04/25(日) 11:22:35.68

>>93
結局あなたは信頼性がないはずのMBTI本から自分の理解できるものをつまみ出して判定要素に勝手に持ち込んでるだけじゃん

ただの伝言ゲームだよ

29 · 2021/04/25(日) 11:23:02.89

>>90
T＝論理力だとどこに書いてあるんだよ？
どこの定義だよ？
勝手な推測を定義としているのではないか？
あなたの方が類型論理解してなさそう
MBTI本に書いてある定義読み直せよ
MBTI本において変わっているのは「傾向」であり「定義」は変わっていないはず

65 · 2021/04/25(日) 11:23:45.22

>>97
T＝思考機能です

65 · 2021/04/25(日) 11:24:27.22

>>97
＞MBTI本に書いてある定義読み直せよ

MBTI本がそもそも信頼性がないということを忘れてしまったのですか

29 · 2021/04/25(日) 11:28:05.16

>>98
思考機能はどのような機能か定義されているだろ
そこを読めと言っている
>>99
MBTI本は100%信頼できない訳ではなく、信頼できる部分と信頼できない部分がある
4指標の定義はずっと変わっていないのだから信頼できる
信頼できないのはタイプごとに多く見られる傾向

65 · 2021/04/25(日) 11:29:34.97

>>100
＞思考機能はどのような機能か定義されているだろ
＞そこを読めと言っている

ユングの『タイプ論』をどうぞ
思考機能が論理判断でなければほかにどういうのですか？

65 · 2021/04/25(日) 11:30:23.11

>>100
＞MBTI本は100%信頼できない訳ではなく、信頼できる部分と信頼できない部分がある
＞4指標の定義はずっと変わっていないのだから信頼できる

変わっています

＞信頼できないのはタイプごとに多く見られる傾向

65 · 2021/04/25(日) 11:32:01.09

MBTI本の機能定義自体受検者の傾向によるフィードバック研究とやらでぜんぜん違ったものに書き換えられている

二項対立が成立しない上科学的根拠もない

29 · 2021/04/25(日) 11:34:54.12

>>94
WAISでと言っているが具体的にどの項目がTeでどの項目がNiに値するの？他の心理機能は？
WAISと心理機能が結び付けられるという根拠はあるの？
もしそこに他の心理機能に値する項目が無いとすればWAISの結果からタイプを求められるというのは間違っているよね？

65 · 2021/04/25(日) 11:36:38.98

逆に4指標の定義が変わっていないということと「変わっていないから信頼できる」の根拠は？

65 · 2021/04/25(日) 11:38:14.05

>>104
＞WAISでと言っているが具体的にどの項目がTeでどの項目がNiに値するの？他の心理機能は？
＞WAISと心理機能が結び付けられるという根拠はあるの？

あるよ。さんざん検討しました

＞もしそこに他の心理機能に値する項目が無いとすればWAISの結果からタイプを求められるというのは間違っているよね？

機能優位性だから凹凸で測れますよね
欠落してることじゃないですよ

65 · 2021/04/25(日) 11:40:17.52

WAISだけではなく科学的な視点からあらゆる角度で検討しています

65 · 2021/04/25(日) 11:42:19.50

心理機能がどこの領野のどんな機能に対応していて、その結果どのような現象が起きているのか検討確認しています

29 · 2021/04/25(日) 11:46:48.40

>>102
具体的にはどこがどう変わったの？
初めはT＝論理力だと書かれていたの？

>>103
MBTIは根拠のない理論だからそれを根拠のあるものとして扱うのは不可能
どう頑張っても無理
科学的根拠が無いと信じないのはTeでありT全ての事ではないからTiの私が信じられてTeのあなたは信じられないと言っているその現状は心理機能上改善のしようがない事
世の中全てのTがTeユーザーじゃあるまいし
あなたはTeとFという見方をしていてTiについて考えられていないね
Tを全てTeと見なし(科学的根拠云々)TiをF
扱いする(事実でない独自理論は価値観だ等)ことから間違っている

65 · 2021/04/25(日) 11:49:46.24

>>109
＞具体的にはどこがどう変わったの？
＞初めはT＝論理力だと書かれていたの？

科学的には思考機能は論理判断ということになります

＞MBTIは根拠のない理論だからそれを根拠のあるものとして扱うのは不可能
＞どう頑張っても無理

MBTIは根拠がありません
ユング本の解釈として別の者が発行した16類型はMBTIではないので信頼性は各論者の展開する論旨によります

区別をつけましょう
テンプレをどうぞw

65 · 2021/04/25(日) 11:50:44.55

>>109
＞あなたはTeとFという見方をしていてTiについて考えられていないね

あなたがTeをFに含めようとしてるんですよ
倫理はFとは限りません

65 · 2021/04/25(日) 11:52:01.58

Teは論理によって構成される社会的な約束事です。客体由来の思考判断

Tiはロジックそのものです

65 · 2021/04/25(日) 11:53:32.31

>>110

何かしら機械を組む時、何かしらプログラムしますよね。そのプログラムは何によって構成するんですか？
論理以外にないでしょう

65 · 2021/04/25(日) 11:54:23.57

113安価ミス◯>>109

29 · 2021/04/25(日) 11:56:10.44

>>101
論理力の有無ではなく、道徳的であるが理不尽な判断か理屈に基づいているが非道理的な判断かどちらか一択しかできない場合に自分はどちらを選びがちかということ

>>105
不変の定義が無ければMBTIというものは成り立たないだろ
定義なくしてどう指標が成り立つって言うんだ
それは本を信じるかどうかの問題ではなくMBTIそのものを信じるかどうかの問題だな
自分は二頂対立は理屈として成り立っているため信じ、あなたは二頂対立は非現実的なため信じない
それだけの問題

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 11:56:55.28

>>115
誤字
○二項対立

65 · 2021/04/25(日) 11:58:03.98

>>115
＞自分は二頂対立は理屈として成り立っているため信じ、あなたは二頂対立は非現実的なため信じない

そんなことは言っていません
MBTI本の定義では二項対立が成立しないと言ったんです

65 · 2021/04/25(日) 11:59:44.62

ユングの記述から大きくかけ離れもはや二項対立すら成立していないと言いました

誤読癖なんとかなりませんかね。

29 · 2021/04/25(日) 12:02:40.17

>>111
>TeをFに含めようとしてる

いつ？

>倫理はFとは限りません

Fの定義知ってる？Fの定義を分かっていればそんな事は言わないね

あと、あなたの言う「思考機能＝論理判断」はどこソース？
それが書かれているものは信頼できるの？

65 · 2021/04/25(日) 12:06:46.19

>>119

倫理をFといったから

>>119
＞>倫理はFとは限りません
＞Fの定義知ってる？Fの定義を分かっていればそんな事は言わないね

>>112
＞Teは論理によって構成される社会的な約束事です。客体由来の思考判断

法倫理は法規範由来の論理ですが感情論でも価値判断による規定でもありません

>>119
＞あと、あなたの言う「思考機能＝論理判断」はどこソース？

113 名前:65 :2021/04/25(日) 11:53:32.31
>>110

何かしら機械を組む時、何かしらプログラムしますよね。そのプログラムは何によって構成するんですか？
論理以外にないでしょう

65 · 2021/04/25(日) 12:15:45.38

ご自身で矛盾しているかどうかを判断する機能とおっしゃってるのだからTが論理は自明では？何いまさら卓袱台返ししようとしてるの

65 · 2021/04/25(日) 12:33:26.58

>>93

ご自身で矛盾しているかどうかを判断する機能とおっしゃってるのだからTが論理は自明では？何いまさら卓袱台返ししようとしてるの

あなたはMBTIに信頼性がないのは創始者が具体的な人物像を定めておかなかったからだと言いましたが
それならユング自身は自分のことを内向思考型だと捉えていたからユングに似た人を内向思考型と考えればよいことになるのでしょうか

のみならず具体例を提示しておけば信頼性があるのなら各論者が同じことをしても同様の結果となり
「どの主張も具体的なモデルがあるから信用できる」ことになってしまいますよ

つまりそんな考え方をしたあなたこそが自分が正しい前提の理論を脳内で編み出して勝手に選定しているだけの人になります

65 · 2021/04/25(日) 12:34:45.72

ごめん冒頭にほかの文くっついてきたけど。

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 12:39:24.40

ツイッターで誰にも相手にされない事は仕方ないけど
掲示板で憂さ晴らしするのはどうかと思うよ

65 · 2021/04/25(日) 12:41:18.49

>>124
そんなことはしていませんよ。意見したらレスが返ってくるから返しているだけです

29 · 2021/04/25(日) 12:42:16.57

>>120
法倫理は倫理だと捉えていないよ
その法律の背景にある価値観を理解し、その価値観が大切だから法倫理を尊重しようとなるのがFでただ単に法律で決まっているのだから尊重すべきだとなるのがTe
その法倫理が無いとすれば法になっていないから尊重するかどうかは自由だよねってなるのがTeで法的に決まっていなくても倫理は尊重すべき！となるのがF
Tiなら確かに法律では決まっているけど倫理が法的に決められる必要性はないから改正した方が良いのではないか？と考えることもある

法倫理に関して、法律だから守るべきがTe、法律でなくても守るべきがF、自分が納得できれば守るべきで納得できなければ変えるべきがTi

例えば理不尽なルールの例として服装規定があるが、服装の乱れは心の乱れに通じるなどという感情論から守るべきだと思うのがF(ただしFiの場合はそれを悪だと見なしていたら反対する)、規則で決まっているのだから守るべきだと思うのがTe、服装と心は無関係であるから納得できないとなるのがTi

65 · 2021/04/25(日) 12:42:47.70

あなたがた住民こそさんざん叩いたくせに逆説が正しかったことについて謝りもしないんですか

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 12:43:24.66

雨の日に傘を取り上げる行為みたいな事まだやってたのね？

65 · 2021/04/25(日) 12:43:27.66

>>126
＞法倫理は倫理だと捉えていないよ

しかし法倫理は倫理の一部です

65 · 2021/04/25(日) 12:44:02.90

>>128
そんなことはしていませんよ
なんの話ですか

65 · 2021/04/25(日) 12:46:44.24

>>120
法倫理も倫理の一部であることには変わりありませんから
倫理をそのままF機能と定義することは誤りです

120のそれ以降は蛇足です

29 · 2021/04/25(日) 12:49:22.29

>>120
つまり自分ソース？

>>122
MBTIはマイヤーズとブリッグスの理論だからその二人の言う事は絶対だしだからこそマイヤーズとブリッグスがもっと具体的に説明しておくべきだと言っただけ
それをしていないのだから解釈をする第三者が現れその食い違いによってMBTIが曖昧なものになっている

>>106>>107
そう言えるのならどの項目がどの心理機能と関連しているか説明できるということだよね
どうして言わないの？

65 · 2021/04/25(日) 12:50:05.89

>>132
＞つまり自分ソース？

いいえ、基本的な概念の考え方を申し上げただけです

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 12:50:23.00

ここは違いますよと言ったら
梯子を外されましたよ

65 · 2021/04/25(日) 12:51:25.85

>>132
＞そう言えるのならどの項目がどの心理機能と関連しているか説明できるということだよね
＞どうして言わないの？

ツイッターにながーい考察が保存してありますのでそちらをご参照ください
一万何千ツイートもここにコピペしろと？

65 · 2021/04/25(日) 12:51:43.65

>>134
「わたしはあなたをN型ともT型とも思いません」
とレスしたら延々と認めさせようと頑張るレスが返ってくるだけです

29 · 2021/04/25(日) 12:52:02.74

>>131
法倫理を法だから重視するのか倫理だから重視するのかの違いだと言っている
倫理だから重視するのかFだと言おうとした

65 · 2021/04/25(日) 12:52:37.73

>>134
改めて議論スレを立てた方がいるようですね

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 12:53:26.92

>>136
実際にNやTであるとあなたが決めてたの？何の権利で？

65 · 2021/04/25(日) 12:53:57.23

>>137
「倫理」ではなく感情論です

法自体は法倫理という方向性がある中で最低限の規定であり法律の部分だけが論理ではありません

65 · 2021/04/25(日) 12:54:23.50

>>139
科学的根拠による考察です

65 · 2021/04/25(日) 12:54:58.40

>>139
わたしがそうは考えないということはそもそも自由でしょうに

29 · 2021/04/25(日) 12:55:28.52

>>135
いや、理由を詳しく言う必要は無いからこの項目＝この心理機能と簡潔に示せば良い
どうしてそうなるのかある程度は推測つくしそれでも分からなかったらTwitterの方見るよ

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 12:56:57.71

>>142
なら発言に何の有効性も無いと仰られるのと同意義で宜しいですね？

65 · 2021/04/25(日) 12:57:25.10

言語性
単語:Se
類似:Ni
知識:Ne
理解:言語側社会性 Fe-Fi又はTe-Tiの対置関係
作動記憶:Si(聴覚性Si)
動作性
絵画配列:非言語側社会性 Fe-Fi又はTe-Tiの対置関係
絵画完成:Se
積木:Ne
行列:Ni
組合せ:Ni/Ne
処理速度:符号:Si
記号:Se

29 · 2021/04/25(日) 12:58:04.92

で？私はどの項目が高くてどの項目が低いと見なしたからSFだと主張するの？
Nが低い、Tが低いとは言ってるけどSが高い、Fが高いと言わないのはどうして？

65 · 2021/04/25(日) 12:58:12.04

>>144
科学的根拠があるのとないのとでは信頼性がまったく違うのはおわかりでないんですかw

65 · 2021/04/25(日) 12:59:14.51

>>146

>>146
＞で？私はどの項目が高くてどの項目が低いと見なしたからSFだと主張するの？

見てわからないの？
優位性に言及していますよ

65 · 2021/04/25(日) 13:00:11.35

>>146
あなた境界知能かそれ以下かも

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 13:02:25.48

>>149
そういった発言は少し失礼ではないでしょうか？

65 · 2021/04/25(日) 13:03:38.83

>>150
おや、じゃあわたしに対するほかの住民の態度はどうだったんですか？

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 13:10:42.83

>>151
誠実な人が多いように見受けられましたが、あなたは頑なに態度を硬化させましたね？

65 · 2021/04/25(日) 13:11:36.45

念押ししとくけど
WAISやったけどN優位だったよとかASDでしたとかいう事後報告やめてね。信頼性がないから

65 · 2021/04/25(日) 13:12:26.93

>>152
誠実な人は特にいませんでしたね
馴れ合いと同意を求めているだけで

65 · 2021/04/25(日) 13:17:16.33

16類型判定に使うことを知った後のの自己申告や受検では信頼性が落ちることもツイッターに言及してあるので詳しくは読んでほしいけど基本的にもう判定は受け付けてません

65 · 2021/04/25(日) 13:22:11.90

>>152
こちらが適当に場を収めるために謝り役を引き受けたり、自己開示をするなどしても曲解を押し通して都合よく言質にしたりゴシップテンプレをばら撒かれたりして悪用するばかりだった方々を誠実とは呼びませんね

65 · 2021/04/25(日) 13:27:54.67

ゲリアンにも発達検査勧めたけど、自分に報告されても意味ないので。

読みかたがわからないから代わりにやる程度ならともかく、承認問題まで発展されるのはお断り
自分のタイプを自分で探るために無作為でやって、自分で消化してほしい

65 · 2021/04/25(日) 13:43:44.14

ただ何も期待してないだけだから、こちらとしては恨みもないよ

29 · 2021/04/25(日) 14:08:26.42

>>153
事後報告が信頼性が無いとするならあなたみたいに前もって受けていたのなら信頼性があると言えるのだよね？
WISCなら受けた事あるけど

あと自分の診断名はアスペルガー症候群だよ
カナー症候群を疑われなかったのだから境界知能ではないね
覚えている記録で言えば14歳の時総合で126だったから知能検査しかできない奴だと言われてしまえばそれまでだけどとにかく>>149は間違っている
精神科医からも知能には全く問題がないと言われたのだから
この事から知能検査の結果は必ずしも論理力に反映されないし論理力から知能指数を導き出すことは不可能だと言える事が分かると思うんだけど？

65 · 2021/04/25(日) 14:10:46.64

>>159
それも事後申告だから信用しない

65 · 2021/04/25(日) 14:13:43.89

>>159
＞この事から知能検査の結果は必ずしも論理力に反映されないし論理力から知能指数を導き出すことは不可能だと言える事が分かると思うんだけど？

知能検査で論理力は直接的に測るものではない
ただ、ASDは論理領野の働きが優位なことによる症状だからT型判定の材料になる。

誤診も多いことだしわたしはあなたの申告を参考にできない

65 · 2021/04/25(日) 14:17:40.45

>>159
ちなみにわたしの読解力偏差値は96です。知能指数に直すと上限越えする位置です

29 · 2021/04/25(日) 14:25:43.92

>>160
何？私をSFだと決めつけて根拠はって聞いたら科学的に証明されている検査だとか言い出して私がその検査の結果を示したら信用しないって…
あなたは何がしたいの？
こっちはSFだと言い切れる理由が知りたくて聞いてみたのに実際あなたがしているのは私をNTじゃないとこじつけてそれを否定する手段を片っ端から信用しないと言っているだけじゃないですか
自分の結果は信用できて相手の結果は信用できないとか話にならない

65 · 2021/04/25(日) 14:27:31.70

あなたのように後出しの流れが多いから受け付けなくなったのです。案の定という感じです

むしろ釘を刺しているのになぜそんなレスをしてくるのか首を捻りますね

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 14:28:08.75

伸びてると思うといつもこれ
人に嫌われる天才だわ

65 · 2021/04/25(日) 14:28:16.55

>>163
あなたがNT認定を受けたくて作話している可能性を否定できません

65 · 2021/04/25(日) 14:31:17.88

>>163
決めつけてはいませんがわたしはそう思います

65 · 2021/04/25(日) 14:33:56.19

>>163
自分の見解というだけで名無しで積極的に拡散もされないのですからわたしが認めないというだけでなんの名誉も傷つかないのに
なぜあなたはわたしに承認を受けることにこだわるのでしょうか

65 · 2021/04/25(日) 14:36:18.99

>>163
ではわたしの判定方法にご賛同いただいたというところまでは承知したということで構いませんが
事実確認ができませんので否定も肯定もしないと申し上げています

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 14:38:28.85

逆説がたてたスレかしょーもな

65 · 2021/04/25(日) 14:39:09.89

>>170
わたしは立てていません

29 · 2021/04/25(日) 14:53:22.02

>>166
いやなんで作話になるんだよｗ
タイプを偽っても不利益しか被らないのにどうして偽っている可能性を見出すの？
自分はミスタイプをそのままにしておくのが我慢できないという事を言ったはず
その私がどうして作り話をする必要があるの？
おかしくない？

何度も言うが、私が本当にNTを名乗りたいのであれば初めからそう名乗っている
これは過去に私がINFPだと名乗っていた事実に反するのではないか？
INFPだと思い込んで発言していたらFiはそんなものじゃないと説明されて自分の勘違いに気付いたからタイプを改めた
私がしていた感情＝情動という思い込みは間違いだと気付けたからね
でもあなたの説明はタイプ＝能力と見なしていていつまで経っても納得できない
私はタイプは能力ではなく優先事項だと見なしている人だから私をSFだと説得させるにはまず「タイプとは優先事項ではなく能力である」ということを証明できなければならない
それは指標の定義に反しているから不可能だろうね

65 · 2021/04/25(日) 14:59:03.37

同じ話の繰り返しだな。

65 · 2021/04/25(日) 15:02:00.69

>>172
願望=価値判断に引きずられて暴走してる典型的なMBTI厨だよあんた

65 · 2021/04/25(日) 15:22:01.10

>>172

ミスタイプしているかどうかが気になるだけなら事実確認ができないわたしの立場からは否定も肯定もされないことには異論がないでしょうに。

29 · 2021/04/25(日) 15:22:34.40

>>174
自分はタイプと能力を別々のものとして扱っているのだから特定のタイプに価値を置く理由も偽って得する事も無くない？
自分の自認をこう思っているのにも関わらず願望やら価値判断やら言われてどこからそれが見えるのって話
NもTもすごいだなんて思っていないし
飛躍しすぎて現実的な事から逸れがちになるからNで倫理であっても理不尽なら納得できないからTだと短所も認めているしどちらかといえばNとTの短所にばかり当てはまるNTだと思っている
願望とは真逆だね
できない事をできるって嘘付いても損しかしないし
はっきり言って自分を現実的に物事を捉える人だとも理屈より道徳重視の人だとも言える自信がない
論理力は無いかもしれないけどそれは自分が価値判断を優先させた結果ではない

65 · 2021/04/25(日) 15:22:43.90

>>172
＞でもあなたの説明はタイプ＝能力と見なしていていつまで経っても納得できない
＞私はタイプは能力ではなく優先事項だと見なしている人だから私をSFだと説得させるにはまず「タイプとは優先事項ではなく能力である」ということを証明できなければならない

ほーら結局承認が得られないと卓袱台返しした

65 · 2021/04/25(日) 15:23:48.18

>>176
じゃあ認識を誤ってるんじゃないの

**没個性化されたレス↓** · 2021/04/25(日) 15:24:40.49

>>178
やめなさいよ、嫌がってるじゃない

65 · 2021/04/25(日) 15:26:14.70

>>176

承認を受けるために嘘をつく人がいる以上主張しているだけでは他人を納得させることはできないでしょうに

65 · 2021/04/25(日) 15:27:04.59

>>179
175 名前:65 :2021/04/25(日) 15:22:01.10
>>172

ミスタイプしているかどうかが気になるだけなら事実確認ができないわたしの立場からは否定も肯定もされないことには異論がないでしょうに。

29 · 2021/04/25(日) 15:27:57.89

>>175
じゃあどうしてNじゃないTじゃないって否定したんだよ？
意図的にSFを振る舞おうとして発言している訳ではないのにそこにSらしさFらしさを感じると言われたら理由が気になって仕方ないだろう