神奈川の高校★Part36
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
感想を書きたいんだけど、感想と審査結果があまりに違うので… 別に良いんでないの？感想だし。
些細なミスが多数あり内声が安定して無くても音楽を作り上げ表現しきってる物もあるし、ミス無し完璧だけど面白くもなんともない演奏もある。
｢感想｣なら前者は褒め称えられ後者はけなされるが｢採点｣なら後者の方が高得点なわけで。 隼人は合わせシンバルの技量あげて音色考えてほしい。
うっすーいカスッカスな音ですごく違和感だった。 高A東関東の出演順、知ってる方いますかー？
分かる学校だけでもおけです >>275
緑園、相洋などは去年までの教育文化会館なら代表になれたと思う
相模女子、金井、厚木、桐蔭あたりはホールがどこでも通る感じがしました
何となくですけど 代表になった小田原と西湘高校は相洋より良かったんでしょうか >>283
そんなに変わらないと思いますが小田は厚木、西湘は金井の次の出番で頑張って >>283
昨年と比べて特に変わったところや良くなったところは感じられませんでした。
他校が代表になってもおかしくはない程度の差しかなかったと思います。 感想書いたら関係者だと言われ、審査員の評価とは違うって言われるんだったら、だれも感想なんて書かないよな。 感想が書けない場所になってしまったな。
審査員絶対主義。 高校A銀賞
9桜
10川和
10
11
12
13
14
15
16川崎北
16湘南 高校A銀賞
9桜
10川和
10
11
12
13
14
15
16川崎北
16湘南 >>296
>>298
失礼しました
関係者から聞いていますが出鱈目もおおいようですね 高A銀賞(改定)
9法政
10川和
10
11
12 川北
13
14
15
16
16湘南 上8団体を破るのは相当厳しいかもね
これで開催県になり9に増えた時が楽しみだな >>296
>>298
失礼しました
関係者から聞いていますが出鱈目もおおいようですね ＞秦野、みなと総合、市立南、霧が丘、厚木西、横浜栄、慶應藤沢、新栄、多摩、足柄
Ｂの銅賞グループの評価はどうでしょう？出る資格なし？ 01 横浜創英
02 市立戸塚
03 市立橘
04 東海相模
05 横浜隼人
05 県相模原
07 三浦学苑
08 横浜緑ヶ丘
********************
09 法政二高
10 川和
10 市立桜丘
12
13 川崎北
14
15
16
17 湘南
********************
18
19
20
21
22
23
24 >>304
厚木西はオワコン
>>305
弥栄は19位 >>305
湘南審査やり直しだろあそこはどう考えても銅以外無い 緑ヶ丘ならまだしも湘南は勉強とかに熱を入れてればいいものを >>308
それはそれで実際一度っきりの高校生活なんだからありでしょ 01 横浜創英
02 市立戸塚
03 市立橘
04 東海相模
05 横浜隼人
05 県相模原
07 三浦学苑
08 横浜緑ヶ丘
********************
09 法政二高
10 川和
10 市立桜丘
12
13 川崎北
14
15
16
17 湘南
********************
18 座間
19 弥栄
20
21
22
23 市立高津
24 ＞＞304
足柄は配置が異様だった。打楽器とか客席からみると真横配置という謎仕様。見栄えだけで損している >>304
秦野・・・Bに変えてすぐ県行き決めたまではよかったが、インパクトが足りなかったか
みな総・・・音は割ときれいだが本来の力を出し切れていない。ソロも今ひとつ・・・。
市立南・・・曲の立ち上がりが良くなかった。金管も滑ったりしているところが見受けられた。
霧が丘・・・低音系パートの音程がダメ。良かったのはHrのソロぐらいか
厚木西・・・TbやTpのミスが痛い。サウンドも終始漠然としていて勿体無かった。
横浜栄・・・慎重になり過ぎて上手く表現できなかった。中盤からようやく力が出てきた感じ。
慶應藤沢・・・サウンドは良かったと思うが、金管系のミスが目立った。
新栄・・・わずか7人で激戦の横浜を突破。ここはそこまで悪くなかったと思う。
多摩・・・Hrは川崎予選で聴いた時から、残念ながら直っていなかった。エンディングが崩壊気味。
足柄・・・Clのソロが音色細過ぎたか。小ぢんまり感はあったがサウンドはまとまっていた。 A組銅賞グループ
弥栄・・・課題曲はサウンドがモゴモゴしている。自由曲は何故この曲を選んだのか謎。技術が追いついていない。連符もまともに吹けていない。ミスが多い。楽しみにしていたあまりにがっかり。
座間・・・こちらも期待していたが、課題曲の冒頭のクラリネットに幻滅。自由曲はそもそも危険。TP、TB は序盤で音を外す。案の定テンポが不安定に。前の団体にビビりすぎ。
追浜・・・課題曲、ぐちゃぐちゃしていた印象。音量の下げ方が金管と木管であっていなく、汚くきこえる。逗子を破っただけに残念。
高津・・・自由曲の打楽器は音を止める練習をした方がいい。管楽器も音が止まってきこえ、音自体飛んでこない。今年はＴ氏が教えたりしていたのだろうか？
有馬・・・そもそもここは初めてきく。ここでは唯一の課題曲1だったが、金管の体力に欠けているのが丸出し。ブツブツとフレーズが途切れる。
藤総・・・課題曲がうるさい。鳴らせばいいってもんじゃない。自由曲の冒頭のティンパニは遅くする必要あったのか？
横商・・・比較的少ない人数でよくやっていた感はあるが、金管の鳴りに欠け、自由曲は味のない演奏だった印象。ただ、際立ってミス等は目立たなかった。B組にいってもいいのでは？ 01 横浜創英
02 市立戸塚
03 市立橘
04 東海相模
05 横浜隼人
05 県相模原
07 三浦学苑
08 横浜緑ヶ丘
********************
09 法政二高
10 川和
10 市立桜丘
12 川崎北
13 ？？
14 創学館
15
16
17 湘南
********************
18 座間
19 弥栄
20
21
22
23 市立高津
24
これが確実な情報だろ！ 川和去年不出場なのに10番！？
誰か感想お願いします >>326
座間は以前に地区落ちした翌年に東関東出場。 上にある銀賞以下の順位は出鱈目だから鵜呑みにするな 川和は課題曲とても良かったと思いました。
サウンドのブレンドが好みでした。 川和は一体感が伝わってくる演奏で順位に関しては疑問。 >>332
金賞も含め出鱈目じゃね
連年で同じ順位になるならまだしも隼人と県相が同率5位になるはずない >>327
公開してなんかいいことあるか？
各校には渡されてるからた当事者は知ってる。連盟理事も見ることはできる
という状況でわざわざ労力使って第三者に公開する必要なんて無いよ。 ホームページに上げるだけだから労力なんて無いに等しいのでは？
審査の透明度を高めるのは良いことだと思う >>350
透明性を高くする分にはいいんじゃないの？
評価するポイントが素人と何が違うのか気になる >>350
日大や東京医科大、ボクシング連盟の例もあるから、疑ってかかる必要もあると思う。 創英 橘 戸塚 東海相模 三浦 隼人
って13年間全く変わらず東関東抜けてんだね 誰に対して透明性を高くするの？当事者の顧問や生徒たちが知っていれば十分 >>352>>353
主催者、出場者がみんな見られるんだからこれ以上の透明性などいらないだろ。 スポーツの芸術点も誰が何点付けたか公表するじゃん
本人にだけ知らせても他と比較できなきゃ意味ないでしょ 得点操作の可能性を減らすには演奏終了直後に採点をアナウンスすべきだな 学校名は記載されてないが、全ての参加校の点数が記載されている。だから比較はできる。 >>355
？？？？？
｢東関東を｣ぬける？？？？ 東関東大会へ抜ける
進むってこと
それくらいわかるだろw
不透明ではなくそれ以上の演奏が出てこないってことだろ 学校の力の入れ方や指導者で、ある程度上位は固定化してしまうっていうのが現実かと…公立は特に顧問、校長の方針で天地の差がある。 もっと透明化できるんじゃないの？って話なんだけど反対する理由あるの？ 透明化は大切だけど、音楽教育的にあまりに競争が激しくなりすぎるはどうなんだろうと思う。
代表校の順位ぐらいは、県代表校発表する時に発表してもいいのかなって感じはする。 出演校には講評以外に審査員名の入った全校の粗点表も配られるので、公表するとしたら、合計点と順位でしょうか…
そもそも音楽の審査は難しいので、それ以上開示したところで審査員に負担がかかるだけなのではなかろうかとも思います（どのくらいの責任、謝礼で審査員をお願いしているか詳しくは知らないのですが…） 透明化自体は何も悪いことはないよね。
不服申立の制度などを充実させるのも必要かな。 チケット購入者の投票で決めるのが一番民意を反映して良いのでは？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
