神奈川の高校★Part36
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>304
厚木西はオワコン
>>305
弥栄は19位 >>305
湘南審査やり直しだろあそこはどう考えても銅以外無い 緑ヶ丘ならまだしも湘南は勉強とかに熱を入れてればいいものを >>308
それはそれで実際一度っきりの高校生活なんだからありでしょ 01 横浜創英
02 市立戸塚
03 市立橘
04 東海相模
05 横浜隼人
05 県相模原
07 三浦学苑
08 横浜緑ヶ丘
********************
09 法政二高
10 川和
10 市立桜丘
12
13 川崎北
14
15
16
17 湘南
********************
18 座間
19 弥栄
20
21
22
23 市立高津
24 ＞＞304
足柄は配置が異様だった。打楽器とか客席からみると真横配置という謎仕様。見栄えだけで損している >>304
秦野・・・Bに変えてすぐ県行き決めたまではよかったが、インパクトが足りなかったか
みな総・・・音は割ときれいだが本来の力を出し切れていない。ソロも今ひとつ・・・。
市立南・・・曲の立ち上がりが良くなかった。金管も滑ったりしているところが見受けられた。
霧が丘・・・低音系パートの音程がダメ。良かったのはHrのソロぐらいか
厚木西・・・TbやTpのミスが痛い。サウンドも終始漠然としていて勿体無かった。
横浜栄・・・慎重になり過ぎて上手く表現できなかった。中盤からようやく力が出てきた感じ。
慶應藤沢・・・サウンドは良かったと思うが、金管系のミスが目立った。
新栄・・・わずか7人で激戦の横浜を突破。ここはそこまで悪くなかったと思う。
多摩・・・Hrは川崎予選で聴いた時から、残念ながら直っていなかった。エンディングが崩壊気味。
足柄・・・Clのソロが音色細過ぎたか。小ぢんまり感はあったがサウンドはまとまっていた。 A組銅賞グループ
弥栄・・・課題曲はサウンドがモゴモゴしている。自由曲は何故この曲を選んだのか謎。技術が追いついていない。連符もまともに吹けていない。ミスが多い。楽しみにしていたあまりにがっかり。
座間・・・こちらも期待していたが、課題曲の冒頭のクラリネットに幻滅。自由曲はそもそも危険。TP、TB は序盤で音を外す。案の定テンポが不安定に。前の団体にビビりすぎ。
追浜・・・課題曲、ぐちゃぐちゃしていた印象。音量の下げ方が金管と木管であっていなく、汚くきこえる。逗子を破っただけに残念。
高津・・・自由曲の打楽器は音を止める練習をした方がいい。管楽器も音が止まってきこえ、音自体飛んでこない。今年はＴ氏が教えたりしていたのだろうか？
有馬・・・そもそもここは初めてきく。ここでは唯一の課題曲1だったが、金管の体力に欠けているのが丸出し。ブツブツとフレーズが途切れる。
藤総・・・課題曲がうるさい。鳴らせばいいってもんじゃない。自由曲の冒頭のティンパニは遅くする必要あったのか？
横商・・・比較的少ない人数でよくやっていた感はあるが、金管の鳴りに欠け、自由曲は味のない演奏だった印象。ただ、際立ってミス等は目立たなかった。B組にいってもいいのでは？ 01 横浜創英
02 市立戸塚
03 市立橘
04 東海相模
05 横浜隼人
05 県相模原
07 三浦学苑
08 横浜緑ヶ丘
********************
09 法政二高
10 川和
10 市立桜丘
12 川崎北
13 ？？
14 創学館
15
16
17 湘南
********************
18 座間
19 弥栄
20
21
22
23 市立高津
24
これが確実な情報だろ！ 川和去年不出場なのに10番！？
誰か感想お願いします >>326
座間は以前に地区落ちした翌年に東関東出場。 上にある銀賞以下の順位は出鱈目だから鵜呑みにするな 川和は課題曲とても良かったと思いました。
サウンドのブレンドが好みでした。 川和は一体感が伝わってくる演奏で順位に関しては疑問。 >>332
金賞も含め出鱈目じゃね
連年で同じ順位になるならまだしも隼人と県相が同率5位になるはずない >>327
公開してなんかいいことあるか？
各校には渡されてるからた当事者は知ってる。連盟理事も見ることはできる
という状況でわざわざ労力使って第三者に公開する必要なんて無いよ。 ホームページに上げるだけだから労力なんて無いに等しいのでは？
審査の透明度を高めるのは良いことだと思う >>350
透明性を高くする分にはいいんじゃないの？
評価するポイントが素人と何が違うのか気になる >>350
日大や東京医科大、ボクシング連盟の例もあるから、疑ってかかる必要もあると思う。 創英 橘 戸塚 東海相模 三浦 隼人
って13年間全く変わらず東関東抜けてんだね 誰に対して透明性を高くするの？当事者の顧問や生徒たちが知っていれば十分 >>352>>353
主催者、出場者がみんな見られるんだからこれ以上の透明性などいらないだろ。 スポーツの芸術点も誰が何点付けたか公表するじゃん
本人にだけ知らせても他と比較できなきゃ意味ないでしょ 得点操作の可能性を減らすには演奏終了直後に採点をアナウンスすべきだな 学校名は記載されてないが、全ての参加校の点数が記載されている。だから比較はできる。 >>355
？？？？？
｢東関東を｣ぬける？？？？ 東関東大会へ抜ける
進むってこと
それくらいわかるだろw
不透明ではなくそれ以上の演奏が出てこないってことだろ 学校の力の入れ方や指導者で、ある程度上位は固定化してしまうっていうのが現実かと…公立は特に顧問、校長の方針で天地の差がある。 もっと透明化できるんじゃないの？って話なんだけど反対する理由あるの？ 透明化は大切だけど、音楽教育的にあまりに競争が激しくなりすぎるはどうなんだろうと思う。
代表校の順位ぐらいは、県代表校発表する時に発表してもいいのかなって感じはする。 出演校には講評以外に審査員名の入った全校の粗点表も配られるので、公表するとしたら、合計点と順位でしょうか…
そもそも音楽の審査は難しいので、それ以上開示したところで審査員に負担がかかるだけなのではなかろうかとも思います（どのくらいの責任、謝礼で審査員をお願いしているか詳しくは知らないのですが…） 透明化自体は何も悪いことはないよね。
不服申立の制度などを充実させるのも必要かな。 チケット購入者の投票で決めるのが一番民意を反映して良いのでは？ >>375
吹奏楽コンクールに民意は必要ないかと思うがいかが？
応援したい学校を各々が応援すればいいだけだと 今の吹奏楽コンクールに来場者投票とか、紅白歌合戦みたいなことを求めるのはちょっと趣旨の違ったイベントになってしまうような…ただ、別途そういうコンクールもあったら楽しいかもな。 ボクシングの問題があったから疑心暗鬼になってるだけかも知れん
でも他の審査員と比較して明らかに特定の学校だけ評価を変えてる審査員がいたら背景や能力に疑問を持つ >>370
それをして何かメリットあるの？外野がワイワイ騒ぐための燃料投下なんざやるだけ無駄。 >>378
各学校に審査員名入りの点数一覧表配ってるんだからそんなもんいたらすぐ話題になるよ。 24校並んだ粗点表を何年分か見たことがあるけど、審査員によって大きく採点が離れていることはあまりないように思いますね…
上位は上位、下位は下位なりの点数でした。プロの耳は信頼してよいのではないでしょうか。たまーに差をつける審査員もいるけど、上下カットされるし。直筆の講評用紙コピーと粗点表は表彰式後すぐに渡されるので、改ざんのスキはなく。
問題があるとすればそもそも採点基準がざっくりなのと、審査員が7名で上下カットするから少人数の採点の結果、僅差になった時の1点の差が響いてしまう…という点かなとも。 >>368
｢東関東をぬける｣は全国に行くってことですよwww
それを言うなら｢県抜け｣な？wwwww >>380
元々採点が辛いのか特定の学校に厳しいのか分からないじゃん
大きな不都合がないならやっても良いのではないか？という意見なんだけど頑なに反対する理由が分からん またこの話してんのかよ
市柏が不正なしで満点なんだから不正はないんだろ
まあ湘南に対する評価は不正としかいいようがないが
あそこがあんなに上になるわけがない >>381
ただ何回か上下カット無ければ代表になれたパターンも目にするから、上下カットってどうなんだろうと思ってしまうな。せっかくそのバンドの良さを見出してくれた審査員の意見を無視するわけだし...
公表はしなくていいけど、審査基準はもっと明確にするべきだと思うよ。西関東とかの審査用紙は色んな要素に丸とバツ付けるし、ジャンルが違うがDCIとかヨーロッパブラスバンドの選手権に比べると審査方法は疑問があるし、より良いものにしていく必要があると思うな。 >>388
そのへんは同意です。現状はかなりざっくりした審査で7名しかいないのに上下カット、集計後のバランスがおかしくなるようにも感じます。審査基準は他の音楽コンクールを参考に、よりよく改善したり公開した方がいい。
細かい審査結果を関係者以外に公表する必要はないと思いますが。 >>384
学校ごとに一列に書いてあるんだからそんなもんわかるだろ？
てかお前各校に配られる採点表見たことないだろ？そんなやつに公開したとこでなんの役にもたたないっつうの。 これだけ論じる頭脳と時間があるのに
全国も東日本も代表を千葉に奪われてしまうのはなぜだろうか >>392
チケット持ってる補欠部員や保護者は母校に投票するだろw 【高A東関東】9／8（土）千葉県文化会館
01神 10:00 県立横浜緑ヶ丘高 課４／交響詩「ローマの噴水」より １・２・３・４（O.レスピーギ／木村吉宏）
02千 10:15 船橋市立船橋高 課２／バレエ音楽「三角帽子」より（ファリャ）
03千 10:30 県立八千代高 課５／阿曇磯良（樽屋雅徳）
04栃 10:45 県立石橋高 課５／バレエ音楽「ダフニスとクロエ」第二組曲」より 夜明け、全員の踊り（M.ラヴェル／岩原篤男）
休憩 11:00～11:10
05神 11:10 横浜隼人高 課３／ラ・フォルム・ドゥ・シャク・アムール・ションジュ・コム・ル・カレイドスコープ（天野正道）
06神 11:25 県立相模原高 課５／昂揚の漣（長生淳）
07茨 11:40 水戸女子高 課４／交響詩「モンタニャールの詩」（J.ヴァン＝デル＝ロースト）
08茨 11:55 取手聖徳女子中高 課４／いにしえの時から（J.ヴァン＝デル＝ロースト）
入れ替え 12:10～13:00
09千 13:00 県立市川昴高 課４／ブリュッセル・レクイエム（B.アッペルモント）
10茨 13:15 茨城高 課２／富士山～北斎の版画に触発されて～（真島俊夫）
11神 13:30 三浦学苑高 課２／交響詩「英雄の生涯」作品40（R.シュトラウス／三井英健）
12神 13:45 川崎市立橘高 課５／断続のスカーレット（江原大介）
休憩 14:00～14:10 13千 14:10 習志野市立習志野高 課２／組曲「展覧会の絵」より（M.ムソルグスキー／石津谷治法）
14千 14:25 県立国府台高 課４／エスティロ・デ・エスパーニャ・ポル・ケ？（天野正道）
15栃 14:40 宇都宮短大附属高 課４／交響曲第一番「アークエンジェルズ」より（F.チェザリーニ）
16茨 14:55 大成女子高 課５／交響詩「ローマの祭り」より チルチェンセス、主顕祭（O.レスピーギ／森田一浩）
入れ替え 15:10～15:50
17栃 15:50 作新学院高 課４／吹奏楽のための風景詩「陽が昇るとき」より（高昌帥）
18千 16:05 柏市立柏高 課１／ジュウ・シメリック（天野正道）
19千 16:20 県立千葉商業高 課３／久堅の幹（長生淳）
20千 16:35 県立幕張総合高 課５／いざ咲き匂はざらめやも（長生淳）
休憩 16:50～17:00
21神 17:00 横浜市立戸塚高 課２／アウディヴィ・メディア・ノクテ（O.ヴェースピ）
22神 17:15 横浜創英中高 課３／歌劇「トゥーランドット」より（G.プッチーニ／後藤洋）
23神 17:30 東海大相模高 課４／バレエ音楽「シバの女王ベルキス」より（レスピーギ／堤真吾）
24茨 17:45 常総学院高 課１／交響詩「ドン・ファン」 作品20（R.シュトラウス／本図智夫）
休憩・客席入れ替え 18:00～ 表彰式 18:45～ >>400
で、それ以上手間暇かける意味あるの？
不都合ないからと不必要なこと何でもかんでも要求して何になるの？
｢関係者みんなが知ることができる=透明性が担保できてる｣とは言えない
ってことが出てこない限りわざわざする必要無い。
｢今現在の透明性で十分である｣
と言えないならその根拠しめしてよ。それが無いなら必要無いし、透明性は担保されてるってことだよ。
さぁ根拠どうぞ >>382
もともとの発言は「東関東抜け」っていってるのに、
366が「東関東を抜ける。って何？」って真ん中に「を」つけて質問したから訳が分からなくなったんだよ。 >>401
俺が聞いてるのは現状で問題があるかないか意味があるかないかではなく、公開したら不都合があるのかどうか
だから「手間がかかる」という回答は理解できる
だが頑なに嫌がるほどの手間ではないと思ってる 【 神奈川県大会順位表】
1 位 弥栄高等学校 (朝日賞)
2 位 藤沢総合高等学校
3 位 桜丘高等学校
4 位 平塚中等教育学校
5 位 川崎市立橘高等学校
6 位 湘南高等学校
7 位 横浜創英中学・高等学校
8 位 三浦学苑高等学校
9 位 戸塚高等学校
10位 有馬高等学校
11位 座間高等学校
12位 法政大学第二高等学校
13位 川和高等学校
14位 横浜緑ヶ丘高等学校
15位 荏田高等学校
16位 相模原高等学校
17位 高津高等学校
18位 横浜商業高等学校
19位 横浜隼人高等学校
20位 追浜高等学校
21位 向上高等学校
22位 川崎北高等学校
23位横浜創学館高等学校
24位 東海大学付属相模高等学校 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
