>>650
> 映画監督がスタッフに対して優越的な証拠は散々出したし辞めてる事から就業環境の悪化は明らかだな。

それが証拠にならない上に辞めていること自体が反証にもなりうると>>644に書いてある。
君はコピペに忙しくて反論しなかった。

是枝提言は日本の映画業界全体を見通した一般論。それと河瀬直美の一事件との因果関係は全くない。そう指摘した>>625にも、君は反論をしなかった。

何も明らかにはなってないんだよ。君の脳内を除いてね。

だからなにを踏まえようと君のパワハラ指摘は以下の通り間違い、と言うことになる。

>優越的な関係を背景とした言動、(1)
>業務上必要かつ相当な範囲を超えたもの、(2)
>労働者の就業環境が害されるもの、(3)

河瀬直美が製作スタッフに対して「優越的」だったかどうかの情報はどこにもない。
業務を命じた訳じゃない(ただ殴ってる)から業務上の範囲はそもそも考慮に値しない。
就業環境が害されたかどうかもわからない。
(1)と(3)に関して言えば、殴られたスタッフが即座に会社を辞めていることから見ても、
就業することそれ自体はこのスタッフを縛るものでも何でもなかった、とも言えてしまう。

つまり河瀬直美の暴力は「パワハラの条件」を満たしていない。
より正確に言うと、満たしていたかどうかを俺も君も知り様がない。
知り様がないことを、君は仮定を積み重ねて断言しているだけなんだよ。