[English] -- 英文法・語法に関する質問 Part 25

2023/02/03(金) 19:12:33.40

きっと誰かが答えてくれるさ(´・ω・｀)

前スレ
[English] -- 英文法・語法に関する質問 Part 24
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1669809829/

2023/02/04(土) 10:33:06.15

＞a dancing girl が「プロのダンサー」を表すとき、この dancing は現在分詞でなく、動名詞である。（a dancing shool と同じ。）

これは爆笑劇場w

2023/02/04(土) 12:12:30.31

>>2

このスレの住民のバイブルである「ジーニアス英和辞典」では

dancing [名詞] の見出しの下に

dancing girl ダンサー、踊り子
dancing school ダンス学校

これらの例がある。

現在分詞を使った dancing girl 「いま踊っている少女」
とは構造が異なる。

この動名詞と現在分詞の区別に関しては、この記事に詳しく書いてある。
https://cir.nii.ac.jp/crid/1390855190129763840

2023/02/04(土) 13:02:01.87

オックスフォード英語辞典（Oxford English Dictionary）

dancing, n. The action of dance v.
dancing-class n.
dancing-club n.

dancing, adj.
That dances, in various senses of the verb.
dancing-woman n. = dancing-girl n.

dancing-girl, n.
1. A girl who dances in public; a female professional dancer; esp. in India, a nautch-girl.

2023/02/04(土) 14:02:46.68

Cambridge Dictionary では

dancing [noun]
the activity of moving the body and feet to music:
- a dancing lesson/partner

名詞・名詞の例しかない。

dancing [adjective] の見出しはない。

2023/02/04(土) 14:44:08.24

dancing parter＝◯a partner for dancing　×a partner that dances

dancing girl＝×a girl for dancing　◯a girl that dances (in public)

2023/02/04(土) 17:36:42.70

「ジーニアス英和辞典」が名詞と判断しているのは根拠がある

dancing [名詞]
dancing girl ダンサー、踊り子
dancing school ダンス学校

[形容詞] [名詞] の場合：強勢は後ろの名詞になる
[名詞] [名詞] の場合：強勢は前の名詞になる

da'ncing girl ダンサー、踊り子

辞書の執筆者はもちろん音韻論も勉強しているので、
dancing を名詞と判断した。

2023/02/05(日) 11:44:28.52

もしこれらを別の英語に言い換えるとしたら、

dancing [名詞]
da'ncing girl ダンサー、踊り子
da'ncing school ダンス学校

a dancing girl = a girl who is employed for dancing
a dancing school = a school which teaches dancing

類似例を見つけると、

sewing [名詞]
se'wing woman 縫製作業員、お針子
se'wing machine ミシン

a sewing woman = a woman whose job is sewing
a sewing machine = a machine which sews clothes

次の２つの例の共通点を指摘すると、

da'ncing girl ダンサー、踊り子
se'wing woman 縫製作業員、お針子

どちらもその仕事のために雇われた人たちで、
ほとんどの場合、使い捨てです。

2023/02/05(日) 11:59:41.40

https://thegrammarexchange.infopop.cc/topic/present-participles-or-gerund
Finally, the -ing form in compound nouns formed by V-ing + noun
can be interpreted as a noun (gerund) or as an adjective (present participle)
depending on whether it can be expanded to a prepositional phrase (in which case it is a gerund)
or to a relative clause (in which case it is a present participle), e.g.:

dancing girl (a girl that/who dances → - dancing" is a present participle)
BUT in “dancing lesson," “dancing" is a gerund.

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 7fe3-unDJ) · 2023/02/05(日) 12:36:09.34

優しさと愛に満ちた嘘

Prompt:
Summarize the information on this webpage.
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%9F%E3%82%AC%E3%83%BC

ChatGPT:
「ミミガー」とは、子供向けのキャラクターであり、主に本や絵本などで使われています。「ミミガー」は顔が小さな熊のような姿形をしています。繊細な表情と可愛らしい特徴から、子供たちから人気があります。このキャラクターは、子供たちに優しさや愛を伝えることを目的として作られました。

2023/02/05(日) 15:22:46.46

ミミガーは食べ物だよ。沖縄で売ってる

**ブタ耳** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM9f-unDJ) · 2023/02/05(日) 16:23:14.77

誤爆しました

2023/02/05(日) 16:43:41.30

https://thegrammarexchange.infopop.cc/topic/present-participles-or-gerund

この回答者は次のように書いていることから、

There are cases where both interpretations are possible. A typical example is "washing machine":

- maching for washing (gerund)
- machine that washes (present particple)

動名詞と現在分詞の区別ができていないと思う。

2023/02/05(日) 17:16:32.56

https://www.quora.com/How-do-you-tell-the-difference-between-a-gerund-noun-compound-noun-and-a-participle-noun-compound-noun

上智大学元教授Cambridge ph.D in English

* “drinking water” is water for drinking.
* a “flying saucer” is a saucer-shaped object that flies.
* a “washing machine” is either a machine for washing or a machine that washes.

The word “for” is a preposition, and one of the few reasonably watertight rules of English grammar is that prepositions take a noun object. Going by that, we can say that “drinking” in “drinking water” is a gerund.

Conversely, we wouldn’t normally think of a flying saucer as an object “for flying”, but rather as an object “that flies”. This indicates that “flying” functions here as a participle doing the work of an adjective.

And then there’s “washing machine”, which can be parsed either way, as a machine for washing (where “washing” is a gerund) or as a machine that washes (where “washing” is a participle).

2023/02/05(日) 17:22:59.78

(cont.) So, that, I suppose is the answer to your question.
In the case of “drinking water” we can say “drinking” is a gerund, because it is water for drinking;
in the case of “flying saucer”, “flying” is a participle because it is an object that flies;
and in the case of “washing machine” it can be either a gerund because it is a machine for washing or a participle because it is a machine that washes.

2023/02/05(日) 18:34:36.38

washing machine は

wa'shing machi'ne と発音することはなく
wa'shing machine としか発音しないので、

washing は動名詞として解釈するしかない。

2023/02/05(日) 21:24:19.51

dancing girlのdancingは、動名詞でも分詞でもない。このdancingは名詞。

ウィズダム英和辞典の「dancing」を調べるとわかる。「dancing」は「名詞」となっており、その用例の中に「dancing girl」がある。

2023/02/05(日) 21:26:42.00

>>17は、「プロのダンサー」のという意味の「dancing girl」について述べている。

2023/02/06(月) 08:24:22.73

踊り子というのもdancing girl
か。伊豆の踊り子は
dancing girl in Izuなのか
歳をとって35になっても鄙びた温泉地の芸妓さんは
dancing girl in Izuから何に呼び名が変わるんだろう？

2023/02/06(月) 12:04:15.67

>>16

少し異なるが、
もう少し分かりやすい例で説明しましょう。

(1) swi'mming te'acher [現在分詞] いま泳いでいる先生
(2) swi'mming teacher [動名詞] 水泳の先生

これらを別の英語で表現すると。

(1) a swi'mming te'acher = a teacher who is now swimming [現在分詞]
(2) a swi'mming teacher = a teacher who teaches swimming [動名詞]

問題となっている washing machine は
(2)のように wa'shing machine と発音するので
動名詞です。

また、「踊り子」や「お針子」のように、もし「洗濯女」という
職業が存在するとしたら、

wa'shing machine 洗濯機
wa'shing woman 洗濯女

このように動名詞は機能・職務を表します。

2023/02/06(月) 12:05:35.68

>>17 以下の名詞は動名詞が名詞になったものと考えられます。

dancing [名詞]
da'ncing girl ダンサー、踊り子
da'ncing school ダンス学校

a dancing girl = a girl whose job is dancing
a dancing school = a school which teaches dancing

sewing [名詞]
se'wing woman 縫製作業員、お針子
se'wing machine ミシン

a sewing woman = a woman whose job is sewing
a sewing machine = a machine which sews clothes

washing [名詞]
wa'shing woman 洗濯女
wa'shing machine 洗濯機

a washing woman = a woman whose job is washing
a washing machine = a machine which washes clothes

（「洗濯女」は架空の職業です。）

2023/02/06(月) 13:12:51.24

まとめると、名詞修飾する「～ing」が動名詞か現在分詞かを見分ける方法はロイヤル英文法（§251）にある通り：

①動名詞は修飾する名詞の目的や用途を表す。a sleeping bag＝a bag (used) for sleeping（寝袋［シュラフ］）
②現在分詞は修飾する名詞の動作・状態を表す。その名詞は現在分詞の表す動作・状態の意味上の主語である。a sleeping lion＝a lion that is sleeping（眠っているライオン）

上智大学元教授でCambridge ph.D in EnglishとMA in Applied linguisticsを持つ人（URL上記）も同じく：

The word “for” is a preposition, and one of the few reasonably watertight rules of English grammar is that prepositions take a noun object. Going by that, we can say that “drinking” in “drinking water” is a gerund.

Conversely, we wouldn’t normally think of a flying saucer as an object “for flying”, but rather as an object “that flies”. This indicates that “flying” functions here as a participle doing the work of an adjective.

つまり、「～ing」により修飾される名詞が、②「～ing」が表す動作の主体になり主格の関係代名詞節で書換可か、②前置詞句で書き換えた場合にその目的語になるか、で見分けられる。「dancing girl」と「dancing class」であればオックスフォード英語辞典（oed.com）にもあるように：

・dancing, n.（名詞）：The action of dance v. 例：n.dancing-class n.dancing-club
・dancing, adj.（形容詞）：That dances, in various senses of the verb. 例：dancing-woman n. = dancing-girl n.
・dancing-girl, n.：1. A girl WHO DANCES in public; a female professional dancer; esp. in India, a nautch-girl.

となる。「washing machine」などに関しては、動名詞としても取れるし、現在分詞としても取れる。上述の上智大学元教授曰く：

And then there’s “washing machine”, which can be parsed either way, as a machine for washing (where “washing” is a gerund) or as a machine that washes (where “washing” is a participle).

以上です。

2023/02/06(月) 13:23:40.41

一方、「dancing girlのdancingは動名詞だ」論の人の根拠は：

①ジーニアス英和辞典に「dancing」が一項目だけ名詞としてのみ載っていた。

②TOEIC講座講師が明治学院大学教養教育センターの紀要に寄稿したTOEIC問題集の文法解説が正しくないと批判する文章に載っていた。ただし当該箇所に引用文献による裏付け無し。

あとはよくわかりませんがこの動名詞論氏の作ったオリジナル理論でしょうか。

2023/02/06(月) 18:24:14.73

現在分詞か動名詞かよりも、
前置と後置の違い、できるかできないかを知りたいんですが

2023/02/06(月) 19:21:10.12

>>24
分詞の前置修飾と後置修飾に関しては前出の『現代英文法講義』にある通り。前置修飾は「恒常的・分類的特徴（permanent OR characteristic feature）」を表す場合に用いる：

　15.1.1
　前位修飾：名詞の「恒常的・分類的特徴」を表す分詞は、
　修飾する名詞の前に置かれる。

　(A) A barking dog seldom bites. （現在分詞の例）
　
　前位修飾の現在分詞は、同用法の形容詞と同様、
　名詞の「恒常的・分類的特徴」を表す。
　たとえば、a barking dogは「よくほえる犬」という意味であって、
　「今ほえている犬」という意味ではない。その意味では、
　(4b)のように現在分詞を名詞のあとに置かなければならない。

　(4b) That dog barking furiously is Jim's.
　
CGEL（A Comprehensive Grammar of the English Language）にも同様の解説が英語で載っています。

2023/02/06(月) 19:35:33.14

>>25
それは、英英辞典で「恒常性の定義がなされている形容詞」に限定される。すべての分詞の形容詞用法に当てはまるものではない。

たとえば、
https://www.bbc.com/news/world-europe-41685760
に「A Spanish tourist in Italy has been killed by a falling stone fragment in one of Florence's main churches.」とあるが、このfallingが恒常性を持つわけがなかろう

2023/02/06(月) 19:38:01.71

>>26
「恒常的・分類的特徴（permanent OR characteristic feature）」であって、「分類的特徴」は別に恒常的でないものも含まれます。

2023/02/06(月) 19:40:06.38

やっぱそれでいいんですね
dancing girl が「今踊っている」という意味になるか引っかかってたんです
今踊っててもthe dancing girl みたいに既に知っている状態でないと前で使えないような気がしていますが合ってますかね
いきなりa dancing girl だと踊り子とかダンスチームとか、およそ認識してる属性を持つ一人、という意味になると思うのですが

難しく考えすぎですかね
「今知った」場合は後置でないと許されない、ってだけでいいのかな

2023/02/06(月) 19:46:08.98

>>28
職業的な踊り子も上演中以外は寝たり遊んだり食事したりしているでしょう。

「落石」もそういう状態の石の「分類」であって、いったん落ちてしまえばただの石です。

2023/02/06(月) 20:10:04.32

>>29
私は理解しました。どうも。

2023/02/06(月) 20:15:01.74

>>27
a falling stoneは「permanent」でもなければ「characteristic feature」でもないよ。一時的な状態も「characteristic feature」と言うなら、なんでも前置できることになる。

2023/02/06(月) 20:21:29.19

>>31
falling rocks、falling leaves、boiling water、普通にcharacteristic feature（分類的特徴）です。

2023/02/06(月) 20:30:45.64

dancing girlは
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/dancing-girl
にあるように、「a professional female dancer who dances to entertain customers at a club, theatre, etc 」という特徴を表す形容詞＋名詞。

だから、「踊っている」という分詞の形容詞用法は、混乱を避けるために、単独でも後置できる。しかし、前に持ってくることもできる。

例
https://www.facebook.com/wandtv/videos/dancing-girl-goes-viral/618750591977227/
どうみても、プロのダンサーではないが、dancingが前置されている

2023/02/06(月) 20:31:42.16

>>32
一時的特徴は分類的特徴とは言わない。

2023/02/06(月) 20:34:31.06

一時的特徴「～している」「落下中の」がcharacteristic featureなら、「～している」と訳す-ingは、すべからく前置できることになる

2023/02/06(月) 20:37:32.37

>>33
＞どうみても、プロのダンサーではないが、dancingが前置されている

TikTokのそういう「分類」の人の動画でしょう。crying babyも別に「泣き女」のごとく職業的に泣いてるわけではありません。

2023/02/06(月) 20:46:38.13

I found a stolen vehicle.

盗まれた車は永久に盗まれたままか。

Wake not a sleeping lion. (Don't wake a sleeping lion.)

このライオンは永久に眠ったままなのか、一時的に眠っているのか。

2023/02/06(月) 21:11:07.78

分詞が表す動作を何らかの「分類的特徴」として表現したい場合には前置し、それが広く定着することになれば辞書にも掲載されるというだけの話。

「crying baby」は泣き赤子（状態の分類）、「mourning woman」は泣き女（職業の分類）。いずれも別に一日24時間泣いているわけではありません。

なお「すべからく」は「全ての」という意味ではありません。

2023/02/06(月) 21:19:02.73

私はFAYZ4kmJ0の説明で納得しました。

分類的に認識したから前に置けるし、前に置いたら分類的な意味になるってことでしょうね
永続的なものは分類的だとも理解できるし、
分類的でも永続的とは限らないものもある、と。

I found a vehicle stolen.
そのとき車が盗まれたのを見た

I found a stolen vehicle.
どうも盗難車と思われる車を見つけた

2023/02/06(月) 22:11:22.58

>>38
ということは、「killed by a falling stone」「I don't know who the crying girl is」といった「～している」の意味を持つ-ingが前置されるのは正しい英語であると認めるわけですね。
それなら異論はありません。

2023/02/06(月) 22:39:59.33

結局、KBwYWCVm0　が何にこだわっているのか、わからなかった。

2023/02/06(月) 23:48:16.72

>>25
I was wakened by a barking dog.
は
「吠えていた犬によって起こされた」
ではなく
「よく吠える犬によって起こされた」
という解釈になるわけですね。

2023/02/07(火) 00:20:35.80

>>42
多分自然な言い方は
a barking dog.ではなく　by a dog barkingだと思う
犬じゃなく犬の「吠える声」で目が覚めたんだよね

2023/02/07(火) 00:32:33.61

馬鹿みたい

2023/02/07(火) 03:00:50.59

>>29

おとぎ話の人魚姫はね死ぬまで踊るああ赤い靴

2023/02/07(火) 04:28:05.55

「中学校3年間の英語を10時間でやり直す本」
の、p111問21次の英文を完成させなさい。
（　　　）ｐｅｏｐｌｅ came to the party. (パーティーにはおおぜいの人が来た）
で、答えはmanyとなってます。
だとするなら、
ｐｅｏｐｌｅは複数形にすべきだと思うのですがどうでしょうか？

2023/02/07(火) 06:31:25.49

それは辞書引きゃ一発

2023/02/07(火) 06:37:02.46

>>47
manyで辞書をひくと
He does not have many friends.
と出て来るから、この参考書が間違ってるんですかね？

2023/02/07(火) 07:58:43.84

peopleを引くんだよ

2023/02/07(火) 08:10:13.65

そうだ
その疑問を持つのはいいことだ
そして今あなたは、単複可算不可算という日本語ネイティブにとっては沼地のように感じる世界のほんのへりに立ったばかりなのだ…

2023/02/07(火) 09:07:18.77

>>43
それは正しくない。

https://www.makemytrip.com/hotels-international/indonesia/bali-hotels/review-of-yulia_2_homestay_sanur_guesthouse_201904201445083872-details.html
の３行目に
「I was also wakened by a barking dog at least 3 times around 6am. 」とある。
こちらのほうが、ふつうの表現。

2023/02/07(火) 09:12:23.32

>>46
peopleは単数形で、「人々」（複数のpersons）という意味がある。だから、たくさんいてもpeopleを複数にする必要がない。
もし、Many peoplesにすると、たくさんの「人々の集団」になり、結果的に「たくさんの民族」という意味に変わってしまう。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7f89-EOzK) · 2023/02/07(火) 09:18:05.76

同時に、次のような用例も見つかる。

John Harker ・ 2021 ・ ?Religion
Sarah would often be awakened by ★a dog barking★, though the family didn't own any pets.
If not a barking dog, a man's mocking, evil laugh would bring her out ...

awakened by a barking dog なら「犬に起こされた」んだけど、その犬が吠えていたんだということ。
そして awakened by a dog barking だったら、少なくともこの上の用例においては、
「犬」そのものに起こされたのではなくて、「犬が吠えるという行為（犬の吠え声」によって
起こされたということなんだろうな。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7f89-EOzK) · 2023/02/07(火) 09:20:02.32

>>53 の用例では、1行目で a dog b arking と言い、そのあと２行目では
a barking dog とも言っている。

2023/02/07(火) 09:59:15.25

話者は聞いてその犬を認識したので、前置で分類的に使用したと考えれば自然ではないでしょうか

2023/02/07(火) 12:43:22.08

>>53-54
それはクワークも安藤も指摘していることで、
一度文脈上明らかになった場合、
次からはpremodificationが認められるようですよ。

2023/02/07(火) 12:45:10.43

この部分は定冠詞・不定冠詞の区別ですが、あまり参考になりません。
とにかく、a barking dog には何か特徴的なものがあるようです。

CGEL 17.99

The indefinite article favours the habitual or permanent, the definite article
the specific or temporary. Thus some people find [1] strange, especially in BrE.

[1] ?The approaching train is from Liverpool.

On the other hand, [2] is fully acceptable:

[2] He was frightened by an approaching train.

Here, we are concerned perhaps with what is characteristic in "approaching trains."
Similarly, some find [3] odd, compared with [4]:

[3] ?The barking dog is my neighbor's.
[4] I was wakened by a barking dog.

2023/02/07(火) 13:17:42.09

安藤
*That barking dog is Jim's.
クワーク
?The barking dog is my neighbour's

安藤が * なのに対してクワークが ? なのは
何故なのか、は気になるところです。

そしてクワークが ? にしている
The approaching train is from Liverpool.
について。

https://forum.wordreference.com/threads/the-approaching-train.706355/
あるネイティブによると、
駅に近づいて来る列車
駅に停まっている列車
駅から離れつつある列車
を想定して
「リバプール発とされている列車はどれ？」
という問いに対して
The approaching train is from Liverpool.
と答えるのは全く問題がない、
とのことです。

また別のネイティブは
「なぜBEだと誤りになるんだ？」
と言っています。

2023/02/07(火) 13:27:46.93

駅に近づいて来る列車
駅に停まっている列車
駅から離れつつある列車
を想定する、
つまり分類的な状況であれば、
The approaching train is from Liverpool.
が使える、ということだろうか。

それならば、
たった一人の男ではなく、
複数の男がいる状況で、
その中で彷徨っている男を指すのであれば、
Who is the wandering man?
も使用可能なのだろうか？

また
The rapidly approaching storm could be seen on the horizon.
https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/approach_2
というOALDのこの例は
近づいて来ている嵐と近づいて来ていない嵐を
区別した上での発話なのだろうか？

そして、Extra Examplesのところで、
We heard the sound of an approaching car/a car approaching.
という
前置後置両方の修飾を認めているのは何故だろうか？

2023/02/07(火) 13:53:38.24

永続とか時制みたいに時で決まるのではなく、話者が分類的に使用したいなら前置にできるという事でいけませんかね
過去形で語っている限りは知っているのでは

wandering の例だって、質問者が「なんか彷徨っているやつが居る」と認識した上でtheつけて話すなら自然だし

2023/02/07(火) 15:42:29.26

>>59

We heard the sound of an approaching car/a car approaching.

日本語でも、
「近寄ってくる電車の音が聞こえた」
「電車が近寄ってくる音が聞こえた」
これらの違いはほとんどないと思う

2023/02/07(火) 17:55:19.91

wanderingは恒常的な意味を持つ形容詞が存在し、混同するので、「一時的に～している」という意味である分詞wanderingは前置しない。

https://www.collinsdictionary.com/jp/dictionary/english/wandering

2023/02/07(火) 18:04:43.89

とにかく、「一時的に～している」を表す-ingが単独では名詞を前置修飾しないという考えは、大間違い

2023/02/07(火) 18:21:44.58

追記
『「一時的に～している」を表す-ingは、特に習慣を示す-ing（形容詞）があって紛らわしいというのでなければ、単独でも名詞を前置修飾できる』

『「（一時的に）～している」を表す-ingは、単独なら名詞の前において修飾する』・・・これは、中学生でも知ってることだよ

2023/02/07(火) 18:31:24.68

教科書が参照してるのはあくまで現代英文法講義やCGELの定義。それ以上でもそれ以下でもなし。

2023/02/07(火) 18:45:29.37

>>57

CGEL 17.99: 何を言いたいのか分からない。
CGEL 17.98: 現在分詞と形容詞を区別していないので、参考にならない。

2023/02/08(水) 12:19:12.06

>>61

自動車が近寄ってくる状況を、
an approaching car
a car approaching
このように2通りに表現できる。

いま目を閉じて、耳を澄ませると、
I can hear the sound of an approaching car.
I can hear the sound of a car approaching.
このように2通りに言える。

2023/02/08(水) 19:40:38.25

3　 [C]((略式))臆病者（coward）
? You chicken!
この弱虫
? Don't be such a chicken.
弱気にならないで.
? Don't be such a chicken!
そんなにおどおどするな！
ジーニアス英和辞典第5版

この場合は可算なのに、なぜ、
You a chicken!
ではなく、
You chicken!
なのでしょうか？

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7f89-EOzK) · 2023/02/08(水) 20:16:19.27

>>68
You [名詞] !
つまり、まずは You と言い、その直後に冠詞なしの名詞単数形を入れ、
その直後に ! (exclamation mark) をつけて、相手に対する罵倒の言葉にする
というのが、一種の決まった言い回し。

そもそも、You がないときでも、単に「卑怯者め」とか「弱虫め」とか
いうときでも、英語では Coward! とか Chicken! とか Geek! とか Scumbag! と
言う。そのとき決して A coward! とか A scumbag! とかいうふうに冠詞をつけたりは
しない。冠詞をつけると、罵りや呼びかけの意味合いではなくなる。

呼びかけとか罵りのときには、どういうわけか冠詞がなくなるのだ。
大昔には、「～め！」という日本語に相当するような
呼格（こかく、vocative）というものがどの言語にもあったはずなのだ。
ラテン語とか古典ギリシャ語とか、それ以外のいろんな古い言語には、
こういう形があった。それが後の時代になって、どんどんなくなっていき、
通常の主格の形と同じになり、ついには「格変化」なんてものが
まったくなくなってしまった言語もある。その最たるものが英語。

You Queen! なんていう言い回しも、Twitter 上で使われているのを
5ちゃんねる英語版で取り上げられ、それがどういう意味なのかを
質問している人がいた。これもやはり呼びかけの言い回しであり、
「女王さんよ」とかいうふうに訳したくなるような言い回しなのだ。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7f89-EOzK) · 2023/02/08(水) 20:21:15.14

>>68
Elon Musk のこの下のリンク先における tweet でも、
これに似た言い回しである

You Queen! が使われている。それは You King! という
漫画の中に出てくる別の台詞をもじったものだ。
これらもやはり「女王さんよ」とか「王様よ」とかいう
呼びかけの言葉だ。

決してこれは
You are Queen!
You are King!
などという意味ではない。そのように解釈して
和訳を提示しているマスコミ関係の馬鹿がネット上に
いるけど。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7f89-EOzK) · 2023/02/08(水) 20:21:48.75

>>68
Elon Musk のその tweet のリンク
https://twitter.com/elonmusk/status/1349129669258448897
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7f89-EOzK) · 2023/02/08(水) 20:26:45.49

>>68
>>71 で紹介した Elon Musk の tweet と
それに添えてある漫画の中の台詞にある

Hey you, yeah you Queen!
Hey you, yeah you King!

に関しては、正確に言うと「呼びかけ」そのものではなく
「王様よ」とか「女王よ」と訳したら変だな。

「ねえ、そこのあなた、そう、（そこの）女王さん（王様）」
みたいな意味合いだな。

Hey you! とまずは呼びかけたら、相手は「俺のことかな？
それとも別の人のことかな？」というわけで戸惑っている。
だから、「そこのあなた」と言っても、具体的にその
指さした方向にいる何人もの人のうちの、特定の一人を
はっきりと「そこのあなたよ」と特定しているわけだ。
そういうときにこういう台詞を言う。

You there! とか You over there! のように言うときももちろんある。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7f89-EOzK) · 2023/02/08(水) 20:35:04.01

>>68
>>71 の Elon Musk の tweet に関しては、ご丁寧にネット上で
間違いの和訳をつけてくれている人もいる。

>>今回はイーロンマスクさんは「そこの君！j★君は女王だ★！君ならできる！」という英文を添えており、
https://nokiblog.work/subject/elon-sachiko-p/

>>HEY YOU, YEAH YOU KING. YOU’RE GONNA MAKE IT.（★あなたは王様です★！　やれますよ！）」
https://dic.nicovideo.jp/a/%E3%82%A4%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%82%B9%E3%82%AFp

2023/02/08(水) 22:02:26.01

>>37

a barking dog は「よく吠える犬」の意味にも、
「いま（一時的に）吠えている犬」の意味にもなる。

a sleeping lion は「よく眠るライオン」の意味にも、
「いま（一時的に）寝ているライオン」の意味にもなる。

Wake not a sleeping lion. (Don't wake a sleeping lion.)

(1) よく眠るライオン
よく眠るラインを起こしても無駄だ。またすぐに寝てしまう。
＜無駄なことをするな＞という諺

(2) いま（一時的に）寝ているライオン
いま寝ているライオンを起こすな。攻撃されて危険だ。
＜危険なことをするな＞という諺

2023/02/08(水) 22:26:43.02

>>69
同じパターンで You sucker もあるよ
「まーた引っ掛かりやがった　このばーか」って意味

68 (ﾜｯﾁｮｲ 3f9d-i1So) · 2023/02/08(水) 22:28:23.32

>>69-73
ありがとうございます。感謝します。

2023/02/08(水) 22:42:37.36

>>70
Queenはこの子たちが解説してくれてるよ
「（特別な意味はなく）誰かを持ち上げたり、励ましたりするときに使う」だってさ
https://www.youtube.com/watch?v=SIVMcRoYEaE&t=268s

2023/02/09(木) 12:35:46.10

>>74

もし日本人が書いた英文法の本に、
a barking dog は「よく吠える犬」の意味であり、
「いま（一時的に）吠えている犬」の意味にならない
と書いてあるとしたら、

(1) A barking dog seldom bites.

この諺の意味に囚われている。

(2) CGEL 17.99 >>57
Some find [3] odd, compared with [4]:
[3] ?The barking dog is my neighbor's.
[4] I was wakened by a barking dog.

この Some find [3] odd の部分を拡大解釈している、
あるいは誤読している可能性がある。

2023/02/10(金) 07:38:16.28

その分類やカテゴリーを共有していない人に対して分類的に使えば、変だな、知らないよそんなの、ってなるんだと思う
一時的／恒常的の二分ではないということかと

>>57が冠詞の説明にあるのなら、ますますそう思う

2023/02/10(金) 12:37:36.24

>>57 この部分は一時的／恒常的の二分の説明です。

CGEL 17.99

The indefinite article favours the habitual or permanent, the definite article
the specific or temporary. Thus some people find [1] strange, especially in BrE.

不定冠詞は「習慣的なもの、恒常的なもの」を好む
定冠詞は「特定なもの、一時的なもの」を好む
したがって、[1]を変だと感じる人もいる、特にイギリス英語では

[1] ?The approaching train is from Liverpool.

現在分詞の前置修飾は「習慣的なもの、恒常的なもの」を表し、
現在分詞の後置修飾は「特定なもの、一時的なもの」を表す
と思っている人にとっては、特にイギリス英語において、
?The approaching train のように
この一時的な意味の approaching の前に
さらに＜特定なもの、一時的なもの＞を強調する定冠詞 the
が付くと変に感じる人もいる。

On the other hand, [2] is fully acceptable:
[2] He was frightened by an approaching train.

一方、an approaching train の場合は、
この一時的な意味の approaching の前に不定冠詞 a
が付いているので、十分受け入れられる。

2023/02/10(金) 18:39:16.96

＞不定冠詞は「習慣的なもの、恒常的なもの」を好む
＞定冠詞は「特定なもの、一時的なもの」を好む

＞この一時的な意味の approaching の前に不定冠詞 a
が付いているので、十分受け入れられる。

意味が完全に矛盾してて意味不明やろ

2023/02/10(金) 18:52:10.44

CGEL 17.99: 何を言いたいのか分からない。
CGEL 17.98: 現在分詞と形容詞を区別していないので、参考にならない。

2023/02/10(金) 19:35:43.00

"approaching train" の意味に関しては >>58 を参照

2023/02/11(土) 11:34:42.72

４択問題集ってその選択肢が正しいことは分かるけど
他が間違ってる理由が分からない問題ばかりで
そこを解説してくれてる参考書がほとんどないのだけど
みんなあれで分かるのか？
どっちでも文法的にはおかしくないのじゃね？
ってのが多くないか？

2023/02/11(土) 12:19:46.67

じゃーここに書け

2023/02/11(土) 13:02:18.49

あるイギリス人インフォーマントから回答をえました。

CGEL 17.99 Some people find [1] strange, especially in BrE.
[1] ?The approaching train is from Liverpool.
On the other hand, [2] is fully acceptable:
[2] He was frightened by an approaching train.
Here, we are concerned perhaps with what is characteristic in "approaching trains."

ここでいう特徴的なものとは「未知なものが突然」ということらしいです。
[2] He was frightened by an approaching train.
知らない電車(a train)が突然やってきたわけですから驚きです。

[1] ?The approaching train is from Liverpool.
音で分かる、色で分かる、プラットフォームで分かるのならよいが、
電車がみんな同じ色、プラットフォームも1つしかない場合、
そして電車に行先しか書いてない場合、それは未知なものなのに、
なぜ from Liverpool と分かるの？

しかし、Some people find [1] strange と書いてあるように、こう感じるのは少数だ。
たいていの場合は、プラットフォームが分かれている、電車の色が違う、
時刻表を見て違いが分かる、乗客の混み具合で分かる、とかで区別できるので、
The approaching train と言って何の問題もない。

2023/02/11(土) 13:04:23.28

Similarly, some find [3] odd, compared with [4]:
[3] ?The barking dog is my neighbor's.
[4] I was wakened by a barking dog.

ここでも「未知なものが突然」ということらしいです。
[4] I was wakened by a barking dog.
知らない犬(a dog)が突然ほえてきたので起きたという状況です。

[3] ?The barking dog is my neighbor's.
まず、隣の庭を見ながら「隣の犬です」ということはないことです。
隣の庭にいるなら隣の犬に決まっているからです。ならば、音だけを聞いていることに
なります。しかし、音だけで犬は特定できないので、the dog は変です。

ここでも、some find [3] odd と書いてあるように、変と感じるのは少数です。
例えば、公園に数匹の犬が遊んでいて、一匹だけが吠えていたら、特定できるので、
その犬を指さして、The barking dog is my neighbor's. と言って問題ない。

2023/02/11(土) 13:34:13.52

このイギリス人インフォーマントに次のことも話してみました。

日本人の多くが、次の諺とCGELの記述から、a barking dog は「よく吠える犬」の
意味しかなく、「いま（一時的に）吠えている犬」の意味にはならないと思っている。
英語の先生のなかにも、そう思っている人がいるくらいだ。

Proverb: A barking dog seldom bites.

CGEL 17.99: Some find [3] odd.
[3] ?The barking dog is my neighbor's.

信じられない。
What a shame! - Randolph Quirk is to blame.

私個人も、一部の人が変と感じるものをわざわざ本に載せる必要はなかったと思う。

2023/02/11(土) 14:04:42.23

インフォーマントって資格とかあるの？
0f96-lJcrさんは日本語に関してはインフォーマントなんでしょうか？

2023/02/11(土) 14:24:13.79

インフォーマントが人形劇🪆なんてないでしょね

2023/02/11(土) 14:25:13.58

前置が特徴的なことを示すのは確かで、そこに一時的にという意味との関係が「比較的」薄いのは確かでしょう。
でも認識していれば一時的でも特徴的分類的にできる。

定冠詞不定冠詞との関係で時に不自然な場合が出てくるという事ではないでしょうか。

a barking dog
the barking dog
a dog barking
the dog barking

使い方によっては自然不自然がでてくるでしょう。

2023/02/11(土) 14:25:23.61

>>88
いや、、、むしろ勝手にそんな嘘を外国人に広めるなよ
むしろ普通に「一時的に吠えている犬」だと思ってたら「恒久的がどうの」とかいう話もあるらしくて意味がわからんと思ってる、だろ
日本人が勝手に「僕たち日本人はみんなこう思ってます！」って自分から嘘を広めてるとか驚きだわ
せめて「自分は」と言えよ

2023/02/12(日) 13:17:28.83

>>92

日本人の多くが、上の諺とCGELの記述から、a barking dog は「よく吠える犬」の
意味しかなく、「いま（一時的に）吠えている犬」の意味にはならないと思っている
のは事実だと思う。

なにしろ、本に堂々とこの >>25 嘘を書く人がいるくらいだから。

2023/02/12(日) 13:32:49.91

後日談：

小田急線の新宿駅の各駅停車のホームに立っているときに、
近くの人が突然こう言った。

The approaching train is from Enoshima.

奇妙に感じた。なぜならば、各駅停車の電車はすべて同じ色で、
新宿駅に来る電車はすべて行先の「新宿」しか書いてない。

The approaching train is from Odawara.

この可能性もあるのになぜだ。しかし、奇妙に感じるのは
少数派かもしれない。小田急線に乗り慣れている人が見たら
何かの違いで、区別できるのかもしれない。

2023/02/12(日) 13:51:21.89

ja.hinative.com/questions/11749216
I know the baby crying. / I know the crying baby.
The difference is in the nuance.
In the first case, you are using a participle as an adjective,
which gives it a sense of permanence, like you are describing a property of the noun.

In this example, "swimming boy" would be a boy who does nothing but swim, that is,
it is his permanent property. For that reason, this expression would be very unlikely to be used.
"Crying baby", on the other hand, is more common because babies do in fact cry very often.

"A boy swimming" can't really stand on its own, it would have to be a part of a larger sentence.
But you would tend to use it to indicate that the boy is swimming at a particular time, not generally.

For example, "I see a boy swimming" -> good. "I see a swimming boy" -> sounds very strange.
"I hear a baby crying" -> good. "I hear a crying baby" -> sounds strange.
However, "The crying baby finally fell asleep" -> good, provided the baby had already been mentioned in prior sentences.

2023/02/12(日) 14:06:03.45

2行目のin the first case は間違いで、前置の表現のことを言ってますね。

で、
"A boy swimming" can't really stand on its own
さらに
"I see a boy swimming" -> good. "I see a swimming boy" -> sounds very strange.
"I hear a baby crying" -> good. "I hear a crying baby" -> sounds strange.

やっぱり理解は合っていた。
前置にすると分類的特徴的なことになるので、恒常的か、既に知っている場合でないと不自然になるということだ。

「一時的という意味で前置も後置もできるが恒常的な意味の形容詞があるときは後置のみ許される」
とかいう、変に難しい理屈をこねては理解を遠ざける

2023/02/12(日) 14:19:08.33

>> 96 前置にすると分類的特徴的なことになるので、恒常的か、既に知っている場合でないと不自然になるということだ。

だとすると、以下の文は不自然だということになる。

(1) He was frightened by an approaching train.
(2) I was wakened by a barking dog.

2023/02/12(日) 16:15:28.43

(1)(2)も、そういう物としてカテゴライズされた物の一つによって、ということになり、それはそれで不自然ではない。

そのカテゴライズは話者の認識になるのでしょう
近づいてくる列車もあれば、通り過ぎる列車もあるし、遠ざかる列車もある。カテゴライズの認識が既にある。
犬だって同じ。

もし、frightened by a exploding train　とかだと、「ビビった」のは確かかもしれないが、
そんなのは列車として当たり前の姿ではないので、これはかなり不自然ということになると思う。
see a swimming boyも同じ。知覚動詞だからこっちはだめでこっちとか、そういう理屈じゃないと思う。

しかししかし、これが報道記事とかになると、いったん認識して特徴的なこととして書き表しているので、
a exploding trainとつかっても不自然さはなくなるのでしょう。同様に、お話の題名として「a flying dog」と使っても
おかしくは無い。読者は「そういう物があるんだ」とびっくりするかもしれませんが。

そのくくりの認識が話者と読者で食い違っていたら変に思うということになり、ここに時間による絶対性はない
こういう風に考えたほうがシンプルでしょう

2023/02/12(日) 18:29:37.78

an approaching train も a barking dog も
恒常的でも、既に知っている場合でもないので、不自然だと思う。

2023/02/16(木) 22:41:54.18

One way to bow for the American firm, a good loser: 'Frankly it's a big flex but good since they lost the ratio it's the least we can do,' writes us Arkunir on this subject
これは文法的には正しいのでしょうか？
正しいとすると直訳するとどういう訳になるんですか？

記事の要約は

ツイッター公式のコメントに付けられたコメントにengagement数で負けたので、そのコメントのアカウントを公式がフォローした
それはユーモラスで潔い負けの認め方である

みたいな感じなのですが、引用文をそのまま解釈するとアメリカの企業(ツイッター)に屈したみたいな意味になりません？
それとも“グッドルーザーであるアメリカの企業にとっての負けの認め方”のような訳し方になるんでしょうか
Frankly以下の文も文法的にどういう繋がりになってるのか理解出来ないです
どなたかご教授下さい

2023/02/17(金) 06:51:29.68

この記事仏語からの下手な英訳じゃないの

2023/02/17(金) 07:11:34.32

そういう事ですか
だったらあんまり気にしなくてもいいんですかね

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 1e89-8lmq) · 2023/02/17(金) 11:11:47.40

>>100
確かにこれは、もしかしたらフランス語からの直訳かもしれず、たぶん英語らしくない言い回しだろうと思う。
そもそも bow for someone なんていう言い回しはないと思う。bow to someone なら、「人に屈する」とか「人の言うことをしぶしぶ受け入れる」
ということになるけどね。

One way to bow for the American firm, a good loser: 'Frankly it's a big flex but good since they lost the ratio it's the least we can do,' writes us Arkunir on this subject

上の英文を DeepL でフランス語に訳させると、次のようになった。

Une facon de s'incliner pour la firme americaine, bonne perdante : "Franchement c'est un gros flex mais bon puisqu'ils ont perdu le ratio c'est le moins que l'on puisse faire", ecrit nous Arkunir a ce sujet.

もしこの英文仏訳が正しいのだとすると、bow for は s'incliner pour と言いたかったのだろうと思う。
s'incliner pour はたぶん英訳すると be inclined toward とかいう意味だろう。つまり「～の方に傾く」。

その上で元の英文をもう一度、和訳しなおしてみる。

One way to bow for the American firm, a good loser: 'Frankly it's a big flex but good since they lost the ratio it's the least we can do,' writes us Arkunir on this subject

和訳の試み：　
負けを潔く認めたこのアメリカ企業（Twitter）の方に傾くための一つのやり方としては、次のようなものがある。
つまり、「率直に言って、これは大きな譲歩だが、Twitter の方が　"いいね" の獲得数で負けたのだから、こっちとしては、せめてこれくらいはしないとね」とこの件について Arkunir は述べている。

文脈がよくはわかっていないのでトンチンカンな和訳になっていないだろうか？

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 1e89-8lmq) · 2023/02/17(金) 11:23:07.49

>>100

すでに言ったように、そもそもこの英文は変な英文だと思う。この文だけでなく、その英文が
出てくるこの下のリンク先の記事

https://www.newsy-today.com/who-is-arkunir-a-19-year-old-frenchman-who-brought-twitter-to-its-knees/

の英文としては
1st day in my new life as CEO of Twitter and there are still people who don’t ★see me as you★”,

というのもあるが、この英文も奇妙だ。この see me as you を直訳すると「私のことを "あなた" として認める」みたいな
意味だが、これでは英語としてはまったく意味が分からない。しかしフランス語原文は
この記事の冒頭にあり、me vouvoie となっているが、このフランス語表現は
フランス人の 7 歳児でも知っているもので「敬語で話しかけえる」という意味だ。
だからこの上の文では「Twitter の CEO に就任して1日目なんだが、
いまだに私に敬語を使ってこない人たちがいる」と彼はぼやいているのだ。彼は
19歳なので、周囲の中年や高齢者の社員たちから軽く見られているんだろうな。

いずれにしても、この記事は全般的に英語のあまりできないフランス人が書いたものみたいなので、
適当に流せばいいと思う。だいたい、ヨーロッパ人の大多数は、六に英語を勉強しなくても
自国語での言い回しを英語に直訳したら何となく通じてしまうので、甘えている。
だから、自分の言っていることが通じないときは、自分の英語力が低いからではなくて、
理解できない相手のせいにする。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 1e89-8lmq) · 2023/02/17(金) 11:31:07.97

>>100
ついでながら、今話題になっている記事である
https://www.newsy-today.com/who-is-arkunir-a-19-year-old-frenchman-who-brought-twitter-to-its-knees/
この上のリンク先の冒頭にあるフランス語による tweet のフランス語も変だ。

des gens qiui ne me ★vouvoie★ pas

は間違いで
.... ●vouvoient● pas
が正しいはずだ。

参考：
https://www.larousse.fr/conjugaison/francais/vouvoyer/9424#:~:text=Remarque%20%3A,%3A%20je%20vouvoierai%20%3B%20je%20vouvoierais.

2023/02/17(金) 12:38:53.92

>>100
自信はないけど、一応訳してみる。 (´·ω·`)

「アメリカの企業にとっては敗北を認める一つのやり方。見上げた負けっぷりだ。
率直に言って、大負けなんだけど、悪くない対応だ。何と言っても数で勝敗は明らか。
僕たちに出来るのはこんなところ」
Arkunir氏はこの話題に関してこう我々に伝えた。

注:
・flex は bow の言い換えではないか。
・ratio の後にはピリオドが本来あるべきだが、5チャンネルなどと同様に句読点を
省く簡略な書き方なのでは？
・the least we can do は頻出表現。「我々ができる最低限のこと」が直訳。
全体で
「それは我々ができる最低限のことだ」→「我々ができるのはせいぜいそれぐらい」。
・writes us Arkunir on this subject は「倒置」。
普通の文としては、例えば、
On this subjecr, Arkunir writes us.

**106** (ﾜｯﾁｮｲ 1e89-LsVv) · 2023/02/17(金) 12:59:36.56

すみません。
>>106を訂正。 (´·ω·`)

ちょっと勘違い。
the least we can do を the best we can do と混同して訳していた。

訳は「（僕たちは）せめてこれぐらいは出来ないと」・「これぐらいは当然」に訂正します。

2023/02/17(金) 16:36:58.09

ここの人達はフランス語にも少なからず精通してるんですね
本当に勉強になりました
細かい文法は気にせず読む事にします

ちなみに私はArkunirと言う人物がツイッターにいいね数で勝った19歳だと思ってました
確かにこっちがツイッター側だとthe least we can do(潔く負けを認めるのが精々)は意味が通るんですよね
でもだとすると何故その前でthey lost retioと主語がtheyになるのかがわからなくなります

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 1e89-8lmq) · 2023/02/17(金) 17:17:26.15

>>108
>>何故その前でthey lost retioと主語がtheyになるのかがわからなくなります

その they は、the American firm つまり Twitter の会社を受けているだけだから、
問題ないと思うけど。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 1e89-8lmq) · 2023/02/17(金) 17:20:58.55

>>108
>>>>何故その前で ★they lost retio★ と主語がtheyになるのかがわからなくなります

済まんけど、上級者でしか理解できないような感じのする tweet について論議しているのに、
ratio を rEtio と書いたり、ratio の前にあるはずの the を抜かしたりするという
超初心者みたいなミスはしないでほしいんだけど。

そもそもそういうミスをするということは、かなり英語力が低いはずであって、
最初から今回の tweet はあなたにとって難しすぎるんじゃないかな？
この tweet を隅々まできちんと理解しようと思ったら、かなり英語ができないとダメだと思う。

2023/02/18(土) 12:49:43.55

説教し始めるアラ古稀も自重してほしい

2023/02/18(土) 13:11:38.96

>>104
>六に

>>105
>qiui

自分も誤字脱字あるのにね

2023/02/18(土) 13:14:25.00

神経症的にスタイルにこだわるおじいちゃんだったけど、最近誤字が目立つ

ネトウヨ化もひどいし、脳萎縮が始まってるかもしれない。一度病院行った方がいい

2023/02/18(土) 13:34:44.42

This practice will prevent illness and decrease the number of patients ,thus lowering the national medical costs.
こうした施術で、病気を予防し罹患者数をへらすことができる。それはつまり、医療費の削減につながる。

loweringは分詞構文ですか？
this practiceが共通の主語ですか？
教えて下さい

2023/02/18(土) 16:27:41.93

>>114
その通り

2023/02/18(土) 16:35:21.31

>>115
ありがとうございました

**名無しさん＠英語勉強中** (JPW 0H93-X+5Z) · 2023/02/19(日) 13:31:47.81

スーパーの壁に「healthy　life」「quality　food」とか書いてるの
見ましたが「quality food」ってどういう意味ですか？？

2023/02/19(日) 13:37:42.98

>>117
quality
形容詞
1上質の，すばらしい，高級な.
quality goods 上等品.
a quality newspaper 高級紙.

2023/02/19(日) 21:38:49.61

Insects such as moths are more vulnerable to being eaten by bats when light reduces how effective they are at evading predators.
蛾のような昆虫は、光のせいで捕食生物からうまく逃れることができなくなると、コウモリに食べられる恐れが高まるのだ。

how effective以下がどういう構造でここにあるのかよくわかりません
when節の一部なのでしょうか？
reducesの目的語なのでしょうか？
わけがわからないので分かる方お知恵をお貸しください。

2023/02/20(月) 00:50:57.40

when light reduces [how effective they are at evading predators].
「光のせいで捕食生物からうまく逃れることができなくなると」

確かに how 以下は reduces の目的語になっていますね。
「捕食生物から逃れる効率性(どれだけ効率的に逃れるか)」
その度合いを光が下げてしまう、ということ。

how 以下が reduces の目的語となり、名詞節になっています。

when age reduces [how long you can run].
「年齢のせいで走れる距離が短くなると」

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/20(月) 04:12:46.11

>>119
Something reduces how effective someone is.
なんていう言い回しが可能なんだなと、ここで挙げてくれた例文のおかげで
わかったので、勉強になった。

Light reduces how effective bats are at evading predators.
これはおそらく
Light reduces the effectiveness of bats at evading predators.
LIght makes bats less effective at evading predators.
Because of light, bats become clumsier at evading predators.
When there is light around, bats cannot evade predators well.

みたいに paraphrase できるんだろうな、と思いながら、この例文を読んだ。
よく似た用例を探してみた。

"Research shows that having even one friend at work
greatly increases how happy people report they are about their jobs," ....
https://money.usnews.com/money/blogs/outside-voices-careers/2013/05/20/why-you-hate-your-job-and-how-to-hate-it-less

2023/02/20(月) 12:11:09.54

>>121 Light reduces how effective bats are at evading predators.

根本的なところが間違っている。

Insects such as moths are more vulnerable to being eaten by bats
when light reduces how effective they are at evading predators.

原文が言っていることは

they = insects such as moths
predators = bats

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/20(月) 17:06:14.58

>>122
確かにその通りだな。

2023/02/20(月) 19:29:35.04

>>119ですが、皆さんありがとうございます
説明してもらえたら理解できました
僕の理解力が無かったみたいですね

howの使い方の広さとして理解できたので今後同じような表現があっても対応できそうです
ありがとうございました

2023/02/22(水) 07:38:12.12

>>109
後者ではweなのに前者ではtheyになるのはどうしてなのかなと
文脈からすると同じものを表してるはずですよね

>>110
本当におっしゃる通りで体感的には英語の教科書に採用されるようなかっちりした文章<英語の記事<SNSやツベのコメント欄の順に理解するのが難しく感じます
個人的に理解したい順序と逆なのも困りものです

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/22(水) 12:31:09.16

>>125
>>後者ではweなのに前者ではtheyになるのはどうしてなのかなと

they とか we の混じった言葉は、もともと Arkunir がフランス語で
Twitter で書いた言葉を、きちんとフランス語が読めるわけではない
英語ネイティブ記者が適当に英訳したものなんでしょう？

それなら、もともとのフランス語による　Arkunir の言葉ではそれがどうなってたか
を見ないと、本当のことがわかるはずがないんだよね。

そもそもすでに言ったように、英語で書かれたこれについての記事の中に、
少なくともすごく大きな仏文英訳の間違いが２つも見つかっているわけだから、
they と we についても、誤訳である可能性が高い。

一生懸命にそのもともとの Arkunir の書いたフランス語による原文を僕は探したけど、
どうしても見つけ出せない。

たぶんフランス語原文では they が ils で、we のところが on になっているんじゃないかと思う。
もしそうなら、ils と on とが同じ人々を指していてもおかしくはない。もっとも一般的なのは、
フランス語の on は、英語で言う general you を指しているという解釈ではあるけど。

2023/02/22(水) 13:28:20.94

https://www.konbini.com/techno/qui-est-arkunir-un-francais-de-19-ans-qui-a-mis-twitter-a-genoux/
これのグーグル翻訳を無断転載しただけ・・・

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/22(水) 15:20:33.26

>>127
おお、見事に source を見つけ出してくれたね。

franchement c’est un gros flex mais bon vu qu’ils ont perdu le ratio c’est la moindre des choses”
https://www.konbini.com/techno/qui-est-arkunir-un-francais-de-19-ans-qui-a-mis-twitter-a-genoux/

上のように書いてあるから、中央の ils は確かに they と直訳できる。しかし we と書いてある部分は、
フランス語原文にはない。
c'est la oindre des choses.
と書いてあるから、英語に直訳すると
it's the least of the things.
というわけだ。それを英語で
it's the least we can do.
って訳しているだけだから、we って言っても general you と同じこと。

したがって、they と we がちぐはぐのように感じても、それは英語ではそのように
ちぐはぐに感じるだけであって、フランス語原文ではまったくちぐはぐではない。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/22(水) 15:23:14.69

>>128 で引用した Akunir による Twitter 上での書き込みでも、
文頭が小文字になっているし、二つの文をピリオドも何もなしに
つないでいるし、まあ、近ごろには英語でもフランス語でも日本語でも、
ひょっとしたら全世界の言語において period や comma や大文字小文字の
句v別などが、すべてないがしろになってるんだろうな、と推察されるので御座いましたとさ。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/22(水) 15:26:38.34

今回の英語による長い記事は、もしかしたら >>127
が張ってくれたリンク先のフランス語による長い記事の全体を
自動翻訳しただけのものかもしれん。

自動翻訳ってのは、人間だったらやるはずのない馬鹿げた直訳をすることが
ある。僕が指摘したフランス語から英語への直訳（珍訳）2か所は、
どうも下手過ぎると思ったけど、機械がやったんだったら、なるほどと
納得できる。ほんの少しでもフランス語をかじった奴なら、あんなふうに
馬鹿げた英訳をするはずないもんね。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/22(水) 15:41:35.10

>>128 に書いたように、
it's the least we can do.
は実際にはフランス語原文では
c'est la moindre des choses.
と書いてあったと思われる。そしてこのフランス語の文は、
英語に文字通り逐語訳すると
it's the least of the things.
ということだけど、実際には「ありがとう」と言われたときによく
フランス人が言う言葉であり、

(1) どういたしまして
(2) せめて、これくらいのことはさせてもらわないと
(3) 当然のことをしたまでですよ

とでも訳せそうな気分を表すあいさつ言葉だ。それについては、
手元の4種類のフランス語辞典を引き直して、確かめた。

(1) プログレッシブ仏和辞典、2
(2) プチロワイヤル仏和、５
(3) クラウン仏和、7
(4) Le Petit Robert: Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue francaise, 2017

(4) には、この表現の意味合いを次のように解説している。

C'est la moindres des choses:
C'est tout narturel (en reponse a un remerciement)
cf. Je vous en prie.

2023/02/22(水) 16:07:18.25

It's the least we can do,もそういう意味じゃん？

2023/02/22(水) 17:40:21.71

グーグル翻訳にマジになるなよ

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/22(水) 19:18:41.70

文脈が読めない馬鹿がいらんことを言っているが、
>>131 を書いたのはもちろん、
「質問者が they と we とが共存していることに
違和感を感じる」と言っているから
フランス語原文ではどうなっているかを検討しただけだ。
でもフランス語では they のあとに we は使われておらず、
C'est la moindre des choses. つまり直訳すると
It's the least of the things. となっていて、
It's the least we can do. のように we がついていない。
つまり、フランス語のこの表現には、they, we, I, you などの
人間が出てこないということだ。

という、ごく当たり前のことをいちいち説明しなければならないのは、
あくまで文脈の読めないアホのせいだ。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/22(水) 19:19:58.57

日本語が読めもしないくせに、
いちいち俺のやることなすことに
ケチをつけさらすな。

今度そういうデカい面をしたら、
叩き殺す。

2023/02/22(水) 19:34:10.68

俺に言ってんのか？
殺すは取り消しとけよ
ジジイでも看過せんぞ

2023/02/22(水) 19:56:29.77

アホみたい

2023/02/22(水) 19:56:48.66

ワンパンで殺せそうな老チワワが言ってるんだよ
これはギャグだってば🤭

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/22(水) 21:47:56.12

>>136
すまん。俺にはたくさんの敵がいて、いつもチクチク攻撃をかけてくるが、
いつも冷静にふるまっていて、誰をも攻撃していないのに、それでも
闇からいろんな奴が急襲してくる。

だからついつい、ごくたまに爆発する。それがたまたま、あなたのように
悪意のない人につらく当たってしまう。申し訳ない。

本当の敵に反撃すべきなんだが、いくら反撃しても、そいつらは
AI に操られた雑魚豚だから、人間の神経をもちろん持っていない。

2023/02/22(水) 22:09:43.08

もう忘れた、そっちも上手く忘れてくれると嬉しい

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ cb89-h1Ka) · 2023/02/22(水) 22:36:19.29

>>140
ありがとう。申し訳なかった。
あれは、あなたに対する八つ当たりでしかなかった。

2023/02/22(水) 22:43:07.13

先日、松本零士さんが亡くなった。
宇宙戦艦ヤマトの漫画家さんだった。と言うことからか
139を読んでヤマトが機雷に囲まれている様子が浮かんだ。
そして時折時空の裂け目からヤマトの周囲に送られてきた機雷だ。

ヤマトはこの状況から逃げようとして全方位に宇宙ビームを発射する。
だが敵機雷をすり抜けて、機雷の向こうにいる味方の船を
攻撃して沈没させてしまうのだ。

2023/02/22(水) 22:44:48.99

この板はoed さんにとってお守り役なんだろうな。

2023/02/22(水) 22:48:15.73

AI相手に感情が爆発するって、それもはやボケ老人でしょ？

2023/02/22(水) 22:50:29.99

>>135
ネットでどうやって相手を叩き殺すことができるのか、と思った。
リングと言う小説でもあるまいし。
ほれ、答えてみ、答えられるのなら。
口だけ番長かよと思った。

こう書いたら大阪の繁華街でナタを持った老人が次々と人に襲いかかり、、という
ニュースを後で耳にするとかあると怖いから、するなよ

2023/02/22(水) 23:49:04.65

ナタ持ち上げられずによたよたして自爆しそう🤭

2023/02/23(木) 10:20:35.37

なんか私の質問で場の雰囲気を乱してしまったようですみませんでした
しかし詳しい解説に加えて翻訳元のサイトまでご提示くださったりと本当に勉強になりました
ありがとうございます

2023/02/23(木) 11:23:11.11

口語でcome seeなど動詞を続けて言う場合、これの過去形はどのようになるのでしょうか？
came see? came saw?

2023/02/23(木) 17:25:50.37

>>142
原作者ではないがな

2023/02/23(木) 17:27:04.36

>>148
前者では？
まぁ俗語なのでどうでもいい

2023/02/23(木) 18:38:37.34

子供同士の口喧嘩じゃないんだから、「冗談でした」で済むわけがない。

実際に、>>135 「今度そういうデカい面をしたら、叩き殺す」と
殺人予告をしているわけで、これは恐喝罪になる。

初犯ならば執行猶予が付くかもしれないが、そうでないと実刑になる。
OED容疑者は刑務所に入ることになるだろう。

フィリピンならば刑務所内で自由にネット機器がつかえるが、
日本の刑務所だとネットが使えなくなる。

いずれにせよ、OED容疑者がこのスレに書き込むことはもうないだろう。

2023/02/23(木) 20:34:01.76

名無し相手の殺害予告は子供同士の口喧嘩扱いだよ
場所や人物を特定してないと殺害予告にならん

2023/02/23(木) 22:29:55.39

警察を甘く見るな！ネット上の脅迫めいた語句は常に監視されていて、
OED容疑者はすでにチェックされている。さらにコテハンを使っているので
過去の書き込みもこれから詳しく捜査されるだろう。

2023/02/23(木) 22:57:29.68

窓開けてみな
集団ストーカーがどこかで見張ってるから👀

あとスマホもやばいね
頭にアルミホイル巻いとくと有害電波防げるらしい👍🏻

2023/02/23(木) 23:41:23.24

いやいや、それは空をユンユン飛んでる電波を捕まえられる感受性を持ってる人のことだから

2023/02/26(日) 10:44:07.30

take it for granted that SV
って
take it for 形容詞名詞節
で形容詞が名詞節を修飾してるという理解であってるでしょうか。

2023/02/26(日) 16:32:45.81

take the meal for granted
があるからその解釈は間違いでは
itは形式主語でthat 節を指すが正しい。

for granted はどう考えたらいいかわからない。
どなたか教えてください

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7689-okFi) · 2023/02/26(日) 18:43:57.11

take something or someone for [adjective]
（物や人を） granted (与えられたもの、つｙまり当然に受け取ってしかるべきもの）として解釈する（受け止める

したがって、
「（人や物を）当然のものとして、ぞんざいに、感謝もせずに受け取って、デカい面をする」
という意味になるわな。

;for は「～として」ということでいいけどたとえば
What do you take me for?
と言えば、「あたしを何だと思ってるのさ？あたしをそこらへんの色情狂とか売女みたいに扱うんじゃないよ」

用例：
She looked battered by life, and presumably by love, to the extent that the men
in the various literary groups entertaining us on our Soviet peregrinations invariably ★took her for an easy lay★.
https://www.lrb.co.uk/the-paper/v37/n01/alan-bennett/diary

2023/02/26(日) 22:54:05.68

>>158
教えてくれてありがとう

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/2603152.html
にも解説があります。no6 を読んでなるほどなと思いました

2023/03/01(水) 06:31:23.30

What else, he asked: ride sitting up on a bus all night only to do the same thing going back again two days later?

それ以外にあるの、と彼は尋ねた。一晩中バスに揺られて、2日後にまた同じことをして戻るの？

この文章の「:」以下の構造について質問させてください。
①sitting はrideに係る現在分詞でしょうか？
②goingは分詞構文と考えられますが、the same thing と同格のようにも見えます。どちらでしょうか？

分かる方、教えてください

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7689-okFi) · 2023/03/01(水) 06:48:58.86

>>160
その文章を誰がどこで書いたのかが問題だと思う。もしかして、確かにどこかでそれに似た
英文をネイティブが書いたとしても、それを試験問題作成者が適当に改ざんして、
変な文章を作ってしまったという可能性も考えられる。

その文章の出典を示してほしい。日本人が作った問題集や参考書などではなくて、
英語ネイティブが書いた新聞雑誌とか洋書の中のどの箇所から引き出したのかという
出典を示してほしいのだ。

2023/03/01(水) 08:21:35.87

読めないなら黙ってればいいのに

2023/03/01(水) 08:39:04.02

見極めもググりもできない

2023/03/01(水) 08:43:56.00

掛かるって意味わかってる？
同格って意味わかってる？

用語の理解が適当すぎる

2023/03/01(水) 09:08:18.86

いやなことがあったのか？

2023/03/01(水) 15:09:54.65

>>160

(Are we going to) ride sitting up on a bus all night
only to do the same thing going back again two days later?

ride (sitting up) on a bus all night
sitting up は現在分詞で、動詞 ride を修飾しています。
「寝ずに起きている」の意味です。

only to 以下は結果の不定詞で、「結局はこうなる」という意味です。

do the same thing = [ride sitting up on a bus all night]

do the same thing (going back again two days later)
going back 以下は同格ではなく、ここも現在分詞で前の動詞部分を
修飾しています。「２日後に帰る時」また同じことをするの意味です。

2023/03/01(水) 15:46:32.14

寝ずにじゃなくて横にならずに　という意味

2023/03/01(水) 16:25:51.05

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sit-up
3. PHRASAL VERB
If you sit up, you do not go to bed although it is very late.

2023/03/01(水) 16:38:34.97

夜行バスで眠ったら死ぬの？
まあ海外はこわいからな

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7689-okFi) · 2023/03/01(水) 17:15:11.61

>>160
>>原文：　What else, he asked: ride sitting up on a bus all night only to do the same thing going back again two days later?

(1) What else, he asked: ride sitting up on a bus all night only to go back two days later to do the same thing?

上の (1) のように書いてあれば、俺は納得する。しかし、原文の書き方に俺はどうも納得がいかん。誰が書いたのか？
本当にネイティブが書いたのか？もしネイティブが書いたのだったら、どこの誰がどの本の何ページ目に書いたのか？
一生懸命にネット上を探したが、俺の現在の IT 環境ではそれがどうしても見つからん。

もしかしたら俺の
使っている Internet Service Provider の関係で、俺だけがその英文の出典を探し出せないようになっているのかもしれんが。
以前にも、よくそういうことがあった。俺だけが探し出せず、他の人には探し出せる。逆に、他の人にはどうしても見つからないものが、
俺には探し出せることもある。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7689-okFi) · 2023/03/01(水) 17:40:06.87

>>170 にて
>>原文：　What else, he asked: ride sitting up on a bus all night only to do the same thing going back again two days later?

(1) What else, he asked: ride sitting up on a bus all night only to go back two days later to do the same thing?

上の (1) ならば俺は納得すると言った。さらに、どうしても最後の方を分詞構文にしたいなら、次のようにすることには納得できる。

(2) What else, he asked: ride sitting up on a bus all night only to go back two days later, doing the same thing?

しかし、一番上の原文には、俺は違和感を感じる。少なくとも、うまい英文ではなく、少しぎごちない英文だと感じる。
ともかく、最善なのは (1) だと思う。

wordreference.com や Stack Exchange などの信頼性の高いサイト上で、英語ネイティブたちが
途中で買えることのできない固定ハンドルネームを名乗り、しかも投稿後１日経ったら、自分で削除したくなっても
削除できないようになっていて、10年後でも20年後でも外部の人が自由に検索閲覧できるようになった
信頼性の高いサイト上で質問して、上のような俺の考えがただの思い過ごしだと証明したいなら、やったらいい。

ただし、無責任な Skype とか個人のメール上で英語ネイティブと称する人が言っていた、なんてことを
言われても、ここでは考慮するに値しない。

2023/03/01(水) 17:55:48.80

はあ・・・
うぬぼれ怖いわ

2023/03/01(水) 18:27:04.70

>>167

このスレの住民のバイブルである「ジーニアス英和辞典」には
sit up (3) 寝ずに起きている（stay up より堅い言い方）
sit up late at night 夜ふかしをする
sit up for [with] him 彼を寝ずに待つ [看病する]

2023/03/01(水) 18:51:37.11

>>173
古い版とか？プラジーニアスでは、
(1)起き上がる、上半身を起こす、背筋を伸ばしてきちんと座る
>>170
Clock Dance: A novel : Anne Tyler

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7689-okFi) · 2023/03/01(水) 18:52:02.87

この英文について、海外フォーラムにて質問してみた。
そのリンクは、この下のスレッドに示してある。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1672871348/940-

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7689-okFi) · 2023/03/01(水) 18:54:24.03

sit up については、確かに元々の意味は「（寝転んでいないで）起き上がる（起き上がった状態を続ける）」
という意味だ。

しかし sit up all night と言えば、当然のことながら「寝ないで起きている」という意味になる。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7689-okFi) · 2023/03/01(水) 18:58:47.42

sit up
?
一つ目の意味
to be or move yourself into a sitting position, rather than lying down or leaning back
Do you feel well enough to sit up yet?
Sit up straight?don't slouch.
She slowly sat up and looked around.

二つ目の意味
?to not go to bed until later than usual
We sat up half the night, talking.

https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/sit-up_1

2023/03/01(水) 19:04:11.91

>>177
文脈上当然、一つ目の意味ってならないですかね？
眠れないぞって含意があるかもしれないけど。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7689-okFi) · 2023/03/01(水) 19:16:58.59

>>178
僕はそう思わないけど、そう思うなら英語ネイティブ数人に尋ねてみればどうかな？こういうのは簡単に尋ねることができると思うけど。

>>160　>>原文：　What else, he asked: ride sitting up on a bus all night only to do the same thing going back again two days later?

2023/03/01(水) 19:34:33.22

やっぱり私がいないとダメだなあ　(^O^)

>>160の英文はまったく問題がない。

＞ride sitting up on a bus all night only to do the same thing going back again two days later?

このsittingとgoingは、ＯＥＤ氏が前回も読めていなかったもので、「Ｖ（Ｏ）Ｃ」の「C」、つまり補語だ。正確には「準補語」特に「準主格補語」と呼ばれるもの。
わかりやすく言えば、Ｓｈｅ came running,　（彼女は走りながらやってきた）と文法的に同じもの。

Ｈｅ came home hungry. 「彼はお腹を空かせてやってきた」のhungryも補語だ。コンマがなければ分詞構文ではなく、補語なのだよ。
※この補語は、正確には「準（主格）補語」と呼ばれるのもので、主語の様態を補足するものであり、「sittingを修飾している」のではない。
この種の言い方は、came homeをbe動詞に変えると、第二文型ができるという特徴がある。

160の英文は、Anne Tylerの小説「Clock Dance」の原文そのままで、下記でリンク先で読むことができる。自分には何も不自然さは感じない。
https://books.google.co.jp/books?id=LfREDwAAQBAJ&pg=PT35&lpg=PT35&dq=%22What+else,+he+asked:+ride+sitting+up+on+a+bus+all+night+only+to+do%22&source=bl&ots=7gS3kzdPcg&sig=ACfU3U1lt8ZswCYLV_PHNY1VANXgWrUQUg&hl=ja&sa=X&ved=2ahUKEwjU_-nYvLn9AhUoQPUHHe9iB6kQ6AF6BAgIEAM#v=onepage&q=%22What%20else%2C%20he%20asked%3A%20ride%20sitting%20up%20on%20a%20bus%20all%20night%20only%20to%20do%22&f=false

2023/03/01(水) 19:40:46.50

訂正　　
（×）下記でリンク先で
（〇）下記リンク先で

では、また、ロムに徹します。(^^)/~~~

2023/03/01(水) 19:49:50.47

言い忘れた

この「sit up」は後ろに「all night」があるから、「寝ずに起きている」の意味。「背筋をピンと伸ばしながら」とか「起き上がりながら」という意味はここでは重要ではない。

2023/03/01(水) 20:28:55.13

訂正　

（×）Ｈｅ came home hungry. 「彼はお腹を空かせてやってきた」
（〇）Ｈｅ came home hungry. 「彼はお腹を空かせて帰宅した」

2023/03/01(水) 21:02:53.01

帰る時にまた同じことすることになるんだぞ…しながら〜して行くつもり？面倒臭くね？構文

2023/03/01(水) 22:45:39.07

>>160
こういう自信持ってクッキリ読めないって文章って
文学だと多いよなあ
読んでりゃいつか読めるんだろうか

2023/03/02(木) 06:42:36.28

>>160ですが
皆さんありがとうございます
出典を上げてくださった方もありがとうございます

私の英語力が低いのは疑いなくその通りなんですが、ここの方達のレベルでも議論になるということは
やはり客観的にも難しい文章だったんですね

最終的には>>180さんの説が一番説得力がありそうに見えます
しかしどの方の解釈も参考になり、ググッて出てくるより深い理解ができたのでここで聞いたて良かったと思っています
勉強になりました
ありがとうございました

2023/03/02(木) 09:42:34.87

>>186
お役に立ててよかったです　(^-^)

今後これを読むすべての人の理解を助けるために、簡潔にまとめておきましょう

＞ride sitting up on a bus all night only to do the same thing going back again two days later?

この「sitting」と「going」は、主語の様態を表しており、「主語＝sitting」「主語＝going」という情報を追加するものです。
文法上、「準『主格』補語」と呼ばれるのは、このためです。補語なので、修飾語ではありません。This is exciting. のexcitingが修飾語でないのと同様です。

これら（コンマのつかない現在分詞 - sitting/going）は、She came running. （彼女は走りながらやってきた）のrunningと同様、文法学的に「準主格補語」と呼ばれるもので、「ride」や「do」を修飾するものではないのです。分詞構文でもありません。

2023/03/02(木) 09:56:40.84

では、また、書き込み停止モードにもどります　

では、(^^)/~~~

2023/03/02(木) 09:59:58.30

ingは結構自由に置かれる印象ある
そのタイプ探してみたいな

このlooking...はカンマがあっても単純に直前を修飾する例
I raised my eyes, seeing two indefinite young women in white, looking down at me.
(Ralph Ellison, Invisible Man)

2023/03/02(木) 14:59:58.33

これは少し似ているかな
"But travel is such a strain, somehow. I feel I've burned a million calories just sitting in that car."
(Anne Tyler, Breathing Lessons)

直接関係ないが、下の married the springという言い方みるに
カジュアルな文体の作家ではあるんだろうね。
So they married the spring they graduated from college, and Macon went to work at the factory
while Sarah taught English at a private school.
(Anne Tyler The Accidental Tourist)

Julia Glassに似ている文体のような気がするけどどうだろうか

2023/03/02(木) 16:16:36.23

>>187
>>補語なので、修飾語ではありません。

ATLAS総合英語には、
＞(come,go,run,sit…など)の後ろにも分詞を置くことがある。
＞この場合の分詞は修飾語(副詞)のはたらきをする。
とあるな。分詞構文と見ても良いような扱いになっている。

2023/03/02(木) 16:36:41.33

ロイヤル英文法

[1] 補語と修飾語の区別(Page29)
補語は文の構成要素で、省略すると文の意味が不完全になるが、
修飾語は文の構成要素ではないので省略しても文が成り立つ。

[2] 補語に相当する語(Page30)
補語がなくても文が一応成り立つ場合に、＜補語に相当する語句＞が
付け加えられて、主語の状態を説明することがある。
・主格補語に相当する場合：
Jane married [young].
He returned to his land [a different man].
The boy came [running into the room]

[3] 自動詞の主格補語になる分詞(Page514)
She sat [singing merrily].
（この文で sat は完全自動詞であるが、singing はそのときの彼女の
様態を説明しているので、＜補語に相当している＞と考える。）

どうでしょうか、
[1]の主張を続けるならば、＜補語に相当する語句＞は補語でなく、
修飾語になると思います。

2023/03/02(木) 17:10:43.95

A Comprehensive Grammar of the English Language では、次の例文は

[1] Frank sat [reading the newspaper].
[2] Edith came [running towards us].

Nonfinite and verbless adverbial clauses (副詞句) の項目に入っている。
つまり、修飾語として機能していると判断している。
[15.62] Supplemental Clauses in final position (補足的な修飾語句)

この CGEL の判断は正しいと思う。これに従うと、

[1] ride (sitting up) on a bus all night
[2] do the same thing (going back again two days later)

[1] の場合は、動作の様態を示している。
[2] の場合は、動作の時間を示している。
両方とも副詞句として動詞を修飾している。

2023/03/02(木) 17:15:06.68

>>193
そっちだね。「準補語」は日本ローカルで妙によく使われてるだけで何かあやしい。

2023/03/02(木) 17:19:17.37

CGEL では、主格補語 (subject complement) の例として、
次のようなものを挙げている。[15.62]

They ended the season [bottom of the league].
He came out of prison [a changed man].
He began life [a Protestant].
She emerged from the conflict [victorious].

2023/03/02(木) 19:20:29.24

Edith was running when he came towards us.

He was a changed man when he came out of prison.
He came out of prison as a changed man.

She was victorious when she emerged from the conflict.
She emerged from the conflict with a clear victory.

準補語は補語と副詞の狭間を彷徨う存在みたいなもんだから、
補語か副詞か割り切るのは難しいと思うがね。

僕はハドルストンの言うpredicative adjunct(叙述付加部)を推したい。

>>194
Otto Jespersenの言うquasi-predicative(擬似述詞)が
準補語に相当するので、
流石に日本ローカルということはないかと。

2023/03/02(木) 19:42:04.67

>>196
＞Otto Jespersenの言うquasi-predicative(擬似述詞)

まぁ英文法講義とかにJespersen云々あるけども、それ以外にはCGELにもCaGELにもPEUにもOxford English Grammarにもその他英語の文法書にも出てこなくない？

CaGELにsecondary predicateならあるけど。

2023/03/02(木) 20:00:06.92

>>196
自己レス

よく考えてみたら、補語か副詞か、
という対立はおかしいですね。
機能と品詞をごちゃ混ぜにしている。

正しくは、補語か修飾語か、という対立ですね。
この対立で行けば、
準補語は、動詞句に統合される修飾語ですね。

>>197
クワークで言えば、
>>195さんが挙げている箇所が
学校文法で言うところの準補語に相当しますし、
ハドルストンで言えば、
P261のoptional predicativeが
学校文法で言うところの準補語に相当するんじゃないですかね？

2023/03/02(木) 20:19:11.39

>>198
predicate（叙述）はそうだけど、complement（補語）の要素ある？

2023/03/02(木) 20:20:49.50

ああ、CGELはsubject complementなのか。