邪馬台国畿内説 Part369
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1533708460/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 キナイコシが論破されてしまっている話題が、あまり、レベルの高い話題ではない、土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当する
ことのようだね。。。 土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは、レベルの低い間違い方で、本当は土師器は、三雲が先行しており、大和が土師器を学習模倣したのは、前方後円墳の石塚での庄内に拠って、卑弥呼の冢のずっと後であり、3世紀末が、衆目の一致するところだったな。。。 「キナイコシ」さん、今日はこちらで迷惑活動ですか？ それにしても、畿内説を宣伝するキナイコシが、お盆にも宣伝していることには驚くな。。。。 野球をしているつもりで、独自ルールをたくさん持ち出して訳のわからない競技をして自己満足しているのが畿内説。 布留 剣が流れてきて布の中に留まったと言われているが、
フル、韓国語で流れるという意味らしい
アチメ、これもヤマト言葉では意味が分からないが、韓国語だと朝日になるらしい
初期のヤマト政権、卑弥呼などは朝鮮半島系渡来人?後の蝦夷と関係あるのか？
どうも大和民族とは違う単語を使っていたみたいだけど
倭国大乱は、朝鮮半島系渡来人（＋縄文系）vs中国南東部系渡来人（＋縄文系）の争いだったのかな? >>241
他スレで矛についてのウソを突っ込まれてフルボッコにされてたから
これまで荒らしにこれなかったみたいだよ >>244
韓国語といっても、馬韓と辰韓でも言語は違うから
まず故郷に帰って韓国語の歴史から調べてもらわないと
フル（フロ）はアイヌ語では坂 倭地は温暖で
冬でも夏でも生野菜を食べている。
みな裸足である。屋根、部屋がある。
父母と兄弟（男子）は別の場所で寝たり休んだりする。
赤い顔料をその体に塗るが、それは中国で粉おしろいを使うようなものである。
中国正史書 『 魏志倭人伝 』より抜粋 >>248
「いま倭の水人は、好んで水中にもぐって魚や蛤を捕る」 ＠阿波 >>200
＞考古学で邪馬台国とか卑弥呼とか分かるわけなかろー
考古学で邪馬台国はとっくに決着済みだよ。 「其山有丹」 ＠阿波 >>93
＞畿内から九州に何かを土器に詰めて、 朝貢していたのでしょうね。＜
おそらく、近畿の「市」を介して、海上輸送で、九州倭国へ搬入上納するのに、
庄内甕は、船中での水や食料の貯蔵用にも便利であったんでしょうね。 >>95
＞ありえないね 飯炊き用の土器だ＜
筑紫では、筑紫の胎土で庄内を大量に造っていたんだから、
近畿の（筑紫の物まねの）庄内なんか、わざわざ搬入して貰う必要がない。
まあ、近畿の庄内は、筑紫への搬入上納の時の船旅の「水や食料の貯蔵用」だな。 >>96
＞最近佐々木氏の土器論文を都合よく切り取ってイチャモンつけてるやつがいます
FAQでカバーしていただけると助かります＜
佐々木もスレ主も、「南→東」の嘘つき騙しの大和説者ですから、
そんな人間が何をしゃべっても全く価値がなく、無駄です。
米田や柳田らでさえ、「南→東」の嘘つき騙しの大和説である事を公表していますから、
半分×人間であり、「ついうっかり」大和説を否定する事になる事をしゃべった場合しか、
殆ど価値がありません。 >>98
＞そのような事実はなく、当然交流があった。＜
当たり前だ。
瀬戸内～近畿～東海は、九州倭国の「自昔・・・東征毛人五十五國」の国々であり、
東征将軍らの海上輸送や地方の市を介しての交流や上納はあった。
＞畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、＜
その「通説側の時系列」が、
「自昔・・・東征毛人五十五國」や「庄内は三雲が最も古かった」などという事から、
否定されたのだ。
＞纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。＜
筑紫からのものは０だ。豊前付近の庄内の筈だ。
また仮に、一個出土があったとしても、九州倭国の東征軍が、船旅で使用したものだ。
＞畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）＜
当たり前だ。甕は、海路での必需品だ。
＞このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、
畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。
かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）＜
×だ。
「南≠東」であるから、倭地の都は筑紫であるし、
瀬戸内や近畿は、「自昔・・・東征毛人五十五國」の通路であるし、
地方の市を監督する倭種レベルの旧小国だ。 >>99
＞（筑紫）在地の模倣製作品はそれほど多くない 大半は移住者の製作＜
新しい情報を見る度に、米田の意図に反して、
筑紫の土師器などの土器は、筑紫の胎土で造られたものが増えて行き、
外地からの土器や移住者の製作土器が減っていっている。
つまり、筑紫は、「自前で土師器などを製作」する事が出来、
「移住者らの製作」は中心ではなかった、という事になっている。 まったく根拠のない思いつきを、ひたすら断定しまくるド素人の傲慢爺さん
これ、九州説の典型な 「順帝昇明二年、隋使上表曰、封国偏遠、作藩干外、自昔祖称、躬環甲冑、跋渉山川、不遑寧処、
東征毛人、五十五国、西服衆夷、六十六国、渡平海北、九十五国、王道融泰」 云々。
倭の五王と呼ばれる五王の終わりに倭王『武』が登場します。
この倭王武が宋の順帝（Ａ．Ｄ．４７８）に送った上表文の一節。
六朝風四言句で成り立っていますが、自ら祖先以来征服し従えた諸国を述べています。
これが自分の国の本国を浮かび上がらす形になっています。
東に毛人国を五十五国、西に六十六国、次に「渡平海北」なのですが、六朝風の四言句の特徴である発音を四声に定めると、
平声があり、平声とは平らな発音でアクセントを付けません。
この文法下で「渡平海北」と記された場合、「北に平海を渡り九十五国」の読みとなります。
即ち北へ波穏やかな（瀬戸内海）海を渡って九十五国、王道融泰と続きます。
呉人が瀬戸内海を表現するには平海が適切でしょう。
この文中より浮かび出る地方は古代我国より四国島しかありません。
倭王武が大倭（奈良県）に居たのでは解釈のしようがない文面になっています。
倭王武時代には呉人が入国し、徳島の鴨島の呉郷（くれさと）に住んでいました。
宋に残った外交文書として、我国最初の見事な作文といえるでしょう。
以上「道は阿波より始まる」よりほぼ抜粋(´･ω･`)ノ
上記内容は、少なくとも雄略天皇の時代までは、伊予二名島が元つ国であったのを裏付ける内容とも言えますね。
また記紀にある「神武東征」の最終目的地である奈良大倭に辿り着くまでを物語化し、
それを神話に昇華させるにあたり（内容からして実話ではない）、あえて無視して通過しない場所
・・・・・それが四国なのです >>100
＞＞ほとんど在地の模倣製作＜
＞なぜ、在地で模倣製作する必要があるのか、考えられるといいね！
要するに、畿内の祭祀用土器を祭祀様式と合わせて受け入れているから、なんだけどね ＜
これも、庄内は三雲が先行し、
筑紫では、大半が筑紫在地の胎土を使って製作してがいる、という事になって来たし、
近畿地方では、庄内が前方後円墳の石塚からであるから、３世紀末からになり、
「自昔・・・東征毛人五十五國」や地方の市を介しての伝番になるから、
×ね。 >>106
＞（筑紫の）模倣庄内甕は北部九州に特徴的な「なで肩」が主流だから
在地製作者による模倣製作＜
「模倣」ではなく、筑紫の胎土でので筑紫本来の製作庄内であり、
近畿の方が、筑紫の模倣。 >>107
＞三国志の写本版本における、類似字形を＜
＞ウソつくな
三国志の写本なんてトルファンの呉志しかないのに、そんな数字が出せるか＜
ウソをつくな。
「トルファンの呉志」は、内容説明的な書き換え文が多いから、
写本ではなく、「内容説明的な書き換え本」。
また、宋明清代には、
版本は元より、その版本の版刻での底本写本は当然残っており、
日本の古事記や宮内庁書陵部本などのように数百年も残っている場合もあるから、
唐代写本の中にも、残っていた写本もあった可能性がある事になる。 >>108
＞機能が優れてたからでしょ 商取引に使ってた可能性もある＜
セレモニーの進化拡大の原則と同じ事で、
人間誰しも、模倣する方が、以前のものより、改良改善して行くもの。
太古の昔から、日本人の特技。 >>109
＞筑後の模倣庄内甕は器壁が厚く、機能的には優れていないが
様式は模倣している＜
筑後なら、陸続きだから、当然筑前の追従模倣。
近畿では、筑前の改良でなければ、筑紫で使って貰えず、売れないのであり、
海上輸送での自前の使用レベルにしかならない。 >>111
＞邪馬台国はヤマト国、生駒葛城山系の東側
＞河内や和泉は狗奴国＜
南≠東であり、南≠西であるから、×。 >>115
＞会稽郡の北の端は北緯が屋久島あたりだよ＜
「会稽郡の北の端」ではないねえ。
「会稽東治」は、会稽地域の最東端付近の上海であり、
佐多岬とほぼ同じ北緯３１度位。
＞九州が会稽東治の東って無理無理＜
陳寿の「会稽東治之東」は推定であるから、上海のほぼ「東～東北東」の九州で合っている。
それに対して、大和説者の比定地の赤道付近や沖縄では、
「会稽東治之東」にかすりもしないから、×。 >>116
＞高校生の使ってる教科書さえ畿内説に傾いてる状況がわかってないね ＜
「南→東」などの嘘つき騙しの「学会教育界」や、
キョクウ戦争狂の安部自民文部省や、右翼マスコミらの策謀のために、高校生までもが、
使っている文部省検定教科書に「万世一系皇国史観や人種差別的戦争」思想を教え込まれて、
戦争する国にする「憲法改悪」に賛成させられ、殺し合い戦争で殺されるようになっている、
という状況が分からないらしいね。 >>119
＞畿内説って名称なら１００年前からありますけど？＜
「畿内」という文言は、単なる「地名」ではなく、
「天子や皇帝や天皇の直接的支配地の存在」を示す、政治的意図を持った文言であり、
古代日本には存在していなかったんだから、嘘つき騙しの造作文言だな。 >>120
＞要するに、畿内の祭祀用土器を祭祀様式と合わせて受け入れているから、なんだけどね＜
「畿内」なんて存在しないし、
逆に、九州倭国の「自昔・・・東征毛人五十五國」の中の旧小国や、
倭国の地方の市を監督する大倭職の国が、大和であったんだから、
大和が、筑紫の「祭祀用土器を祭祀様式と合わせて受け入れている」事になる。 >>130
＞北部九州は倭人伝記載の倭地の産物がほとんどないからね ＜
魏使らは、海峡から女王之所都の移動の間に、
（市を介して搬入された）倭地の産物を一杯見聞出来たから、書けた。 >>131
＞なぜ？ 畿内説ならokでしょ？＜
「畿内」なんてなかったから×だし、
「南≠東」だから、×だし、
瀬戸内地域は、九州倭国の「自昔・・・東征毛人五十五國」の国々であったのであり、
九州倭国の地方の「市」を監督する大倭職の地域であったのであり、
大和は、石塚が「前方後円墳で庄内」であるから、それだけで卑弥呼の冢よりも後になり、
３世紀末になるから、×。 遠征して荒らしてる自覚のない九州説
頭悪すぎるしボットか何かのかな >>134
＞「魏志倭人伝」－「倭人は兵器に矛を用いる」
―銅矛であれ鉄矛であれ、 矛が多量に出土しているのは北九州、奈良県は出土無し。
「魏志倭人伝」－魏への持参物、魏から女王への贈り物に多数の「絹織物」
－邪馬台国のあった弥生時代後期までの「絹」は、すべて九州からの出土。
「魏志倭人伝」－「倭人は鉄の鏃を用いる」
鉄は圧倒的に九州にある。
http://www.infokkkna.com/ironroad/2011htm/iron7/1103iron09.jpg
「魏志倭人伝」－「魏は卑弥呼に五尺刀二口を与えた」
－弥生時代の鉄刀、鉄剣は福岡県から９２例出土、奈良県からは１例のみの出土。
三角縁神獣鏡は魏の鏡に非ず、卑弥呼の時代は「方格規矩四神鏡、内行花文鏡」
邪馬台国時代、古墳時代を通じて、福岡県から３７面、奈良県からは、わずか２面。
その山に丹あり
弥生時代の奈良では、朱丹は二箇所で しか使用されていない。
福岡県では41箇所の遺跡で使用されている。 ＜
いつ見ても、凄い情報だね。 >>136
＞【畿内の鉄器】 唐古鍵 板状鉄斧 大竹西遺跡 鉄剣（大阪府八尾市）
＜こ れ だ け＞
【痕跡】 唐古鍵 鉄斧「柄」 加美遺跡Y1号周溝墓 「伐採痕」（大阪市）
久宝寺南遺跡 準構造船の加工痕（大阪府八尾市）
纒向遺跡 大量の砥石 大型鉄器を研磨したと「推定」
明らかじゃん。
ごくごくわずかな鉄器とその痕跡のうち、
3点が大阪で、八尾市に準構造船を伴っている。
北部九州倭人が鉄器を持って準構造船でやってきたわけだ。＜
これも、いつ見てもすごい情報だね。 >>141
＞九州説 行き着く先は 陰謀説＜
大和説。
行き着く先は、「万世一系皇国史観の戦争が出来る国」の大和説狂のキョクウや、
右翼学会教育界や、右翼マスコミや、文部省や、
「戦争が出来る国への憲法改悪」の安部自民らの策謀。 >>143
つまり九州は、ほぼ「会稽東治之東」になるので、
史料事実無視の大和説は終了だな。
おくやみ致します。 見たかのように語る九州馬鹿w
北九州（福岡方面）は畿内勢力ってわかってるじゃん
伊都国が凋落していった年代を勉強しようよ
お前ら文献いじりばっかでコアの遺物を全く無視するしネトウヨみたいに見ないきこえないばかりだよね 伊都国が栄えてたのは否定しないよ
お前らみたいな馬鹿じゃないからw >>279
＞伊都国が栄えてたのは否定しないよ
その栄えていたという「伊都国」ってどこのこと？ まさか田舎の糸島じゃないよね？ ＠阿波 >>267
＞「会稽東治」は、会稽地域の最東端付近の上海であり、
最早そういうウソ情報に頼らないと維持できないのが九州説
つまり九州説は、もう死んだ説
w >>154
＞日本史教科書シェア 山川出版 63.6% 東京書籍 14.3% 清水書院 3.5% ＜
日本の教育委員会や文部省や教育界は、もうこれほどまでも、高校生が、
「万世一系皇国史観の人種差別的侵略戦争の嘘つき騙しの大和説」の宣伝教科書を、
読まさ、騙され続けて来ていたのか？。
オーム信者のように、何時かは殺し合い戦争にこき使われる事も知らずに・・・。 >>279
＞伊都国が栄えてたのは否定しないよ
過去に、な >>283
スターリンや北の将軍様マンセーのzarakoku老人よ
九州説は政治思想で歴史を歪めようとするのか
お前こそ思想統制をやりたがるファシストそのものだ 東治…東の水を統べる
会稽に東部方面海軍基地が有って、そこを出港して東へ向かったところ、って意味じゃね？ >>156
＞現役のプロの歴史学者、考古学者で、九州説を支持する人がいなくなって
かれこれ20年くらいになるかな ＜
諸悪の根源は、「万世一系皇国史観の人種差別的侵略戦争狂」の安部自民であり、
それに追従隷従した右翼マスコミや学会教育界だな。
＞アカデミックな領域では、とおに決着済みなんだよな
で、教科書レベルでもそれが浸透してきたってところだ＜
アカデミックな領域では、日本以外の世界中で、
「南→東」の嘘つき騙しや、
「卑弥呼の墓は冢であり、墳ではない」事などが浸透して来ている。
＞三日月湖年縞による、炭素年代、酸素年代の較正曲線が公表されれば、
ほぼ決着になるだろう＜
いずれも、「南→東」などの嘘つき騙しの学者の、
基準とした資料都の「対比確認」の不備や不完全さがバレて、
逆に、大和説の否定になってしまうだろう。 >>287
ザラコクはどこで「嘘つき騙し」って言葉を習ったの？
これ、日本語的には、
１．嘘つきを騙す 例 後家殺し など
２．嘘つきであると騙す 例 ゴミムシダマシ など
のどちらかの意味になるから、
「嘘つき騙し」の人は、嘘つきじゃないことになるんだが？ >>287
「卑弥呼の墓は冢であり、墳ではない」って
トンデモ説さんが言ってるけど
何の根拠もないんだよね
そんなもの、アカデミックな領域で認めれれたことはない >>287
＞諸悪の根源は、「万世一系皇国史観の人種差別的侵略戦争狂」の安部自民であり、
あんた、来る板間違ってる >>288
日本語ができないキナイコシはこれだから困る >>292
それを日本語できなくて有名なお前が言う滑稽さ 平原遺跡は耳璫から3世紀以降だとわかるので、卑弥呼の時代はむしろ最盛期だとわかる。 >>292
＞日本語ができないキナイコシはこれだから困る
「キナイコシ」さん、こんにちは（定型句）
どこかどう、日本語ができないのか「具体的に指摘」してくださいね！
まともな日本の学校教育を受けていたら、後家殺しが後家じゃないことも
ゴミムシダマシがゴミムシじゃないことも分かると思うのですけれど >>294
＞平原遺跡は耳璫から3世紀以降だとわかるので、卑弥呼の時代はむしろ最盛期だとわかる。
平原1号墓が、倭国の最盛期の王墓だったらしょぼすぎて泣けるわ！
まあ、特定思想の人にとっては、ディスカウントジャパンの一環として
意味のある言辞なんだろうけれど >>159
＞何がどう転んでも、四国の阿波に辿り着く。＜
「南≠東」に拠って、何がどう転んでも、阿波は×。 >>160
＞小林行雄氏による弥生土器の編年
① 弥生土器Ⅴ様式期に小形丸底鉢（東阿波型土器）の登場
② その後、庄内式大和形甕の登場＜
小林は、「南→東」などの嘘つき騙しの学者であるから、
そんな人物の「弥生土器の編年」そのものに信頼性がなく、×。 >>166
どこの大学教授であっても、
「南→東」などのような史料事実を否定曲解の嘘つき騙しをする人は、
学者に勘定しない 。
「結論先にありき」で史料事実の否定抹殺をしたひとは、
一種の宗教的な・・・・であり、アマチュア扱いで当然 。 >>298
＞平原1号墓が、倭国の最盛期の王墓だったらしょぼすぎて泣けるわ！
あれだけ豪華な副葬品で何が不満なんだ？ >>302
副葬品なら、丹波の大風呂南とかの方が豪華
平原1号墓は
魏鏡はおろか新しい後漢鏡すら1枚も副葬されておらず
墳丘に土壙墓を掘られるような、
径十歩に満たない墓
卑弥呼の墓も倭王の墓もない >>168
＞山陰東海吉備が畿内を含めて全国各地を征伐して回ったんだろう
伝承通り 河内や和泉は吉備、阿波に征伐された ヤマトは尾張方面から征伐された＜
「自昔・・・東征毛人五十五國」と上表した倭王武の倭国は、
「正北抵新羅」に拠って北部九州であるから、 ×。 >>169
＞（米田説）その説・・・賛成者ほとんどいないまま、もう10年くらい経った？＜
その説・・・大和説学者からの反論者が、全くいないまま、もう10年くらい経った？。 >>170
＞しかし庄内土器が九州発祥と言い出して大笑い。＜
しかし、大和説者が、
石塚が庄内で前方後円墳であるから、
卑弥呼の冢よりもはるかに新しくなって、３世紀末頃になる事が、
分からなかったみたいであるから、
大笑い。 >>174
＞卑弥呼が誰なのかスパッと言えない学者なんて意味がない。
単なる税金泥棒だ。＜
「南→東」などの嘘つき騙しをして、卑弥呼を大和の人だ、という大和説学者なんて、
意味がない。
単なる税金泥棒だ。 >>179
まあ、一般人であっても、
余芸で「南→東」まどの史料事実の否定曲解のウソ付き騙しをするのは、
良くないと思うけれどね。
ただ、そのような嘘つき騙しを、専門家や学者の仕事だ、
と思ってもらっちゃ困るってことで。 >>183
＞金関さんも和邇氏と卑弥呼の関連を当然言われてたし、
和田萃さんも和邇氏の系図に卑弥呼がいると謂れてた。
だからわしの説以外にヒミコは解けない。 あきらめろ。＜
金関も和田も、「南→東」などの嘘つき騙しの詐欺学者である事がバレた、
という事だ。
あきらめろ。 >>184
専門学者の中にでも、
研究成果じゃなくて「南→東」などの嘘つき騙しの詐欺で、
マスコミ露出で名を売った某大和説学者、とかもいるがな。 >>188
＞どうして？ 先史時代は考古学者の専門分野だよ ＜
歴史時代は、文献記録が残っている時代であるから、文献がメインであり、
考古は、文献の補填的な役割にしかならないんだよ。 >>303
＞副葬品なら、丹波の大風呂南とかの方が豪華
ではなぜそちらを邪馬台国だと主張しない？
畿内説は恣意的解釈ばかりだ。 >>189
「南→東」などの嘘つき騙し以外には、
なにも根拠も言えないのが、トンデモ大和説。 副葬品だけの比較だと、強欲番付になるからな
金持ってる親玉に媚びへつらう人もいるけど >>195
＞日本で先史時代だろ？＜
歴代中国史書群に記録されているから、先史時代にはならないよ。 >>312
＞ではなぜそちらを邪馬台国だと主張しない？
お墓だけで邪馬台国だと？
やはりトンデモ説だけのことはある。 ＠阿波 中国史書では日本のどこのことを書いてるのかわからなかったわけだから
日本の先史時代だな ちゃんと里程が書いてあるから、どこかわからないということはない。 >>319
里程が書いてあるのは女王國以北までで
それら諸国は一大率によって検察されている
５chの北部九州説というのは、日本の歴史はどうでもいいという特殊な人たちなので
始めから比定地を決め付けているけれども
我々日本人は日本全体の考古学研究成果によって
３世紀の日本の状況がわかるようになったわけだね 集めた富を墓に使うのが厚葬だな
近所の人しか見たことが無いような小さな墓に
しこたま貯め込んだものを埋めるのは
国のほとんどの民が何も関係していない 「事鬼道能惑衆」「以婢千人自侍」
卑弥呼の祭祀は多くの民心をつかみ、
自らそばに付き従っている
ですから、貪欲なおばちゃんではない >>312
＞ではなぜそちらを邪馬台国だと主張しない？
畿内では、その時期の王墓級で埋葬主体が発掘調査されているものがないんだ
あれば、それでもう決まりなんだろうけれど、ないものはしょうがない
丹波よりも畿内の方が大きな王権があったと判断している
そして、九州より立派な具体例として大風呂南墳丘墓をあげているんだよ
＞畿内説は恣意的解釈ばかりだ。
伊都国に邪馬台国を重ねる二重帳簿詐欺みたいなことはやってないだろｗｗ >>326
＞丹波よりも畿内の方が大きな王権があったと判断している
完全に妄想w 根拠も示さずに
>>326
＞丹波よりも畿内の方が大きな王権があったと判断している
なんて言っているのはそっちだろ。 >>322
お鏡さんw それ、どんな考古学的状況？ >>329
おいおい、根拠ならテンプレに山ほど書かれているだろう 山川出版より
邪馬台国について 当社では畿内説で確定的な事は一切記載していません
有力な候補として記載はしていますが、断定はけっしていたしておりません >>329
＞なんて言っているのはそっちだろ
何度も書いてるだろ
巨大な墳丘墓は動員できる人口＝国力を誇示するモニュメントだって
丹波の墳丘墓は、最大が赤坂今井墳丘墓で東西36m、南北39m
纒向の墳丘墓は、最初期の纒向石塚古墳で墳丘長96メートル
畿内の方が大勢力だと判断するのに十分だろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
