X
邪馬台国畿内説　Part390
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 02:39:51.39
　邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨　子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。

　邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
　勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。

前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1539799656/

◆０【 要　旨 】　　（　>>2-12に各論、それ以下にFAQを付す　）
　纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。

　これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。

　２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
　換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。

　倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
　博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
　絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

　倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
　それは桜井市纒向以外にありえない。
0050１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:02:03.30
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
　　考古学的に確認されているのか？

Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。

　桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。

　広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
　このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。
0051１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:02:21.91
◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？

Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
　今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
　また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
　魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
　　「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
　さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。

　固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
　また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。


◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
　　どこにでもありそうだ。

Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
　画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
　纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
　単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。
0052１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:02:39.71
◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
　　壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！

Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
　灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
　郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
　壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。

　弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
　日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
　卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無く、壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
　ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。

　五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
　　新方・森之宮（摂津）
　　雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
　　唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
　ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。
0053１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:03:01.36
◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？

Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
　奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
　巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。


◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？

Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。

　刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
　秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
　この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。
0054１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:03:17.86
◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
　　以北ってことは女王国も含むんだぞ！

Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
　　　（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
　　　（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
　　　（同韓伝）　※屯有県は楽浪に属す。


◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
　　狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！

Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
　　　　山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
　　　　海中の島国がカンボジアと「接」

　狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。
0055１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:03:37.82
◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！

Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。

「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
　殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
　　※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
　　※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。

「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
　太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
　　※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
　　※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
　　※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
　　※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
　　　昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
　　　当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
　　※百世に亘って代々を想定
0056１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:03:54.96
◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
　　必然性がない！

Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
　法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域　『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。

　加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。

　畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。
0057１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:04:11.43
◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ1）

「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
　参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。

「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
　より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。

　また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
　以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。

　さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
　また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。

　以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。
0058１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:04:26.77
◆ＦＡＱ ５９
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
　　の起点は帯方郡である！　畿内に到着し得ない！

Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。

また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
0059１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:10:30.05
　
　
　
◆ＦＡＱ ６０
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
　　「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
　　所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！

Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。

（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
　　　　　北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
　　　　南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
　　　　…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
　　　　東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
　　　　…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
　　　　西與犂「革偏に于」・條支接。
　　　　行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
　　　　…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
　　　　…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。

　　　　　　　　　　　　　　　　（以上、漢書西域上）
　
　
　
0060１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:10:50.72
◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
　　これは実測したとしか考えられない！
　　誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！

Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。

　戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。　「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
　或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。

　また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
　　　　　　　　　　　　　　（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）

　さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。

　このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。
0061１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:11:18.73
◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！　明確にせよ！

Ａ：定説に従う。

　金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
　帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。

　二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域と考えられる。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制の異なる碧城郡・海州市は郡域外であろう。

　以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。

　楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
　

◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！　倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！

Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏　漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
0062１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:11:35.58
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
　　径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！

Ａ：基礎知識の誤りである。
　　現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する

ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通）
0063１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:12:02.35
◆ＦＡＱ ６５－１
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
　　倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！

Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
　殷商：約１６cm
　西周：約２０cm
　戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
　後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向　（荀勗が再発見）
　南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
　先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
　後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。

　また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
　ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。

《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
0064１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:12:20.45
◆ＦＡＱ ６５－２
　『禮記』王制には
　「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
　　古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
　　古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」

とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。

　ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。

　この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。


　秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
　　古者周尺　17.3cm
　　今周尺　　21.0cm
　　秦漢尺　　23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。
0065１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:12:39.06
◆ＦＡＱ ６６
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
　　本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！

Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
　当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。

　なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。


◆ＦＡＱ ６７
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
　　なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
　　倭人伝にある方位に間違いはないのだ！

Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
　東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。

　・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
　・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
　・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。

　ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。

古代の海岸線に沿って「東南陸行」することは、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png

　因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
　地名が実際の地勢と著しく異なる。
0066１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:12:57.20
◆ＦＡＱ ６8
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
　　奈良県の三角縁はもっと新しい！

Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半と考えられる。

　ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
　しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０に遡る情況と整合する。
　箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は但丹・近江などの地域で弥生後期～終末の弥生墳丘墓で発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。


◆ＦＡＱ ６9
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！　　
　　このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
　　魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
　　護軍将軍である淵の任地は都である！

Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
　上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
　淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。

　長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
0067１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:14:37.03
◆ＦＡＱ ７０
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足相赴。
　　乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
　　襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！　この三百余里は短里である！

Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
　魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
郭沖三事にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
　銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。

　襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
0068１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:15:29.01
◆ＦＡＱ ７１
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！　真北に朝鮮半島があるのは九州だ！　九州倭国なのだ！

Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。

　中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（十二世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（十三世紀）　https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
　魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。

　当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
　を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州に限定し得ないことは明らかである。


◆ＦＡＱ ７２
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
　「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
　　畿内は「東征」を受けた毛人だ！

Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
　　「服」は他動詞として使う。
　　「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。

　「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
0069１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:16:16.63
◆ＦＡＱ ７３
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
　　これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！

Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
　「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
　参考に、正始年間薨の魏仮節龍驤将軍予州刺史李簡子墓誌銘を挙げる。
　https://i.imgur.com/MRmSyqP.png

　能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。


◆ＦＡＱ ７４
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
　　大和と河内は交流のない別の国だったのだ！　畿内が邪馬台国ではありえない！

Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。

　大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998）　纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
　畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。


◆ＦＡＱ ７５
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
　　畿内説は皇国史観の徒である！

Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。

　遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
　複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。
0070１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:17:36.14
◆ＦＡＱ ７６
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
　　最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
　　８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
　　古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
　
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
　
　古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
　
　弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
　
　
　
0071１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:18:20.94
◆ＦＡＱ ７７
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
　前方後円墳体制など、夢想だ！

Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。

　萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
　当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。

　奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。


◆ＦＡＱ ７8
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
　　里数が書いてないではないか！
　　つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
　　投馬国は南九州でよいのだ！

Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。

　『九章算術』巻第六「均輸」に
　「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
続けて
　「甲県一万戸、行道八日」「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近・戸数多少から算出された「衰」は
　甲県で　10,000 ÷ ８＝125
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。

　本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表している。
0072１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:20:53.44
◆ＦＡＱ ７９
Ｑ：纏向の大型建物？
　　ただの倉庫だろう？
　　　
Ａ：倉庫群は均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ。
　　纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。

　建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部に存し、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉するため、望楼状の高床式建築物と考えられる。
　建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
　建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
　　
　強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
0073１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:21:44.04
◆ＦＡＱ ８０
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
　「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
　　魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！　
　　ただ当時の風説を書いたのだ！

Ａ：初歩的な誤りである。
　子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。　ー孔子は顏淵に向かって言っている。
　子謂子賤：君子哉若人！　ー孔子は子賤のことを語っている。
　動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。

　助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
　よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。
0074１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:22:43.78
◆ＦＡＱ ８１
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
　　だから邪馬台国は畿内ではない！

Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
　後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。

　三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。

　魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。

　三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
0075１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:23:28.41
◆ＦＡＱ ８２
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
　　このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！

Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。

　「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。

　三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。

　このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。
0076１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:24:13.29
◆ＦＡＱ ８３
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
　　鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！

Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。

●三角縁四神二獣鏡　京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。

●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡　京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
　大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。

　国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。

　両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
　鏡師が東渡し作鏡したという記述ではない。
0077１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:25:15.48
◆ＦＡＱ ８４
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
　　古墳とは違うのだ！

Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
　但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。

　孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。

　類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。

　魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
0078１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:26:14.44
◆ＦＡＱ ８５
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！　卑弥呼の墓の第一候補だ！

Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。

　K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものと思われる。
　庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭と考えられる。

　古墳主体部の年代は、殉葬の可能性を完全に放棄するならば、これより多少の時代遡求もあり得るが、山の中腹の尾根上という仰ぎ見られる視野角の広くない立地からは、あまり広域を支配していない首長像が瞥見される。
0079１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:27:08.28
◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
　　日本の古墳は平坦で、高くない！
　　卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！

Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
　　驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png


◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
　　「好物」は「よきもの」と訓じるのが正しい！
　　特鋳説の根拠にはならない！

Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量と思われ、市中から雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しいと思われる。

　全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
　この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
　このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。

　銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。
0080１ ◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/10/22(月) 03:28:29.29
◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するの不可解だ！

Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
　中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。

　また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。

　江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

注意＊書き込みは
　邪馬台国畿内説に関係が有って
　根拠のある内容をお願いします。
　畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】 なし
0081日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 05:39:33.68
>>520
＞三角縁自体は魏で流行ってたんでしょ
神獣鏡ではないだけで＜

０～1枚では、流行っていない。
0082日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 05:44:05.76
>>521
「南→東」などの嘘吐き騙しのトンデモ大和説の人は、
どうして平気でウソをつくんだろうね 。
簡単にバレて自分が損をするのに。
0083日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 06:05:43.59
>>523
＞＞久住編年によって、いずれも、那珂八幡の模倣発展型。＜

＞久住編年で石塚は那珂八幡の模倣発展型となってない、平気で嘘を言うな。
おい加古川のズラ、いい加減にしろ＜

久住は、那珂八幡と箸墓とで、
那珂八幡の方が古く、巨大な箸墓の方が新しい、と編年した。
そして、石塚と箸墓は、どちらも撥形前方後円墳であり、
那珂八幡の前方部は、くびれ部が滑らかな湾曲になっていて、明確な撥型とは少し違う。
だから、那珂八幡は、石塚と箸墓の撥型前方後円墳よりも古い。
0084日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 06:21:02.38
>>81
中国鏡は詳しくないがそんなに少ない枚数では無いぜ
それから念の為だけど出土は中国の話
三角縁神獣鏡は紐を通す穴の形状が長方形でこれは魏鏡の特徴だそうだよ
0085日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 06:21:40.24
>>539
＞＞成人の身体の一部分の「平均的な寸法」を単位にした、という可能性は非常に高い。＜

＞だから成人の身体を使って歩いたときの平均的な複歩の長さが「步」という単位になってるんだよ＜

「歩」という文字は、「止」という文字を前後方向に鉢合わせにくっ付けた形であるから、
前後方向に止まった状態をに示そうとしており、
移動状態を示そうとしていない。
0086日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 06:27:57.61
歩くという字が止まってることを示すって・・・



これだよ、九州説ってマトモじゃない
0087日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 06:30:17.71
>>540
＞＞陳寿が短里を使って位置推定をした事は明らかになったし、＜

＞嘘つきｗｗ
短里を使ったら萬二千里って九州北部までしか来ないんだろ？
会稽東治の東に全然届かないじゃないかｗｗｗｗｗ＜

嘘つきｗｗ。
不彌國までの行程の「萬二千余里」は、
「折れ線的道のり距離の合計」だとは何度も言ってあるし、
問題は、「女王國」までの距離であり、
その女王國には南九州の投馬國も含まれている、という事も何度も言ってあるし、
九州島は、会稽東治から「東～東北東」になり、
陳寿が、（赤道付近にまで行ってしまう長里ではなく）、短里での計算をした、
という事も何度も言ってある。
0088日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 06:47:44.16
キナイコシ
てめーいろんなスレ荒らしまくってるだろ
評判悪いぞ　
行儀よくしろ
0089日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 06:51:22.29
勝手な漢字解釈したり証拠もなく新しく単位考えたり九州説は無理しすぎだよ
結論先にありきで無理矢理辻褄合わせにいってるから珍説になるんだ
0090日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 06:54:30.41
>>88
「キナイコシ」を使うバカは一人しかいない
バカの評判を気にする人はいない
0091日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 06:57:43.39
キナイコシ＝>>1？？？？？
0092名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 07:23:13.84
>>89
自分のこともよく考えてから家
0093名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 07:31:21.97
畿内説はおかしいよ
倭人伝無視しすぎ
纒向から一段と妄想癖が強まった
0094名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 07:35:18.78
>>83
>久住は、那珂八幡と箸墓とで、
那珂八幡の方が古く、巨大な箸墓の方が新しい、と編年した。


そうだな。。


>そして、石塚と箸墓は、どちらも撥形前方後円墳であり、
那珂八幡の前方部は、くびれ部が滑らかな湾曲になっていて、明確な撥型とは少し違う。
だから、那珂八幡は、石塚と箸墓の撥型前方後円墳よりも古い。


そを勝手にお前が決めるな人間のクズ。
久住編年では当然石塚の方が古い。
お前って極右が創った九州説の支持者だね、あぁ怖い。
戦争狂ということだね。
こんなお爺ちゃんでお孫さんが可哀想。
0095名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 07:45:50.76
>>94
なんで極右になるの
頭　おかしくねー
0096名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:05:43.36
>>546
そろそろ「南→東」まどの嘘つき騙しの大和説者の言い分が、
常人には理解できない域になってきたな。
0098名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:09:13.72
>>555
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
最初からただの精神的な異常者のたわ言だったから。
0099名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:15:56.83
>>557
＞＞ダメだ。 魏徽は、始めから「魏朝の周髀算経の度量衡」を無視して、
「秦漢朝の長里で書かれた九章算術」の「イイとこ取りの説明」をしている。
丁度「南→東」などの嘘つき騙しをした大和説と同じ。 これが資料実態。＜

＞「短里」なんておかしな単位は存在しないから、批判は的外れだ。＜

周髀算経や淮南子や魏志や魏略や漢書如惇注や江表伝や海賦等が使っているから、
短里は史料事実だ。

＞魏徽は、文帝の定めた「大司農斛」を測定して正深一尺と書いている。
これこそが「魏朝の度量衡」の証拠そのものだ＜

変な男。「尺」の寸法は、周代からずっと「殆ど変わっていない」。
0100名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:20:37.51
>>560
＞歩く事を表現した字から足のサイズに飛躍する発想は異常だわ ＜

「歩」の文字そのものは、「止」の文字を前後逆向きに貼り合わせた、という形であるから、
「移動や動き」を示すのではなく、「止まっている状態」を示す文字だ。
0101名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:22:38.78
>>561
まぁ、無理やりな屁理屈で、
「南→東」とか「長里」とか言う妄想を、
喚き散らすしか他にネタがないんだからな。
大和説なんてキチガイの妄言でしかない、とよく分かる。
0102名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:24:51.73
>>95
＞なんで極右になるの

分ってねぇ、馬鹿だから分ってねぇｗｗｗ
もともと九州説なるものを誰が言い始めたか考えろｗ
0104名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:25:52.47
>>564
＞葛城ですね、はい終わり。＜

「南≠東」ですから、はい、×で終わり。
0105名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:30:25.22
>>572
＞魏志倭人伝に書かれた卑弥呼の墓が高天原にあった。
高天原最有力地・御所市高天の日本最古の神社・高天彦神社の境内に、＜

「南≠東」などに拠って、×。
0106名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:39:19.80
　故・金関 恕（かなせき ひろし）氏が奈良県天理市和爾の東大寺山古墳から発見した「国宝」中平銘鉄刀。
金関さんは2017年3月の考古学雑誌で、この刀は卑弥呼の五尺刀ではないかという見解を出された。
また元橿原考古学研究所指導研究員の和田萃さんも和邇氏の系譜にヒミコがいるとの見解を出されたようだ。

仮にそうだとして、謎の豪族・和邇氏と卑弥呼の関係が分からなかった。

解いたのはわしだ、参ったか。

　　　事代主
　　　　　┣━━━━━━━┓
　　　天日方奇日方（鴨王）　ヒメ踏鞴━━神武
　　　　　┣━━━━━━┓
　　　　　建飯勝　　　　渟名底仲媛━━ 安寧
　　　　　┃　　　　　　　　　　　　┃
　　　　建甕尻　　　　　　　　　 息石耳 　　　※ヒメ踏鞴（248年没）
　　　　　┃　　　　　　　　　　　　┃
　　　　豊御気主　　　　　　　　　トヨ津━━ 懿徳
　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　┃
　　　大御気主　　　　　　　　　　　 　孝昭
　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　┃
　　　　阿田賀田須　　　　　　　　天足彦国押人命
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
　　　　　　　　　　　　　　　　和邇日子押人命
　　　　　　　　　　　　　　　　　┣━━━━━━━┓
　　　　　　　　　　　　　　　彦国姥津命　　　　姥津媛（開化天皇妃）
　　　┏━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━┳━━━━━━┓
　伊富都久命　　　　　　　　　 彦国葺命　　 小篠命　　　 乙国葺命
　　┏━━━━━━┳━━━━━━━┫　　 【丈部氏祖】　【吉田氏祖】
　彦忍人命　　 建耶須禰命　　　 大口納命　　　　　　　　【飯高氏祖】
（武社国造）　　　 ┃　　　　　　　┣━━━━━━━┳━━━━━━━┓
　　　　　　　八千宿禰命　 難波根子武振熊命　　 彦汝命　　　　 真侶古命
　　　　　　（吉備穴国造）　 【和邇氏祖】　　【葦占氏祖】　　（額田国造）
0108名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:42:59.75
>>735
＞直線距離なわけないだろう
知恵遅れか＜

この男も知恵遅れ大和説者か。余程の障害物のための迂回路ではない限り、
道のり距離は直線距離の2割増し程度。
有効数字１桁程度の近似値では問題なし。
0109名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:46:27.97
>>108
また帰納もしない確率も調べない九州説が理由もなく断定しているな
0111名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:51:59.00
>>582
＞＞太陽を用いた天文測量だから直接距離だよ。＜

＞太陽で計れるのは南北方向のみ それは緯度差であって距離ではない
太陽を用いた天文測量だとかいうのは根拠なしの言いっ放し＜

いや、一寸千里眼南北距離であっても、大体の南北からのズレ方向が判れば、
作図による簡易三角測量の応用で、近似計測出来る。
0112名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:53:35.66
>>99
＞周髀算経や淮南子や魏志や魏略や漢書如惇注や江表伝や海賦等が使っているから、
＞短里は史料事実だ。

使ってるって証拠は？
0113名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:54:37.25
>>584
「南→東」などの嘘つき騙しの珍説系大和説系のキチガイってみんな、
「我ら大和説のみが真理に気が付いた」みたいな感じの、
やたらと偉そうなバカが多くて笑えるよなｗ。
0114名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:56:21.38
>>585
こっちは、「南→東」などの嘘つき騙しのキチガイ大和説を観察してるんだけどを、
キチガイは「我の悟った真理を教えてやる」みたいな態度だからまた笑える。
0115名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 08:57:54.85
>>586
論じ尽くされた話題だ。
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
あり得ないトンデモ説と結論が出てる。
0117名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 09:11:17.22
>>592
＞歩については既に尺という超分かりやすい単位があるのに
重ねて似たような長さの単位作るはずがないと思うのだが＜

いや、関係がないの。
元々、尺寸系は、人間の体サイズ位のものを対象にした計測単位系であったのであり、
里歩系は、田畑や集落のような大きさ位のものを対象とした計測単位系であったのであり、
政府の徴税支配の目安になる単位系であったのであり、
だから、別の単位系であったのであり、
だから、始皇帝が、「１歩＝６尺」という命令で統一する必要があったの。
0118名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 09:18:52.26
>>593
＞銅矛は福岡周辺で生産が続いていたので銅鐸よりもかなり劇的な変化をしてるのが分かる
福岡の勢力が根本的に変容してる事を意味してる＜

関係がない、と思う。
福岡の勢力とは関係なく、
鉄武器や道具の方が、はるかに有効であったから、鉄採用に変わって、
銅が祭祀や日曜道具に変わった、というだけ。
0119名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 09:25:26.37
>>594
＞だから邪馬台国当時の九州は銅矛文化の土地とは呼べないんだよね
むしろ短期間で破鏡に上書きされた土地
それこそ珍説くん論理で行くなら九州は
破鏡勢力にあっという間に侵略されたと言われてもおかしくないよな＜

いや、「兵用矛、楯、木弓。木弓短下長上、竹箭或鐵鏃或骨鏃」として、
「鐵鏃」と「矛」とをはっきり書き分けているから、
「矛」はおそらく「銅矛」として、まだ有効な武具の地位にあったようであり、
鉄は、まだ「鐵鏃」としての使用が中心。
0120名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 09:49:51.20
>>595
＞銅矛みたいな大型の青銅器を作るだけの材料が不足していたのかもしれないな＜

「兵用矛、楯、木弓。木弓短下長上、竹箭或鐵鏃或骨鏃」だから、
銅矛は尚もまだ作られており、
大和は、ホケノになって初めて鉄鏃が出て来たような後進地。

＞小型鏡の生産と言う方法にシフトしたのも青銅材料を入手できなくなったからかもな＜

女王國時代の筑紫には平原があるから、「小型鏡にシフト」していないし、
大和は、東征毛人将軍no?ホケノでようやく鏡破片と鉄鏃時代。

＞それだけ九州と言う土地が窮乏して衰退している事の表れとみることが出来るかもしれない＜

それだけ大和は、筑紫よりも５０年位遅れていた、と言えるかも知れない。
0127名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 10:08:50.23
>>120
九州説のいうことはメチャメチャだな

平原１号墓は２世紀で卑弥呼の時代には届かない
邪馬台国時代の九州には小型ホウ製鏡と破鏡ばかりだ
銅矛ももう無い
鉄矛もない
国産朱もない
九州に邪馬台国などなかった

もちろん邪馬壹国などというものは
三世紀の世界のどこにも存在していない
0128名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 10:13:42.53
破綻した、畿内説の宣伝係が、また頭の悪さを、公表しているな。。。

127名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!2018/10/22(月) 10:08:50.23
>>120
九州説のいうことはメチャメチャだな

平原１号墓は２世紀で卑弥呼の時代には届かない
邪馬台国時代の九州には小型ホウ製鏡と破鏡ばかりだ
銅矛ももう無い
鉄矛もない
国産朱もない
九州に邪馬台国などなかった

もちろん邪馬壹国などというものは
三世紀の世界のどこにも存在していない
0130名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 10:17:25.40
>>128
そうだね、、、
九州に、銅矛や、鉄矛や、国産朱が無かったことを、証明するためには、熊本城の地下を大規模調査しなければいけないことを、頭の悪い畿内説の宣伝係は、理解できないのではないのかな。。。
0131名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 10:21:48.31
>>130
纏向遺蹟の地下に対する、大規模調査は終わったので、魏志倭人伝時代の後の時代の乗馬軍団の遺蹟だと判明したのではなかったかな。。。
0134名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 10:28:10.38
驚いたな。。。
謎の人物が、僕たちの真似をしながら、真実の発表を実行したのではないのかな。。

1000日本＠名無史さん2018/10/21(日) 22:47:25.38
2013、畿内説は、破綻しました。。。
0136名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 10:45:03.82
>>597
まぁ「南→東」などのような大和説のキチガイに、
まともな話題振ってやっても無駄だからな。

所詮キチガイだからな。
0137名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 10:49:43.05
>>603
祭具の銅矛が武器ではない、とか言ってる奴、
「南→東」などの嘘つき騙しをする奴、
存在もしない畿内というウソ文言を使う奴、と

中学出てるとはトテモ思えない。
0138名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 10:52:07.52
>>605
「南→東」などのような、嘘つき騙しの大和説キチガイと、
言葉を交わすだけ無駄だ、と痛感する。
0139名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 10:53:43.81
ザラコク氏に論破されてしまい、破綻した畿内説を宣伝する係員の「キナイコシ」に、元気がなくなってしまったのではないのかな、、、
0140名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 11:05:55.57
>>606
銅矛の歴史とか普通に興味深い内容だけど、
「ウリナラ邪馬台国九州説」とか「南→東」などの嘘つき騙しの大和説のキチガイは、
どうせ本当は古代史とか興味ないからな。
キョクウの「戦前の万世一系皇国史観」の人種差別的戦争をする事が言いたいだけの、
バカの集団だから、会話しても無駄。
0141名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
垢版 |
2018/10/22(月) 11:12:15.20
>>607
＞現代なら、精密測量で東西方向も天測で出せるけれど、それには正確な時計が必要＜

おや？、この大和説男は、
周髀算経や礼記の「東西南北」の決め方の記載を、知らないアホらしい。

＞それがない時代に、太陽観測で距離が出せると主張していたら、
何が書いてあったところでトンデモ以外の何ものでもない ＜

おや？、この大和説男は、周髀算経や淮南子の一寸千里の法や、谷本計算も知らないらしい。

＞原理的に無理なんだから、読むだけ無駄ｗｗ＜

こんな・・・・アホとの会話は、原理的に無理なんだから、読むだけ無駄ｗｗ。
0142日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 11:18:49.23
驚いたな、、、
破綻した畿内説を宣伝する係員の「キナイコシ」は、東西方向を知るために、正確な時計が必要だと考えるほど、頭が悪かったのだな。。。
0143日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 11:20:06.87
>>608
＞＞国生みの初めに天沼矛で作ったというオノコロ島は、
銅矛文化の中心地であり弥生文化の上陸の地である博多湾の能古島。＜

＞国産み神話は、最初に淡路島が生まれていることから分かるように、
もともとは淡路島周辺の神話だったというのが通説 ＜

記紀や新唐書が、神武東征は、筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた、としており、
伊弉諾伊弉冉の国生み神話の原点が、海峡地域から筑紫への天孫降臨であった事が確実。
つまり、瀬戸内や淡路は、その後。
0144日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 11:35:53.77
>>142
東西の距離を天測で得るのには正確な時計が必要と言っているのに
天測で方角を得る方法の話に歪曲している
九州説の詐欺師を発見しました
0145日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 11:48:25.19
>>609
＞九州説はいわく「偉大なるウリナラ九州は日本の代表政権として白村江まで存続してたのだ！」とかいう異常者の集まりだしな＜

「偉大なるウリナラ九州」なんて、いう訳がないな。
縄文毛人のいた所へ、燕の南や江南などからの倭人がやって来て、１００余りの国に別れていた、と言ってんだから。

＞丹も銅も邪馬台国の時代から産出してた言わないと成り立たない発狂ぶり＜

邪馬台国なんて存在もしないし、
魏使らは、九州に「其山有丹」や「丹木」があるとし、明帝が鉛丹５０斤を与え、
「以朱丹塗其身體、如中國用粉也」と記し、
「兵用矛、楯、木弓。木弓短下長上、竹箭或鐵鏃或骨鏃」とし、
明帝が「銅鏡百枚」を下賜する、とされただけなんだから。

それを「発狂」だなんて誹謗する大和説者って、
こんなもん信じてる奴がまともなわけないよな。
0147日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 11:55:09.77
>>141
＞周髀算経や礼記の「東西南北」の決め方の記載を、知らないアホらしい。

東西南北の方角が分かるのと、東西方向の距離が分かるのは別のこと
理解力の劣るというか、ない人間に者を教えようとするのはやはり徒労だな
0148日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 11:56:39.73
破綻した畿内説を宣伝する係員が、論破されたので、発狂して、意味の分からないことを喚いているのではないのかな。。。

144日本＠名無史さん2018/10/22(月) 11:35:53.77
>>142
東西の距離を天測で得るのには正確な時計が必要と言っているのに
天測で方角を得る方法の話に歪曲している
九州説の詐欺師を発見しました
0149日本＠名無史さん
垢版 |
2018/10/22(月) 11:58:09.02
魏志倭人伝時代には、歩数で距離を計測したのではないのかな。。。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況