邪馬台国畿内説 Part580
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1584878113/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。 ◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く） （承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。 ◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図 https://i.imgur.com/WkCxjLW.png
矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 https://i.imgur.com/oM4NXR6.png
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） https://imgur.com/IlJCqTA.png
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負
けけけけけけけけけけけけけけけけけけけけ
組組組組組組組組組組組組組組組組組組組組 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負
けけけけけけけけけけけけけけけけけけけけ
組組組組組組組組組組組組組組組組組組組組 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や太平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。
太平広記はその書名が示すとおり太平興国年間に編纂された類書であり、当該箇所は東晋代成立の捜神記から採録している。則ち太平興国の時点で原テキストに東越閩中の所司が「東治都尉」とあったことが判明する。
東越閩中に置かれた都尉の治は東候官に他ならず、三国志等の版本が成立した北宋太平興国の修史活動期における編集従事者の認識が窺知される。
倭人伝中の「会稽東治」については、中華書局が既に「東冶」と校訂しているが、丁謙・盧弼らの考證に先立ち、成都書局が同治１０年に殿本を校訂して「東冶」に改めている。跋文に四川総督呉棠、四川学政翰林院編集夏⼦鐊ら同治年間の人士の名が見える。
https://i.imgur.com/E6TFLyl.png ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負
けけけけけけけけけけけけけけけけけけけけ
組組組組組組組組組組組組組組組組組組組組 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負
けけけけけけけけけけけけけけけけけけけけ
組組組組組組組組組組組組組組組組組組組組 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことが明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負
けけけけけけけけけけけけけけけけけけけけ
組組組組組組組組組組組組組組組組組組組組 ◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域） 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通） ◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組 ◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負
けけけけけけけけけけけけけけけけけけけけ
組組組組組組組組組組組組組組組組組組組組 ◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：https://i.imgur.com/hNdZY4a.png
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組 ◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負
けけけけけけけけけけけけけけけけけけけけ ◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。 キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組 ◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負
けけけけけけけけけけけけけけけけけけけけ
組組組組組組組組組組組組組組組組組組組組 ◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。aaaaa キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組 ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負
けけけけけけけけけけけけけけけけけけけけ
組組組組組組組組組組組組組組組組組組組組 ◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
https://i.imgur.com/EXTU3lu.png 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた ◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏纏
向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向向
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
はははははははははははははははははははははははははははは
妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄妄
想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想想
でででででででででででででででででででででででででででで
すすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすすす ◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。 キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組
キナイコシは無職 キナイコシは負け組 キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
無無無無無無無無無無無無無無無無無無無無
職職職職職職職職職職職職職職職職職職職職
キキキキキキキキキキキキキキキキキキキキ
ナナナナナナナナナナナナナナナナナナナナ
イイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイイ
ココココココココココココココココココココ
シシシシシシシシシシシシシシシシシシシシ
はははははははははははははははははははは
負負負負負負負負負負負負負負負負負負負負
けけけけけけけけけけけけけけけけけけけけ ◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
https://i.imgur.com/zJCqyag.png
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 ◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし 邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪邪
馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬馬
台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台台
国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国国
畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿畿
内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内内
説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説説
ははははははははははははははははははははははははははははは
破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破破
綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻綻
ししししししししししししししししししししししししししししし
ままままままままままままままままままままままままままままま
ししししししししししししししししししししししししししししし
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたた やはり、今日も、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人が、論破されているな。 纏向古墳群とは誰の墓なのか。
私は崇神の母系の物部ではないかと思ってます。
当時は母親の実家で子供を育てたわけですから、崇神の住んだ纏向は母親のイカガノシコメが住んでいた所でしょう。
つまり物部の土地である。
また大阪交野（かたの）に箸墓の縮小サイズである雷塚古墳（森古墳群）があります。
この雷塚古墳は箸墓と同時期か少し後と言われています。
箸墓は260～280年くらいでしょう。
つまり雷塚古墳は崇神時代より少し前です。
ところでこの森古墳群、前期古墳にしては珍しく被葬者をほぼ特定できます。
交野の語源になった肩野物部集団です。
被葬者として推定できるのは彼らしかいません、一択です。
つまり崇神の前に【物部が前方後円墳を造っていた】という事になります。
しかも彼らは箸墓とも強い関りがあることになります。
というわけで纏向古墳群は瀬戸内海洋集団・物部の墓である。
ここに卑弥呼はいないという事です。
アホの>>1
アホの>>1 .
929日本＠名無史さん2020/03/26(木) 07:46:11.58
>>893
奈良の古墳における玉類の副葬開始は4C前半の桜井茶臼山古墳や下池山古墳あたりからだから、
3C後半の黒塚古墳に玉類がないのは当たり前の話
ゆえに玉類がない事がすなわち被葬者が男性とはならないのである
奈良県では、ホケノ山古墳や黒塚古墳といった出現期の古墳の埋葬施設を調査していますが、
玉類は副葬されていませんでした。桜井茶臼山古墳や下池山古墳が玉類副葬の開始期にあたり、
ヒスイ製勾玉に碧玉製管玉やガラス製小玉が組合います。４世紀後半には水晶・メノウ製勾玉のほか、
滑石製玉類が新たに加わり、４世紀末から５世紀前半になると滑石製品が増加するとともに、
朝鮮半島系の金属製玉類がみられます。６世紀には金属・ガラス製玉類が中心となり、
藤ノ木古墳や牧野ばくや古墳では10,000点を超える玉類が副葬されていました。 玉作り遺跡は、
奈良県では玉に使用される原石の多くが産出しないものの、４世紀後半から６世紀中葉にかけて
全国最大規模の玉作りをおこなった曽我遺跡が所在します。
http://kodairekibunkyo.jp/data/tama_nara.html
. >>121
＞玉類は副葬されていませんでした。
被葬者は女王ではなと言うことだ。 敗北感から畿内説のスレを荒らさずには居られない九州説 ニュー速でボコられるてきた畿内説の泣き声が聞こえるね >>124って、いつもニュー速の話持ち出す人？
ニュー速が畿内説と何の関係があるんだ
具体的なことは全く言わないし
九州説は何を考えてるのか理解できん 卑弥呼はおそらく中国から見た読み
勝手な推測だが当時まだ感じは伝わってなかったと思う >>126
っていうかニュー速のどこで誰がなんの話してんだか皆目見当がつかん >>847
＞明治の初め、高良大社では政府の指示により一週間に渡り焚書が行われた。
そうやって畿内大和を中心とする皇国史観が強制された。
畿内説とはそうした歪曲史観の生き残りなのである。
ふーん、初めて聞いた。 >>851
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」や「畿内」や「邪馬台国」などの、
史料事実の否定や曲解の嘘つき騙しの大和説が、
いくら卑弥呼女王國が大和になるように怨念を込めながら、
いにしえのシャーマンのごとくに狂乱しながら踊り狂っても、
情勢は九州説が有利になる一方
大和説の信じてる宗教は間違ってるんだよ >>854
「長里だけ」とか「畿内」なんてなかった
一方大和からは魏の年号の入った三角縁神獣鏡や画文帯神獣鏡など出土していないし
北部九州からは、考古学的証拠が沢山見つかる >>857
＞「計其道里、當在會稽東冶之東。」
道里を計算すると、会稽東冶の東にあたる。
「東冶」は間違い。
魏志倭人伝では「東治」であり、
この大和説男は、嘘つき騙しの×人間。 >>131
畿内説は九州説と違って
宗教じゃなくて学説なんだが >864
＞畿内で見つかる銅鏡に入っている年号は
景初や正始など魏志倭人伝やそのほか史書に卑弥呼が魏に遣使したと書いてある年の魏年号
大和からは出土していないし、
景初や正始年号鏡は、渡来の呉系楽浪鏡師の陳氏の作。 >>868
＞黒塚古墳や椿井大塚山古墳の３世紀の古墳から見つかっておりますが
いずれも4世紀の墓。 最古水田菜畑に伝わった日本最古の耕作用農具だって当時の中国とは
全く違ったものが伝わっている。
と言うか、当時の中国には存在しない耕作用農具が伝わっている。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
◆同期する中国の耕作用農具 → 耜（スキ）、鋤、犂 《すべて石刃》
クワは当時の中国には存在しない耕作用農具。
エブリは田を均す耕作用農具で、これも当時の中国には存在しない。
鋤は地面を引っ掻いて除草する除草用の耕作用農具で日本には伝わっていない。
スキが日本に伝わるのは菜畑遺跡から200年以上あとの弥生前期頃で、
やはり全て木製であり、犂は牛耕用の耕作用農具で日本に伝わるのは5C頃で鉄刃。
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
◆同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！ >>872
こうして見ると
「南→東」や「正北抵新羅」などの史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説が
もう顧りみられなくなった古い情報に
全面的に頼っていることが判る
つまりそれは
歴史のごみクズである >>126
＞ニュー速は素人向け
畿内説も素人相手ならまだ通用すると思っているんじゃない？ 日本の歴史を黒塗りにしないと成り立たない畿内説とはなんなのか？ >>873
＞畿内で見つかっている鉄器
「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、×。
＞○ホケノ山 畿内 ３世紀中葉 鉄鏃 約60本 素環頭大刀 1口 鉄製刀剣類 10口
ホケノは３世紀最末～３世紀であり、３世紀前半の卑弥呼とは全く関係がないから、×。
＞○椿井大塚山古墳 畿内 ３世後葉
鉄刀7本以上、鉄剣十数本以上、鉄矛7本以上、鉄鏃約200本、
銅鏃17本、鉄製甲冑1領、鉄鎌3本、鉄斧10個、鉄刀17本、
鉄製ヤリカンナ7本以上、鉄錐8本以上、鉄ノミ3本以上、
鉄銛十数本、鉄ヤス数本、鉄製釣針1本その他鉄製冠ではないかと疑われる鉄製品
椿井大塚山は４世紀だから、卑弥呼と関係なく、×。
＞○黒塚古墳 3世紀後半
刀剣類27口以上、鉄鏃170本以上、小札、U字形鉄製品
黒塚も４世紀だまら、×。 >>875
＞そうだとしても３世紀の畿内が邪馬台国ということ
「畿内」も「邪馬台国」も存在もしていなかった嘘吐き騙し文言であるから、×であり、
「大和」説は、「南≠東」や「正北抵新羅」などに拠って、×。 >>886
＞九州説さん平原古墳から素環頭太刀がたった１本とはどういう事ですか
（男王とは違って）女王は、太刀をふるって戦う、という事は殆どなく、
「お守り刀の太刀」は一本でいいの。 >>130
当時の皇国史観の本流では邪馬台国は九州だったのにね
まあ、邪馬台国は大和朝廷の支配に抵抗するクマソの領袖と見なされてたわけだが。 >>888
＞まだやってらっしゃるのか
卑弥呼の陵墓 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼の陵墓 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了 解散！
まだやってらっしゃるのか
「南≠東」や「正北抵新羅」で、ハイ終了！。
大和説解散。 >>891
＞鉄器の数は九州全土で畿内の古墳３基に負けていませんか
大和の鉄器の最初は、ホケノの三世紀最末～４世紀であり、
卑弥呼の３世紀前半ではないから、×。 >>895
＞三種の神器は本物はそれぞれ伊勢神宮や熱田神宮に祀られてるはずだけど
平原のは偽物という事でいいですか
三種の神器は、天照らの神器であり、
「天孫族の阿毎氏」系の諸王が「お宝」にしていたの。 >>899
＞溶けやすいというよりも畿内は長く戦乱がなかった都なので
打ち直されたりで色んな所で有効活用されたから残ってないんだろ
生活範囲に古代では貴重な鉄器が散らばってるのは攻め滅ぼされたか何かした証拠
あれ？、大和説者が類スレ主の「溶けやすい」説を否定するんかい？。
しかし、いくら頑張っても、
奈良盆地の鉄鏃は、３世紀最末～４世紀のホケノからであり、
魏使らが見た「卑弥呼の頃の３世紀前半」とは違うんだよ。 >>900
＞九州は一大卒で畿内の邪馬台国に睨まれ何かあればすぐに滅ぼされた立場
大和は、「正北抵新羅」であった九州倭国の「別種の旧小国」の附庸國であり、
何かあればすぐに滅ぼされた立場 >>904
＞魏志倭人伝に大倭という表記は出て来ないよ
出ているよ。 .
929日本＠名無史さん2020/03/26(木) 07:46:11.58
>>893
奈良の古墳における玉類の副葬開始は4C前半の桜井茶臼山古墳や下池山古墳あたりからだから、
3C後半の黒塚古墳に玉類がないのは当たり前の話
ゆえに玉類がない事がすなわち被葬者が男性とはならないのである
奈良県では、ホケノ山古墳や黒塚古墳といった出現期の古墳の埋葬施設を調査していますが、
玉類は副葬されていませんでした。桜井茶臼山古墳や下池山古墳が玉類副葬の開始期にあたり、
ヒスイ製勾玉に碧玉製管玉やガラス製小玉が組合います。４世紀後半には水晶・メノウ製勾玉のほか、
滑石製玉類が新たに加わり、４世紀末から５世紀前半になると滑石製品が増加するとともに、
朝鮮半島系の金属製玉類がみられます。６世紀には金属・ガラス製玉類が中心となり、
藤ノ木古墳や牧野ばくや古墳では10,000点を超える玉類が副葬されていました。 玉作り遺跡は、
奈良県では玉に使用される原石の多くが産出しないものの、４世紀後半から６世紀中葉にかけて
全国最大規模の玉作りをおこなった曽我遺跡が所在します。
http://kodairekibunkyo.jp/data/tama_nara.html
. >>913
＞そんなこと言って罵ったってダメだよ
学者が研究して理由があって３世紀と判断してんだろ
九州説が願望だけで覆せるもんじゃない
そんなこと言って罵ったってダメだよ
「学者が研究して理由があって３世紀と判断」した、と言うんなら、
その判断根拠や理由を紹介しなくっちゃ。
史料事実や史料実態からは、卑弥呼の「冢」は前方後円墳ではなく、
壹與の墓も副葬令に拠って「厚葬」は出来ず、
前方後円墳は、筑紫の那珂八幡などの３世紀後半半ば過ぎが最も古く、
大和の庄内１の石塚などは、那珂八幡などの「進化型」であるから、
３世紀末以後になってしまうんだよ。 >>929
奈良県では、ホケノ山古墳や黒塚古墳といった出現期の古墳の埋葬施設を調査していますが、
玉類は副葬されていませんでした。桜井茶臼山古墳や下池山古墳が玉類副葬の開始期にあたり、
ヒスイ製勾玉に碧玉製管玉やガラス製小玉が組合います。４世紀後半には水晶・メノウ製勾玉のほか、
滑石製玉類が新たに加わり、４世紀末から５世紀前半になると滑石製品が増加するとともに、
朝鮮半島系の金属製玉類がみられます。６世紀には金属・ガラス製玉類が中心となり、
藤ノ木古墳や牧野ばくや古墳では10,000点を超える玉類が副葬されていました。 玉作り遺跡は、
奈良県では玉に使用される原石の多くが産出しないものの、４世紀後半から６世紀中葉にかけて
全国最大規模の玉作りをおこなった曽我遺跡が所在します。
ふーん。 >>392
＞素環頭大刀は高麗剣（こまつるぎ）と呼ばれたから日本の神器じゃない
もともと中国の下級兵士用の武器
ふーん。 >>940
＞舶来品は日本神話の神器じゃない
平原１号の特大鏡は割って棺外だから神器じゃない ＜
平原の巨大鏡も、
破鏡されて「親愛なる部下にペンダントとして与えたお宝」の「鏡片」の形になっており、
充分「神器」だ。 >>947
＞平原のはサビ色塗装した偽物鏡群
渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡。 >>959
＞年は間違うことは多々ある。＜
後代史家ならいざ知らず、
同時時代の魏使らや魏の役人らでは、間違う事はほぼない。
＞一年くらいなら記紀でさえもそれぞれに記されていることもある。
記紀は、はるか後代の史書であり、
「倭國の存在や歴史を隠蔽した嘘吐き騙しの半分偽書」。 >>152
＞「学者が研究して理由があって３世紀と判断」した、と言うんなら、
＞その判断根拠や理由を紹介しなくっちゃ。
されてるな >>977
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの、
史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説って、
反論もしないで下卑た荒らしばっかりしてたら
大和説完全敗北を自分で宣伝してるって
何で気付かないのかな >>996
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しなどのような、
そういう悪口言うだけだから
大和説は馬鹿にされる >>123
「南≠東」や「正北抵新羅」や「畿内なんて存在もしなかった」などのや、
史料事実や「嘘吐き騙しがバレた事」などに拠って、
敗北感などや自虐感から、
スレ主説のスレを荒らさずには居られない大和説 まだやってらっしゃるのか
卑弥呼の陵墓 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼の陵墓 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>127
＞卑弥呼はおそらく中国から見た読み
勝手な推測だが当時まだ感じは伝わってなかったと思う
ダメだ。
『三國志』魏書帝紀の「三少帝紀齊王」には、
(正始)四年／冬十二月、倭國女王俾彌呼遣使奉獻。
とはっきり書かれている。 >>134
＞畿内説は九州説と違って
宗教じゃなくて学説なんだが ＞
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙しの宗教的文言であるし、
九州説は、宗教ではなくて、学説なんだが。 >>164
つまり「冬十二月」のすぐ前に
「正始四年」とは書いてないんだよ >>144
＞当時の皇国史観の本流では邪馬台国は九州だったのにね
まあ、邪馬台国は大和朝廷の支配に抵抗するクマソの領袖と見なされてたわけだが。
「邪馬台国」も「大和朝廷」も、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、×である。 >>166
＞つまり「冬十二月」のすぐ前に
「正始四年」とは書いてないんだよ
正始元年には、
「太守弓遵遣建忠校尉梯儁等奉詔書印綬詣倭國、拜假倭王、并齎詔賜金、帛、錦kei、刀、鏡、采物、倭王因使上表答謝恩詔。」
と「上表文」を書いた卑弥呼が、
「其四年、倭王復遣使大夫伊聲耆、掖邪狗等八人、上獻生口、倭錦、絳青糸兼、緜衣、帛布、丹木、hu[扁犬旁付]、短弓矢。
掖邪狗等壹拜率善中郎將印綬。」
なんだから、「正始四年」の遣使に「上表文を託さなかった」という事は、
起こる筈がない。 >>168
記録しなかったという事は、
起こるがな。 >>165
九州説は嘘や間違いばかりで学会で学問とは認められてないので
現時点では宗教の一種の分類ですね 日中の史書を見ると邪馬台国と大和朝廷の関係は以下のようになる
場所：大和
政治システム：一大卒を地方に派遣して支配する
系譜：卑弥呼、台与の系譜と、大和朝廷の系譜は繋がらない
と言う事になる
場所と政治的な手法は同じだが、系譜は別
どの段階かは不明だが大和の邪馬台国内で権力争いが起こり現皇室が主体となったと言う事になる
なので
系譜では邪馬台国≠大和朝廷だが、場所や政治的な部分では邪馬台国＝大和朝廷となる そして意外と言えば意外なことになるが、
大和朝廷は卑弥呼や台与とは繋がらないが九州の神とは繋がる
神武天皇は大綿津見神の娘の豊玉姫の孫にあたり、玉依姫の息子となる
大綿津見神は志賀海神社の祭神で場所的に見て皇室は奴国と関係の深い系譜であると言える
中国史では唐書以降の皇室の系譜が伝わった後は、
倭、または日本の記事には「元は奴国」と書き出すあたりこの系譜を意識していると思われる
神武天皇が東征の前に岡田宮に長期滞在している事もこの系譜の意味を考えさせる
しかし問題は皇室は奴国との繋がりは匂わせつつも、卑弥呼や台与のような邪馬台国の初期の主要人物との繋がりを否定していることにある
それこそ幾らでも自称できそうなものだがこれについては全く関わる姿勢を見せてない
そういう意味では大和朝廷は邪馬台国をルーツに持たないと自らアピールしていると言える
同じ大和に都を持ちその政治的な手法を踏襲しながらもその後継ではないと言う大和朝廷の姿勢は興味深い 律令制では漢氏や秦氏などの多くの渡来人を朝廷内に取り込んでるからな
皆で共有できる歴史じゃないといかんから 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の宣伝活動は完全に失敗したので、邪馬台国畿内説の日本民族への感染は、中々、拡大しませんね。 >>176
畿内説という思い込みを達成するための辻褄合わせ >>177
＞神武天皇は大綿津見神の娘の豊玉姫の孫にあたり、玉依姫の息子となる
＞大綿津見神は志賀海神社の祭神で場所的に見て皇室は奴国と関係の深い系譜であると言える
それどころか男系でも神武の前の三代は筑紫の王家だったというのが記紀の立場だよ。 天皇の一代を十数年とすると、神武の実在年代は倭国大乱や卑弥呼の時代になる。
すると魏志倭人伝にある卑弥呼の前の男王70～80年が日向三代、その後に筑紫を治めて魏と交流したのが卑弥呼ということで、矛盾なく日中双方の史書が説明できる。 伊都の三雲南小路遺跡は王と王妃の夫婦の墓だが、付随する細石神社の祭神は日向三代の初代邇々藝の妃であった木花咲耶姫となっている。被葬者の夫婦の夫が邇々藝と想定するのは無理のないこと。
同じく伊都の高祖神社の祭神は日向三代の二代目の彦火々出見であり、細石神社への御渡り神事もある。
なお、彦火々出見の諱は孫の神武にも継承されている。
三雲南小路遺跡の年代は卑弥呼の前の男王の時代と一致し、後漢鏡を含む三種の神器が出土している。
そして後漢滅亡後すなわち倭国大乱後の王墓として、同じ伊都に平原女王墓が作られた。
魏志倭人伝によると、倭国大乱を治めるために共立されたのが卑弥呼である。 >>177
＞大和朝廷は卑弥呼や台与とは繋がらないが九州の神とは繋がる
前漢時代から倭国は中国と国交を持っており、その担い手は倭奴国がある博多湾沿岸しかあり得ない。
後漢時代も倭奴国が金印を保有していたのだから、状況は変わらない。
倭国大乱を機に畿内大和王権が分離し、その後の九州北部を治めたのが卑弥呼と考えればすべて辻褄があうのである。 出雲の大国主が統治していた筑紫に降臨したのが神武の三代前 前方後円墳は西日本を中心とする分家の饒速日の一族、すなわちヤマト王権の最大の実力者であった物部氏(祭祀と軍事を司る)の墓制だろう。
物部氏は九州北部にも足がかりがあり、饒速日は死後に筑紫に葬られたという。
卑弥呼が治める筑紫倭国本家と結びつきを保ったまま畿内が発展したのだろう。
物部氏が権力を失うのは、はるか後世の仏教導入をめぐる物部戦争の頃になる。 漢代は倭国は中国と国交を持っていない
南の辺境の倭奴国だけ >>185
イズモ
イト
イセ
倭人たちが地名の込めた意味がなんとなく見えてくるようではないか？
ヤマト王権はその正統性を示すため、八咫の鏡を祭る地を伊勢と呼んだのだろう。
(各地の元伊勢は、本質的には「伊勢」が特定の地域を示すものではなく、行政的に移動したり命名しなおせる名称であることを示している) >>187
倭奴国(伊都国)が北の対馬海峡に大率を派遣して治めている様子が魏志倭人伝に記録されています。
倭奴国は倭国の領土領海の南の端にありますが、そこが実質的に王都です。 >>190
倭奴国(伊都国)は大率を派遣していない 考古学的には三種の神器を副葬する王墓が福岡平野から糸島平野に移動しています。
中国から見たら同じ博多湾沿岸なので、倭奴国も伊都国も明確には区別できなかったでしょう。
いちおう、後漢書では倭奴国、魏志倭人伝では奴国と伊都国が書き分けられていますが、中国人の陳寿がどこまで正確にその違いを理解していたかは不明です。
記紀では、志賀島の海神や大山積の後の世代に筑紫の日向三代が置かれているので、糸島平野への王墓群の移動が説明できます。 福岡平野で副葬してたのは日本の神器ではなくて数種の朝鮮神器
遺伝子も朝鮮人 >>191
魏志倭人伝を読み直してくださいね。
大率は伊都に置かれ、女王国から北の諸国を検察していました。
つまり大率が治めた対象は対馬海峡の国々です。
そして「女王国から北」という表現は、女王国が倭の極南界である博多湾沿岸だという前提で書かれた表現です。 >>193
はい、それも嘘。
三種の神器は主に中国からの輸入品です。
権威を与えるのは中華皇帝だからです。
朝鮮半島の遺伝子を多く継承するのはむしろ畿内です。 >>177
>しかし問題は皇室は奴国との繋がりは匂わせつつも、卑弥呼や台与のような邪馬台国の初期の主要人物との繋がりを否定していることにある
>それこそ幾らでも自称できそうなものだがこれについては全く関わる姿勢を見せてない
>そういう意味では大和朝廷は邪馬台国をルーツに持たないと自らアピールしていると言える
全く以てその通り、
その邪馬台国とかかわりを持たないとアピールしているかのような点について、或論では、記紀編纂時の国際関係に注目していた。
つまり、唐・新羅による白村江の戦犯追及・捜索を恐れた大和朝廷が、九州倭国の祖の邪馬台国王権とその系譜を隠ぺいするため、
これを数百年さかのぼらせて、そっくり高天原物語に置き換えた（書き換えた）というものであった。
なるほどそう考えれば、様々なことが理解しやすいのではないか。
、 >>194
女王国が倭の極南界などとは書いてない
大倭王が居する邪馬臺國は倭奴国より北なので
朝鮮半島になってしまう >>195
日本の神話の三種の神器は中国からもらったものではない >>194
＞そして「女王国から北」という表現は、女王国が倭の極南界である博多湾沿岸だという前提で書かれた表現です。
おい、その極南界はいい加減やめてくれぬか。
すでに明らかにされているように「倭国の南の界を極める」、つまり倭国の南のはしまで＝全土を極めているの意味だ。 >>199
「倭國之極南界也」
極南界は南の端の辺境 >>198
＞>>195
＞
＞日本の神話の三種の神器は中国からもらったものではない
その根拠は？
漢代においては考古学的には舶来品です。
ただしその状況が変わるのが、漢滅亡後、すなわち倭国大乱後の平原遺跡です。
初の国産鏡でありながらその後の時代も含めて最大となる八咫の鏡が作られました。
記紀ではアマテラスが作ったことになっていますが、それは卑弥呼がモデルだったのかもしれません。 >>200
語義としては南の端です。
それは中国から見たら辺境ですが、倭国の国内では中枢でもあります。
記紀ては、豊葦原中国の王となるために、天孫が筑紫に降臨したと書かれています。 >>201
都合が悪いことは考えないことにするから意味不明 >>203
>語義としては南の端です。
それは、純正日本語の解釈だ。
中国語では違う、この場合の極は動詞となる。つまり「之」をいれることで、英語でいう他動詞であることを示している。 >>203
倭奴国は倭国の南の端
大倭王が居する邪馬臺國はそれよりも北 >>207
此れも、純正日本語の読み方だな。中国語では「之」の次には他動詞が来ることを示す。 >>208
お前の読み方が純正日本語の読み方だろ
南を極めたって南極でも発見したのか >>205
それなら、三種の神器を始めて国産化した伊都国はもっと重視されるべきですね。 >>210
伊都国は別の王が従属してる国だからまだ国産ではないからな >>213
妄想色眼鏡で漢文が読めなくなっているのか？ >>214
伊都国王は名前も書かれない、考古でも倭人の風習が全く出てない
非倭人の千餘戸の王 記紀に出てくる最高神はアマテラスとタカミムスビ。
九州にはタカミムスビの伝承は多いがアマテラスの伝承は少ない。
卑弥呼がアマテラスだとすると卑弥呼は九州にいたとは思えない。 >>209
>南を極めたって南極でも発見したのか
南を極めたでも良いが、もう少し詳しく言えば、南の界（ここでは倭国の最南端）までを極めた（制覇した）・・、だろうなぁ。 >>216
＞九州にはタカミムスビの伝承は多いがアマテラスの伝承は少ない。
おいおい、勘弁してくれよ。記紀の高千穂／高天原神話のヒロインはアマテラスじゃなかったかい？？ >>218
漢人にはどこかもわからない倭国の南側の境界だけ決めて
何の意味があるんだよｗ 倭人伝を見ると、神武天皇の橿原即位は2C頃かな？
元は男王の国で、定住してから7～80年ほどで倭国大乱になって時が流れ、
一女子を共立して王とした
定住開始を神武天皇の橿原即位と考えて、定住してから卑弥呼が王になるまでに
90年くらい経ってるから、卑弥呼の即位を220～230年頃とすると神武天皇の
橿原即位は130～140年頃か？？ >>220
>漢人にはどこかもわからない倭国の南側の境界だけ決めて
>何の意味があるんだよｗ
倭国の南側の境界まで制覇しました・・、といったのは倭奴国の使いの倭人であり、
倭の使いめが得意げにそういったから（急ごしらえの安物）金印をくれてやったわい・・、と書いたのが中国人。それだけのことさ。 >>218
デタラメ訳を言い張って九州説が死んでいく >>215
倭人伝に書かれているのだから、間違いなく倭人だよ。 >>217
＞アマテラスといえば伊勢神宮。
伊勢に落ち着いたのって、かなり後だよ。 >>222
＞一女子を共立して王とした
畿内にはこれに該当する歴史がない。
神武の数代後はバリバリの男系王国だよ。
崇神天皇がうなされて皇居から八咫の鏡を追い出した頃だ。 >>223
＞神武は蘇我氏の先祖
ほとんどの豪族は天皇家の分家だよ。
アマテラスから分かれた物部氏の方がもっと古い氏族だね。
蘇我氏の直系の祖先は武内宿禰だ。 >>215
デタラメ解釈を言い張って畿内説が死んでいく 蘇我は須我が訛ってできた姓
つまり蘇我氏は須我氏から分かれた
須我はスサノオが清々しいと言った事に由来した姓 中国にとって三種の神器とは
鏡 ＝ 単なる日用品。
剣 ＝ 単なる武器。
勾玉 ＝ 日本の土産物。 金属器の登場に1500年くらい時代差があるからな
中国大陸は4000年前から銅器があるからな >>221
九州高千穂に御鎮座ましますのは天照大御神（こちらがほんもの岩戸隠れの祖神アマテラス）
伊勢神宮に祀られているのは天照皇大神（こちら岩戸からお出ましになり、鏡となって伊勢まで旅されたお方）
似てはいるが、注意深く読むと異なる人物像だよ >>235
天照の分け御霊である八咫の鏡がはるばる筑紫から畿内に伝わり、伊勢に落ち着いただけ。
伊勢という場所そのものには深い意味はない。 >>232
＞鏡 ＝ 単なる日用品。
これは違うな。
魏志倭人伝でも、鏡を卑弥呼に与えるにあたり、皇帝の威信を示すものであることを強調している。 >>231
＞つまり蘇我氏は須我氏から分かれた
どこにそんな系図がある？ >>237
そうな
魔鏡付き最高級銅鏡だから今の価値で1枚数百万円くらいの超奢侈品じゃないか？ >>236
九州高千穂・・・「天照大御神」
伊勢神宮・・・・「天照皇大神」 似てはいるが、一文字とその語順が違う、これはそもそもが別人であることを示す。 >>224
南側だけ国境を決めたなんて無意味なことは書かない 卑弥呼と明帝は朝貢品と下賜品でさり気に力の見せ合いをしてるよね
ウチはスゴい
いやいや、ウチの方がスゴい は?
卑弥呼からの朝貢品の粗末さを知ってて競いあったとか書いてんのか? >>226
倭の女王国に従属した国だから非倭人でも書いている
王の名は省かれている
つまり二等国民
一大率が檢察した諸國は後に倭人になりすました盗人の拠点となり
日明朝の共通の敵だった >>241
というか九州説、漢文の読み方がメチャクチャで笑うわ >>244
お前さんは魏志倭人伝が、まったく分かっていない。
女王国以外も、倭人なんだよ。
伊都の位置付けもダメダメだ。 >>241
南側の境界だけ言及たということは、
本来、王たるもの北の正面座に居すべきであり、
この場合、倭奴国王はまさに倭の北界の奴国（博多湾一帯）に居していたのであるから、あえてそれを書くまでもなかったのであろう。
この解釈で不都合はない。 ちょっとメモっておこう
乾燥耳垢：後期渡来人(現代人の7割を占める朝鮮系)
湿潤耳垢：縄文系弥生人(本来の日本人)
https://i.imgur.com/wPgk6Bx.png
DNAの違い
https://i.imgur.com/IbqopHU.png 畿内説はコロナに感染して死んだんだね
南無阿弥陀仏 これもメモっておこう
纏向遺跡に立ち並ぶ細い柱の間にもっと細い柱の穴があったはずだが何故復元しないんだ？
https://i.imgur.com/RBXeKvR.png
纏向の建物はこれを大きくしただけだろ
↓
大壁住居(渡来人住居)
https://i.imgur.com/7OaT8Uw.png >>247
倭の北西界が狗邪韓国だ。
南界が倭奴国だ。
その間の玄界灘が倭国だ。 後漢書における邪馬台国までの里程
大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国（倭国のことだが、ここではその王都がある邪馬台国を指すと考えられる）から一万二千里である。
その西北界（倭国の西北の国境）である狗邪韓國からは七千里である。
倭奴国は倭国の南界を極める。
魏略逸文における里程
帯方（郡）より女（王）国に至る万二千余里。
魏志倭人伝の邪馬台国までの里程
帯方郡（朝鮮北部）から狗邪韓国（朝鮮半島南岸）まで七千里、女王国まで一万二千里。
対馬海峡が三千里であり、帯方郡から九州上陸までで一万里となるので、邪馬台国の位置は九州北部になる。
魏志倭人伝の邪馬台国までの日程
帯方郡から邪馬台国（福岡県）まで水行10日、陸行1月（1日の誤りか）
また、帯方郡から投馬国（宮崎県）までは水行20日 >>247
日本の王都が領域の北の端になったことは一度もない >>248
＞現代人の7割を占める朝鮮系
朝鮮起源説 >>243
でも台与はスゴいぞ
真珠一粒が数百万円の時代に5000粒も贈呈している .
最古水田菜畑に伝わった炊飯器だって当時の中国とは全く違っている。
◆菜畑遺跡に伝わった炊飯器 → 甕
◆同期する中国の炊飯器 → 鼎、鬲と甑のセット、釜と竈のセット
鼎は穀物を煮炊きする三足と直耳とフタの付いた炊飯器で日本には伝わっていない。
鬲は上に甑をセットして穀物を蒸し上げて炊く三足の袋足が付いた炊飯器で、
これも日本には伝わっていない。
甑と釜と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. >>256
畿内の方が九州よりも朝鮮系ですよ。
残念でした。 科学と矛盾する畿内説の思い描く３世紀
＜新羅本記＞
173：倭の女王卑弥呼が使者を送った
193：倭人が飢饉。避難民が新羅へ。
＜当時の気候＞
https://i.imgur.com/9fKvb8o.png
3世紀～4世紀は海面温度が下がり、寒冷化だけではなく干ばつにも見舞われたと考えられる。
『名古屋大学の中塚武教授は、卑弥呼登場前の時代は大雨や旱魃が繰り返された不安定な気候の時代であったという。
飢饉が続いたために、銅鐸を用いた過去の祭祀を捨て、新しい宗教をひっさげて卑弥呼が登場した。
それが卑弥呼の鬼道だと石野氏らは解釈する。』 >>247
古代においては、天神は太陽を背にしなくてはいけませんでした。
九州から来た神武が畿内を攻めた時にそう言っています。
伊都の高祖山、大和の三輪山なども、東側に神奈備がそびえる配置となっています。
その点でも、畿内大和の文化は九州に由来しています。 >>259
現代人の比較をしても無意味
肥人（コマビト）は異人 >>262
伊都の高祖は朝鮮の宅蘇吉志が住んだところ そもそも記紀は九州王権が畿内を占領して新たな王権を樹立したと明記している。 記紀は天孫が出雲に国譲りさせて筑紫に降臨したと書いている
異人島は天皇の土地だと説明している >>263
お前がチョン系だと言われてるだけ
コマ人とかどうでもいいから、パスポートでも見せれば？ >>268
そして三種の神器の祭祀が八咫の鏡とともに伊都から伊勢へ継承されたと。
完璧ですね。
考古学も日中双方の文献もことごとく無視した畿内説など、ただの戯言。 >>270
肥国の吉野ヶ里遺跡も福岡と同じ甕棺でしたね。 >>272
少数民族の甕棺墓集団はど没落した
韓国の地域的被差別地域の全羅南道で５世紀まで存続する
ボルネオでは現代まで甕棺だった チョンが日本の正史をパクってるのが日向峠降臨作り話 畿内説に質問
伊都国の吉武高木遺跡に三種の神器が埋葬されてた頃
マキムクはどうでした？ 日向峠降臨作り話は、真正史の身代わり
ここに白村江で暴れた戦犯倭人たちが隠れ住んでいますよー、という唐・新羅軍へのお知らせｗｗｗ >>252
＞帯方郡（朝鮮北部）から狗邪韓国（朝鮮半島南岸）まで七千里、女王国まで一万二千里。
＞対馬海峡が三千里であり、帯方郡から九州上陸までで一万里となるので、邪馬台国の位置は九州北部になる。
おい、計算が合わないぞ、ズルするなよ。 >>277
吉武高木のは朝鮮の鏡と剣矛戈
朝鮮数種 高祖山の南に日向峠、東に日向川、北に日向の小戸
そして西側に高祖神社 >>262
>古代においては、天神は太陽を背にしなくてはいけませんでした。
>伊都の高祖山、大和の三輪山なども、東側に神奈備がそびえる配置となっています。
午前中は良いとしても、午後はどうするんだい、ひまわりじゃあるまいし、山の東西はそう簡単に入れ替わらぬぞえ。 >>282
和名抄で糸島にも早良平野にも日向の地名はない
早良側からみたら日没峠 ■ 祓詞
掛けまくも畏き 伊邪那岐大神
かけまくもかしこき いざなぎのおほかみ
筑紫の日向の橘の小戸の阿波岐原に
つくしのひむかのたちばなのをどのあはぎはらに
禊ぎ祓へ給ひし時に 生り坐せる祓戸の大神等
みそぎはらへたまひしときに なりませるはらへどのおほかみたち
諸々の禍事・罪・穢 有らむをば
もろもろのまがごとつみけがれ あらむをば
祓へ給ひ清め給へと 白すことを聞こし召せと
はらへたまひきよめたまへと まをすことをきこしめせと
恐み恐みも白す
かしこみかしこみもまをす 神道の中心教義は、博多湾沿岸を筑紫の日向と呼び、皇祖の祭りごとの様子を伝えている。 筑紫は国生みで４番目に生んだ筑紫島＝九州
黄泉國の穢れは九州で落としたということ 筑紫九州王朝説は神戸長田区の高校教師が発案
http://tatsuki-lab.doshisha.ac.jp/~statsuki/Thesis98-99/sotsuron03/nagata.rekishi.htm 博多湾岸日向峠（ひなたとうげ）降臨話は、実は真正・天照王権の身代わり
ここに「白村江で暴れた戦犯倭人たちが隠れ住んでいますよー、」という唐・新羅連合軍へのお知らせｗｗｗ 畿内説って、なぜ日本の古来からの文化や伝統を否定しまくっているの？ 北部九州と言っても大和の邪馬台国との関係はだいぶ違う
奴国周辺はいち早く畿内の影響を受け入れて邪馬台国進出の土台となっている
伊都国は小さい文化圏を細々と維持した形で畿内の勢力に監視されて生かされているような状況になってる
九州の勢力が分断されてそれぞれ支配されている状況が浮かび上がる
邪馬台国の地方支配の方法は古代ローマの分割統治のようなかなり高度な物であったと推察できる >>163
まだやってらっしゃるのか
＞卑弥呼の陵墓 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼の陵墓 ← 高尾山古墳（沼津市）
「南≠東」や「正北抵新羅」などに拠ってハイ終了
解散！ ちっさな蛙の骨を拾った畿内説学者が産み出した脳内常識
「カエルは祭祀の供物で、祭りが終わった後に出席者が食べ、骨を穴に捨てた可能性がある。」
そのうち、考古学的に古代の儀式はこうだったと断言するぞｗ >>297
奴国は広く交易により栄えた世俗の商都、今の福岡博多。
伊都国は筑紫の日向と呼ばれた伝統を堅持する聖都。
これが古代の倭国の姿。 >>297
＞奴国周辺はいち早く畿内の影響を受け入れて邪馬台国進出の土台となっている
奴国は畿内だけではなく、出雲や吉備、楽浪郡など幅広い地域からの文物を集めていた。
畿内だけ強調するのは意図的な偏向であり、真実ではない。 >>301
＞畿内だけ強調するのは意図的な偏向であり、真実ではない。
王墓が畿内系統になってんだけど？ 奴国周辺は在地の土器が消滅して畿内系に塗り替わるような生活様式からの変化が起こっている
これは単なる交易と言うレベルの話ではない
そして弥生後期までは各地域で排他的な生活様式が維持されていたところでほんの短期間にこの動きが起こった
激変と言っていい
そして伊都国周辺だけほんの小さな空間が不自然に残る形で存在している
この不自然な空白は単なる交易の変化ではなく意図的な政治的な情勢であると言えるだろう
これは伊都国が一大卒に監視されて怯えていると言う状況を想起させる
この地域は閉鎖されたこの地域から何かしかの影響を外に広めることも一切なく程なくして消滅する
形だけ生かされた伊都国王が用が済んで排除されたと考えられる 大和朝廷の北部九州の扱いも奴国方面と伊都国方面の豪族であからさまな温度差がある
初期段階から従属した奴国方面の豪族に対してはある程度の地位を認めている様子が見える
逆に伊都国方面の豪族に対しては徹底して冷淡な態度を取っている
服属した時の状況の違いが後の扱いの違いに出ているのが興味深い >>303
＞畿内系に塗り替わるような
バイアス
＞激変と言っていい
バイアス
＞であると言えるだろう
バイアス
＞状況を想起させる
印象操作
＞形だけ生かされた伊都国王が用が済んで排除されたと考えられる
最初に言いたかった定型句 墓の事を触れてる人がいるがこれも同様
北部九州の墓制は地下式の墳丘を持たない物だった
それが突然、那珂八幡古墳のような大型前方後円墳が出現する等文化的な断絶が発生している
土器のみではなく北部九州の文化が根本的に外来の畿内の文化に塗りつぶされたことが明白となっている
この影響をどう過小評価して無視しようともその意義の大きさは変わらない >>305
必死に印象操作してバイアスかけようとするが内容なくて失敗する九州説の醜態 そして伊都国のみならず、北部九州そのものが畿内の文化に飲み込まれそのまま独自性を喪失して一体化していく
九州、特に北部に独自の中心地を見出すのは不可能
そしてその動きは現在にまで続き、九州に独自の主体が出現することはなく今に至る
あるのは常に畿内からの干渉に左右される地方の姿となっている .
929日本＠名無史さん2020/03/26(木) 07:46:11.58
>>893
奈良の古墳における玉類の副葬開始は4C前半の桜井茶臼山古墳や下池山古墳あたりからだから、
3C後半の黒塚古墳に玉類がないのは当たり前の話
ゆえに玉類がない事がすなわち被葬者が男性とはならないのである
奈良県では、ホケノ山古墳や黒塚古墳といった出現期の古墳の埋葬施設を調査していますが、
玉類は副葬されていませんでした。桜井茶臼山古墳や下池山古墳が玉類副葬の開始期にあたり、
ヒスイ製勾玉に碧玉製管玉やガラス製小玉が組合います。４世紀後半には水晶・メノウ製勾玉のほか、
滑石製玉類が新たに加わり、４世紀末から５世紀前半になると滑石製品が増加するとともに、
朝鮮半島系の金属製玉類がみられます。６世紀には金属・ガラス製玉類が中心となり、
藤ノ木古墳や牧野ばくや古墳では10,000点を超える玉類が副葬されていました。 玉作り遺跡は、
奈良県では玉に使用される原石の多くが産出しないものの、４世紀後半から６世紀中葉にかけて
全国最大規模の玉作りをおこなった曽我遺跡が所在します。
http://kodairekibunkyo.jp/data/tama_nara.html
. >>306
＞それが突然、那珂八幡古墳のような大型前方後円墳が出現する等文化的な断絶が発生している
その新しい文化は、倭国（阿波）を発った筑紫忌部がもたらした。
＞土器のみではなく北部九州の文化が根本的に外来の畿内の文化に塗りつぶされたことが明白となっている
畿内にそんな文化発祥がないことが明白となっている。 わははははは ＠阿波 >>166
＞つまり「冬十二月」のすぐ前に
「正始四年」とは書いてないんだよ
この話は、
「卑弥呼はおそらく中国から見た読み
勝手な推測だが当時まだ感じは伝わってなかったと思う」
に対する反論であり、
正始元年の「太守弓遵遣建忠校尉梯儁等奉詔書印綬詣倭國、拜假倭王・・・」に対しては、
「倭王因使上表答謝恩詔」と上表文を書いており、
それなら正始四年も「四年冬十二月、倭國女王俾彌呼遣使奉獻」の「遣使奉獻」も、
当然、景初二年６月の難升米らの（上表文無しの）遣使の時と違って、
上表文があってもおかしない、という事であり、
「当時まだ漢字は伝わってなかったと思う」と言ったこの男は、
アホであった、という事だ。 >>170
「南→東」や「正北抵新羅の無視」などの大和説は、
嘘や間違いばかりで国民や中国学者や世界の学者らから、学問とは認められてないので
現時点では宗教の一種の分類ですね 俺は九州説の異常者のレスなんて求めてないから黙ってろ
大和の邪馬台国による九州支配の状況について畿内派の人と話をしたいんだからすっこんでろ
鬱陶しい >>175
「南→東」や「正北抵新羅」などの史料事実から逃げ続ける爺って
嘘つき騙しの大和説 ２６６年 晋武帝 泰初２年 倭の女王が貢物を持参←倭国 台与
２７０年 高句麗 西川王即位（２７０年から２９２年まで）
２８４年 百済 阿直岐が日本にきた。
２８５年 百済 王仁が日本にきて、「千字文」「論語」などを献上した。
２８６年 百済 責稽王（２８６年から２９８年まで）
なんのコピペか忘れた >>176
＞日中の史書を見ると邪馬台国と大和朝廷の関係は以下のようになる
「邪馬台国」も「大和朝廷」も存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×。
＞場所：大和
政治システム：一大卒を地方に派遣して支配する
系譜：卑弥呼、台与の系譜と、大和朝廷の系譜は繋がらない と言う事になる
「場所：大和」が「南≠東」や「正北抵新羅」などの史料事実に拠って、×。
＞場所と政治的な手法は同じだが、系譜は別
どの段階かは不明だが大和の邪馬台国内で権力争いが起こり現皇室が主体となったと言う事になる
九州倭國の「東征毛人五十五國」があり、大和日本国は九州倭國の阿毎氏から別れた別種の旧小国であったの。
＞なので 系譜では邪馬台国≠大和朝廷だが、場所や政治的な部分では邪馬台国＝大和朝廷となる＜
大和が盟主になったのは、白村江で大敗した九州倭國を大和日本国が併合九州継承してから。 >>302
あなたがどれを王墓と言っているのかわかりませんが、王墓ではなくただの豪族の墓の可能性が高いですよ。 >>303
＞そして伊都国周辺だけほんの小さな空間が不自然に残る形で存在している
王室だけは伝統にこだわるものですよ。 >>303
＞この地域は閉鎖されたこの地域から何かしかの影響を外に広めることも一切なく程なくして消滅する
八咫の鏡を中心とする銅鏡文化という大きな影響を与えていて、それは伊勢神宮をはじめ、今日の皇室にも継承されています。 >>304
＞大和朝廷の北部九州の扱いも奴国方面と伊都国方面の豪族であからさまな温度差がある
仲哀天皇の章では、岡田宮と伊都の高祖宮の王は登場しても、奴国の王は登場しない。
魏志倭人伝によればそもそも奴国には王がいない。
奴国は論外の扱い。
ただただ庶民が集まっているのが奴国。 >>324
＞八咫の鏡を中心とする銅鏡文化という大きな影響を与えていて、それは伊勢神宮をはじめ、今日の皇室にも継承されています。
それは単なる、希望的妄想にすぎない。 わははははは ＠阿波 日本全体が博多湾沿岸から始まる三種の神器の文化、特に鏡を祀る祭祀に塗りつぶされましたね。 >>315
＞大和の邪馬台国による九州支配の状況について畿内派の人と話をしたいんだからすっこんでろ
夢でも見てる？ >>327
それは単なる、希望的妄想にすぎない。 わははははは ＠阿波 >>315
＞大和の邪馬台国による九州支配の状況について畿内派の人と話をしたいんだからすっこんでろ
よかったら、相手しようか？ わははははは ＠阿波 というか九州説のバカと同じ形でレス返す人毎回いるけど消しにくくて困る 【筑紫の日向】
筑紫の日向は、しばしば宮崎県のことだと誤解されるが、福岡県のことである。
筑紫の日向の小戸の阿波木原はイザナギが禊をしたところとされており、福岡市西区小戸に比定されている。
この禊で生まれたのが博多に祭られる住吉三神や志賀島に祭られる綿津見三神である。
古事記では天孫降臨の地は「筑紫の日向の高千穂の峰のクジフル岳」とある。
福岡県の高祖山の南側は、別名をクシフル山とも言う。
クシフル山から自分の国土を眺めたニニギの国見の詔に「此地は韓国に向ひ、笠沙の御前を真来通りて、朝日の直刺す国、夕日の日照る国なり」とある。
宮崎県の日向高千穂では意味が通らないが、福岡県の高祖山なら、福岡平野と糸島平野の間にあり朝鮮半島に向かう博多湾に面している。
「高祖村、椚 二十四戸。慶長の頃、黒田長政、村の南の、野地を開き、田地とすべしと、手塚水雪に命ぜられし書状、今も、農民、田中が家にあり。
其書に、五郎丸の内、日向山に、新村押立とあれば、椚村は、此時立しなるべし。
民家の後にあるを、くしふる山と云、故に、くしふると、云ひしを訛りて、[木毛]と云とぞ。
田中は、元亀天正の間は、原田家より与へし文書、三通を蔵す」
（福岡県地理全誌抜萃目録、恰土郡之部）
考古学的にも、三種の神器を伴う弥生王墓は高祖山の東の福岡平野と西の糸島平野にのみ発見されている。
高祖山には後世に山頂から山麓までを囲む中国式山城である怡土城が作られ、その中に高祖神社がある。その原型が記紀にある高千穂宮だろう。
筑紫の日向にあった伊都国が倭国の王都であり、高祖山の高千穂宮が倭王である天孫の降臨の舞台、神武東征の出発地、そして倭国女王卑弥呼の王城である。
ttp://wi12000.starfree.jp/map/afumi_sawara_map_25.gif.html バカだから畿内説なんて詐欺に引っかかっているわけで。 記紀最高神アマテラスとタカミムスビ。
卑弥呼とアマテラスを同一人物だとすると卑弥呼(アマテラス)はタカミムスビに関係がある人物となる。
タカミムスビは倭国大乱の頃(二世紀後半)に九州で高良玉垂命に負けていると思われるので三世紀の卑弥呼(アマテラス)が九州にいるとは思えない。 >>334
>その中に高祖神社がある。その原型が記紀にある｛高千穂宮だろう」。
>筑紫の日向にあった伊都国が倭国の王都であり、高祖山の高千穂宮が倭王である天孫の降臨の舞台、神武東征の出発地、そして倭国女王卑弥呼の「王城である」。
｛高千穂宮だろう」→→「卑弥呼の王城である」 ・・・だろうが、その次には、であるに変形している。筑紫マジックだな。 >>225
「南→東」や「正北抵新羅」などの史料事実の曲解や否定の嘘つき騙しの、
デタラメ訳を言い張って、
大和説が死んでいく 記紀最高神はアマテラスとタカミムスビで、
卑弥呼とアマテラスを同一人物だとすると、
タカミムスビと高良玉垂命（武内宿祢）との間には100年以上の時代差が出来る。 >>339
高良山の伝承ではタカミムスビと高良玉垂命は高良山の領有を争っている。 >>336
おそらくアマテラスと卑弥呼は同一人物ではない。
アマテラスは、卑弥呼の前の男王たちのさらに二代前になるからだ。
おそらくは紀元前後の人物だろう。 >>339
神功皇后や武内宿禰の実年代は4世紀後半だろう。 具体的な事を言わずに相手をバカバカ罵るだけになったら
それは敗北の証 >>339
武内宿禰と高良玉垂命を同一視するのは理解できる。
玉垂の玉とは、武内宿禰が神功皇后に授けた干珠満珠のことだからだ。
だからこそ、その話は4世紀が舞台となる。 .
929日本＠名無史さん2020/03/26(木) 07:46:11.58
>>893
奈良の古墳における玉類の副葬開始は4C前半の桜井茶臼山古墳や下池山古墳あたりからだから、
3C後半の黒塚古墳に玉類がないのは当たり前の話
ゆえに玉類がない事がすなわち被葬者が男性とはならないのである
奈良県では、ホケノ山古墳や黒塚古墳といった出現期の古墳の埋葬施設を調査していますが、
玉類は副葬されていませんでした。桜井茶臼山古墳や下池山古墳が玉類副葬の開始期にあたり、
ヒスイ製勾玉に碧玉製管玉やガラス製小玉が組合います。４世紀後半には水晶・メノウ製勾玉のほか、
滑石製玉類が新たに加わり、４世紀末から５世紀前半になると滑石製品が増加するとともに、
朝鮮半島系の金属製玉類がみられます。６世紀には金属・ガラス製玉類が中心となり、
藤ノ木古墳や牧野ばくや古墳では10,000点を超える玉類が副葬されていました。 玉作り遺跡は、
奈良県では玉に使用される原石の多くが産出しないものの、４世紀後半から６世紀中葉にかけて
全国最大規模の玉作りをおこなった曽我遺跡が所在します。
http://kodairekibunkyo.jp/data/tama_nara.html
. つまり、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだな。 関西弁は、どう間違っても、絶対に、決して、九州弁ではない！
関西弁の元は阿波弁！ わははははは ＠阿波 .
最古水田菜畑に伝わった炊飯器だって当時の中国とは全く違っている。
◆菜畑遺跡に伝わった炊飯器 → 甕
◆同期する中国の炊飯器 → 鼎、鬲と甑のセット、釜と竈のセット
鼎は穀物を煮炊きする三足と直耳とフタの付いた炊飯器で日本には伝わっていない。
鬲は上に甑をセットして穀物を蒸し上げて炊く三足の袋足が付いた炊飯器で、
これも日本には伝わっていない。
甑と釜と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. お前の書き込みなんて相手にされていないんだけど、
いい加減に気づいたほうが良いぞ。
日本のモノは、ほとんど中国(という国があるでしょ)起源。 あと日本のテンノウ(不明)？
テレビなどに出てくる家の人は下の人間。 >>1さん
巻向から距離を置いた方が良いです
貴重な遺跡だとは思いますが
王都では無いです
状況証拠から古墳造営キャンプ地が賛同を得やすいです
大和説を否定しませんが
巻向王都説は？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ それで、お前の名前は？
どうせ、どこかの馬の骨か何かなんだろう。
悪く言うと、どこかの『馬の骨』 >>351
あと箸墓推しも古すぎる希ガス
卑弥呼陵はやっぱ黒塚だよ >>245
というか
「南→東」や「正北抵新羅の無視」などの史料事実の曲解や抹殺の嘘吐き騙しの大和説、
漢文の読み方がメチャクチャで笑うわ >>354
それ、漢文の読み方の問題とまったく違う 『馬の骨』関連～『隗より始めよ』
とあるスレによると、
アルファ(にしてオメガ)と同じような意味だと言っている人もいたり。 >>356
だから決め付けるなっての
929日本＠名無史さん2020/03/26(木) 07:46:11.58
>>893
奈良の古墳における玉類の副葬開始は4C前半の桜井茶臼山古墳や下池山古墳あたりからだから、
3C後半の黒塚古墳に玉類がないのは当たり前の話
ゆえに玉類がない事がすなわち被葬者が男性とはならないのである
奈良県では、ホケノ山古墳や黒塚古墳といった出現期の古墳の埋葬施設を調査していますが、
玉類は副葬されていませんでした。桜井茶臼山古墳や下池山古墳が玉類副葬の開始期にあたり、
ヒスイ製勾玉に碧玉製管玉やガラス製小玉が組合います。４世紀後半には水晶・メノウ製勾玉のほか、
滑石製玉類が新たに加わり、４世紀末から５世紀前半になると滑石製品が増加するとともに、
朝鮮半島系の金属製玉類がみられます。６世紀には金属・ガラス製玉類が中心となり、
藤ノ木古墳や牧野ばくや古墳では10,000点を超える玉類が副葬されていました。 玉作り遺跡は、
奈良県では玉に使用される原石の多くが産出しないものの、４世紀後半から６世紀中葉にかけて
全国最大規模の玉作りをおこなった曽我遺跡が所在します。
http://kodairekibunkyo.jp/data/tama_nara.html
. >>297
＞北部九州と言っても大和の邪馬台国との関係はだいぶ違う
奴国周辺はいち早く畿内の影響を受け入れて邪馬台国進出の土台となっている
伊都国は小さい文化圏を細々と維持した形で畿内の勢力に監視されて生かされているような状況になってる
邪馬台国も畿内も、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、×であるし、
「南≠東」や「正北抵新羅」などに拠って、倭國（≒女王國）は北部九州にあったのであり、
大和は、北部九州の倭國の「東征毛人五十五國の中の一国の附庸國であるから、×であるし、
大和日本国は、「倭國之別種也」の国。 >>302
＞＞畿内だけ強調するのは意図的な偏向であり、真実ではない。
＞王墓が畿内系統になってんだけど？
「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
筑紫の那珂八幡などの前方後円墳が、３世紀後半半ば過ぎ、であり、
大和の最初の（庄内１の）前方後円墳の石塚7などが那珂八幡の進化型であるので、
３世紀末以後にしかならず、
大和の王墓は筑紫系統になってしまうんだけど？。 >>356
黒塚の被葬者は、「若杉山辰砂採掘遺跡」の水銀朱で葬られた「忌部はん」 だよ。 わははははは ＠阿波 >>303
＞奴国周辺は在地の土器が消滅して畿内系に塗り替わるような生活様式からの変化が起こっている
これは単なる交易と言うレベルの話ではない
大和は、３世紀後半に、九州倭国の「東征毛人五十五國」に拠って、
在地の銅鐸文化が消滅して、
筑紫の 第Ⅴ様式や庄内や前方う後円墳などに塗り替わるような生活様式の激変が起きた。
＞そして弥生後期までは各地域で排他的な生活様式が維持されていたところでほんの短期間にこの動きが起こった
激変と言っていい
そして伊都国周辺だけほんの小さな空間が不自然に残る形で存在している
この不自然な空白は単なる交易の変化ではなく意図的な政治的な情勢であると言えるだろう
筑紫では、弥生銀座付近の邪馬壹國女王之所都の卑弥呼や、肥前の壹與の時代の後、
３世紀後半半ば過ぎの那珂八幡の王の頃にまた弥生銀座付近が中心になり、
その後、伊都国の一貴山銚子塚などの王家に移り、
しかし、２８５年の扶余の乱や楽浪滅亡や西晋滅亡などで九州北岸が危険な状況になり、
九州倭国は、姫氏が中心になって、３１７年頃に筑後～久留米付近に遷宮した。 >>304
＞大和朝廷の北部九州の扱いも奴国方面と伊都国方面の豪族であからさまな温度差がある
「大和朝廷」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であり、
（大倭職の）大和は、九州倭國の別種の旧小国の附庸國であり、
「東征毛人五十五國」段階から従属した大和の豪族に対しては、
ある程度の地位を認めている様子が見える >>306
＞墓の事を触れてる人がいるがこれも同様
＞北部九州の墓制は地下式の墳丘を持たない物だった
墓は殆どが地下式埋葬。そして、最初の「高冢的な墓」が祇園山。
＞それが突然、那珂八幡古墳のような大型前方後円墳が出現する等文化的な断絶が発生している
壹與の遣使が西武帝に「天円地方」思想を教えて貰い、
その後中八幡などに、モンゴルから半島の前方後円墳が取り入れられ、
それが東征毛人五十五國の征服地である大和の石塚などに３世紀末に取り入れられた。
土器のみではなく大和の文化が、根本的に北部九州の文化に塗りつぶされたことが明白となっている
この影響をどう過小評価して無視しようともその意義の大きさは変わらない >>307
必死に印象操作してバイアスかけようとするが、
内容なくて失敗する、
「南→東」や「正北抵新羅の無視」などのような、
史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説の醜態 >>309
そして瀬戸内近畿東海南関東のみならず、
大和そのものが「九州倭国の東征毛人五十五國」の文化に飲み込まれ「、
そのまま（それまでの毛人や出雲系銅鐸祭祀部族の）独自性を喪失して一体化していく
大和、特に纏向に独自の中心地を見出すのは不可能
そしてその動きは白村江の後にまで続き、
大和に独自の主体が出現するには７０１年の大宝元年以後であり、今に至る >>315
＞俺は九州説の異常者のレスなんて求めてないから黙ってろ
大和の邪馬台国による九州支配の状況について畿内派の人と話をしたいんだからすっこんでろ
鬱陶しい
俺は、
「南→東」や「正北抵新羅」などの史料事実の否定や曲解の嘘吐き騙しの大和説の、
異常者のレスなんて求めてないから黙ってろ
「畿内」も「邪馬台国」も存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるからでも、×であり、
九州倭国による大和支配の状況について、
世間の人々や国民や世界のまじめな人々と話をしたいんだから、
すっこんでろ
鬱陶しい 最近俺が頻繁に使ってる印象操作という言葉をやたら真似ようとする奥山ｗ
他にもいろいろあるがなｗ >>332
というか大和説のバカと同じ形でレス返す人毎回いるけど消しにくくて困る
まぁいいや
「南≠東」や「正北抵新羅」などの史料事実や史料実態で、
出来るだけ全部、消しとくか まだやってらっしゃるのか
卑弥呼の陵墓 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼の陵墓 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>338
＞記紀最高神アマテラスとタカミムスビ。
記紀は「倭國の存在や歴史を抹殺盗用造作した半分偽書」であるから、
そのままでは根拠にならず、十分が「史料批判」が必要。
＞卑弥呼とアマテラスを同一人物だとすると
卑弥呼(アマテラス)はタカミムスビに関係がある人物となる。
タカミムスビは倭国大乱の頃(二世紀後半)に九州で高良玉垂命に負けていると思われるので
三世紀の卑弥呼(アマテラス)が九州にいるとは思えない。
この男は、「三世紀の卑弥呼が九州にいるとは思えない」と言っているから、
大和説を匂わせている・・・・アホ詐欺師のようであるから、×人間。 >>343
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しをして、
具体的な事を言わずに相手をバカバカ罵るだけになったら
それは大和説者の敗北の証 >>353
＞箸墓推しも古すぎる希ガス
卑弥呼陵はやっぱ黒塚だよ＜
「南≠東」に拠って、始めから×だし、
黒塚は（ホケノのような槨ではなく）竪穴式石室だし、
３世紀最末～４世紀のホケノの後だから、４世紀確定であり、
３世紀前半の卑弥呼とは全く合わず、×。 >>356
＞黒塚の被葬者は男性、おそらく武人
賛成です。 >>377
>>351は連続句読点じゃなくてキウス
どちらも既知害には変わりないけどな >>356
黒塚の被葬者は、「若杉山辰砂採掘遺跡」の水銀朱で葬られた「忌部はん」の親玉だよ。 わははははは ＠阿波 大和に倭国に属さない国があったでいいんでねーの
北部九州は倭国に属してたのは確か
淡路島や四国の説明が大和説ではできないと思うし >>380
＞大和に倭国に属さない国があったでいいんでねーの
卑弥呼時代は「国」というより、地域。 ＠阿波 大和天神山古墳，桜井茶臼山古墳，黒塚古墳は近畿産（大和もしくは丹生）
https://www.jstage.jst.go.jp/article/bunsekikagaku/62/9/62_825/_pdf
若杉山の土器片5点の年代は１～３世紀だから
３世紀半ばには枯渇しかけていただろう >>382
＞大和天神山古墳，桜井茶臼山古墳，黒塚古墳は近畿産（大和もしくは丹生）
無理！ 少なくとも、卑弥呼時代に採掘していた痕跡がない。
大和の前期前方後円墳から出土した朱の、イオウ同位体比は何れもマイナスの値を示す。ホケノ山古墳は-5.4、大和天神山古墳は-6.1、中山大塚古墳は-5.2である。
一方、徳島の弥生時代終末から古墳時代にかけて朱を採掘した遺跡と考えられている若杉山遺跡出土朱は-6.03±2.88%である。
三重県丹生鉱山が-8.88±2.69、奈良県宇陀の大和水銀鉱山が-3.13±3.47で、ホケノ山・大和天神山・中山大塚古墳の値は両者の中間である。
このことからホケノ山・大和天神山・中山大塚古墳の水銀朱は、三重県丹生鉱山と奈良県宇陀の大和水銀鉱山との中間値に位置する、徳島「若杉山辰砂採掘遺跡」の水銀朱の可能性が高い。 徳島県阿南市水井町若杉山遺跡・丹波坑口・長生町奥ノ谷遺跡
出土遺物
①石器（石臼・石杵）
②土器
甕・広口壺・二重口縁壺、小型丸底鉢、鉢、高杯、器台＝生活用具のほとんどがそろっている
小型丸底坩（弥生Ⅴ様式後半～布留式まで）庄内式並行期がほとんど
土器胎土（結晶片岩・石英・雲母）
③玉類
蛇紋岩製勾玉
④鉄製品
刀子・不明鉄製品（やりかんな？）
⑤自然遺物
貝片・獣魚骨・人骨片
想定される生産形態
・土器以外の生活用具が少ないが、生活用具のほとんどが揃っている
・籾痕の付いた土器や鹿・猪・貝類＝一定期間生活
・岩盤直上に営まれる→近くの集落の人間が農閑期に行う特産的生産レベルのものではなく、
分業化された専門工人集団の生産
・ハマグリ・オキアサリの成長線分析→採取時期は夏期後半から秋期後半
若杉山遺跡の採掘作業は、夏季後半から秋季後半に行われていた可能性
（徳島県立博物館1997・岡山1998） 徳島の明治開鉱の由岐鉱山が-3.96±2.49、永井鉱山-3.63±4.47だから
若杉山が-6.03±2.88というのはちょっとおかしいね 三重県丹生鉱山 －8.82 ± 2.27
奈良県大和水銀鉱山 -2.24士5.75
徳島県水井鉱山 -4.56±3.86
徳島県若杉山遺跡 -6.03 土 2.88 ＠阿波 岡山の和気鉱山が-6.20だから見本に吉備から持ってきたんじゃないかな 同地域でイオウ同位体がバラバラだったら
そもそも産地同定できないからね >>340日本＠名無史さん2020/03/27(金) 18:57:01.77
>339 高良山の伝承ではタカミムスビと高良玉垂命は高良山の領有を争っている。
三世紀の肥国王朝全盛の時代、肥は、現在の肥前ー筑後ー肥後から成り、
その中央に位置する筑後の最優良拠点の高良山に、倭国の大乱を制した肥系のドンのタカミムスビが陣取っていたのではないか。
しかし魏・晋の威光が薄れるにしたがってタカミムスビ系の肥国勢力は大和に主力を移し、九州支配からは後退した。
そのすきを突いて、四世紀になると博多湾岸の筑紫勢力が南下してきた。その主力が武内宿祢であり、
その結果、肥前ー肥後の中央部分は「筑後地方」として、筑紫に帰属することになったのではないか。
高良大社伝承のタカミムスビと高良玉垂命の領有争いとは、このような百年単位を掛けた勢力交代を、ごく手短かに言っているように思う。 筋書きは概ねそうだろうし、筑後の位置づけもその通りだ。
だがそれは3世紀から4世紀にかけてのことだ。
特に武内宿禰や神功皇后が4世紀後半というのは、かなり広く認知されていると思う。
日本書紀は年代前倒し詐欺をして、無理やり神功皇后を卑弥呼に結びつけようとしている。 朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を完全に論破されたので、一人で会話しているな。
377日本＠名無史さん2020/03/28(土) 01:55:48.27
>>351
連続句点がお芝居しすぎ
378日本＠名無史さん2020/03/28(土) 04:44:02.19
>>377
>>351は連続句読点じゃなくてキウス
どちらも既知害には変わりないけどな 結局は邪馬台国論争は筑紫(筑前)と肥国(筑後)の関係をどう見るかであり、卑弥呼と卑弥弓呼の関係の問題でもある。
肥前の吉野ヶ里は甕棺墓だから筑前よりだし、狗奴国が邪馬台国の南にあるのは、肥後をそうていすればよい。
では卑弥呼はどちらだったのか。
筑後から抜擢され筑前を都としたという可能性を挙げたい。 >>380
＞大和に倭国に属さない国があったでいいんでねーの
北部九州は倭国に属してたのは確か
淡路島や四国の説明が大和説ではできないと思うし
実態は、大和は、
倭奴國からの神武東征で、局所的に占領された別種の大倭職の旧小国であったのであり、
その後の九州倭國の「東征毛人五十五國」に拠って大、大和
全域的に九州倭國の附庸國になっていたの。 >>390
タカミムスビたどう見ても筑豊、遠賀川の支配者。 >>395
＞邪馬台国は大和国で決着ついてるよ＜
うん 銭儲けの大和説互助会内部でね 倭人伝の遠くに在って国名だけしか分からない国って本州の国だと思う。 >>381
＞大和天神山古墳，桜井茶臼山古墳，黒塚古墳は近畿産（大和もしくは丹生）
https://www.jstage.jst.go.jp/article/bunsekikagaku/62/9/62_825/_pdf
若杉山の土器片5点の年代は１～３世紀だから
３世紀半ばには枯渇しかけていただろう
何が言いたいの？ >>395
＞邪馬台国は大和国で決着ついてるよ
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×であり、
「南≠東」や「正北抵新羅」などで、大和は×で決着がついている。 本当にこのスレって九州説の異常者は最初から論外としても畿内の話してる奴もバカばっかりだな
テンプレ読むだけで十分なスレだ タカミムスビは独り神（独り者）とされる。
つまり、卑弥呼の肥国王家を支援にやってきた、帯方郡付き単身赴任の武官大将だったのだろう。
なおこの他にも、数名の独り神＝単身赴任者がいた。彼らの援助で倭国大乱を制することができたのではないか。。 .
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
. .
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
. >>403
反論できないで悪口言うだけだから
九州説が負けたとわかる >>408
じゃあ、畿内説としてはあのテンプレでいいの？
本当に？
そもそも日本語からしておかしいけど？ >>408
「南≠東」や「正北抵新羅」などの史料事実や史料実態に反論できないで
悪口言うだけだから
大和説が負けたとわかる ほんとーに冤罪(事件)なども同じ、
何が嫌なんだ？と聞いているだけｗ
冤罪などの被害者がいるでしょ、
お前よりも、上の家の人だからなんだろう、一部の事件は確実。
冤罪を仕掛けてきたり(嘘の事件や報道など)ｗ 『ドンバ』(不明)
家の写真・・・と、謎のサカキバラ事件などｗ
ほとんど同じような気がしたり、あと老婆談も。
(ほんとは)何かの家の人だと言われたことがあったとか。 父親も溶接？
そういうところで仕事をしていた事があるし。 『王母 龍宮 聖造』
調べると出てくる、このような名前の家なんだけどｗ >>409
＞じゃあ、畿内説としてはあのテンプレでいいの？
＞本当に？
異論があるなら、意味のない悪口ばかり言ってないで反論すれば？
＞そもそも日本語からしておかしいけど？
ほら、内容のない悪口ばかり言っている
それが第三者に九州説が負けたとわかっちゃう理由だよ むかーしの芸能？そういう話をしていたこともあるしｗ 川俣町とか、そういうところの話をしていた事もあるしなｗ
『かわまた ぐんじ』？ この子を産んで・・・ｗ何かの宣伝？
『三貴子』とか、そういう話だろう。 家の老婆が言うには。
当時、住んでいた家・・・ｗ
クラ(倉、蔵)があって、その中に・・・沢山あって、
部屋に凄い刀が飾ってあったとか。
ほとんど、何かの元ネタなど。 >>422
という証拠は？
ほら、出せない
また九州説が負けたとわかっちゃう 数年前のとあるｗ
カヲル(薫君)～？？？？という謎のレスをしてきた人がいたり。
あと、もれ(仮)には妹もいるんだけど、
中学生のころだったかな、ショートカット(髪)だった？。 確実。
浦島太郎、・・・、・・・など、ほとんど仮名、キャラクター名。 >>422
＞反論できていないのは畿内説だろうに
なにに反論か、さえ具体的なことが何も言えない九州説が
どうしょもなく敗者なのは火を見るよりも明らか 『姥清水』
確実、この周辺の話もしていたしな・・・。
老婆談。 何度も書いていることなんだけど、
老婆談があるでしょ、偶然にしては「❓」おかしな話ばかり。
『広瀬座』というところがあって・・・。 庭があって・・・、そういう話もしているし、
よくわからないけど凄い土地の話とかｗ
すとーかー、がいるのかな？ 老婆が言うには、あの写真の家は・・・、長男だと言っているし。
なぜか家の写真、川崎区というところに住んでいる。 相撲、そういう話をしていた事もあるし(ほとんど老婆談)、
なぜ知っている人がいるんだろう。 他のスレを読んでみた？
超人オリンピック、セイントセイヤ・・・など、
そういう話ばかりしていたり。
ほとんど『ヒドラ(ヒドラの市)』のための話みたいな事になっている、
後に、わかったことなのかな？ 邪馬台国関係の話は強烈な思い込みをしている人が多々いる
学者でさえもそう
その一つが「邪馬台国は魏としか交渉してない」と言う思い込み
まず年表を見てみればわかると思うが
黄巾の乱：184年
魏による公孫氏の滅亡：239年
司馬懿によるクーデター：249年
晋建国：265年
晋による天下統一：280年
八王の乱：291年
となっており後漢や魏と邪馬台国が交渉出来た時期はとても短いのが分かる
後継の晋も同様で建国した後も戦乱が続き遣使の記録は少ない
そして司馬炎の死の直後に八王の乱が起こっていて外交どころではない状況になっている
この短期間の外交で得られる文物はさほど多くはないだろう
逆に江南の土地は208年の赤壁の戦いから280年の晋統一、
さらには八王の乱の際にもある程度の安定を維持している
呉志を見ても孫権は積極的な対外政策を取っていて日本（種子島？）にも進出している
外交を全くしなかったと考える方が不自然だろう
呉系、南方系の文物が当時の外交でもたらされるのはむしろ自然な事だろうと思われる その家の話(老婆談)や、あの写真など、ほとんど合致？しているのに、
(本人を。不明。本当の家の人？)見たことがないな・・・と思っている人もいるだろう。 >>435
>呉志を見ても孫権は積極的な対外政策を取っていて日本（種子島？）にも進出している
妄想 ほんとーの、その家の人。
当時、どこに住んでいて、現在どこそこに住んでいる・・・、という家の人。
家なども保存されていたり。 孫権が夷州、亶州の調査に向かわせて失敗したのは
230-231年なので倭国が魏に遣使する前
到達できた夷洲は、呉の沈瑩によると臨海郡の東南二千里なので台湾に比定されている 悪く言うと騙り、成り済まし、寄生？
そういう家があるんだろう、ほとんど家の話。 川崎市の川崎区というところに住んでいるんだけど。
謎の漫画なども同じ。
当時、どこそこに住んでいたという何か?もあるし、
たしか伊達郡、いまの福島県のほう。 >>410
＞九州説がいくら嘘を重ねても畿内説には通じない
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であったし、
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説が、
いくら嘘を重ねても、
国民にも世界の学者にも、九州説にも通じない >>427
「南≠東」や「正北抵新羅」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの指摘に関して、
なにに反論かさえ、具体的なことが何も言えない大和説が
どうしょもなく敗者なのは、火を見るよりも明らか >>432
＞呟き荒らし登場は、九州説敗北のしるし
呟き荒らしの登場は、大和説の敗北のしるし 普通に歴史を考えるのであれば邪馬台国は
まず呉と外交を行い画文帯神獣鏡などの南方系の文物を入手し、その後魏との短期間の外交で鏡等を入手
しかし、どちらにせよ南北ともに得られる文物は全国の豪族に配るには少ないので三角縁神獣鏡を国産して配布した
と言うのが実態だろう
魏の物しかないのが当然、等と言う歴史を無視した思い込みが話をおかしくする >>438
＞九州説は常に妄想する
「南→東」や「正北抵新羅の無視」などの史料事実の曲解や否定の大和説者は、
常に妄想する。 >>447
だから、あなたの場合
画文帯神獣鏡が呉の物しかないという歴史を無視した思い込みが話をおかしくしてるんだが 鏡については畿内、というか九州以外の土地では権威として尊重する思想がなかったと思われる
青銅器については?製鏡を作ることなら昔から出来たはずだがそれをやろうとはしなかった
弥生時代終末期になると鏡の副葬と言う新しい概念が九州以外にも広まるようになる
ただこれは東征や東遷を意味しない
他の要素が全く伝播してない、そして鏡自体も独自の?製鏡を作り出すなど「鏡を重視する」と言う価値観だけが広まっているのが分かる
この事からこの時代になるとどの地域もそれまでの価値観を塗り替えるような大きな変化が起こったと言えるだろう
それが全国的な連合政権の出現
すなわち邪馬台国連合の成立であろうと思われる >>450
＞畿内では魏の鏡も呉の鏡も出ているよ
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×だし、
大和では「魏の鏡」なんて出ていないし、
大和の画文帯も△も、呉系であって、ほぼ4世紀のものだよ。 >>450
それが問題なんだなのだな
魏か呉の鏡か、国産かが問題なんだよな
そもそも論だが・・・
出土する古墳も４世紀以降が多いし 普通に考えると巻向は王都じゃねーよ
材料的にも古墳づくりの反場だよ >>424
何に対する証拠なの？
俺が>>422に変わって答えてやるよ
まぁ他説に振るほど大和説は落ちぶれたのだろうけどＷｗｗ >>451
＞鏡については畿内、というか九州以外の土地では権威として尊重する思想がなかったと思われる
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから×だ。
＞青銅器については?製鏡を作ることなら昔から出来たはずだがそれをやろうとはしなかった＜
九州は「銅矛銅剣銅鏡」文化圏であったが、大和は元は出雲系の「銅鐸」祭祀文化圏であった。
＞弥生時代終末期になると鏡の副葬と言う新しい概念が九州以外にも広まるようになる
ただこれは東征や東遷を意味しない＜
ダメだ。神武ら東征頃に始まる「九州倭國の東征毛人五十五國」が、
「九州以外に広がるきっかけ」になったのだ。
＞そして鏡自体も独自の?製鏡を作り出すなど「鏡を重視する」と言う価値観だけが広まっているのが分かる ＜
ダメだ。前方後円墳などの墓祭祀も、庄内などの土師器も、九州倭國から広がった。
＞この事からこの時代になるとどの地域もそれまでの価値観を塗り替えるような大きな変化が起こったと言えるだろう
それが全国的な連合政権の出現 すなわち邪馬台国連合の成立であろうと思われる
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
起こった事は、九州倭國の「東征毛人五十五國」に拠る、
幾つもの（大倭職の）旧小国の附庸國の成立だ。 >>455
御見事です
私もｌ答えてやってもいいですが、流れが分からない
大和説の方が無意味な投稿したのでしょう >>432
どうでもいいんでねーの
こだわるアンタおかしいよ >>457の目になにが見事に見えたのか多分誰にも理解できないな
>>457の日本語も異常に変だし 呟きがいなくなって欲しいと思わない>>458がおかしい 畿内説もおちぶれたもんだ
俺がいたころは畿内説と言えば泣く子もだまる
猛者ぞろいだったもんだが >>462
こう言う悪口しか言えない九州説が落ちぶれた証拠 >>462
＞畿内説もおちぶれたもんだ
それは決して、九州説によるものではないから！ わははははは ＠阿波 >>465
ほら、だからそういう悪口しか言えないのが
九州説が落ちぶれた証拠なんだよ まあ諫言に耳を傾けてそれと真摯に向き合うことは人には難しい
ましてや精神を病んでいる者にはなおさらだ
発芽したばかりの苗に大量の水をぶっかけるようなものなのだろう >>451
＞ただこれは東征や東遷を意味しない
＞他の要素が全く伝播してない、そして鏡自体も独自の?製鏡を作り出すなど「鏡を重視する」と言う価値観だけが広まっているのが分かる
鏡はただの道具ではない。
日本の神道においては鏡は皇祖太陽神アマテラスの象徴だ。
それを祭るということは、その氏族がアマテラスを祖とする九州の出身であることを意味する。 >>451
畿内を中心として神獣鏡と壺の形をした三神山の墓だから
神仙思想として広まる
鏡を多く持つことよりも多くの民衆が関わる規模が大きい神山の墓の築造事業のほうが
国内的には意義が大きい
本州では鏡の前の銅鐸祭祀でも集落全体が関わる >>455を見てごらん
九州説の悲惨がここにある
＞何に対する証拠なの？
＞俺が>>422に変わって答えてやるよ
＞まぁ他説に振るほど大和説は落ちぶれたのだろうけどＷｗｗ
ーーーこれな
422日本＠名無史さん2020/03/28(土) 14:42:01.80
反論できていないのは畿内説だろうに
424日本＠名無史さん2020/03/28(土) 14:50:51.19
という証拠は？
ーーー
これで
「何に対する証拠なの？ 」って聞くやつ
明らかに白痴だよな
そして
「俺が>>422に変わって答えてやるよ 」
と言うが答えない
さらに
「まぁ他説に振るほど大和説は落ちぶれたのだろうけどＷｗｗ」
がイミフ
「他説に振る」とは何のことなのか
それをすると何故「落ちぶれた」ことになるのか
知性がなみの人より劣ってる事実が文章によく出てるだろ >>471
＞日本の神道においては鏡は皇祖太陽神アマテラスの象徴だ。
そう信仰を語られてもな >>474
それが日本の信仰なのですよ。
そして九州に始まったその信仰が現在でも皇室の行事などに継承されています。
宝鏡奉斎の神勅
■ 原文
吾が児、此の宝鏡を視まさむこと、当に吾を視るがごとくすべし。
与に床を同くし殿を共にして、斎鏡をすべし。
■ 現代語
我が御子、この宝鏡（八咫鏡）を見る時は私（天照大御神）を見ると同じようにしなさい。
床を共にし、同じ殿にいて神聖なる鏡としなさい。 >>472
＞畿内を中心として神獣鏡と壺の形をした三神山の墓だから
＞神仙思想として広まる
それはあなたの個人的な解釈？
それとも誰かの学説？ 昔は神社がご神体をもつことはあまり多くなかった
岩、森、山など自然物がご神体の神社はともかく
人が神となった神社ではご神体はなかった
その中でご神体に人工物をもっている神社には
鏡や刀をご神体にもつものがあったが他にはなかったのだろうか？
祭祀に鏡が使われたことは理解できる、
鏡が神社で宝物として扱われたことも理解できる
だが、ご神体として鏡が扱われたのはなぜゆえなのだろうか？
なぜ、のちに鏡以外の舶来品がご神体となることがなかったのか？
神仙思想とは全く別の日本人の価値観があったことは疑いない >>477
それがヤマト王権の信仰だったのですよ。
しかたがない。 >>478
＞>>475
＞
＞九州では宝鏡を代々伝世していない
どこかの時点で九州から畿内に持ち込んだからです。
そして祖先神として今でも皇室がそれを伊勢神宮と宮中で祭っています。 >>479
＞だが、ご神体として鏡が扱われたのはなぜゆえなのだろうか？
日本書紀に回答があります。
宝鏡奉斎の神勅
我が御子、この宝鏡（八咫鏡）を見る時は私（天照大御神）を見ると同じようにしなさい。
床を共にし、同じ殿にいて神聖なる鏡としなさい。 はじめて鏡を権威として位置づけたのは九州だ
国内では鏡を威信材として取引することで自らの権威を高め
対外的には鏡のさらなる輸入を行った
その後、後追いで畿内政権が鏡で権威を高めてゆくが
なぜ彼らは新しい威信材を発明しなかったのであろうか？
信長や秀吉は、茶器や刀を格付けすることで莫大な富をえた
安値で買いたたいたあと格付けを行い高値をつければいいのだ
あとはその価値を信じた者たちが勝手に踊ってくれる
思うに、畿内政権には独自に物の価値を見極め格付けするという
能力がなかったのだと思う。舶来品をありがたがるのは日本人の
気質だが、その日本人に対して畿内政権には物に神格を与える
という能力に欠けていたということだ。それはなぜか？
日本には格付けがされ終わっていて、すでにどっしりとした
格付けのベースができていたからだ。それをつくったのが九州ということなのだろう ど没落した甕棺時代の北部九州は
個人の所有する価値が高い物としての銅鏡 .
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
. それならば、なぜ九州を故地とする伝承を作らなくてはいけなかったのか？
少なくとも、ヤマト王権は九州の権威を継承することで正統性を主張していました。 >>489
記紀では九州で宝鏡を作ったという記述はない >>486みたいに
想像を裏付ける事実を挙げないで弁舌に終始する体質が
九州説の終わってる理由 >>487
時代的に考えて個人の嗜好品としての側面は弱いだろう >>490
＞それならば、なぜ九州を故地とする伝承を作らなくてはいけなかったのか？
九州の、どこを？ >>490
筑紫島には出雲に国譲りをさせて降臨したんだよ >>493
個人の嗜好品を副葬した墓に多くの民衆が関わっていない >>496
民衆が墓をつくらないで誰がつくるんだ？
首長の墓は民衆の支持をえてつくられる
その墓の副葬品如何が民衆の宗教思想の影響を受けないことがあるか？
それとも当時の九州は近代的な国家で
民衆に賃金を与えて墓をつくってもらうという金だけの関係でなりたっていたとか？ >>497
弥生時代の墓程度は数人で作れる
数人を民衆とは言わない >>498
へーなら、その程度の作業で墓が残るならそこらじゅう古代人の墓だらけだな
で、なんで九州の墓だけ残ってるの？畿内の墓は数人程度ですら作られてなかったの？ >>499
九州の墓だけ残ってるんじゃなくて
北部九州はどうやって手に入れたか知らんが副葬品が多い甕棺が残ってるんだよ 北部九州の墓は地表面より下に埋めるので
後世に墓が削られても埋葬部が残る
畿内の方形周溝墓は地表面より上なので
埋葬部は残らない >>502
嗜好したから小さい墓でも持ってるんだろ >>501
鏡は中国の皇帝からもらったに決まっています。
魏志倭人伝にも明記してあります。
皇帝の権威を伝えるために倭王に与えていたのです。 >>505
削られてみかん畑になっても埋葬部が残った >>503
それだけ人手がかかってるということだね
埋葬当時のことを考えれば九州はそれだけマンパワーがあったということ
村が一致団結していたからできた
そのうらには宗教的な意思の統一があったことは確かだろうね >>504
意味が分からないから詳しく言ってくれる？ >>506
いつの鏡かも知らないくらいに
北部九州の考古知識がなさすぎる >>508
>埋葬当時のことを考えれば九州はそれだけマンパワーがあったということ
なんで？
ちっさい墓掘るのに、どんなマンパワーが要るの？ 遠くに在って国名だけしか分からない国として二十一か国。
斯馬国、己百支国、伊邪国、都支国、彌奴国、 好古都国、不呼国、姐奴国、對蘇国、蘇奴国、 呼邑国、華奴蘇奴国、鬼国、爲吾国、鬼奴国、 邪馬国、躬臣国、巴利国、支惟国、烏奴国、奴国 九州説の人はものすごく知識不足で想像力のみで結論部分だけおシャベリするから他人に話が見えないんじゃね？ >>510
魏は漢の権威を継承しました。
鏡を授けるのは漢に倣ったものでしょう。
九州の遺跡に見られる銅鏡は前漢鏡と後漢鏡です。
つまり、前漢の頃から九州北部は一貫して中国と国交を維持しており、漢書などに記された紀元前の倭も九州北部だったでしょう。 >>516
どうして？
地面より低けりゃ残るでしょ 畿内説が魏志倭人伝や記紀を無視しているように見えるのは、もしかしてそれらに対する知識がないからでは？ >>521
畿内では墓を頑丈にしなかったから残らなかった
埋葬当時はきちんと埋めたつもりだったんでしょうがね >>510
＞>>506
＞
＞いつの鏡かも知らないくらいに
＞北部九州の考古知識がなさすぎる
畿内説だといつの鏡なの？ >>498
＞弥生時代の墓程度は数人で作れる
＞数人を民衆とは言わない
そこに副葬された副葬品を手に入れるのが、弥生時代においてどれほど大変なことかわからないのですか？
はるばる海を越えて洛陽まで使いを出さないと手に入らなかったものですよ？
それを成し遂げていた九州の権力を理解できませんか？ >>525
なに説かにかかわらず、ほとんどが卑弥呼よりずっと前の時代の鏡 >>519
関係ない
曹操は漢の名門の臣下でも攻め滅ぼした 昔、魏ハ倭国二酬(はなむけ)スルニ、銅鏡ノ鉗文ヲ止メ漢ハ軍子ニ遣(おく)
ルニ犀毘綺袷(さいびきごう)ヲ過ゴサズ 並ビニ一介ノ使、将ニ万里ノ恩トス >>526
当時の国とは国邑、すなわち環濠集落のことです。
例えば吉野ヶ里だけでも周辺に10前後の衛星集落を有していました。
九州北部だけで21は楽勝です。 >>527
＞はるばる海を越えて洛陽まで使いを出さないと手に入らなかったものですよ？
という証拠は？ >>530
それは漢や魏が倭に鏡を与えたことと関係ありますか？ >>532
＞当時の国とは国邑、すなわち環濠集落のことです。
根拠ゼロ
というより通説に反する >>527
そんなことははい
中国の墓は戦乱の毎にほとんど盗掘されてるから >>534
魏志倭人伝の時代ですよ。
21カ国は魏志倭人伝の記述でしょう？
博多湾沿岸だけでも伊都国、奴国、不弥国が記載されているくらいです。
福岡県全体でその数倍、九州北部全体でさらにその数倍あったはずです。 >>538
それで福岡県はほぼ終わり
筑後南部はまだ関係ないから >>537
盗掘されたものが流れてきたと主張している学者はいますか？ >>540の補足
伊都国、奴国、不弥国で福岡県はほぼ終わり >>541
はるばる海を越えて洛陽まで使いを出さないと手に入らなかったものだと主張している学者はいますか？ >>540
＞筑後南部はまだ関係ないから
筑後からも佐賀からも後漢鏡が出土しています。
関係ないと言い張るのは考古学的証拠に反しています。 >>538
＞魏志倭人伝の時代ですよ。
だったら環濠集落の時代はもう終わってる >>545
筑後南部の何遺跡から？
佐賀は福岡県ではない まだやってらっしゃるのか
卑弥呼の陵墓 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼の陵墓 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 捏造、詐欺、欺瞞なんでもありの畿内教には正攻法という概念はない 倭にはもともと100ヶ国ほどあり、魏志倭人伝の時代には交流できるのが30ヶ国とある。
100ヶ国もあったなら、一つは現在の県よりも小さな単位であったはずです。 人が生活していくためには水が必要なので集落は川の近くにつくられる。 >>553
＞一つは現在の県よりも小さな単位であったはずです。
それがなんで５万戸だとか７万戸だとかあるわけ？ >>549
九州北部の鏡出土のリスト
ttp://nagai.sub.jp/ronbun_pdf/kohun/kohun20-3.pdf >>555
奴国だけ東夷伝の中でも突出して巨大都市になって、もはや環濠もなくなっていました。
邪馬台国と投馬国は、国邑ではなく領域国家ですから、別扱いです。
九州説でも畿内説でも、邪馬台国は国邑ではなく領域国家とすることが一般的です。 >>551
なんで突然奥山の話が出てくるのか
九州説信者の神経はヘン >>558
＞奴国だけ東夷伝の中でも突出して巨大都市になって、もはや環濠もなくなっていました。
じゃ、環濠集落なのは、どこ？ 『漢書』地理志燕地条
「樂浪海中有倭人 分爲百餘國 以歳時來獻見云」
楽浪海中に倭人あり、 分ちて百余国と為し、 歳時をもつて来たりて献見すと云ふ。 >>557
奈良の弥生遺跡は鏡を出土しない。
日本海側の四隅突出墳(全90遺跡)は鏡を出土しない。
吉備の特殊壺・特殊器台を出土する墳丘墓(全57墳)と弥生遺跡で鏡を出土したのは4遺跡だけ。
漢と交流していた倭はどこにあったのでしょうか？ >>565
それが倭人伝の時代にあったという証拠は？ >>566
邪馬台国が交流していた相手は魏だから関係ない 中華帝国との国交を結ぶという事態において重要なのはそれまでのつながり
木簡、漢文を書く者、使者、使者の通訳、貢物、貢物を運ぶ従者、船
朝鮮半島でのつて、すべてに莫大な過去の積み重ねが必要となる。
卑弥呼が魏に使者を送るに際して、当然こうした過去の財産を利用したことだろう。
こうしたことを考えるに邪馬台国は九州と非常に近しい関係にあったと言えよう >>572
じゃあ卑弥呼はゼロから国交を結んだとでも？ それにしても、おかしな話ばかりだとわかる。
もともと、そもそも・・・(老婆が言うには)何かの家の人。
むかーしの芸能～という話をしているし。
どういう話なんだろう、
なぜかセメントとか、そういうところで仕事をしていたとか。 .
929日本＠名無史さん2020/03/26(木) 07:46:11.58
>>893
奈良の古墳における玉類の副葬開始は4C前半の桜井茶臼山古墳や下池山古墳あたりからだから、
3C後半の黒塚古墳に玉類がないのは当たり前の話
ゆえに玉類がない事がすなわち被葬者が男性とはならないのである
奈良県では、ホケノ山古墳や黒塚古墳といった出現期の古墳の埋葬施設を調査していますが、
玉類は副葬されていませんでした。桜井茶臼山古墳や下池山古墳が玉類副葬の開始期にあたり、
ヒスイ製勾玉に碧玉製管玉やガラス製小玉が組合います。４世紀後半には水晶・メノウ製勾玉のほか、
滑石製玉類が新たに加わり、４世紀末から５世紀前半になると滑石製品が増加するとともに、
朝鮮半島系の金属製玉類がみられます。６世紀には金属・ガラス製玉類が中心となり、
藤ノ木古墳や牧野ばくや古墳では10,000点を超える玉類が副葬されていました。 玉作り遺跡は、
奈良県では玉に使用される原石の多くが産出しないものの、４世紀後半から６世紀中葉にかけて
全国最大規模の玉作りをおこなった曽我遺跡が所在します。
http://kodairekibunkyo.jp/data/tama_nara.html
. >>576
漢時有朝見者
倭國亂相攻伐歴年 乃共立一女子為王 名日卑弥呼
だけしか書いてない 然れども荒域の外、譯を重ねて至るも、足跡車軌の及ぶ所非ずして、
未だ其の國俗殊方なるを知る者有らざる也
知らないんだから 吉武高木遺跡から始まる多数の王墓、玄界灘沿岸の稲作文化、金印や八咫の鏡をはじめとする王権を示す威信材の数々について、畿内説は何も説明することができない。
最初の王墓として福岡平野に吉武高木遺跡（紀元前2世紀）、須玖岡本遺跡（紀元前1～1世紀）があり、
高祖山をはさんだ西側の糸島平野に三雲南小路遺跡（1世紀頃の王・王妃墓）、井原鑓溝遺跡（紀元1～2世紀の王墓）、平原遺跡（紀元2～3世紀の女王墓）がある。
これらの遺跡からは、皇位の象徴とされる三種の神器と同じ剣、鏡、玉があわせて出土する。
倭国王権の起源は稲作伝来と弥生文化発祥の地である博多湾・玄界灘周辺にあったことになる。
邪馬台国は、魏志伝倭人だけではなく、後漢書などもあわせて理解しなくてはいけない。
西暦57年に博多湾沿岸の倭王が漢委奴国王印をもらい、107年に倭王帥升も朝貢しているが、190年頃とされる卑弥呼の即位までの短い期間に領土が100倍以上に拡大して、倭が大和に東遷でもしたのだろうか？
魏志倭人伝にも後漢書にも、倭が東遷したとはまったく書かれていないし、考古学的な裏づけもまったくない。
金印をもって倭国の代表に冊封された王たちは、博多湾沿岸にいた。
それには卑弥呼も含まれる。 卑弥呼が初めて魏に国書を送るとき、それが倭王からの国書であることを証明するのは後漢の発行した印による封泥となる。
魏は後漢の禅譲を受けて外交プロトコルを継承しているから、魏に対しても後漢の金印は国璽として通用する。
文書は官僚による代筆でもいいが、印をするのは王の仕事だ。
そしてその印は福岡県にあった。
漢委奴国王印を最後に使ったのは卑弥呼であるはずだ。
その返信とともに卑弥呼は新しい金印を受け取っていて、それを携えた使いは福岡県に滞在して卑弥呼に面会したと魏志倭人伝は伝えている。 領土が100倍以上に拡大したんじゃなくて
印鑑もらったのは南の端っこの国だけだから >>585
卑弥呼が奴国王の金印使ったのなら、金印を返還していないとおかしいよ
それが志賀島にあったということは卑弥呼は金印を使っていないということ >>587
返還する義務はなく、事実として東アジア各地で金印は出土しています。 >>586
倭奴国が南端なら、倭とは対馬海峡という理解でよろしいか？ >>588
出土している金印は返還できなかったものだけだよ
あと、古い金印を返還しなかった理由は？ 最初の王都として福岡平野に吉武高木遺跡（紀元前2世紀）、奴国と考えられている須玖岡本遺跡（紀元前2～1世紀）があり、
後に高祖山をはさんだ西側の糸島平野に移動して伊都国とされる三雲南小路遺跡（紀元前1世紀の王・王妃墓）、井原鑓溝遺跡（紀元1～2世紀の王墓）、平原遺跡（倭国大乱後の女王墓）がある。
三雲南小路遺跡の甕棺墓から発見された内行花文鏡には「見日之光天下大明」という銘文があり、太陽光を象った鏡であることがわかる。内行花文鏡は中国で王侯に下賜されていた形式であり、倭国が漢王朝の冊封の元での祭政一致王権をとっていたことがわかる。
昭和40年(1965年)に平原遺跡から出土した最大の内行花文鏡は国産と考えられている。その円周が漢代の8咫（直径1尺の円の円周が4咫）に相当することから、記紀などにおける三種の神器の一つである八咫の鏡であると考えられている。
かつては八咫は単に大きいことを意味するだけだという説もあったが、この鏡の出土により実際に円周がちょうど八咫である鏡が実在したことが確認された。
これらの王朝は高祖山の東側の福岡平野の奴国に成立し、後に西側の糸島平野の伊都国に移動しているが、出土品や墓制が同じであることから基本的には一連の王権であると考えられる。
三種の神器は現在の天皇家においても象徴とされており、倭国王権の中心は稲作伝来の地でもあるこれら博多湾・玄界灘沿岸にあったことになる。
これが卑弥呼が女王となった倭国の姿である。 >>589
博多湾沿岸の緯度は和歌山の南端あたりだから >>590
金印は残されたという事実があるだけです。
少なくとも卑弥呼の時代も漢の金印は国内にあった。 >>585
＞漢委奴国王印を最後に使ったのは卑弥呼であるはずだ。
何の根拠もない「はずだ」が九州説唯一の拠り所？ >>592
どのような考古学？
倭奴国が南の端だと言ったのはそちらですよ。
そうしたら倭は倭奴国を含み、そこから北ということになります。 泥棒のようなものに入られたという話なども、おかしな話。
明治時代の頃にあったという、謎の冤罪事件(不明)とか。
家と同じ家(遠い親戚)？それとも、ほんとーは家の話？ >>597
卑弥呼の時代にも土の中にあったという証拠は？ >>600
奈良が福岡の北と表現するのは、非常識だと思いませんか？ >>598
＞根拠はその直前に説明してありますが？
なんと？
具体的に提示お願いね 蚕を飼い、機織りをしていた・・・とか。
ほとんど家と同じだしな。
『天財若子』
このような名前の家。 >>598
＞根拠はその直前に説明してありますが？
言えないってことは
根拠はないってことでよろしいか？ >>605
常識の持ち主は、奈良は福岡から東だと考える。
北だとは思わない。 >>607
卑弥呼が初めて魏に国書を送るとき、それが倭王からの国書であることを証明するのは後漢の発行した印による封泥となる。
魏は後漢の禅譲を受けて外交プロトコルを継承しているから、魏に対しても後漢の金印は国璽として通用する。
文書は官僚による代筆でもいいが、印をするのは王の仕事だ。
そしてその印は福岡県にあった。
漢委奴国王印を最後に使ったのは卑弥呼であるはずだ。
その返信とともに卑弥呼は新しい金印を受け取っていて、それを携えた使いは福岡県に滞在して卑弥呼に面会したと魏志倭人伝は伝えている。 >>609
オツム足りない人ですか？
そんな仕組みがあったら、この世に初朝貢が存在しない
ということは全ての朝貢が存在しない
３グラム以上脳のある人間が考えれば当然わかることだ >>608
＞常識の持ち主は、奈良は福岡から東だと考える。
ここで福岡「から」と言っってるのがインチキね
後漢書に「から」は無い
倭国で一番南という意味のことが書いてあるだけ さすがに>>609はバカすぎる
漢委奴国王じゃない者が漢委奴国王印使うとか >>467
ほら、だから、
「南→東」や「正北抵新羅の否定」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しや、
そういうような、悪口しか言えないのが
大和説が落ちぶれた証拠なんだよ >>472
＞畿内を中心として神獣鏡と壺の形をした三神山の墓だから神仙思想として広まる
鏡を多く持つことよりも多くの民衆が関わる規模が大きい神山の墓の築造事業のほうが
国内的には意義が大きい 本州では鏡の前の銅鐸祭祀でも集落全体が関わる
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、×であり、
「壺の形の前方後円墳」は、モンゴル～半島の墓埋葬形態の一つであったものであり、
出雲や九州に伝わって、九州倭國の東征毛人五十五國の地域に広がったものだ。 >>473
＞見てごらん
九州説の悲惨がここにある・・・
見てごらん
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの嘘吐き騙しがバレて、
麻原やオレオレ詐欺師や国粋皇国史観キョクウテロ人種のような、
口先詐欺の犯罪者のようになった大和説者の悲惨さがここにある >>487
＞ど没落した甕棺時代の北部九州は
個人の所有する価値が高い物としての銅鏡
甕棺は「ど没落」していなかった。
筑紫で始まった那珂八幡などの前方後円墳の形状は、
甕棺の形状を維持し巨大化して発展させたものであった、
とも考えられる。 >>492
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの史料事実の否定抹殺の嘘吐き騙しをする事や、
史料事実や史料実態からの帰納的高確率的な推論をせずに、
思想宗教詐欺師みたいに想像を裏付ける事実を挙げないで弁舌に終始する体質が
大和説の終わってる理由 >>499
＞へーなら、その程度の作業で墓が残るならそこらじゅう古代人の墓だらけだな
で、なんで九州の墓だけ残ってるの？畿内の墓は数人程度ですら作られてなかったの？
「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから×であり、
大和なども、以前は毛人や出雲系銅鐸祭祀部族らの小部族の混在共存的地域であったのであり、
そこへ、九州の阿毎氏の別種のニギハヤヒや神武らの渡来があって共存に参加していたのであり、
それに更に「九州倭國の東征毛人五十五國」があって、
大和は九州倭國の「地方の市を監督する大倭職の旧小国の附庸國」になって、
毛人や出雲系銅鐸祭祀部族は生口や守墓人にされて、巨大墓を造らされた、という事だ。 九州はグローバル政権
畿内は鎖国政権の印象が強い
卑弥呼はどう考えてもグローバル側 九州が従属的であるのをグローバルと言い換えてるだけだから >>613
＞倭国で一番南という意味のことが書いてあるだけ
本州まで考慮するなら福岡が西の端と表記しただろうね。
福岡が南の端というのなら、本州は視野に入っていない。 >>627
そんな原則だれが決めたの？
現代の素人のおじいさん？ >>626
国際社会と交流していたということだよ。 ま、橿原が撤退しちゃったので、畿内組はどうにもならんわな >>632
だから、意味がある論は、阿波のみ。
倭国（阿波）では、大陸から鍛冶素材を入手して鉄鍛冶を倭国（阿波）内各地で実施し、中国鏡・中国産朱も渡来している現実がある。
また、朝鮮半島で作られたと思われる青銅鏡や鉄斧も出土している。
「大陸と倭国（阿波）までの流通ルート」が確立されているのは紛れもない事実である。 ＠阿波 >>632
印象ではなく、土器や鏡などの証拠の話だ。 >>632
>>557
奈良の弥生遺跡は鏡を出土しない。
日本海側の四隅突出墳(全90遺跡)は鏡を出土しない。
吉備の特殊壺・特殊器台を出土する墳丘墓(全57墳)と弥生遺跡で鏡を出土したのは4遺跡だけ。 そもそも畿内の中でも大和(奈良)だけ重視していたのがおかしかった。
考古学を無視してヤマト王権などという造語を作ってみたものの、いっこうに考古学的に不明瞭だった。 >>636
「ぼう製鏡の古墳への副葬開始時期を考える上で重要な資料」
蓮華谷古墳群(Ⅱ)二号墳
当物件は、平成２年に四国縦貫自動車道建設に伴い発掘調査された板野郡板野町犬伏
所在の蓮華谷古墳群（Ⅱ）二号墳の出土品である。調査により古墳時代前期（３世紀後
半～４世紀）の粘土槨を持つ円墳であることが判明し、本県の粘土槨の始原を考える上
で重要な古墳である。副葬品には銅鏡１、鉄製武器工具（鉄刀１、鉄剣１、鉄斧１、鉄
?１）、装身具（翡翠勾玉１、碧玉管玉11）、土師器壺１があり、徳島県立埋蔵文化財
総合センターで展示されている。前期古墳の出土資料は全国的にみても数少なく、特に
銅鏡は?製鏡の古墳への副葬開始時期を考える上で重要な資料である。 ＠阿波
https://sitereports.nabunken.go.jp/ja/14121
「ぼう製鏡の古墳への副葬開始時期を考える上で重要な資料」
蓮華谷古墳群(Ⅱ)二号墳
当物件は、平成２年に四国縦貫自動車道建設に伴い発掘調査された板野郡板野町犬伏 所在の蓮華谷古墳群（Ⅱ）二号墳の出土品である。
調査により古墳時代前期（３世紀後 半～４世紀）の粘土槨を持つ円墳であることが判明し、本県の粘土槨の始原を考える上で重要な古墳である。
副葬品には銅鏡１、鉄製武器工具（鉄刀１、鉄剣１、鉄斧１、鉄?１）、装身具（翡翠勾玉１、碧玉管玉11）、土師器壺１があり、
徳島県立埋蔵文化財総合センターで展示されている。前期古墳の出土資料は全国的にみても数少なく、
特に銅鏡は?製鏡の古墳への副葬開始時期を考える上で重要な資料である。 ＠阿波
https://sitereports.nabunken.go.jp/ja/14121 福岡県の宇美町を不弥国、平塚川添遺跡を卑弥呼の都とした場合のGoogleマップでの徒歩シミュレーション。
(水行二十日、水行十日・陸行一月の区間)
距離27km6時間。 >>500
＞畿内の土は酸性が強いので、石は溶ける
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
大和の土が（筑紫に比べて？）酸性が強い、という理由は？。 佐賀県の唐津市を末盧国、○○遺跡を卑弥呼の都とした場合の徒歩シミュレーション。
南南東へ約150㎞（2000里） 東四国（徳島・香川）では、古墳時代前期でも古手の古墳に漢鏡（とくに後漢晩期のもの）が副葬される例が多い。
通常は単数副葬例が多いが、東四国（徳島・香川）では、２面副葬される例が複数ある。
例：天河別神社５号墳（上方作系浮彫式獣帯鏡・斜縁神獣鏡） ＠阿波 ま、橿原が撤退しちゃったので、畿内組はどうにもならんわな >>503
＞北部九州の墓は地表面より下に埋めるので 後世に墓が削られても埋葬部が残る
畿内の方形周溝墓は地表面より上なので 埋葬部は残らない
関係がない。
要は「墳丘」の有無。 「古墳時代前期前半に相当するとみられる古墳の数の多さは、東四国あるいは徳島の特徴」
「宮谷古墳の「三角縁神獣鏡」 とその時代」
制作年代としては、３面とも舶載第２段階で、かなり古い鏡である。
歴年代では、２４０年代の製作である可能性が高い。
副葬時期（古墳の時期）
・舶載第１・２段階の「三角縁神獣鏡」 は、古墳時代前期前半に築造された古墳から多数出土している。
・宮谷古墳も、古墳時代前期前半となる可能性が高い。
※古墳時代前期前半に相当するとみられる古墳の数の多さは、東四国あるいは徳島を特徴づけるものと評価できる。 ＠阿波
島根大学法文学部考古学研究室 准教授 岩本 崇氏 2019/09/28 >>518
＞九州説の人はものすごく知識不足で想像力のみで結論部分だけおシャベリするから他人に話が見えないんじゃね？
「南→東」や「正北抵新羅の無視」などの史料事実の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説の人は、
ものすごく人類の常識不足で、
想像力のみで結論部分だけおシャベリするから、
他人に話が見えないんじゃね？ >>520
＞鏡がほしいと言ったのは卑弥呼の方だよ
さあねえ？。
難升米らは洛陽で「鏡がほしい」なんて事は言わないだろうなあ。
「卑弥呼様は、鏡をお使いになられます」という事位は言ったかも知れないが。 >>528
＞全唐文にその旨がかかれている
はるか後代文書では、おそらく、
「自己解釈に拠る内容説明」文程度の証拠にしかならないだろうなあ。 佐賀県の唐津市を末盧国、○○遺跡を倭女王卑弥呼の都とした場合の徒歩シミュレーション。
南南東へ約150㎞（2000余里） >>529
＞なに説かにかかわらず、ほとんどが卑弥呼よりずっと前の時代の鏡
いや、卑弥呼には銅鏡百枚が下賜され、
その内の２１枚の「尚方作」鏡などは平原に副葬され、
それ以外に「魏の楽浪攻撃」から避難して来た呉系の楽浪鏡師らの関与鏡も沢山ある。 >>550
まだやってらっしゃるのか
＞卑弥呼の陵墓 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼の陵墓 ← 高尾山古墳（沼津市）
「南≠東」などでハイ終了
解散！ >>644
デマを流せば九州説の信用が落ちるだけなのに >>583
＞然れども荒域の外、譯を重ねて至るも、足跡車軌の及ぶ所非ずして、
未だ其の國俗殊方なるを知る者有らざる也
ふーん？。「足跡車軌の及ぶ所」ですか。
役人たちは、原則として「車軌」を使っていたようですね。
この文は、どこに載っているんですか？。 >>651
>いや、卑弥呼には銅鏡百枚が下賜され、
>その内の２１枚の「尚方作」鏡などは平原に副葬され・・、
皇帝ご下賜の鏡に、「尚方作」などとただの職人の名を書き入れる道理がない、明らかに贋作・ガラクタ・ホラ噺し。語るに落ちた平原詐欺師、、、 >>615
印綬は外国以外にも国内の臣にも与えられる
彼らは任を解かれるときに印綬を返す
だから残っていない >>653
このスレで畿内説の信用は地に落ちたよ。 >>660
日本の歴史と伝統を否定し続けるあなたはどこの人？
民族という言葉が好きみたいだけど。 橿原の大センセイたちが撤退しちゃったので、畿内説はもうどうにもならん 佐賀県の唐津を末盧国、○○県の○○遺跡を女王卑弥呼の都とした場合の図上シミュレーションでは、
南南東へ約150㎞（2000余里）。 >>661
日本のじゃなくて九州の異人の歴史と伝統だろ >>662
九州説はなんでそんなにデマが好きなの？ 「倭人在帶方東南」 帯方郡の東南は本州です。九州ではありません。 「親魏倭王」の金印。邪馬台国の卑弥呼は魏の皇帝から金８両を贈られているのでレプリカが存在する。 前方後円墳の原型は方形貼石墓。葺石のない墳墓は前方後円墳の原型ではありません。 「前方後円墳の成立に阿波地域が大きな影響を与えたことを示す貴重な資料」
徳島県鳴門市大麻町萩原の「萩原２号墓」で、板材でつくった墓室・木槨（もっかく）を積石（つみいし）で囲んだ三重構造の埋葬施設が確認された。
県教委と県埋蔵文化財センターによると、築造は弥生時代終末期の２世紀末～３世紀初頭で、邪馬台国の女王、卑弥呼が活躍した時期に一致する。
石で木槨を囲う例は、他には弥生墳丘墓と前方後円墳の過渡期的存在とされるホケノ山古墳（奈良県桜井市、３世紀前半）だけで、
同古墳の構造に影響を与えたのは確実。
前方後円墳の成立に阿波地域が大きな影響を与えたことを示す貴重な資料となる。 ＠阿波 積石木槨墓は騎馬民族の墓
ホケノは周溝があるので瀬田の陸橋付円形周溝墓系の墓 >>621
また、「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの、
思考停止をした結果の「オウム返しされ」か
大和説者は芸がない つまり、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説が、完全に破綻したのだな。 >>626
＞九州が従属的であるのをグローバルと言い換えてるだけだから
大和は、九州倭國の「東征毛人五十五國」を受けて、
九州倭國の別種の旧小国、という従属国的になっていたのであるから、
この男は×。 .
◆長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。
「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。
http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
. >>640
＞福岡県の宇美町を不弥国、平塚川添遺跡を卑弥呼の都とした場合のGoogleマップでの徒歩シミュレーション。
(水行二十日、水行十日・陸行一月の区間)
距離27km6時間。
その比定が×。
不彌國は、伊都國の「東行至不彌國百里」であり、
この百里は伊都国の出口から不彌國の入り口までであり、
だから、不彌國は、入口が小戸付近からの、那珂川河口付近までの海岸地域。
そして、「萬二千余里」が不彌國や邪馬壹國女王之所都付近で終わっているから、
この間は０里位になり、
不彌國の（出口の）すぐ南に７万との邪馬壹國の入り口がある、という事になり、
邪馬壹國の範囲は、
「福岡平野中央部～筑紫平野、及びその周辺丘陵地」だろう、という事になり、
女王之所都も、邪馬壹國の中にあって、不彌國から０里位の位置になるから、
福岡平野中央部～大野付近の間（大体弥生銀座付近）にある事になる。 佐賀県の唐津を末盧国、○○県の○○遺跡を女王卑弥呼の都とした場合の図上シミュレーションでは、
女王の都は、唐津の南南東 約150㎞（2000余里）のところ。 >>653
「南→東」のデマや、「正北抵新羅の隠蔽」の嘘つき騙しを流せば、
大和説の信用が落ちるだけなのに >>676
相かわらずの島めぐり道中すごろくなんだねえ >>655
＞いや、卑弥呼には銅鏡百枚が下賜され、
その内の２１枚の「尚方作」鏡などは平原に副葬され・・、
＞皇帝ご下賜の鏡に、「尚方作」などとただの職人の名を書き入れる道理がない、
明らかに贋作・ガラクタ・ホラ噺し。語るに落ちた平原詐欺師、、、
勿論、明帝の下賜の銅鏡百枚は、一時に百枚造れるものではなく、
新規に造った鏡もあれば、「造り置き」であった鏡もあったし、
在地の鏡師が造った鏡もあった。
そして、２１枚の「尚方作」方格規玖鏡は、おそらく魏の工房での「造り置き」の鏡。 >>658
＞【奈良】「邪馬台国近畿説」柱の一つ「卑弥呼の鏡」大量出土 天理市・黒塚古墳 ★2 ・・・
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×であり、
近畿説も「南≠東」や「正北抵新羅」などに拠って始めから×であり、
「卑弥呼の墓」論も、黒塚古墳は４世紀の古墳である事からも、×。
おそらく九州倭國の「東征毛人五十五國」の将軍や武将クラスの墓。 >>681
九州説さん、あんた独自の思想を何度連呼しても無駄だよ
どんな説だれも言ってない >>683
まったく根拠の言えないことしか主張できない九州説って
役に立たないよね >>680
講談師 見てきたようなことを云い、、、 九州説は脳内ででっち上げた都合のいいオリジナル説で議論する白痴もの 鏡については弥生時代後期後半まで九州以東では殆ど重視していなかった
銅鐸等の高度な青銅器作製技術があることから自分で作る事は当然可能だったがそれをしようとはしなかった
弥生時代終末期になるとこの鏡の副葬という文化が急速に九州以外の場所に広まる
ただし、これは東征や東遷を意味しない
鏡副葬以外の文化の伝播は起こらず、逆に墓制や土器などの文化は一方的に九州に流れていく様子が出ている
また鏡そのものも畿内で作成された?製鏡が広まるなど独自の形式が採用されているなど断絶がある
問題なのはこの時期に東西で墓制や、副葬品、土器などの排他的な個性の垣根が消え去り全国的な歩調が揃いだす動きが見いだされること
これは九州から関東に至る広い範囲に何らかの文化的政治的な連帯が生まれたことを想定させる
時期的に考えてもまさにこれが邪馬台国だろう ・銅鐸は作れるのに鏡は作らない
・弥生時代終末期に鏡の副葬が九州以東に広まる
という事から鏡は「中国から貰ったものかどうか」という事が大切だったと考えられる
自分で作る鏡には特に政治的権威がないという事なのだろう
その鏡が邪馬台国時代に九州以東に副葬されるというのが大きな意味がある
・九州以東のクニグニが独自に中国と外交をできるようになった
・九州は今まで阻止していた西日本の外交を妨害できなくなった
という大きな政治的変化を読み取ることができる
畿内に出現した邪馬台国が九州を通り越してそのまま中国と外交ができるようになったという情勢が浮かび上がる
鏡は多くの情報を提供してくれる なんか他の人が言ってない珍しいことを言うと自己実現になるーみたいなアマチュアの悪癖丸出しなんだよね
実力も学識もないのに承認欲求の強い人、自己顕示欲の強い人
これ、九州説信奉者共通に見られる特徴だね >>687
＞これは九州から関東に至る広い範囲に何らかの文化的政治的な連帯が生まれたことを想定させる、、、
それが連帯というべきできことだったのか、
それとも九州邪馬台国勢力の鉄器武器による支配力の拡大波及だったのか、そこが判断の分かれ目だろうな 中国(中華)という国があったでしょ、そこから来た人々もいる。
なぜ、その人々が倭～よりも下になるんだと思う？
ほんとーに、逆のことばかり言っている。 日本の新興宗教(信者など)か何かなんだろう？
と言っている人もいたようなｗ
いたでしょ？ >>688
＞畿内に出現した邪馬台国が九州を通り越してそのまま中国と外交ができるようになったという情勢が浮かび上がる
大陸半島の力を後ろ盾に九州倭国を席巻した邪馬台国が、右手に鉄製武器、左手に魏鏡をかざして東方へ進出拡大していったという情景が浮かび上がる >>688
＞・九州以東のクニグニが独自に中国と外交をできるようになった
＞・九州は今まで阻止していた西日本の外交を妨害できなくなった
長年続いた九州の邪馬台国が卑弥呼の崩御で権力を失ったのだろう。 誰が作ったのか、わからないけど、謎のチェーンソーのゲームが正解。
主人公は渡来人、実際は中華だろう。
どらごんぼーる？北斗の拳、ドンバなどを・・・合わせたような。 そういう謎の漫画やアニメ・・・その他、
なぜ知っている人がいるんだろう、ほとんど老婆談と同じ。
何か知っている、親戚などがいるのかな？ >>660
＞九州雑多作り話は民族的に日本の学者を拒絶する
「南≠東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らは、
皇国史観国粋民族至上主義に狂って、国民や世界の学者の判断を拒絶する 知っている範囲内での親戚に、そういう人はいないしな。
漫画・・・とか、そういう職業の人。
なぜか同じでしょ、
キュウリ？そういうモノが出てきたり。
『ドンバ』ウルトラ～何やら？ 橿考は、評価すべき研究機関なんかじゃないよ・・
たかが、しれてるよ
バカ大学の集まりじゃん いつ頃からなのか、わからないけど、
最近の？メディア、出版業界などの話、
チンピラか何かなんだろうな・・・と気づいている人もいるはず。
作品を描いたりしている、
漫画家などは、そういう事を知らないとか。
正確には違うんだけど、ほとんど老婆談と同じ。 >>664
＞日本のじゃなくて九州の異人の歴史と伝統だろ
「日本」という呼称は、
釈日本紀に記載された「西晋惠帝への遣使が日本という国名を名乗った」という事や、
惠帝の頃の遣使は全て倭國遣使であったから、
「正北抵新羅」や「南≠東」などに拠って、九州倭國から遣使が「日本」を名乗った、
という事になる。 >>701
考古学の範疇ってなんなの
奈良は、もっと深掘りする必要あるのかねーー
あれば、何を求めてるの？？？？ >>665
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの史料事実や史料実態の曲解や否定の大和説は、
なんでそんなにデマが好きなの？ >>701
本来の考古学は奈良県だけ調べりゃいいというもんじゃないじゃん
北海道・・・いろんなところの考古学であるべきジャン
税金の無駄遣いだよ 鏡の分布を見ると当時の状況が分かる
140年くらい
・九州から新式の完形鏡が出土しなくなりそのまま古墳時代までその状態が続く
↓
190年くらい
・東瀬戸内海、丹波方面の各地域で新式の完形鏡が出土し始める
↓
250年くらい
・全国に三角縁神獣鏡が一斉に出土し始める
という形になっている
九州が衰退し、瀬戸内海東部の勢力が台頭
そのまま全国的な政権が誕生するという流れが読み取れる >>705
意味不明
県の機関が県内で活動するのに何の文句があるのやら
道理が語れないのは頭が悪いのだろう 橿考しかり、
関西の税金で運営されてる機関は無駄が多いよ
天下り先か知らんけどさ・・
関西の考古学って、いつの年代まで扱うの？？？？ >>666
＞「倭人在帶方東南」 帯方郡の東南は本州です。九州ではありません。
「倭人在帶方東南」は関門海峡付近であり、
行程記載ではほぼ「南東～南南東の間」方向であり、
だから、ほぼ関門海峡～筑紫付近になり、本州にはなりません。
また「南≠東」や「正北抵新羅」などに拠っても、大和には全くなりません。 >>707
だったら、国の税金使うなよ
国の負担無しでやれよ >>708
無駄とは？
指摘は具体的に
でないと、ただの中傷 >>710
県の機関の活動に国が補助していけない理由は無い >>706
＞250年くらい
＞・全国に三角縁神獣鏡が一斉に出土し始める
＞九州が衰退し、瀬戸内海東部の勢力が台頭
つまり、九州の卑弥呼の崩御によりヤマト王権にチャンスが訪れた。 うーーーーーーーーーーーーーん
質問いいかな 答えなくていいけど
巻向学研究センターは桜井市内の研究なの？
市立だからしょうがないけど・・天理も仮称マキムク遺跡に含まれてると思うが・・・
横断的な研究は連携はあるの？
古墳造営基地の研究＿？？？？？？？？？？
陸続きの滋賀・和歌山・三重の位置づけが畿内説はよくわからない >>684
「南→東」や「正北抵新羅の無視」のような、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しで、
まったく根拠の言えないことしか主張できない大和説って
役に立たないよね >>690
＞それとも九州邪馬台国勢力の鉄器武器による支配力の拡大波及
いや、九州は、倭国（阿波）による鉄器被供給地域だよ。 わははははは ＠阿波 >>686
九州説は、文献考古の史料事実や史料実態からの帰納的で高確率的な推論であり、
大和説は、「南→東」や「正北抵新羅の無視」などの史料事実の曲解や否定の嘘つき騙しであり、
脳内ででっち上げた都合のいいオリジナル説で議論する白痴もの >>703
＞考古学の範疇ってなんなの ＜
いい質問だね 畿内説のバカは飛鳥時代まで考古学の範疇じゃねーの
飛鳥以降はお手上げの考古学者というか
他の専門家がいるよ・・邪馬台国畿内説に関わりたく無いだろうねｅｗｗ それにしても亀仙人？
あのような雰囲気のキャラがいたりするでしょ、髭などは生やしていない。
当時住んでいたという家に、凄い刀が飾ってあって、
あとクラ(倉、蔵)？・・・。
老婆談。 『百式 観音』
このような感じのキャラとか、出てきたりするでしょ？ >>714
＞陸続きの滋賀・和歌山・三重の位置づけが畿内説はよくわからない＜
そとおり
畿内に邪馬台国があればいいだけの説だから
根拠も証拠もいいわけ テンプレで良くわかるよ >>687
＞ただし、これは東征や東遷を意味しない＜
宋書における「倭王武の上表文」の掲載は、否定し難い「確率や根拠力」を持つもの。
＞鏡副葬以外の文化の伝播は起こらず、逆に墓制や土器などの文化は一方的に九州に流れていく様子が出ている＜
前方後円墳も庄内も筑紫が先行しており、
大和の前方後円墳も庄内もは世紀末の石塚などからであり、九州→大和への伝搬があった。
＞また鏡そのものも畿内で作成された?製鏡が広まるなど独自の形式が採用されているなど断絶がある
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから×であり、
九州の△は、渡来の呉系楽浪鏡師らの３世紀前半末の関与鏡であり、
大和の△は、楽浪鏡師らが鏡造り神社などで指導した４世紀の△である。
＞問題なのはこの時期に東西で墓制や、副葬品、土器などの排他的な個性の垣根が消え去り全国的な歩調が揃いだす動きが見いだされること
これは九州から関東に至る広い範囲に何らかの文化的政治的な連帯が生まれたことを想定させる
時期的に考えてもまさにこれが邪馬台国だろう＜
それが九州倭國の「東征毛人五十五國」であったの。 >>711
それで
考古学は日本史のいつまでの年代なんだよ
答えろよ 猿まねジャパニーズの代表格畿内説さん
よそから借りてきた言葉でしか自分を表現できない臆病者 >>712
納税者のほとんどが橿考とかマキムク学。。。知らんよ
吉野ヶ里は知ってるし、観光客も行くからさ 佐賀県の唐津を末盧国、？？県の？？遺跡を女王卑弥呼の都とした場合のグーグルシミュレーションでは、
女王の都は、唐津の南南東 約150㎞（2000余里）のところになる。 うふ うふ
騙されれるなよ
大和説に騙されるなよ
大和王権は邪馬台国と関係ねーよ
だから、石野も・寺澤も大和王権の研究者で邪馬台国の研究者じゃないよ
両名とも邪馬台国を悪用したのは事実だと思う・・銭？名誉？ 手に入れたら知らん顔（笑） >>688
＞・銅鐸は作れるのに鏡は作らない・弥生時代終末期に鏡の副葬が九州以東に広まる
という事から鏡は「中国から貰ったものかどうか」という事が大切だったと考えられる＜
いや、明帝の下賜鏡と、渡来の呉系楽浪鏡師らの製作鏡と、
彼らに教わった倭人の造ったホウ製鏡の３種類があった。
＞自分で作る鏡には特に政治的権威がないという事なのだろう
その鏡が邪馬台国時代に九州以東に副葬されるというのが大きな意味がある
ダメだ。大和の△は４世紀であり、ホケノの画文帯でも、３世紀最末～４世紀だ。
＞・九州以東のクニグニが独自に中国と外交をできるようになった
・九州は今まで阻止していた西日本の外交を妨害できなくなった
という大きな政治的変化を読み取ることができる
畿内に出現した邪馬台国が九州を通り越してそのまま中国と外交ができるようになったという情勢が浮かび上がる
鏡は多くの情報を提供してくれる
出雲や越は、大陸との独自な交渉や交易を持っていた可能性はあるが、
九州倭國と、大和など東征で支配された地域は、九州倭國が盟主であり続けていた。 >>701
あれ・・・
関西のバカ私大にも入れなかっんだ >>689
「南→東」や「正北抵新羅の無視」などのように、
なんか史料事実の曲解や否定という珍しいインチキをするとする、
自己実現になるーみたいなアマチュアの悪癖丸出しなんだよね
文献考古の史料事実や史料実態から帰納的高確率的な推論をする実力も学識もないのに
承認欲求の強い人、自己顕示欲の強い、人種差別的国粋皇国史観の極右宗教の人、
これ、大和説信奉者共通に見られる特徴だね >>694
＞・九州以東のクニグニが独自に中国と外交をできるようになった
出来ていなかった。
＞・九州は今まで阻止していた西日本の外交を妨害できなくなった
大和は、九州倭國を介して、そのおこぼれ頂戴的な僅かな伝搬伝来しか起こり得なかった
＞長年続いた九州の邪馬台国が卑弥呼の崩御で権力を失ったのだろう。
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
九州倭國は、白村江の後の７０１年の大和の大宝建元まで、列島の盟主であり続けた。 ヨコからすまんが
事の発端としてスレ主以外
巻向を王都と断定した学者いるのかな？
とも考えられると言う学者はいるけど？ >>701
「南≠東」や「正北抵新羅」などに反論ができなかった大和説者は、
誹謗中傷が唯一の抵抗 嘘の話というか、話を作るなと言っているんだよ、
頭が悪いんだろう。倭～何やらというのは下。 あと日本の神話～？
某が上、某のほうが下で何やらなどｗ
すべて創作だと知っている人がいたり。
ほとんどデタラメ。 >>706
＞鏡の分布を見ると当時の状況が分かる
140年くらい
・九州から新式の完形鏡が出土しなくなりそのまま古墳時代までその状態が続く
３世紀の卑弥呼や壹與の頃にも、明帝鏡や、
渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡である方格規玖鏡や内行花文鏡などが
筑紫から沢山出土しており、
更に一貴山銚子塚の黄金鏡や日田の黄金鉄鏡なども出土していた。
＞↓ 190年くらい
・東瀬戸内海、丹波方面の各地域で新式の完形鏡が出土し始める＜
北部九州での戦乱が決着が着いて落ち着いて、東征が再開した頃であるから、
３世紀後半頃。
＞↓ 250年くらい
・全国に三角縁神獣鏡が一斉に出土し始める
という形になっている
筑紫の△は、魏の楽浪攻撃の前に渡来して来た呉系楽浪鏡師らの関与鏡であり、
呉系楽浪鏡師らは、一旦筑紫で△を造っていたが、
明帝の下賜の銅鏡百枚を知って商売にならない事を悟り、
東方の豪族らや東征将軍らの依頼製作に切り替えた。
＞九州が衰退し、瀬戸内海東部の勢力が台頭
そのまま全国的な政権が誕生するという流れが読み取れる
九州倭國は、白村江の後まで、衰退しなかった。 >>713
＞250年くらい ・全国に三角縁神獣鏡が一斉に出土し始める
・九州が衰退し、瀬戸内海東部の勢力が台頭
つまり、九州の卑弥呼の崩御によりヤマト王権にチャンスが訪れた。
３世紀の卑弥呼や壹與の頃にも、明帝鏡や、
渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡である方格規玖鏡や内行花文鏡などが筑紫から沢山出土しており、
更に一貴山銚子塚の黄金鏡や日田の黄金鉄鏡なども出土していた。
東方に△などの鏡が伝えられるのは、
北部九州での戦乱が決着が着いて落ち着いて、東征が再開した頃であるから、３世紀後半頃。
筑紫の△は、魏の楽浪攻撃の前に渡来して来た呉系楽浪鏡師らの関与鏡であり、
呉系楽浪鏡師らは、一旦筑紫で△を造っていたが、
明帝の下賜の銅鏡百枚を知って商売にならない事を悟り、
東方の豪族らや東征将軍らの依頼製作に切り替えた。
九州倭國は、白村江の後まで、衰退しなかった。 >>722
＞根拠のない中傷以外何もできない九州説
「南≠東」や「正北抵新羅」などの史料事実に反論出来ず、
根拠のない中傷以外何もできない大和説 >>736
＞「南≠東」や「正北抵新羅」などに反論ができなかった大和説者は、
テンプレに反論が乗ってるので
真っ赤なウソと簡単にわかる >>740
＞九州説は理由なく言い張る
九州説は、文献考古の史料事実からの帰納的高確率的な推論であるが、
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの史料事実の曲解や隠蔽の嘘つき騙しの大和説者は、
根拠も理由もなく、誹謗中傷を言い張るだけ。 >>745
＞九州説は、文献考古の史料事実からの帰納的高確率的な推論であるが、
空っぽな美辞麗句だね
帰納なんてしたことも無いだろ それにしても、あの謎のゲームの話、このようなゲームがあるよと教えてあげたあと。
「このようなゲーム、よく作れますね」というレス、書き込みがあったでしょ？
どのスレだったかな、もう数年も前のことになるんだけど。
ほんとーに、あのゲームを作った人がいるでしょ・・・・、なぜ知っているんだろう？ .
◆長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。
「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。
http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
. >>745
＞「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」などの史料事実の曲解や隠蔽の嘘つき騙しの大和説者は、
だからそれが誰にでもウソと一目でわかるんだよ
全世界に公開されてる史料を「隠蔽」なんて
九州説は自分が嘘つきだーと大声で宣伝してるのと同じ あと、なぜ家の老婆談と同じなのかな？・・・とか。
駆け落ちのような話もしていたりｗいつ頃の話なんだろう。
ジュリエッタ(ジュリエット？) >>544
＞＞「南≠東」や「正北抵新羅」などに反論ができなかった大和説者は、
＞テンプレに反論が乗ってるので真っ赤なウソと簡単にわかる
テンプレは、私が２ｃｈに参加した当初のNo１７５位の頃に２回以上、全部に反論した記憶があるが、
直接的な史料事実である「南≠東」に関しては、
直接的な反論は一旦保留して 、その他の状況証拠から逆にである「だから南は東の間違いだ」という主張であっただけで、
直接的な反論からは逃げていた。
また「正北抵新羅」に関しての反論は記憶がない。
「テンプレに反論がに載っている」というのなら、それを転写してくれればよい。 確実に、老婆よりも、前の世代なんだけど、
おかしな話ばかり。
馬に乗っていて、腰に刀を差していた・・・ドンバ？ >>754
「記憶がない」って弁解にならないよ
九州説は証拠の出せないことばかり言い張ってるってことでしょ >>752
＞「テンプレに反論がに載っている」というのなら、それを転写してくれればよい。
甘ったれんなよ
＞「南≠東」や「正北抵新羅」などに反論ができなかった大和説者は、
なんてセリフ、「相手が反論できない」って証拠出せない奴がいっちゃならないセリフなんだよ
言ったら詐欺だからさ >>706
＞250年くらい
＞・全国に三角縁神獣鏡が一斉に出土し始める
＞九州が衰退し、瀬戸内海東部の勢力が台頭
つまり、九州の卑弥呼の崩御によりヤマト王権にチャンスが訪れた。 >>632
>>557
奈良の弥生遺跡は鏡を出土しない。
日本海側の四隅突出墳(全90遺跡)は鏡を出土しない。
吉備の特殊壺・特殊器台を出土する墳丘墓(全57墳)と弥生遺跡で鏡を出土したのは4遺跡だけ。 九州はグローバル政権
畿内は鎖国政権の印象が強い
卑弥呼はどう考えてもグローバル側 >>757
そんなこと言い張るなら
卑弥呼の墓がどこなのか明示されたし
できなければ、タワゴト >>706
250年に三角縁神獣鏡が出土し始めるって、嘘八百だな 「仿製鏡の古墳への副葬開始時期を考える上で重要な資料」
蓮華谷古墳群(Ⅱ)二号墳
当物件は、平成２年に四国縦貫自動車道建設に伴い発掘調査された板野郡板野町犬伏 所在の蓮華谷古墳群（Ⅱ）二号墳の出土品である。
調査により古墳時代前期（３世紀後半～４世紀）の粘土槨を持つ円墳であることが判明し、本県の粘土槨の始原を考える上で重要な古墳である。
副葬品には銅鏡１、鉄製武器工具（鉄刀１、鉄剣１、鉄斧１、鉄鉇１）、装身具（翡翠勾玉１、碧玉管玉11）、土師器壺１があり、
徳島県立埋蔵文化財総合センターで展示されている。 前期古墳の出土資料は全国的にみても数少なく、
特に銅鏡は仿製鏡 の古墳への副葬開始時期を考える上で重要な資料である。
https://sitereports.nabunken.go.jp/ja/14121 >>757
＞250年くらい
・全国に三角縁神獣鏡が一斉に出土し始める
△は、魏の楽浪攻撃で避難した呉系楽浪鏡師らが関与した鏡であり、
当初は九州で△を造ったが、明帝→卑弥呼の銅鏡百枚で商売にならなくなって、
地方の豪族や東征将軍らに△を造って上げる事にしたもの。
＞ 九州が衰退し、瀬戸内海東部の勢力が台頭
九州倭国の衰退は、７世紀後半の白村江の大敗から。
＞つまり、九州の卑弥呼の崩御によりヤマト王権にチャンスが訪れた。
大和は、白村江の後で、母国の九州倭国を併合吸収継承して、
大宝元年の建元で盟主になった。 >>763
＞△は、魏の楽浪攻撃で避難した呉系楽浪鏡師らが関与した鏡であり、
証拠は？
理由なく言い張ってるだけだよね？ 九州南部は隼人の支配地域、高良山一帯の筑後筑豊は高良玉垂命の支配地域。
対馬国は対馬、一大国は壱岐、末廬国は長崎県松浦、伊都国は糸島、奴国は博多、不弥国は宇美町。
そして水行二十日で投馬国。
投馬国からはもう九州ではない。
女王の都はさらに遠いので九州ではない。 699 703 705 708 710 714 718(自演）
721(自演） 724 726 729 731 733 735 >>738
＞某が上、某のほうが下で何やら
そんなこと書いてあるか
＞すべて創作だと知っている人がいたり
誰だ
すべて創作のわけがない
漫画アニメはすべて創作
＞人がいたり
こればっか
＞ほとんどデタラメ
漫画アニメはほとんどデタラメ
デタラメじゃない文献を出せ 名前くらい書けと言っているんだよ、
どこの池沼なんだ？ 川崎東北菅野（天皇の家来） （百済菅野（天皇の家来）ではない） 例えば浦島太郎など。
仮名、キャラクター名だと言っているだけ、
すべて実話。 うらしまん・・・『プリンス』と書いてあるでしょ？
『天財若子』むかーしの芸能などの話。 『日本昔話 石楠花』『』『』など・・・、何かのカミタマ？ 漫画アニメはすべて創作
漫画アニメはほとんどデタラメ
だからお前の言っているのは無意味 >>766
高良玉垂はずっと後世だろう
高良山一帯は大宰府防御の朝鮮式山城
高良神は文献上では平安時代の795年が初出 イメージカラー、紫？(不明)
ただ、馬に乗っていて・・・？という話などは同じ。 なぜ仮名、キャラ名などにしたりして、
誤魔化すようなことばかりしているんだ？と言っているだけ。
人の家で、お金儲け？
このスレに書いても？？？なんだけど、
実際は、一京くらい行くだろう、侵害や損害など。 >>760
＞そんなこと言い張るなら
＞卑弥呼の墓がどこなのか明示されたし
倭国大乱後の女王墓である平原遺跡だろ。 >>779
賛成
玉垂は明らかに仏教思想が混じっている
高良の神は卑弥呼よりも後世だよ 本当のことを話せと言っているだけ、
チンピラ(何かの利権、～権などがあるでしょ)か何かなのか？ お前の家の話ではなく、家の話なんだと言っているのｗ
・・・そのプリンス(アーティスト)の話ではないよ。 まだやってらっしゃるのか
卑弥呼の陵墓 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼の陵墓 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>783
畿内説は学者の説
九州雑多作り話は倭の中心が自分自身が今いる場所、関係がある場所 『キン肉マン 無量大数』
なぜか、ほとんど漫画の話になるんだけど。 利権でも何でも良い、
お前の家の話ではないだろう？と言っているんだよ。 >>790
おまえは自分のツイッターで呟けよリアル池沼 数年前のとあるスレ。
なぜ誰々さんの家は収入(利権？)がないのですか？
と知っている人がいたり。
悪く言うと・・・騙り、成り済ましがいるからなんだろう。 家の話なのに・・・「❓」？となるでしょ。
おかしいな～とか。 >>791
畿内説にイヤガラセすんのが仕事なんだろ 『』内の作品、
話など、ほとんど家の話だろう？
作品ではなくても、ほとんど家の話、現実の世界。 確かに、おかしいな～・・・と思っている人もいるはず。
一系？系図なども偽造、繋げたりみたいな話にもなってくる。
ホンモノの家(人物)に対し、冤罪をふっかけてきたり、
当時も、あったような事が書いてあるし。 『天財若子』
老婆談によると、いまの福島県のほう？それとも川崎市川崎区。
(『』のホンモノを)殺そうとしたんでしょ？と言っている人がいたり。 いい加減にｗ気づいているだろうｗ
悪く言うとゴキブリホイホイ、(人の家に寄生)、冷凍スプレー攻撃など。
雪が降ってきたような事を言っている人もいたり。 『ドンバ』(キュウリの葉、葱の華ｗ)と同じような写真があるでしょ、
老婆が言うには・・・、こっちのほうの人が嫁だったかなと言っているし。
サカナのようなキャラの話なのかな。
あと、この子供が・・・とか。 兄、弟・・・妹がいて。
なぜか家と同じだしな、氷殺ジェットを使用するとか。 老婆が言うには、
あの写真は家の写真、川崎市川崎区というところに住んでいる。
『』『』など、・・・まさかホンモノなのかな。
あと『ゴキジェット』など、
人の家に寄生するなという意味、
漫画やアニメ～など、侵害(そういうモノばかり)するような作品があったり。 どこの民族とか関係ない、そういう話をしているわけでもないし。
ゴキはゴキ、お前たちのしている事に対し、ゴキだと言っているだけ。
氷殺ジェット。 天財若子の使用する技、術・・・？氷殺ジェット。
気づいている、知っている人は知っている。 >>764
＞＞△は、魏の楽浪攻撃で避難した呉系楽浪鏡師らが関与した鏡であり、
＞証拠は？
理由なく言い張ってるだけだよね？
もう数え切れない位説明して来た事であり、
最も重要な根拠は「海東」鏡の存在などであり、
呉付近から列島に来るには、民間人の鏡師が直接的に東シナ海横断のような、
遭難する可能性が高いルートを選択する筈がなく、
山東半島から島伝いに長串岬に渡って、一旦海東の楽浪郡に居留して鏡作りをしていて、
そこで、魏の楽浪攻撃を知って、慌てて東南の倭地に避難して、鏡作りを再開したもの。 >>765
＞九州雑多作り話は小さい倭国
大和は、種々の毛人や出雲系銅鐸祭祀部族の混在地であったのであり、
そこへ、九州倭人からのから別種のニギハヤヒや神武らが移ってきて、
混在に加わって「地方の市を監督する大倭職」になっていて、
３世紀半ば頃からの九州倭国の東征毛人五十五國の征服軍に征服され、
九州倭國の別種の附庸國の旧小国になっていたの。 >>766
＞九州南部は隼人の支配地域、高良山一帯の筑後筑豊は高良玉垂命の支配地域。
対馬国は対馬、一大国は壱岐、末廬国は長崎県松浦、伊都国は糸島、奴国は博多、不弥国は宇美町。
そして水行二十日で投馬国。 投馬国からはもう九州ではない。
女王の都はさらに遠いので九州ではない。＜
これダメ。
「萬二千余里」は不彌國や邪馬壹國女王之所都でほぼ終わっており、
それが証拠には、「參問倭地、絶在海中洲島之上、或絶或連、周旋可五千餘里」の計算には、
對海國と一大國のそれぞれの国内の二辺の陸行里数も計算に加えられている事。
また、奴國と投馬國は、魏使らは行っておらず、萬二千余里の計算にも入っていない事。
そして、邪馬壹國女王之所都は、博多湾岸の小戸～那珂川河口付近の海岸地域になり、
邪馬壹國女王之所都は、不彌國から０里になるから、
福岡平野の中央部にに不彌國の出口と邪馬壹國の出口入口がある事になり、
女王之所都もその邪馬壹國の入り口近くにあった事になり、
７万戸の邪馬壹國は「福岡平野中央部～筑紫平野、およびその周辺丘陵地域」という事になる事。 >>788
＞畿内説は学者の説
「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから×であり、
大和説学者らは、全員、
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」の史料事実の、
曲解や否定の嘘吐き騙しの詐欺師である事になり、×。 >>809
「南→東」や「正北抵新羅の隠蔽」の史料事実
をせつめいすればいいんでねーの 南は誤写とするしか無い畿内説・・証拠は何も無いが
誤情報、誤認はまず無い 太陽 北極星 784日本＠名無史さん2020/03/29(日) 23:52:46.46
>>779
>賛成
>玉垂は明らかに仏教思想が混じっている
>高良の神は卑弥呼よりも後世だよ
なるほど、
仏教思想が混じっているといえば、祇園山自体も仏教の聖地の意味だし、
高良台の祇園山古墳も仏教色の階段状構造があるそうだ。これは高良玉垂一族の代々の墓地だったんだろう。 >>807
>「萬二千余里」は不彌國や邪馬壹國女王之所都でほぼ終わっており、
>それが証拠には、「參問倭地、絶在海中洲島之上、或絶或連、周旋可五千餘里」の計算には、
>對海國と一大國のそれぞれの国内の二辺の陸行里数も計算に加えられている事。
この二辺の里数を示したところは、方可400里、方可300里、とあるのみで、陸行を示す「行」とか「巡」とかの動詞はない。
古田は、動詞のあるなしをやかましく言っていたそうであるが、其の動詞がないのに島めぐりを実行したというのは自己矛盾・強弁である。 >>810
「正北抵新羅の隠蔽」とか書くことが
もう低脳詐欺な九州説 >>813
＞＞「萬二千余里」は不彌國や邪馬壹國女王之所都でほぼ終わっており、
それが証拠には、「參問倭地、絶在海中洲島之上、或絶或連、周旋可五千餘里」の計算には、
對海國と一大國のそれぞれの国内の二辺の陸行里数も計算に加えられている事。
＞この二辺の里数を示したところは、方可400里、方可300里、とあるのみで、
陸行を示す「行」とか「巡」とかの動詞はない。
古田は、動詞のあるなしをやかましく言っていたそうであるが、
其の動詞がないのに島めぐりを実行したというのは自己矛盾・強弁である。
だから、「參問倭地、絶在海中洲島之上」の「周旋可五千餘里」の計算に、
４００余里×２＋３００里×２の計算を入れて、
丁度「可五千餘里」となっていた事を示しておいたのであるし、
しかも「周旋」であるから、
それぞれの島国の海岸縁の陸地移動になっているんだよ。
このイチャモンは誰かな？。例の東大理系博士号さんかな？。
東大もレベルが落ちたなあ。 畿内説は邪馬台国までの行程の都合が良い部分だけ長里になってませんか？
畿内説の里で計算したら対馬が九州の南になるんですが >>814
＞「正北抵新羅の隠蔽」とか書くことが
もう低脳詐欺な九州説
「正北抵新羅」の記載は、唐会要の倭國伝での倭國の位置説明文であり、
唐会要の日本國伝は、倭國伝とは離れた別の場所に倭國とは違う国として書き分けられており、
「正北抵新羅」は、倭國は新羅のほぼ真南にある、という位置指定文であり、
明らかに「大和などを否定」して、」「北部九州を指定」している文。 志村けん氏が、中国製ウイルス兵器との死闘に、負けてしまったのではないのかな。 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の宣伝を実行している、朝鮮民族の奥山氏は、中国製ウイルス兵器との死闘に、勝ち残ることができるのだろうか。 >>818
優れたコメディアンである志村けん氏は、僕達よりも少しだけ若いのだが、中国製ウイルス兵器との死闘に、完全に負けてしまったのだな。。。 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の宣伝を実行している、朝鮮民族の奥山氏は、このスレッドに貼り付けているテンプレートを完全に論破されてしまったのだったな。 畿内説の信憑性はドン底へ落ちたが、
新型コロナのクラスターが田原本周辺に発生している可能性が高まったな >>815
>だから、「參問倭地、絶在海中洲島之上」の「周旋可五千餘里」の計算に、
>４００余里×２＋３００里×２の計算を入れて、
>丁度「可五千餘里」となっていた事を示しておいたのであるし、、、
方可○○里とは面積を表す概念数字であり、既に対海国・一大国の面積は述べられているのであるから。周旋からは除かれる。
参問倭地とは、上記の飛び島を除いた大きな島のことである。
その証拠に、参問倭地5000里の積算でも百里チョロまかしてる。。フルタはけっこうなズルだったんだねえ。 >>817
九州説は
「正北抵新羅の隠蔽」とか
平然とウソを書く .
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約6500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
. 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の宣伝を実行している、朝鮮民族の奥山氏は、金正恩氏の指揮下で、中国製ウイルス兵器との死闘に、勝ち残ることができるのだろうか。 優れたコメディアンである志村けん氏は、僕達よりも少しだけ若いのだが、中国製ウイルス兵器との死闘に、完全に負けてしまったのだな。 >>827
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説に対する論理的な包囲網に追い詰められている奥山氏が、コロナウィルスにも、完全に包囲されたのではないのかな。 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の宣伝を実行している、朝鮮民族の無職の奥山氏は、氷河時代の世代なのだったな。 蛙の骨を使った印象操作に失敗した頭の悪い畿内説が、忘れ去られていた三角をまた引っ張り出してきたが、それは春8の恥の上塗りにしかならないのでは、ないのかな。。。 >>830
ちなみにザラコクは７０台後半だ
死んだ親父の世代だな 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の宣伝を実行している、朝鮮民族の無職の氷河時代の世代である、奥山氏が一人で会話しているな。
830日本＠名無史さん2020/03/30(月) 14:52:16.58
>>828
ちょw
あなた、何歳なの？
834日本＠名無史さん2020/03/30(月) 15:26:52.43
>>830
ちなみにザラコクは７０台後半だ
死んだ親父の世代だな >>833
カエルだカエルだと騒いでるバカは九州説
畿内説側はそんな話はしていない カエルの内部のカルシウムという金属が、溶け残ったのだったな。。。 >>829
反論すると一発で逆論破されるのですっかり中傷専門になった九州説は
もう滅んでると言っていいな >>837
つまり、巻向では、金属は溶け残りやすいのだね。 >>836
古墳造営基地局を桃の種やカエルの骨を使ってあたかも祭祀場であるかのように報道し、卑弥呼に結び付けようと印象操作を行っているのは確かだなｗ 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の宣伝を実行している、朝鮮民族の無職の氷河時代の世代である奥山氏が、完全に論破されたので、討論での反論を諦めて、またしても、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。。。
838日本＠名無史さん2020/03/30(月) 15:34:33.19
>>829
反論すると一発で逆論破されるのですっかり中傷専門になった九州説は
もう滅んでると言っていいな >>841
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の宣伝を実行している、朝鮮民族の無職の氷河時代の世代である奥山氏が、完全に論破されたので、討論での反論を諦めたので、このスレッドでは、優れたコメディアンである志村けん氏を、悼めば良いよ。。。 優れたコメディアンである志村けん氏よ、さようなら。。。 完全に破綻した、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説よ、さようなら。。。 pHについては,各水系の平均値と最多頻度数が大和川水系では7.8と7.5～8.0,
淀川水系では7.7と7.5～8.0,紀の川水系では8.0と7.5～8.0,新宮川水系では
7.5と7.0～7.5であり,新宮川水系が他の水系に比べてやや低い傾向が見られた。
pHに関しては,奈良県内の4水系では酸性化は認められなかった。 >>845
蛙の骨が残るのも理解出来るね
鉄器も残ってるはずだよね
あったなら >>838
「南」や「正北抵新羅」や「參問倭地絶在海中洲島之上或絶或連周旋可五千餘里」などの、
史料事実やその実態を提示すると、一発で論破されるので、
すっかり口先詐欺や中傷専門になった大和説は
もう滅んでると言っていいな そもそも葬祭というものは被葬者の宗派に合わせるものである
畿内式→畿内勢力圏という発想は、故意に印象操作をする気が無ければ思いつかないであろう
福岡市の那珂八幡古墳 北部九州独自の形状（纏向とは無関係）
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/486635/ >>846
＞pHについては,各水系の平均値と最多頻度数が大和川水系では7.8と7.5～8.0,
淀川水系では7.7と7.5～8.0,紀の川水系では8.0と7.5～8.0,新宮川水系では
7.5と7.0～7.5であり,新宮川水系が他の水系に比べてやや低い傾向が見られた。
pHに関しては,奈良県内の4水系では酸性化は認められなかった。pHについては,各水系の平均値と最多頻度数が大和川水系では7.8と7.5～8.0,
淀川水系では7.7と7.5～8.0,紀の川水系では8.0と7.5～8.0,新宮川水系では
7.5と7.0～7.5であり,新宮川水系が他の水系に比べてやや低い傾向が見られた。
pHに関しては,奈良県内の4水系では酸性化は認められなかった。
ふーん。 東村山音頭という音頭は、どのような音頭なのだろうか。。。 化合物内のカルシウム元素が溶け流れるメカニズムと、化合物内の鉄元素が溶け流れるメカニズムとは、どのような違いがあるのだろうか、、、 （纏向遺跡166次調査）
＞遺構面の状況 3世紀前半段階の遺構が存在する下層の遺構面は大きく分けて黄褐色粘質土（地山）・黄褐色粘賞土ブロックを多く含んだ灰褐色土（整地土）の2つの土壌から構成されています。＜
考察
この土壌はこのpH条件下では、岩石に含まれた珪酸は溶け出しますが、土壌として鉄とアルミニウムは溶けにくいです。
これは遺構面の調査に基づく、土壌であり巻向全体がどうだったのかはしりません。
またその土壌が1700年近く同じ状態であったかは不明です。 緊急事態宣言という宣言は、どのような宣言なのだろうか。。。 >>853
自分が科学に弱いと自分で宣伝する九州説の愚 川などの陸上水系は水草、藻類や植物プランクトンの光合成により
昼間はｐＨは上昇する（アルカリ性）
極端に酸性に傾いた川には魚はいない 化合物内のカルシウム元素が溶け流れるメカニズムと、化合物内の鉄元素が溶け流れるメカニズムとは、どのような違いがあるのだろうか、、、 リン酸カルシウムという物体は、どのような物体なのだろうか。。。 イオン結合という結合は、どのような結合なのだろうか。。。 完全に破綻した、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説よ、さようなら。。。 >>859
イオン結合という結合は、陽子に弱いのではないのかな。。。 国立ではない、京都の学部の者達が、感染拡大させてしまったのではないのかな。 国立ではない、文章の学部の者達が、邪馬台国畿内説を感染拡大させてしまったのではないのかな。 >>849
＞そもそも葬祭というものは被葬者の宗派に合わせるものである
＞畿内式→畿内勢力圏という発想は、故意に印象操作をする気が無ければ思いつかないであろう
言ってることが意味わからない
葬祭というものは被葬者の宗派に合わせるものなのだから
葬祭が畿内式の影響を強く受けたのなら、政治的にも畿内勢力圏の影響下だというのが定説なだけだ
「故意に印象操作」とか妙なことを言い出す気が知れない
そんなのは意図的に中傷する気が無ければ思いつかないだろう 奥山が数々のIQの低い発言を繰り返しているな
時給ゼロ円なのも納得 緊急事態宣言という宣言は、どのような宣言なのだろうか。。。 和牛は美味しいのだが、体に良くないのではないのかな。 >>868
僕達の飼い犬は、和牛でない牛の筋の部分を好んでいたのだったな。 >>864
仏教形式である日本はチベットの属国なのか？
現代ではなく古代へ遡ってもそんな時代はありません
卑弥呼は「鬼道の達人」だったとは書かれているが、葬祭形式との関連性については一切記述がない
たとえば「葬祭に関しては女王が○○を決定し～、女王の指示に従い～」などといった記述は皆無である
現時点、「葬祭」「祭祀」「鬼道による政治的判断」の関連性を示す記録も物証も無い 医療崩壊という崩壊は、どのような崩壊なのだろうか。。。 >>870
倭の女王とは別の王がいる伊都國は女王國に従属している
女王國以北には特に一大率を置いて諸國を檢察している
北部九州は祭祀で乱が治まった女王国によって検察されている地域
鬼道を能くする女王卑弥呼は見る者も少ない祭祀王 >>871
九州節信者の脳ほどは
崩壊してないと思われ >>870
＞現時点、「葬祭」「祭祀」「鬼道による政治的判断」の関連性を示す記録も物証も無い
学者がみんな納得してる定説など信じないと
声高に宣言する九州説の愚 >>870
＞仏教形式である日本はチベットの属国なのか？
あれ、地元の民俗宗教と融合した小乗仏教でぜんぜん系統違うんですけど
前方後円墳体制なら、東大寺の大仏と国分寺の分布が分かってるような状況の方が近い 前方後円墳体制なら、東大寺の大仏と国分寺の分布が分かってるような状況の方が近い
？？？ 妄想を定説化してきた畿内教というのが浮き彫りになってるね 『菅野 力夫』
大本教とか、そういう関係者だろう、
家には、そういう親戚はいないと言っているし。
以前書いたような？ >>877
このようにいつも
九州説の反論は存在しない 家は、どこかの城に行っていたとか？
そういう話をしているし。 国津神出雲は投馬国五万戸、天津神大和は邪馬台国七万戸。 当時、住んでいたという家、部屋に凄い刀があったとかｗ
何度も説明した、あの老婆談。 いまの『福島 民家園』広瀬座というところの話とか。 庭があって・・・、王母・・・昭君？
どちらなのか、わからないけど、同じような話をしているし。 『王母』コトバンクｗにも書いてあるでしょ？
『福島 民家園』
庭があって・・・むかーしの芸能関係の話、
詳しいことは、わからないけど、凄い土地をもっていたとか？
老婆の旧姓：渡辺ｗ 『ドンバ 仙人』？
当時の話だから？？？なんだけど、どういう話なんだろう。 『王母 龍宮 聖造』
扇、扇子のようなものを持っている人物、
たしか同じ家なんだけど、あの写真ｗ >>872
＞北部九州は祭祀で乱が治まった女王国によって検察されている地域
伊都に置かれた大率が、女王国から北の領域(対馬海峡)を検察したと書かれています。
伊都が政治的優越性を持っていたということです。 家と・・・、びーいんぐ？
なぜか同じような話をしている人がいたりｗ
母親が～とか。 『日本昔話 石楠花』
キャラ的には？このようなｗ家の老婆談も同じ。
なぜか・・・(王母～)の家の話だと言っていたり。 >>890
伊都国は壱岐の3分の１程度の従属した国
小さくても王が存在する倭人の風習が出ない非倭人の国 このような曲『荒らし(嵐)の はざまで生まれた』
『姥清水』？ 調べてみた『曲 嵐の間で生まれた』？
偶然(？)にしては、おかしな話ばかり。 他の曲が出てきたりもする
『嵐の はざまで生まれた』？ >>873
＞九州節信者の脳ほどは崩壊してないと思われ
「南→東」や「正北抵新羅の無視」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しや、
「故人や親族などの遺言や希望がない限り葬祭の形式は遺族が決定」という原則を、
無視などを無視する大和説信者の脳ほどは、
医療機関は崩壊していない、と思われ。 >>891
＞畿内説によると日本はインドの属国らしい。
九州説に知能がないのがよくわかる
インド仏教と日本の仏教、同じですか？ >>898
また九州説が
「正北抵新羅の無視」
なんて見え見えのウソをついて詐欺しているよ >>874
「南→東」や「正北抵新羅の無視」などの史料事実の曲解や否定の、
嘘つき騙しである事ははっきりしている大和説の学者がみんな唱える大和説を、
信じると声高に宣言するる大和説者の愚 >>880
＞このようにいつも
九州説の反論は存在しない
このように、またいつものように、
大和説者からの「史料事実を根拠にした反論」が存在しない投稿 確実に小椋佳のテーマにもなっているし、
あと井上陽水？ >>882
＞国津神出雲は投馬国五万戸、天津神大和は邪馬台国七万戸。
「南≠東」や「正北抵新羅」などの史料実態から、×。 家の老婆(旧姓わたなべ)のことではないんだけどｗ
数年前の、とあるスレによると、
ワタナベ陛下、ワタナベ陛下と言っている人がいたり。
何かの家？なのかな。 老婆が言うには、家(『鳳輿』)のほうが上だと言っていたり、
老婆の家の先祖なのかな？
王母～？
あと順位のようなものが書いてあるでしょ、
ほとんど関係ないと言っている人もいたりｗ 『王母』
老婆談というのは、その家(『鳳輿』)の話。
馬に乗り・・・、日本(中国～インド？)昔話。
むかーしの芸能関係。 傾いた松の木？
貼り付けた写真ｗ
植えられている松の木があるでしょ、
少し、かたむいていたりｗ
なぜ詳しいんだろう。 わかりやすく言うと・・・家の写真、
老婆というのも、家の嫁だしな・・・、本当に、おかしな話ばかり。 だから言っているだろうｗ
何かの家の・・・成り済まし、騙り？がいるんだろうと。 ニセ・・・？
確実に・・・日本の天皇のことだと思うんだけど。
そういう話、スレなどもあるし、ネットではなくても、
数多く、そういう話があったり。 中国の、とある時代があるでしょ(古代中国の神代など)
その頃から、日本には天皇がいたりするみたいだしな。
おかしな話ばかり。 西王母、王母～？
この時代があるでしょ。
この頃から(それ以前の時代)日本には天皇がいると言っていたり、
そういう人達もいる。 最近になり、わかった事なんだろう・・・、それ以前から知っている人もいたとか？
古代中国の神代、その時代の日本(倭？)に、天皇はいないと。 >>894
魏志倭人伝を無視して適当なことを言い張るだけの畿内説 冤罪被害者()などの話があるでしょ、そういうものがあるとか。
８０００兆円くらいは行っているだろう。
日本の漫画、アニメ・・・など(一部除き)
ずっと同じような設定で、やっている作品があったり。 冤罪～(被害者、関係者)？
その家だと思われる人などを、ずっとネタ(犯罪者という設定)のようにしているとか。
どのスレだったかな、たしか言っている人がいたような。 >>902
＞大和説者からの「史料事実を根拠にした反論」が存在しない投稿
なにが根拠だって、あればいいやんか それにしても、おかしな話ばかり。
日本の？？？？自体が、悪く言うと騙り、成り済ましなのに。
冤罪(？)も何もない。 .
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約6500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
. 日本の～～自体(自身)がニセモノ、騙り、成り済まし。
罪、冤罪とか、
ないんだと、気づいている人は気づいている。 >>923
＞根拠もなく想像を言い張るだけの九州説
史料事実根拠もなく、
史料事実や史料実態の「南≠東」や「正北抵新羅」などの曲解や否定の嘘吐き騙しの、
想像を言い張るだけの大和説者や大和説学者ら。 (私、俺？の)言うとおりにしないから、このような事になった、
みたいな事を言っている人がいたでしょ。
～勝手にやっていたり(不明)ｗ >>927
「南≠東」や「正北抵新羅」などの史料事実や史料実態の嘘吐き騙しを指摘されて、
敗色濃厚な大和説は、
今日も狂ったフリでお茶を濁す 九州説が敗色濃厚？どこの世界線の話だよ
おらぁ、畿内説逃げんな >>926
だからさ、根拠が史料事実である必要なんて無いでしょ
むしろ史料事実しか根拠がないことがダメ
九州説は歴史学がわかってないってことだ >>930
敗色濃厚じゃなくて既に完敗してる九州説がヤケクソで悲惨 >>930
負けてる自覚がなければ狂ったフリで畿内説スレ荒らす必要もなかろ >>930
＞おらぁ、畿内説逃げんな
何から逃げていると言うのかを具体的に明らかにしてもらおうか >>1のスレの話
その後の時代も同じ、中国から来て・・・、
そういう家の人のほうが上に決まっているだろう。
老婆が言うには、そうなんだけど。 日本の天皇が中国人に成り済ます必要はないぞ
高句麗は実の親の先祖が中国人だと騙ったな
満州の盗賊だから 川崎東北菅野（天皇の家来） （百済菅野（天皇の家来）ではない） >>889
無関係
成り済ますなよ
川崎東北菅野（天皇の家来） （百済菅野（天皇の家来）ではない） >>881
城主は菅野ではない
紛らわしいことを言うな
通称・別名
川俣城、舘ノ山、御影舘、牛ヶ城、臥牛城
所在地
福島県伊達郡川俣町大字東福沢字舘ノ山
旧国名
岩代国
分類・構造
複郭式山城
天守構造
－
築城主
桜田資親
築城年
天正12年（1584）
主な改修者
－
主な城主
桜田氏、草野氏 >>792
著作物がなければ権利もないぞ
菅野に成り済ます奴はいない 南を東と読むのは希望的観測だから
そこから先をいくら推測してもそれは妄想でしかない >>951
＞南を東と読むのは希望的観測だから
別に畿内説は「南を東と読む」とは言ってない
証拠に基づいて「南」と書いてあるのは間違いだと主張してるだけ >>953
投馬国がなんで邪馬台国より南にあんの？ >>956
隼人って、天孫族の末裔だからな。
筑紫に降臨した天孫ニニギの子の一人である海幸彦が、山幸彦に筑紫を追われて海路を逃げて、その末裔が隼人となった。
海幸彦は神武の大叔父にあたる。 >>955
帯方郡から邪馬台国まで水行10日、投馬国までは水行20日 まだやってらっしゃるのか
卑弥呼の陵墓 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼の陵墓 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1585580093/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>954
それってさ
何の証拠？畿内に邪馬台国があればいいだけの、倭人伝への攻撃かな >>931
＞だからさ、根拠が史料事実である必要なんて無いでしょ
むしろ史料事実しか根拠がないことがダメ
九州説は歴史学がわかってないってことだ
ダメだ。
自然や歴史は不可知部分が殆どである分野であり、
我々人類は、自然や歴史の学問としては、
その中の知り得た全ての「観察実験計測や文献考古」の情報からの、
帰納的高確率的なよりベターな推論をするしかないもの。
そして、自然や歴史の中のほんの極めて僅かな知り得た情報のみを絶対視して、
それからの１００％断定的な演繹的論理を構築しているのが、
宗教や、数学や論理学や法学や、分裂幻覚の妄想的患者や大和説学者ら。 >>932
敗色濃厚じゃなくて既に完敗してる大和説者がヤケクソで悲惨 >>960
記紀では筑紫の天孫族が大和を攻略したことになっている。 >>933
＞負けてる自覚がなければ狂ったフリで畿内説スレ荒らす必要もなかろ
「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、×。 それにしても、頭の良い人がいるんだろう。
とある時代からの、日本のメディアなどの話、オウムと同じだとかｗ >>945
＞九州説が負けだよ 見ればわかる
大和説の負けだよ。
「南≠東」や「正北抵新羅」などでも判るが、
「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種。又有侏儒國在其南、人長三四尺、去女王四千餘里。
又有裸國、黒齒國復在其東南、船行一年可至
參問倭地、絶在海中洲島之上、或絶或連、周旋可五千餘里」
の侏儒國が、
足摺の西方沖の沖の島に「低身長部族が江戸初期まで存続居住していた」という記録があったからでも、
魏の役人らは、宇佐～国東半島付近から四国西北部に東渡海千余里して、
四国西岸を南へ三千余里進んで足摺付近にまで行って行、
そこから裸國や黒歯國への船行が出来た、という情報を手に入れた事になり、
これは、大和説や阿波説の完全否定情報であり、
九州説や古田推論の勝利を示す情報であった。 成り済まし、騙り・・・と、ほとんど同じ。
『ザ・モモタロウ』
のウラシマンがホンモノなのかな？
テレビ？観ないじゃーん(観たいものがない)みたいな事が書いてあるし。 いまの・・・(とある時代から)・・・自体がオウムだという話。
どのスレだったかな、たしか言っている人達がいたでしょ。
つーちゃんねる(５ちゃんねる)じゃないのかな？ ウラシマンと、むかーしの天皇(不明)、
同じような・・・？と言っている人もいたり。 >>948
＞九州説では投馬国と邪馬台国はどこ？
「邪馬台国」なんて、
史料事実や史料実態に存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、
この大和説男？は×であり、
投馬國は、博多湾岸の不彌國から「水行二十日」の距離にある不彌國から南方の国であるから、
ほぼ南九州であり、
その中心地は、古田推論では、鹿児島の上野原遺跡説であり、
後漢最末年に「後漢朝の序に就いた」という記録がある「東テイ人」の中心地。
また七万戸の邪馬壹國は、
博多湾岸の不彌國から南へほぼ０里の位置に入り口があった事になるから、
福岡平野の中央部～筑紫平野、及びその周辺丘陵地域付近。 最初のほうのテンノー(不明)？
たしか言っている人もいたような。 >>969
成人身長７５cmの人類がいないと崩壊する九州説 >>955
＞投馬国がなんで邪馬台国より南にあんの？
不彌國や邪馬壹國女王之所都で萬二千余里がほぼ終わっており、
投馬國説明には「至の前に実際に移動した事を示す文言がない」から、
不彌國から南方の方の側副傍線國説明になり、水行二十日かかる位置にある頃になり、
不彌國や邪馬壹國女王之所都のはるか南の南九州にある事になる。 >>960
＞天孫って大和だろ
天照の子孫的関係の部族は、西日本のいたる所に散っており、
国生み神話としても残っており、
大和は、神武らが移って来たところ。 コロボックル伝説があるのは北海道だよ
つまり裸国や黒歯国があるのはそのあたり >>976
＞不彌國や邪馬壹國女王之所都で萬二千余里がほぼ終わっており、
そこで終わっているなら
陳寿がどう計っても河南省の東から出ないので
九州説死亡 >>979
帯方郡と洛陽はおおむね同じ北緯線上にある
帯方郡から女王国までは萬二千余里
では、洛陽から河南省の東まで、その里数はどれだけあるのか？ >>973
>また七万戸の邪馬壹國は、
>博多湾岸の不彌國から南へほぼ０里の位置に入り口があった事になるから、
まーた里数詐欺をやってるな。
その根拠にしたという周旋五千里の積算内訳には、
女王国の入り口からその東の海岸港（推定豊国中津）までの循沿岸陸行里数（推定1500里）が算入されておらず、ここをごまかしているではないか。 >>980
つまり短里なんて存在しなくて
九州説死亡 畿内説脂肪
頼みの綱だった桃の種も祭祀説とは無関係と判明
405 名無しさん＠１周年 [sage] 2020/03/31(火) 08:20:37.09 ID:8eBk6xUl0
https://www.sankei.com/images/news/180514/wst1805140063-p3.jpg
桃の種の穴って柵と重なってるんだよな
柵ができてからは物理的にも
穴は使われなくなった可能性がある >>966>>977
筑豊のタカミムスビ一族が高良玉垂命に敗れ各地域に散らばっただけ神武東征はない。
記紀のアマテラス(卑弥呼)は大和の氏族を表しタカミムスビは九州の氏族を表し大国主は出雲の氏族を表していると思う。
原始大和王権はこの三つの氏族で成り立っていたと思う。 >>982
つまり、洛陽から河南省までの里数は、こわくて示せないのだな。
畿内説は九州説の下敷きになりましたとさｗｗｗ >>984
妄想だな。
古代倭国を構成する主要国は筑紫、出雲、越などだ。
新興勢力として吉備、尾張などが加わる。
ヤマト王権などと大和の名を使うこと自体、神武東征という妄想に取り憑かれている。 畿内説は言ってる事が妄想ばかりでしかもコロコロと変わる
桃の種が大量に見つかった事に対しこんなところまで想像するか？ｗ
『中国でモモ（核果類）が栽培された歴史は6000年以上ともいわれ、やがて日本にも伝えられたのだろう。
もしも卑弥呼が不老不死の西王母にならってモモを食べていたなら、』
ちなみに吉備では数万個発見されている
『桃は食べずに儀式で使われた』
どんな儀式？どこにルートを持った儀式？ｗｗｗ
本当は残飯なんだよ 畿内説は霊感商法と一緒
言い包めてそんな気にさせる詐欺
450 名無しさん＠１周年 2020/03/31(火) 09:52:06.24 ID:BfCFjWlf0
>>448
場所からして建物とは無関係
https://i.imgur.com/xOM3DEb.png
同じ場所で銅鐸の破片も出ているが全体は見つかっていない
https://i.imgur.com/oDIu5dm.png
つまりゴミ捨て場 晋書宣帝紀 孟達が言った 「宛は洛陽から８００里、新城郡から宛まで１２００里」 短里はなかった。戯言だった。 崇神65年の記事 「任那者去筑紫国二千余里北阻海以在鶏林之西南」
日本書記によると半島南部の任那と北部九州の筑紫までが２０００余里だそうだ
倭に長里はなかった。虚言だった。 お笑い、「正北抵新羅」まさに戯言だ、「南與越州相接」と書いてある。日本は台湾か？ 魏晋は長里だった、
東夷韓倭は短里だった、 ただそれだけのこと、、、 劉備は夷陵の戦いで巫県から夷陵まで７００里の間、数十の陣営を作った。
魏の文帝は言った
「劉備は戦術を知らない、７００里にわたって陣を布いて、敵を防ぐ手段があろうか」 短里などなかった。 頭の悪い奥山氏は息をしていないので終身(就寝)中かなｗ >>988
現場を検討した学者の詳しい分析と
と常に逆の感想を言うのが
九州説 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 4日 23時間 19分 22秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
