エマニュエル・レヴィナスについて語ろう [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
レヴィ茄子より若い娘の野ションを染み込ませた茄子が最高じゃろ
, -‐- ､
/^８ / ヽ 生娘野ション茄子浅漬け
. / ﾉ.//ノﾉ ))））〉
'ﾉノ! ! |. ( | | |
`l |ゝ" lﾌ／ﾘ :.:.:，.:. ﾟ｡::，: ﾟ｡::. ｡:
:: ／ 'ヽ :::::: :。:.:.:，:，:.:.:，.:.:.:｡:.:，:｡: ﾟ｡:.:.:，
/'._⌒,!(゜ヾ) : ..,. .,'ﾟ｡ :: :，;.::.:，;.::.｡:.:。:.:.:，.:.｡:.:，: ﾟ｡:.:.:，.:
::::: （_ノ⌒i。,/⌒,) .｡'ﾟ｡:､｀；゜::。:.:.:，;.::.｡:.:。:.:.｡:.:.:，:.:.:，.:.｡:.:，: ﾟ｡..:
:: ::: :::（, ' ﾉ：ﾋﾞﾗﾋﾞﾗ ﾊﾞﾗﾊﾞﾗ.:_:：゜｡-::..゜:: ﾟ｡:.:.，.. :: ﾟ｡:‐-､ｒっ:.:.:，.:
:: ::: /＿/ｰ'ヽ__( :､｀；゜:;.::::..゜:::: ﾟ｡:.:.:，..:，.｡:. ./ ＿j|!/ `ヽ:.:｡:.
::::: ヽ＿_) ヽ＿)゛ :､｀；゜:;.::.｡:.:。.:.:.:｡:.:，.:(く厶入三zィ7ハ:，.
￣￣￣￣￣￣￣￣| ゜: ::..゜:: ﾟ｡:.::，｡:..:｡｡:.::У::::::::::;:::::{{{｛ 〉 ﾟ｡:
，;.::.｡:.:。:.: ‐,'"゛''"~＾''"´｀`''::.‐...,_.:.:.:｡｡. __ノ::::::::::::::::::::￣;У: ﾟ｡:.
，;.::.｡:.:。:.: ,.':::::::;.::::..゜:::: ﾟ｡:.:.:，.::::::::::"゛:::::::::::::;;: ﾟ｡:.:;::;:;.::ﾟ｡:./
-::..゜:: ﾟ｡:.:.,':::::::::；゜:;.::.｡:.:。:.:.:.:｡:.:::::::::::::::；゜:;.:.:::::。:.::.:｡::..:，/...:
i,:::::::::::;.::::..゜:::: ﾟ｡:.:.:，.::: ﾟ｡:..｡:::，;.:::::::;;;;;::::;::::::;;;/::ﾟ｡:，
:.:｡:.:，ﾟ｡:.:.i::::::::::；゜:;.::.｡:.:。:.:.:.:｡:.:::::::::::: ﾟ｡:.::::゜:;.::.｡.::。;;:.:/:.:｡:.
:，: ﾟ｡:.:.:: ';:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;/
ヾ::::::::::::..゜:::: ﾟ｡:...゜::ﾟ｡:.:;;;;;..゜: ﾟ｡:.;;;l::.';;;;:;:/"
，;.::.｡:.:。:.: ヾ､:::::::;;;;::::::::::::::::::::::::;.:..:::::::.:.;:;;::;ノ::
:.: ｀ﾞ ::;;;;;;:::;;；゜:;.:::: ::｡;::::;:::::ノ
┏┓
┃┗┓┏━┓┏┳┳┓
┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃ /＼＿＿_／ヽ
┗┻┛┗━┛┗━━┛ ／(('''''' '''''':::::＼
h o w .》| .::::|《
|ililil| 《《| -=・=-∴-=・=-､.:::|》》
jlilililﾄ､ 》》| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::|《《
／///∧､ .《《《|. ┏-=ﾆ=-┓ .:::::::|》》》 レヴィなす じゃよ？
/////〉爪∧ 》》》 .┃｀ﾆﾆ´ ┃::::::::ﾉ《《《
{////Y⌒ヾ∧ 《《《丶┗‐--‐┛ _ノ:》》》》
ゝ仆/／: : ::: : :.';i} . 》》》 ‐ - 《《《.《ヽ
厶イ: : : : : ::::.;::;;:::::i! 《《 丶 }
|:.:.:.:.:.:.:.:.:.:::::::::::::::::ﾄ､ノ .y / l
i!.:.:.:.:.:.:.:.:.::::;;;;;;;:::::;;;;:.､ / ./ ./
i!:.:.:.:.:.:.:.:.:.::::::::::::::::::::;;;.， ′ ′ /
!i:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.::.:.:.:.::::::;;::::;;;;， / 〃
. .i! ::::::::::::::::::::::;;;:;;;;::;:;:;;，: / ｲ
i! ::::::::::;:;:;:;::::;:::;;;:::;;;;: ,,.:，' ′ / !
..!i ::::::::::;:;:;:;:;;;::;;;;;;;;;::;;; ＞ ´ .ｨ. i
/ く:::::::::::::;::;;;:;:;:;:;;;;::::::＞ ´ イ !
{ ., r､ ＼:::::::;;;;;;;:＞ ´ ／ i
ﾊ ', ﾏﾍ ﾏ ´;;;;;;／ __ -- zz ==;;;:!l:: .. !
.ｰヽj;;ヽj::::;; / i´;;;;;;;;;;;;;:::::;;;;;;;;;;.!i :i
';::;;;::;;;;;／, . !;;;:::::;;;;;;;;:;:;:;;;:;:;:;.:!i 丶
ヾ::;;;;/ ／{ /! i:. V;;;;;;;:;:;:;:;:;:;;;;;;:;.:i! i
ヾ:;;i/;;; {/! {ﾍﾉ::::;;;;;;;;;:;:;:;:;::;;;;;;;/ !
; ヾ:::;;:::ﾍ}∧j;;;:::::::;;;;;;;;::::;::ノ ﾉ http://mint.2ch.net/test/read.cgi/philo/1475275267/632
> 632 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2016/11/13(日) 19:52:30.05 0
> ハイデガー読むと気持ちよくなってくるんだよね。
> だから全集100巻とか最高のドラッグ。
> でもどれだけハイデガーを読んでも先にはいけない。
> だからハイデガー派とか存在しない。
> ハイデガーがしてきた仕事は彼の心が楽になるためのこと。
> それ以下でもないしそれ以上でもない。
> 世界を解明しようとしたわけでもない。
> non exit.
> ハイデガーワールドは存在する。
> しかしレヴィナスワールドは存在しない。
> レヴィナスにはレヴィナスがなしえなかった先がまだある。
> そしてその先を目指して考えていくのが哲学という行為。
,ィ´￣￣￣｀`ヽ
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
厶 -…ー─‐--､:::::::::::|
∠＿__,ィ´￣￣￣｀ヽ､＼＿}
| ト‐＝‐ｧ' .::::| はうっ！！
＼ ｀ニニ´ .:::／
｀ー||||||||/―´´ ／￣￣ヽ ））
i i⌒＼＿_ノ ﾉ ））
ヽヽ ヽ ／ ／ ））
）） ）-─／ ／
// / // /
（（__ﾉ // /
/／ ﾉ
|_|_／ のショがえたチャップーズーか
のションに過ぎなかったということだよ。 えたころャップー
のションだよ
ζ
／￣￣￣￣＼
/ ＼
/| | | ⌒ ⌒ |
||||||||| ◞≼⦿≽◟≼⦿≽◟
(6-------◯🐽○- |
｜ 〃 ＿||||||| ｜
＼ ＼＿/ ／
/ｉ::￣ :: ＼＿＿＿_／
_人_ /Ｎ::::＿:::::/::| ` r ' ／/:／￣::::‐、 ｳﾝﾀﾝ♪ ｳﾝﾀﾝ♪
｀Y´ /:::::::/／:::/:::::| >< /:::丁´:::::::::::::Ｖﾟ}∩ ＊
/::::ｎんh_::∧:::::}／八. ∨::::::｣::::::::::〈ヽ.ﾉ///〉
. /:／| ! // 〉:::::>ﾍ.ノ八 ソ::::{::::::::::::/:::} っ
//:::::::＼__ノ〉::〈:::::::|/ ∧〉::::〉::::::::/::::∧ , ィ
,ィ´￣￣￣｀`ヽ
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
厶 -…ー─‐--､:::::::::::|
∠＿__,ィ´￣￣￣｀ヽ､＼＿}
| ト‐＝‐ｧ' .::::| はうっ！！
＼ ｀ニニ´ .:::／
｀ー||||||||/―´´ ／￣￣ヽ ））
i i⌒＼＿_ノ ﾉ ））
ヽヽ ヽ ／ ／ ））
）） ）-─／ ／
// / // /
（（__ﾉ // /
/／ ﾉ
|_|_／ ＿＿＿
／∵∴∵＼
／≼⦿≽∴≼⦿≽＼
│. ,,ﾉ( 🐽 )ヽ､ │
＼ "ｰ=ⓞ=-.'｀.／ はうっ！！
／￣ヽ - ｀ｰ､
/ : ヽ.
i ﾉ : i i
|. ﾟ､ _ ノ ヽ_ﾟ ノ,､ |
|. | | | |
| ! ! | |
| / ; V /
|/ ｀､/
／ （(i)） ＼
／ ／~＼ ＼ ＿＿＿
／∵∴∵＼
／≼⦿≽∴≼⦿≽＼
│. ,,ﾉ( 🐽 )ヽ､ │
＼ "ｰ=ⓞ=-.'｀.／ ﾋｷﾆｰﾄ波平ｵﾔｼﾞが はうっ！！
／￣ヽ - ｀ｰ､
/ : ヽ.
i ﾉ : i i
|. ﾟ､ _ ノ ヽ_ﾟ ノ,､ |
|. | | | |
| ! ! | |
| / ; V /
|/ ｀､/
／ （(i)） ＼
／ ／~＼ ＼ r‐'´ _ {
r'‐ _／ ｀ヽー､
r‐ﾉ / ヽ ）
j / r{
/Y´￣｀ヽ （_)
／ 人 ､ ｎ
（_／/ハ、､＿__､ _r' ）
/ { ﾐ､ヽ＿ノ と ノ
／ ヽ
/ ヽ
｛l〈 ヽ=⦿=- i-=⦿=_ 〉!}
l＼ ┏-=ﾆ=-┓／:l さんまろちんの栗
ヽ ┃ ｀ﾆﾆ ┃ / つのがらい失禁潮吹きシュッシューーーーーッ
人 ＼┗‐--‐┛／ ﾉ らしめまう らしめまう
┌､. / ヽ ⌒ ＼.
ヽ.X､- ､ ,ﾉi ハ
⊂＞'">┐ヽノ〃 / ﾍ
入 ´／/ ﾉ } ,..,.._',.-ｧ
／ ｀ｰ''"´ ,' ｃ〈〈〈っ<
/ __,,..ノ ,ノヽー'"ﾉ
_ｒｔｋ :'::::. .
/{ゝW＼:. ::: .:_i
ｆﾆﾆゝ{＠}Z三ミ､＿ .ィ彡ﾍ _
Lｨｆﾖ|l~＾ﾍ:ﾟﾟﾟ＝==o｡イ/: : :i: :＼
(⌒: { || ||: : : :ヽ: : ､_ノゝ/: : : :i: : :く
（⌒:､ｌ ||: ｌｌ: : : : :ヽ_ﾉ:::／ゝん､ V: ノ
んん_l､|l_ﾊﾊん-‐ﾍｚ'′ `i´
ﾍ 8 8 ヽ |
ﾍ8 8 ', l >>2、>>4、>>7-12
お下劣AAはヒラリー信者
> x=ﾆﾆﾆ=z､＿_ 屁ラリーぶりっントンなんじゃ露露？
> ∠三三,,ヾヾ)ﾉノミヽ
> 〃ノ,.''-‐‐‐'´ﾞ'=ﾆﾐヾミヽ
> 巛〃 _-‐‐-_ ミヾﾐミヽ
> ｀| ,‐_-､￣ r‐_-､ ミヾﾆﾐ.l がらがらがぼがらｴｽﾞｵ
> |x'^｡､) ｘ'^｡､,. ミヾﾆﾐ|
> | ｀´冫 , ｀´｀ |,r=､ミ| ﾄﾞｯﾄｺリ～モナ～ﾜﾗウム返し
> .| /ヾ_‐'ヽ、 ﾉ,り il|
> | l fﾆﾆﾆヽl _▽' |i/ / ＼
> ヽ |}_'⌒_/ ! |(（ i //☆☆＼ つのがらいクリントンを舐めてみなさいよんよ！！
> :ヽﾞ===' ノ／ |)）ﾉ.<＼☆☆./ ＼
> ,.ﾐｰ―く ﾄ<ｰ-､ ＼_/＼ ＼
> ,. -‐' {i_ ﾉ`ｰ- ､ヽ/ `-:::: ＼ ＼ ＼／
> r'´ ､_ ＼ｰ‐ ' /| ＿ :::: |＼ ＼/
> | __ `-､_ヽ.ﾉ ￣ ０ /:::: | ＼／
> ヽ ｀7ヽ-'＾ /:::::::;;;/ ウェーハハハっ
> |_／ 丶 / :::::::::::;/
> ヾ;;:::::::::;; ;;:::::::: ;;/.
> . 丶: : : : : : ::;; ::;;/ ヒラ～リ～
> ,,,,,, i:: : ; ::;;;;;;;; :::;;;i,,,,,,
> , -''"￣⌒ヽ, ,´｀`｀又´｀`´｀`;;;;7''~´｀丶
> （ ,--一'' ~`～～～～～'"~.ー-.､ . ）
> | 〈 . 〉 |
> .. | } . { |
> .. | | . | |
> | ｜ | ｜
> _／ { } ＼_
> (＿_,-､__} {__,-､＿_)
> `┻━┻ ┻━┻" ほほう
やはり最近のガキどもは
杜玖椀を知らんようだね？
r'"⌒ヽ
／⦿ 🐽 ⦿＼
,＿＿__／ヽ -==- /
r'"ヽ t､ ヽ＿＿_/
/ ､､i ヽ＿＿,,/
/ ヽﾉ j , j |ヽ
|⌒`'､__ / / /r |
{ ￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾ |
ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j
/ ＼__ /
| "'ｰ‐‐---''
,ハ ,ｨ' ,;-ゝ、
/ミ`ｰt!,＿,ィ-‐彡''"^ヽ
/ ヾ::::::::::::::::r''" ぃ ;}
l t:::::::::::/二二二二二二二二二二二二二二二つ
l! ｀'T７′ / / ＿＿＿
／∵∴∵＼
／≼⦿≽∴≼⦿≽＼
│. ,,ﾉ( 🐽 )ヽ､ │
│. ,,ﾉ( 🐽 )ヽ､ │
＼ "ｰ=ⓞ=-.'｀.／ はうはうっ！！
／￣ヽ - ｀ｰ､
/ : ヽ.
i ﾉ : i i
|. ﾟ､ _ ノ ヽ_ﾟ ノ,､ |
|. | | | |
| ! ! | |
| / ; V /
|/ ｀､/
／ （(i)） ＼
／ ／~＼ ＼ ほほ
やりのキもは
杜玖らんね？
r'"⌒ヽ
／⦿🐽⦿＼
,＿＿__／ヽ -==- /
r'"ヽ t､ ヽ＿＿_/
/ ､､i ヽ＿＿,,/
/ ヽﾉ j , j |ヽ
|⌒`'､__ / / /r |
{ ￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾ |
ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j
/ ＼__ /
| "'ｰ‐‐---''
,ハ ,ｨ' ,;-ゝ、
/ミ`ｰt!,＿,ィ-‐彡''"^ヽ
/ ヾ::::::::::::::::r''" ぃ ;}
l t:::::::::::/二二二つ
l! ｀'T７′ / / ＿＿＿
／∵∴∵＼
／≼⦿≽∴≼⦿≽＼
│. ,,ﾉ( 🐽 )ヽ､ │
│. ,,ﾉ( ⓞ )ヽ､ │
│. ,,ﾉ( 🐽 )ヽ､ │
＼ "ｰ=ⓞ=-.'｀.／ はうはうはうっ！！
／￣ヽ - ｀ｰ､
/ : ヽ.
i ﾉ : i i
|. ﾟ､ _ ノ ヽ_ﾟ ノ,､ |
|. | | | |
| ! ! | |
| / ; V /
|/ ｀､/
／ （(i)） ＼
／ ／~＼ ＼ ジュディス・バトラーも、最後に関心があるのはユダヤ哲学、と言っていたが、
それに近いのがレヴィナス。 レヴィナスの逃走論
“逃走とは自分自身の外へ出たいという欲求であり、
言い換えれば最も根源的で容赦ない繋縛性 ―自我が自分自身であるという事実―
を断ち切りたいという欲求なのである。”
― レヴィナス「逃走について」 これなどは、仏教と比較しても非常に近い。
仏教は漢字で佛教と書いたが、佛とは、にんべんに非と書く。
仏とは、人でないところの境地を目指すものと理解された。
切断論も仏教が得意とするもの。多くの例がある。 レヴィナスと仏教が直接比較された例は知らないが、
レヴィナスの特徴の一つには、キリストのケノーシスを受けれている点がある。 「ケノーシス kenosis」とは、キリストの自己無化。
“キリストは、神の身分でありながら、神と等しい者であることに固執しようとは思わず、
かえって自分を無にして、僕の身分になり、人間と同じ者になられました。” (フィリピの信徒への手紙 2：6-7) レヴィナスは、キリストのケノーシスを、民数記12：3にあるモーセの謙遜さと比較もしている。
“モーセという人はこの地上のだれにもまさって謙遜であった。” “ユダヤ知識人会議で、私たちが二人でアンドレ・ネエルの講演を聴いていた日のことに触れさせてください。
そのとき、エマニュエル・レヴィナスは、私たちにお馴染みのやんわりとした皮肉でもって、
内密に[a parte]、私にこう言ったのでした。「ね、彼はプロテスタントのユダヤ人で、僕はカトリックだろ。」
これは長く真剣な考察に値する冗談です。”
― デリダ 『アデュー エマニュエル・レヴィナスへ』 レヴィナス「ヨーロッパとは聖書とギリシャ人のことである」
杜玖椀テクノロジーによって初めて杜玖椀構造そのものが、
いや、さらに、人間椀椀オランウータンビーツが、
いやそもそも杜玖椀テクノロジーによって初めて杜玖椀構造そのものが、
いや、さらに、人間椀椀オランウータンビーツが、
いやそもそもオマイッチョオマンジャ外部問題が、
いや、さらに、宇宙創生意味論運知が、
テクノロジーによって初めて規定されているということに
まだ気がつかないのかな？
○ ○ ○
∥＿_∥＿_∥
／ ＼
│-=・=-∴-=・=-│
∧ ヽ. ヽニﾆｿ l そろそろ杜玖椀構造に
／∵＼ヽ / 気づいてもいい頃でつよ？
／∵∴∵＼ ｀ー--一'ノ/ヽ ノ７_,,, ､ いいでつか、人間椀椀構造でつよ？
/∴ (⌒､"⌒ソ⌒ヽ_( 〒 )ノ- ､｀､ ( ｨ⌒ -'"",う
∵∴ ~''(_)(_)(_)(_)ソ ＿＿ ヽノー-,イ^
∴∵ ヽ/｀､＿, ｨ/ ┌|| 壱 ._|＿＿ヽ∴/
∵∴／ ∴∵∴/ || || 万// 壱 / )/
∴∵∴∵∴∵/ || || // 万 / i
＼∴∵∴∵ ノ ヽ￣￣￣￣￣/ /
＼＿＿ ／ ＼＿＿＿ ノ ／ 青木孝平『他者の倫理学―レヴィナス、親鸞、宇野弘蔵』（社会評論社）を
読んでみろよ。レヴィナスと仏教とマルクス経済学という一見なんの関係もなさそうな三者を、
これまでの現象学、宗教、経済哲学に共通する「自己」中心を批判する「他者」論として総括しているよ。
非常に斬新なレヴィナス論だ。毎日新聞で佐藤優がベタホメの商標をかいているよ。 毎日新聞１０月１６日（日）の書評だろ。
ほかにも、月間「創」や週刊ダイアモンドにも書評がでていたね。
レヴィナス論としては、久しぶりのバカ売れみたいだね！ >>31
2016/9/13か。
読んでみようと思う。
今時、それぐらいのものが出てこないと。 そんなクソみたい本読まんでも
レヴィナスの著作を読めばすむこと
バカバカしい >>34
> レヴィナスの著作を読めばすむこと
例えばどの本？ 佐藤優の最新作『知の操縦法』でも、１０ページ以上も使って
青木孝平の『他者の倫理学』を超ホメしてるね。
いまじゃ佐藤が青木のデシみたいになりつつあるらしいよ。 >>34
たしかに『全体性と無限』なんてのが、すらすら理解できるようなら
青木の本なんて、いらいないよね。
けど実際は原典を読んでも、なんのこっちゃ分らんし、
まして仏教やキリスト教、ユダヤ教のことなんて分かりっこない。
だから、こういう初心者向けの嚙み砕いた本が必要になるよ、絶対に。 >>23
青木本は、もろにレヴィナスと仏教を比較してますよ。
そのうえマルクスまで比較してるから、おもしろい。 『他者の倫理学 ― レヴィナス、親鸞、宇野弘蔵』
青木孝平（2016/9/13）
第1部 現象学における他者
第1章 フッサールにおける独我論の哲学
第2章 レヴィナスにおける他者論
第3章 レヴィナスの正義論という可能性と不可能性
第2部 仏教における他者
第1章 自己の悟りとしての仏教
第2章 「他者」による救いとしての仏教
第3章 「他者」による絶対他力の思想
第3部 資本主義における他者
第1章 マルクスにおける主体の自己運動
第2章 宇野『経済原論』における他者の思想
第3章 宇野『経済政策論』における他者の顕在化
第4章 絶対他者を主体とする現状分析 初心者向けの噛み砕いた本だとは思わないな。
むしろ、レヴィナスとは次元の違うまた別の哲学世界だと言ってもいい。 そうかな？
僕は、この本の第一部を読んで、フッサールの現象学から
レヴィナスがどうやって離脱していくか、よく分かった。
熊野純彦や内田樹では難しくって分からなかったが
初めてレヴィナスが理解できた気分になったぞ。 合田正人の『レヴィナス』や『レヴィナスを読む』も重要。
あろ現代思想の総特集『レヴィナス』も必読。
あとレヴィナス自身の著作は『存在の彼方へ』以降の晩年がいい。 >>42
この本の第二部のようなものは今までにあった？ >>44
ない！
親鸞をレヴィナスの「他者」論のアナロジーとして読むのもユニークだが、
奈良の唯識仏教と現象学との比較がおもしろかった。 どういう読みをしてもいいのだけれども
井筒俊彦の焼き直しにすぎないよ
『意識の本質』や『意味の深みへ』でとっくに同様のことをやっている
青木は大した学者でではないな レヴィナスはイスラエルのテロ肯定だから、いつ読んでも説得力ないんだよなぁ >>46
井筒の親鸞論、法然論、レヴィナス論、経済社会論ってどういうものがある？ 直接レヴィナスについて考察するようなことは無かったけれども
井筒俊彦の問題圏はレヴィナスの仏教絡みの部分は完全にカバーしている
そしてレヴィナスの問うた先の地点まで考察している
それは多くに人が指摘していることでもある
井筒は特にデリダと親しくてデリダは井筒を「巨匠」とまで読んでいた
だから井筒を通してレヴィナスを理解することも可能だろうね
なんせ30カ国以上の言語を読解でき話せる人でもあってヨーロッパやイスラム圏での
評価の方が高い 佐藤優が青木を評価するのは、レヴィナスと仏教のからみもあるだろうけど
もっとも高く称賛しているのは、それをさらに宇野弘蔵の経済学と結びつけた点でしょ。
宇野学派の経済学者がまったく無視していた宇野の「外部」「他者」を
はじめて真正面から説いた点じゃないの。
井筒さんはよく知らないけど、宇野とレヴィナスの関係は知らないんじゃないの？ 青木は確かに宇野弘蔵派の経済学者だけれども廣松渉の影響も受けているよね
佐藤優は俺はどこがいいのか評価できないんだけれども
青木は柄谷行人とは対立するよね
マルクスは俺は経済学者だとは思っていない
彼は「脱経済学者」であって社会思想だと思っている
レヴィナスには多様な面があってそれがレヴィナスの思想を分かり難くさせてもいる
しかしレヴィナスにおいて経済学は中心から逸れると思うけれどもね
関係なくはないよ
でも中心問題では全く無い そう、レヴィナスの『貨幣の哲学』は、まさに宇野の価値形態論とそっくりだね。 >>47
レヴィナスのアイデンティティがユダヤ人にあるからしょうがないだろう。 >>52
それ講義録だし、ペラペラの本でしょ。
レヴィナスがまともに経済に言及してるのって、それくらい。
しかもレヴィナスにしては超読みやすい。 その他に『他者の倫理学』より優れたレヴィナス論って、どういうものがある？ 難解な専門的なレヴィナス論は山ほどあるが、『「他者」の倫理学（第Ⅰ部）』より
やさしくて素人にもある程度理解できるレヴィナス論はほかに知らない。 レヴィナスはそもそも素人向けではない。
タルムードやら精神分析（レヴィナスはフロイトを批判してはいるが）やらそれぞれの専門的なレベルで
渾然一体となっている。
ある程度のレベルに達していない人には無理筋。
つまりラカンなんかと同じような位置にいる思想家ということ。 レヴィナスはタルムードの読解は哲学者レヴィナスのものだから価値があるのであって、正統なタルムード学者ではない 青木は偏差値35の大学教授
あてにならんでしょう
佐藤優はただの基地外作家 偏差値とか関係ないわな
レヴィナスだって無名のフリブール大学で教えてたしね >>62
> あてにならんでしょう
自分で読んで良し悪しが判断できないんだろう。 >>63
フリブール大学は無名じゃないよ
スイスでもかなり伝統があって有名な神学系大学
Wikipediaの言語リストだって20ヶ国もある むかし、「レーニンはレーニン全集の中だけにある」という名言があった。
レヴィナスだって青木だって、所属じゃなく、書いたものだけから判断しなければダメだよ。
その意味でレヴィナスも、ユダヤ人としての体験から理解しようとするのは全然ダメだね。 レヴィナスは収容所体験抜きには語れんだろう。
親族のかなりが収容所で殺されている。
そういうことが思想の基礎にある人。
青木は専門外だからとくに注目すべきこともない。 個人の属性は無視すべきとか言ってる人は哲学批評家やめた方がいい どんな人でもまずその人ありきだからね
個人から始まる行為を理解するのに
個人理解は切り離せない 68 から70は、たぶん哲学書を一度も読んだことのない人たちだろう。
およそ哲学を、哲学者の社会的あるいは個人的な経験に還元するほど愚昧な方法はない。 合田のような、レヴィナスの一切をユダヤ教に還元する理解に対して、
青木のメリットは、一切の社会還元主義を否定し、
フッサールの超越論的主観の現象学への批判に厳密に焦点を絞って
厳密な形而上学としてレヴィナスの作品だけを読んでいるところだろう。 それもけったいな視点だな
村上靖彦の視点の方が重要だと思う 青木ってようは経済の話に持っていきたいだけじゃん。
レヴィナスに政治とか経済の問題は希薄。 合田はユダヤ思想研究だけど世俗性重視だから普通に皆が考える「ユダヤ=宗教」とだいぶずれる レヴィナスの思想は極めて入り組んでいる。
だから普通に読むだけではその価値は半減してしまう。
レヴィナス自身に大きな精神的問題があったと村上は書いている。
そこからレヴィナスの精神を分析的かつ精神医学的な視点から捉え直していくことが重要。
フロイトもその思想というよりもフロイト自身の病理を研究していくことでフロイトの精神分析は
大いに進歩した。
「イルマの注射の夢」とかね。
実際にレヴィナスはかなり特徴的な人であったことがレヴィナスに会ったことがある合田も
その時の不思議な印象を語っている。 それってレヴィナスを哲学者じゃなくてptsd患者としてみるべきってこと？ 村岡到『親鸞・ウェーバー・社会主義』（2012）
というのもあったね。 青木は、レヴィナス/親鸞/マルクス経済学の三つを見事にモデル化して相対化している。
他力救済を求める親鸞は、仏教の中でも最もキリスト教に近いと言われているし、
今まで比較されてこなかったことが不思議なぐらい。 レヴィナスと言えば他者論だが、
他者論はそれだけで成り立つものではない。
親鸞のケースを見てみると、
仏教は自力で涅槃に至る「自力救済」が本来だが、
親鸞は自力の計らいを捨て、祈りを通して他力による往生に身を任せる「他力救済」へと反転させた。
つまり、自己との切断があって初めて、他者へと接続がなされるわけだ。
レヴィナスの場合には、キリストのケノーシス（自己無化）やモーセのアナワー（謙譲）による
自己との切断があって、あの現われざる顔の他者論が出てくる。
ハイデガーにおける現存在の脱自性と「顕現せざるもの」の関係も同じ。 レヴィナスを論じることで自分が他者よりも絶対的な他者に理解があるみたいに信じ込む奴らが一番ヤバい。 絶対的他者を口実に自分が他者に何かを要求できると思うな フッサールの問題を乗り越えるレヴィナスと、
法然の問題を乗り越える親鸞という図式もまた似ている。 だからマルクスを乗り超える宇野弘蔵になるってのか？ 青木の本がブックオフオンラインにも売りに出てるな
よっぽど駄目な本なんだろうね >>91
自分で読んで判断できないの？
難しい漢字が多かった？ レヴィナススレなのに青木スレにしようとしている
Fラン大学生乙 ・フッサールを乗り越えるレヴィナス
・法然を乗り越える親鸞
・マルクスを乗り超える宇野弘蔵
どれもが他者（外部）への反転となっている。 青木孝平か
何でここまで凡庸な議論を今時展開して恥じないんだろ
このスレで書き込んでる馬鹿もアマゾンの書評と同一人物だろ
下らない 価値形態論や他力本願と絡めて何かを語った気にならないレヴィナス論かな マルクスで共同体主義でレヴィナスで親鸞とかどんなゲテモノだよ
真面目に論じる意味がないだろ、気色悪い 青木の「他者倫理」のどこに共同体主義とか書いてある？
読んでもいないのに勝手にゲテモノとか言うバカはカキコするな。 >>107
コミュニタリアン・マルクス
資本主義批判の方向転換
ゲテモノ気色悪い その『他者の倫理学』重版出来みたいですよ。すごいですね！ 共同体主義の本を書いている著者の話してる時に>>107みたいな言いがかり
恥ずかしい
本当の馬鹿だな 青木みたいなゴミが売れるんだな
それならまだレヴィナス訳しているような人たちの
レヴィナス論じた文章読んだ方がいい >>114
イソップ童話の「狼少年」という話は知ってる？ 青木某も本当に見るべきところがあったらいろいろ熱く書かれて当たり前なのに
誰も書かずに明らかに一人の人間がただ親鸞を宇野をレヴィナスを論じてるから偉いの繰り返し
どう論じてるから偉いかそれを書かんかい
押し付けるのはいいがそんなことしたら反発する奴も出るだろ
こういう馬鹿は叩かれた方がいい
青木某にとっても迷惑だろ >>117
いや、馬鹿は無理に読まんでもいい。読んでも理解できんだろ。
わずか３か月で、もう重版がでてるんだから
読むべき人はきちんと読んでる。
事実がこの本の価値をすでに証明してる。 人気のある思想家のコラボだから売れるだろ
中身がないから語られないけど >>119
> 中身がないから
自分で読んで確かめたの？ 二人いるんだか知らないが、ただレヴィナス論じてるから偉い、
親鸞論じてるから偉いだけ書いてるんなら
叩かれるんだよ
自覚しろ馬鹿 >>122
きもちわるいぐらいの知的障害だな、
自覚できないの？ 自分で読んでいない本（確認していない事象）についてものを言う様な人は、
・Fラン
・まともな社会経験がない
・虚言癖
が相場。やり取りの全てが時間の無駄となる。 >>102
> 何かを語った気にならないレヴィナス論かな
合田正人 『レヴィナス：存在の革命へ向けて』 （2000）
「レヴィナスは、一方では安易に＜語りえないもの＞を常套句
たらしめる傾向を厳しく戒めながらも、他方ではやはり＜彼性＞を
＜語りえないもの＞とみなしている。」
こうやって、いつまでも語りえない何かを追いかけている様子を、
メイヤスーらポストポスト構造主義の人達が出てきて批判しているわけだね。 >>126
だから、そういうの書いといて、青木がどう違うか
その違いをわからせりゃいいだろ
ポスト・ポスト構造主義の批判の対象だぐらいじゃ批判になってないが じゃ聞くが
こんな整理に一体何の意味があるんだ？
青木孝平『他者の倫理学』によれば、以上の関係は次のように整理できる。
独我論（自力） → 他者論（他力）
釈迦・小乗・唯識・最澄・空海（聖道門仏教） → 法然～親鸞（浄土門仏教）
フッサール現象学・サルトル・メルロポンティ → レヴィナス
ヘーゲル弁証法・マルクス唯物史観 → 宇野弘蔵の純粋資本主義の外部
他力と他者論は違うし、それを現象学に合わせて何が何だか メイヤスーのポスト構造主義の引き延ばし批判も合田とは殆ど関係ないし
それでレヴィナス論じるとかくだらなすぎて話にならん >>130
本を読みもしないで、誰かの整理とかを、そのまんま引き写すクソ度胸には感心するよｗ
もうどっかいってよ。全然読まないで、よくそんなにいつまでも他人に悪態ばっかりつけるね。
ビョーキか暇過ぎるのか、どっちかだ。 130番さんに問い返したいと思います
そうとばかりは言えないんじゃないでしょうか。
「他者」と「他力」は、自己の能動性、主体性に審問を投げかけ、
私の、絶対的で徹底的な受動性を説く点について共通性があるんじゃないでしょうか ↑ 何も語れない完敗のとき、笑って誤魔化す無能の典型だわなｗ 「『他者』の倫理学 第一部 現象学における他者」（青木孝平, 2016）読了。冬休みの課題読書 3/24。
レヴィナスさんが「全体性と無限」に対する批判を受けて、「存在とは別の仕方で、あるいは存在することの彼方へ」で
「第三者」を導入し、論理的矛盾を引き受けつつも、それでも、自/他の非対称性を倫理の根底に据えつつ、
そこから正義論を導き出そうとする流れは息を飲まざるえないものであった。
そして、それは、レヴィナス自身の体験から慟哭を絶対視せずとも、抑圧してはならない声とした流れだったのだろうか。
あるいは、青木さんの言うように、彼の政治的願望を率直にあらわすものだったのかもしれない。 全体性と無限は全体性に収まらない無限があると言ってるだけだし、
それが何で全体性よりいいのかは、ただ全体性は気にくわないと
押し付けているだけだしな 親鸞は凄い
唯円に言う、お前はわしを信じるかならば千人殺してみよ。人は善でも悪でも好きなようになれるならば殺せるはずだが殺せない
因縁が備わらなければ
逆に殺すまいと思ってもそういう因縁ならば殺してしまうこともある、自力などたかがしれている、他力の圧倒性の前にはどうでもいいことを示す見事な説教である
親鸞はものすごい人間の屑であり如何にそれに対抗するかが今なお重要な課題である
一向宗は戦国期に多くの人を殺した思想だがその力はまさに親鸞の酷薄さにあることをまざまざと示すエピソードである
他力本願とユダヤ・キリスト教の他者の思想は違う、親鸞にはアブラハムはいない、ヨブもいない
アブラハムは息子のイサクを生け贄に捧げる、それは神に与えられた正妻サラとのやっと得られた跡継ぎだった
サラはもう老婆で絶対子など産めるはずはなかったがアブラハムは諦めずにやっと与えられた、それはアブラハムの跡継ぎとなり夢をつなぐ存在となるはずだった
神を信じて正しい人となったアブラハムに神が報いてくれた果実だった、何十年と生きてきたその意味がやっと与えられたものだった
それを殺せと神は言う 自力は意味がない他力が全てだというとき、それでも戦わねばならないもの諦めてはならないものも捨てさせて人を隸従の道に陥れる
聖道門を否定し浄土門の絶対を唱える一向宗が死の教えになったのも必然ではある
ユダヤ・キリスト教はその種の死の支配に対抗する
約束が人を死に追い込む
レヴィナスが、全に対して個を並置するのも逆さまの全体主義にすぎない
全体者に対して個を提示するのは同一の地平での争いに過ぎずハイデガーナチズムに対して同じ地平線で答えを対抗しようとしていて変わらない
自己と他者の分割自体、あるいは現前と非現前との対立自体を越えないと
アブラハムの約束を失効させる自由。約束が返答を見返りを求める限り、それは死に誘う
他力で救われるという限り、それは人を死に誘う
アブラハムは約束が約束であるならばそこに見返りを求めてはならないことを問う
ヨブも然り、モーゼはエジプトの豊かな水面から砂漠へ追い込む、
イエスはあらゆる立法、システム、神の物とカエサルの物、宗教と国家の対立を無に追い込む 他力が全てだ、全体性に対する無限が全てだ
それは思考放棄であり、確かに自力救済の思想がどれだけ人を攻めさいなみ苦しめたかは論を待たないがだからと言って、
それが全て無効だと言うのは暴論でありましてや他力の正しさを証明するものではない、絶対に他力を正しいとするのは、それは思考放棄であり暴力だ
フッサールやハイデガーが間違っててレヴィナスが正しいということをレヴィナスは示せていない、それらは全体性だと言ってるだけだがなぜその中の見るべき可能性を否定して
無限が正しいのかその部分を説得的には示せていない
それでもレヴィナスには可能性はあると思う、自力、他力の対立を越える可能性を模索している
レヴィナスを宇野を親鸞を自力に対する他力として囲いこみ持ち上げる思想は、
レヴィナスの中にある自力と他力を越える確かにある可能性を摘んでしまいレヴィナスを殺してしまう アブラハムは神との約束でそれが真の約束ならば見返りは求めないことを明らかにする
何らかの見返りのための信仰だったのなら、それは義しい信仰ではない
子供を授かり幸せになればいい約束ならそれは真の約束ではなかったと
それが信仰だったなら信仰ではなかったと
ただハイデガー、フッサールとレヴィナス
聖道門に浄土門
マルクスに宇野を対置するだけでは意味はない
その先に行かなければならないところで何で今頃こんな物が出て本気て誉める奴がいるとか悪い冗談でしかない >>142
> レヴィナスの中にある自力と他力を越える確かにある可能性
具体的には何のこと？ >>143
> その先に行かなければならない
具体的にはどうしたいの？ 自力を貶めて他力を有り難がる無意味な汚ならしい中身のない思想を今さら何で有り難がるの？
馬鹿なの？頭おかしいの？
ただこっちは聖道門でこっちは浄土門でこっちのが偉いとくくってるゴミに意味があるの？
自力思想が無駄に力振り絞っていろいろ災いをもたらすにしても
何もやらない他力が偉いし人を救えるわけでもないでしょ？
ただ自力を貶めて自分が偉いと醜い権力意志振り回してるだけでしょ
あんたも青木孝平も
馬鹿なの？死ぬの？ レヴィナス自体も問題がありすぎて取り扱い注意なんだけど
青木孝平みたいなゴミを持ち出して持ち上げる奴は純粋に死ねばいい
単に一面的に取り上げて気持ちよい念仏唱えて悦になってるだけやん 青木みたいな廃棄物持ち上げてドヤ顔している奴は馬鹿すぎる 本を読みもしないで、よくそこまで人を罵倒できるね。 ここにカキコする奴で、レヴィナスと親鸞と宇野弘蔵の３つとも
マジで読んだ奴なんて、ひとりもいないだろうになぁｗ 青木の『他者の倫理学』は、レヴィナスの自己・他者論を
厳密に宇野の経済理論に適用した画期的作品だ。
２チャンで青木にケチつけをしている連中は、
そもそも宇野どころか『資本論』もぜんぜん呼んだことのないやつらだろが。
ここにカキコする前に、レヴィナスの『全体性と無限』、親鸞の『教行信証』、宇野の『経済原論』くらい
読んでから出直して来い！ 青木みたいな中身ない奴愛でて何が嬉しいんだ
つまんない図式でレヴィナスや親鸞ひとまとめにして
持ち上げてるだけだろ ↑ 本を読んでない典型ｗ 無教養ｗ 読んでから書け！
宇野弘蔵なんて名前も知らないんじゃねえのｗ 親鸞やユダヤ・キリスト教思想を良く読んだ上で答えてるんだがな
自力がいろいろ危ないのはわかるが全否定される必要はないし、
自力が間違ってるからと言って、他力が正しくなるわけでもないだろ
このことは普通にわかるだろ
そこらへんのことも踏まえた上で書かれてると期待したのに
｢他者の倫理学｣には呆れたわ
こんなものを誉めてただレヴィナス読め宇野を読め
何も考えない馬鹿は黙ってろ それで、「他者の倫理学」は読まなくても批判できるってかｗ
とにかく人をけなすなり、応答を求めるなら、
とにかく読んでからがエチケットだろが。
読まないのなら、それについては口を閉じよ。最低限の常識！ 宇野弘蔵の価値形態論は、商品に対する貨幣の価値尺度機能を明確にした。
この画期的な意義は、自己の受動性に対する貨幣の超越論的能動性が核心だ。
つまり自己の意味は他者の現前によってはじめて明らかにされる。
資本主義には成立の根拠も崩壊の必然性もない。
資本主義派無限のなかにぽっかり浮かぶ全体性である。
それはただ、他者の能動的で無根拠の暴力によってのみ可能になる。
だから宇野は、労働力の商品化を資本論の南無阿弥陀仏と呼んだ。 そうですか、それだから熊野純彦もレヴィナス研究を宇野経済学の研究に結びつけたんですね。
熊野さんの『資本論の哲学』は、宇野経済学をレヴィナス流に読んだ結果だったんですね。
青木本でようやく熊野さんが宇野に向かった理由がわかりました。 >>157
死ねよ
読んだ上で呆れてるんだ
馬鹿は死ね >>158-159
資本主義が南無阿弥陀仏で何が言いたいんだ、何を言えてるんだ
虚しくならない？
自分でも馬鹿なこと言ってると思ってるだろ？
心底下らねぇな >>161
「労働力の商品化」を資本論の南無阿弥陀仏と呼んだのは、宇野弘蔵その人ですよ。
レヴィナスを宇野経済学と結びつけたのは、熊野純彦さんですよ。
それから宇野の前衛党の実践論をレヴィナスに読み取ったのは、滝沢克己ですよ。
さらに親鸞の他力を宇野弘蔵の実践論にひきつけたのは、梅本克己ですよ。
レヴィナスの「貨幣の経済学」を第三者としての他者論として読むのは常識ですよ。
160さん、「読んだうえで呆れる」なんて、ウソがばれましたね（嗤） 何で資本主義は続くと思う？
答えは簡単、人間は全てを予見できないから
予めいかなる天才経営者でも未来のどの時点でどの規模で成功するか
未来の正確な成功を予見できる経営者はいない
定義上、今、価値のないもの、全く期待されてないものしか想像されてなかった大成功は収められないから
将来大成功するものは現在蔑まれ搾取されるしかない
賃金は利潤を全て払い戻されることはなくサービス労働のない企業も世界もありえない
そこにはありとあらゆる矛盾も搾取も免れないが
同時にだからこそその中で技術革新が偉大な発明が新たな産業が生活が文化が創造されれ
宇野の言ってることも労働価値みたいな実体は自力だ、
差異こそが他力こそが全てだって話だがなぜ差異が生ずるか、
その遅れの原因は何かという本質からは目を逸らした愚論だろ
完全な情報もなく価格は完璧にしようとすればかえってコストがかかって
経済は崩壊する
合理的であろうとすれば不合理になることは免れないがだからこそ資本主義は続く
合理も不合理も両方はらみ調整できるから
搾取の中にこそ飛躍が革新が含まれる >>163
こういう半可通は一番始末に負えないな
馬鹿なのにプライドだけ高くて無能 >>164
＞宇野の言ってることも労働価値みたいな実体は自力だ、
あはは、商品の労働価値説は、スミス、リカード、マルクス。
マルクスの労働価値説（価値実体）を批判して価値形態に純化したのが宇野弘蔵。
だから宇野の価値形態論は、自他の非対称性から成り立ってるの。
青木は、だからレヴィナスに宇野理論を読み取ったの。わかる？ >>166
だからそんな戯れ言はどうでもいいんだよ
搾取の中に大成功かありまたいかなる成功にも搾取はある、
もの凄い大事なことを教えてあげているのに
正真正銘の人間の屑だな
マルクスだ何だ問題にならない人間洞察教えてあげているのに >>166は本当にそんなどうでもいいことが大事だと思っているの？
死ねば？ 資本主義自体が矛盾とであるが故の可能性、夢を孕むシステムなわけで
そんな中で労働価値を維持する消去するとか、
ホントに心の底からどうでもいい
お前ら青木信者もどうでもいい さすがに恥ずかしくなって沈黙したか
青木信者みたいなゴミ屑もそれだけのプライドはあるか >>150
> 青木みたいな廃棄物持ち上げてドヤ顔している奴は馬鹿すぎる
>>154
> 青木みたいな中身ない奴愛でて何が嬉しいんだ
青木本より注目すべきレヴィナス論があるというならタイトルを挙げてみて？ >>173
ここで書いていることは既にレヴィナスも宇野も越えている
それもわからずにゴタクを並べるなよ
資本主義がなぜここまで強いか、勉強できて良かったな 宇野理論に「搾取」という言葉はない。
あるのは労働力の価値と、その使用価値である労働の価値との差異だけ。
これをサヨクはイデオロギー的に「搾取」と呼んで告発する。
宇野も読んだこともないのに、青木の悪口を言っても始まらないよ。
青木はもともと宇野学派の経済学者だよ。そこから哲学＝現象学へ向かった。
ちょうど熊野さんが、哲学＝現象学から経済学へ向かったのと対応している。 >>171に出てくるカール・バルトの『教会教義学』が親鸞に言及している。 カール・バルト『教会教義学 神の言葉Ⅱ／2 神の啓示＜下＞』
バルトは、法然（浄土宗開祖）と親鸞（浄土真宗開祖）を「日本的プロテスタント主義」と呼び、
詳細に分析している。（p261-269）
・法然（源空）と親鸞について
“「悪人さえも生命に入ることが許される。まして善人にとってどうしてそれが不可能なはずがあろうか」という源空の言葉を、
親鸞はきわめて特徴的な仕方で逆転させた、「善人ですら生命にはいるとすれば、どうして悪人が生命にはいらぬはずがあろうか」。”
・禅宗について
“人間の力によって、換言すれば、より高い道徳性、神秘的な沈潜、瞑想的な知”を通して救われることを目指した形態は、
尊敬に値し、それ自身正しいものであるが、一般の民衆には困難である。
・浄土宗について
法然は、より容易な救済を目指し、西方浄土の主であり最高の人格神である神性（Gottheit）「阿弥陀仏」を信仰の中心に置いた。
この点について、ネストリウス派の伝道との関連性にも言及している。 馬鹿には何言っても仕方ないな
宇野もレヴィナスもこういう観点から見ればまだ可能性はあるだろうに
資本主義の強さの意味とか、自力や他力を越えるものとか
勉強になったろうに、感謝しないのかよ
呆れる
日常のサービス労働の中に資本主義の残酷さも輝きもあるわけで
それこそが資本主義のおぞましさと絶対的強みなわけで
全ての利益を賃金で得られることはないし、
そのサービス労働が全てを生み出すこともありそして
サービス労働のない仕事もない
その両方を孕んでいるからこそ、資本主義はどんなに失敗しても
その中に可能性を残し復活する
人間はそういうものだから
宇野がマルクスがこんなクリアなこと言ったか
宇野のが遥かに後退してんだよ
レヴィナスの他者はこの両義性を曖昧さを捉えているか
目を覚ませよ
未来をわからず多くの失敗をするが、
その失敗の中から成功する可能性を残す >>177
こういう時に話を逸らしてマジに惨めだね 人は自分の可能性を知らない、どれだけのことをできるか
正確に予見しえない
サービス残業するしかない
そしてそのほとんどは無意味で役に立たないが
その中から予想を越えた何かもいつかは必ず生まれる
人間はそういうものであり社会はそういうものだから
他者とか資本主義もそういう人間の本質に根差している レヴィナスと政治・経済はほとんど関係ないんだが…。 >>179
こんなの経済学でも哲学でもないよ。たんなる出鱈目。
宇野も親鸞も、もちろんレヴィナスもな～んにも知らないバカ相手にして、たんなる時間の無駄だった。
こいつが、青木本なんて、読んでるわけないし、読んでもわかるわけない。
もう、いっさい相手にしないよ。
|＼＿／￣￣＼_／|
☆｡:+＼＿| ▼ ▼ |_／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
.. :. ＼ 皿 ／ ＜ がらがらがぼがらｴｽﾞｵﾄﾞｯトｺリ～モナ～ﾜﾗウム返し～♪
／￣ヽ/,― ､＼ o｡｡｡＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
.:☆ | ||三∪●）三mΕ∃.
.:* ＼＿.へ--ｲ＼ ﾟ ﾟ ﾟ ｼﾞｬｼﾞｬｽｶ ｼﾞｬｼﾞｬｽｶ…
+:..♪.:｡ﾟ*.:.（＿）（＿） ☆｡:.+: ｼﾞｬｰﾝ、ｼﾞｬｰﾝ!!
☆｡:.+::.. ☆:.°+ .. :
＿＿＿
／∵∴∵＼
／= =-:',:.-= =-＼
│ "ｰ=〓=-.'｀ │ 運知饅じゃよ？
＼ ／
／ ＼
, -‐';:;:;:;::;:;::;;:;:;:;:;:;:;:;:;:;ヽ、
／ヾ-=・=-.: '' ::´-=・=-:;:;:ヘ、
放ら放がらがらがぼがらｴｽﾞｵﾄﾞｯﾄｺリ～モナ～ﾜﾗウム返し数ら放ら放ら放 ,;';,.!レのョョ！
らがぼがらがらがぼがらがらがぼがらがらがぼがらがｴｽﾞｵﾄﾞｯﾄｺリ～モナ～ぼがぼがぼがらが
数_.!レのョョ！らがぼがらがらがぼがらﾜﾗしののりそだかまだのいっつのﾜﾗ
放ら放がらがらがぼがらｴｽﾞｵﾄﾞｯﾄｺリ～モナ～ﾜﾗウム返し数ら放ら放ら放 ,;';,.!レのョョ！ >>183
青木みたいな屑読んで疑問に思わないの
駄目だこりゃ
人は未来が予見できないから、遅れを孕んでいるから
どうしたってズレは生まれるし、資本主義は矛盾を抱える
市場は不完全でバブルや不況も必ず生まれるが、
その中に可能性もあるから資本主義は頑強で発展の余地を残す
そういう両義性を消去して差異が天下りにあるかに語るから
マルクスも宇野も敗れたんだよ
馬鹿じゃね 労働価値説みたいな実体は存在しない、それと同じ地平線で争っても意味がない
人間は遅れざるを得ない存在だから必然的に遅れを孕むから
だからこそ混乱は避けられないし、その中に発展も可能性もある
これに反論できない馬鹿は死ねばいい
ホントに笑える馬鹿しかいない
時間の無駄 宇野の弟子は世界システム論に行ったが、そういう具体的実体的差異を想定するのは意味がないし馬鹿げている
差異は個々の人間が持っていて消去できないのだから
人は自分がどれだけ利益もたらすか正確に予見しえないし要求できない。価格づけできない。タダ働きせざるを得ない
そのタダ働きのほとんどは無駄だがその中にしか未来の可能性も大発展も矛盾のとりあえずの消去もありえない
そういう調整は今のところ資本主義しかできないから資本主義の代替はできない
差異は一人一人の人間が元々抱え込んでるから消去できない
この事実に向き合わないいかなる経済理論も倫理学も宗教思想もただのゴタクだ
反論できる奴はいないからもう議論は終わってる 余所のスレ行って青木の宣教している馬鹿は恥ずかしいな
完全に言い負かされてんのに
みっともない ここはレヴィナスのスレだぞ。
青木の経済学なんかどうでもいい。
嵐はやめてくれ。 青木の本のなかで、レヴィナスの他者と第三者が矛盾をきたしているという指摘は正しいと思う。
このスレの諸君（とくにアンチ青木派）は、レヴィナスの「第三者」をどのようにとらえているのか。
そこから、まっとうな議論をしようじゃないか。 >>190
全体性と無限から
私はその変容の果てまでも同一的なものである。
レヴィナスはこういう私や同一性や全体性に対して他なるものを顕彰する
形而上学は他なるものを渇望するともいう
しかし、そもそも私の同一性は確かだろうか
私と他者の差異を問題にする前に私は私と同一なのだろうか
レヴィナスが表だって問わなかった問いに他者や第三者の問題の核心も
時間の遅れの問題、資本主義の問題もある
長くなるのでまた時間をおいて 私は私と同一なのか
私と他者の絶対的な差異性を言い立てる前に、この今の私とあの次の私、あるいはこの右側のクオリアと左側のクオリアは同じなのか否かの問題がある。
しかし、それでも、レヴィナスを肯定したいとの思いにもかられる。それは、この私だけがいればいい。そういう哲学があったからだ。
レヴィナスの哲学はそれへの対抗だったからだ。ハイデガー。
ハイデガーの哲学は死に先駆け、本当の私を追及するものだった。私たちは日常に頽落し、平均的な民主主義、近代的な産業社会の歯車として、
数量化され凡庸化した気遣いに満ちている。しかし、死は一人で引き受けるしかなく、本当の答えはそこにある。
一人の本来性においては他者は関係ない。
また、ハイデガーは共同存在として他者との関係を考える。それは日常の道具や気遣いをお互いやりながらの世界だ。
しかし、レヴィナスは違う。そういう気遣いさえ存在しない、ただそこにあるものとしてのイリヤ
レヴィナスのリトアニアにいた親族たちはアウシュヴィッツで皆殺された。
ハイデガーのように気遣いの共同性の許された存在、さらにそれは頽廃だといって、他者はいらない、本当の自己さえあればいいという、
他者を必要としない、収容所における根源的他者を必要としないで、切り捨てる思想との戦いがテーマだった。
フッサール現象学も結局は自己の認識だけがすべてだから否定される。
そもそも、現象学や存在論はそういう学問だから仕方ないんであって、
レヴィナスが結局は、現象学者、存在論者だったのは彼の限界も示しているとはおもうがそれはまた別な問題で。
ハイデガーは本当の自己があるという、しかし、そういう本来の自己がある以前にただ、物として取り扱われた存在の記憶がレヴィナスの議論の根本にある。
本当の答えとは何か。人は死ぬから本当の自分を見つけるしかないというが、それは本当か？
死を正面から見据えられるものか。人が死んで何が残るか。こどもに残す？自分のためだけに使う？社会に還元するのがもっとも有効？
子供に財産残したって駄目な奴はダメで少しはやり直せる機会を与えるかもしれないが、たかがしれている。 遺さなくたってしっかりやる奴はしっかりやり、ダメな奴はダメ。そして子供たちもいつかは死ぬ。
自分の財産を効率よく使いきり最大限の快楽を追及したってむなしいではないか。
社会的名声も社会的貢献も子供と同じで大した意味はない。すぐに消え誰も覚えていない。私じゃないといけない理由はなく人はすぐに別な誰かに感謝する
人生には答えはないからこそ、それをごまかし、目を逸らすことに意味がある。本当の答えなど求めてはならない。
本当の答えを求めたとき、大衆社会の歯車として敗戦のドイツの群衆たちはハイデガー哲学に熱狂し、ヒトラーを崇拝した。
ヒトラーが何故カリスマだったか？彼は第一次大戦の優秀な兵士だった。彼は戦争で見た、生存本能にかられる人間の動物の姿を。
それは凡庸な日々の雑務に追われる人々を動物の状況に落とすことが救いだという悲しい受け入れられ方をした。
日常の凡庸さより動物になることを時に人は望む。ヒトラーとハイデガーは共鳴した。
そういう本来の自己は他者を必要としないし、イリヤとしての収容所の他者を排除することで成立する。
イリヤの何でもないものでしかない人間、凡庸な現実の拒否としてのファシズムとの戦い。この二つがレヴィナスの哲学の根底にはある。 ハイデガーと対抗する哲学、他者、本当の答えなんかない剥奪された主体性のそもそもない他者、ただそこにある他者を肯定する思想をめぐるレヴィナスの揺れ
レヴィナスは日常の他人はあの絶対的他者ではないという、それはハイデガーの共同存在の日常の存在とも通低するからだろう
レヴィナスは繰り返し同一性としての自己が認識し把握できる世界の中にいない他者がいると語る、絶対的な他者がいると、しかし、それはまた本来的な答えを与えるものではないか
本当の答えなんかないあってはならない現実に耐えること、凡庸さに留まり他者と共にいること、本当の答えのないそれぞれの答えを肯定すること、それは日常の他者も含んだものではないのか
レヴィナス思想の他者と第三者の揺れの問題はこのことを含んでもいるだろう、否、このことだろう
他者が本当の答えになってしまう時はそれは容易にハイデガーヒトラー的な正解のある哲学に移行する危険がある
ヒトラーだってハイデガーだって戦場における克己の自己犠牲の思想だから人々を魅了した、自己を捨てろそれが本来の自己に至る道だ、そうやって魅惑した
資本主義は何故これほどまでに強いのか、それは矛盾をはらみつつそれを生かせる強味があるから
人は未来をわからない、自分の成果を予めわからずサービス労働して対価を貰えない仕事をする、その中で技術革新をする
その大部分は無意味で対価は得られない
しかし、その中から未来を変える新機軸も革新も生まれる 対価を目敏く請求を突き詰めないから人間社会は発展する、この矛盾に満ちた人間存在はそういうものだ、自己と他者の成果、自力と他力は厳密に別れてなどはいない
そして何よりそのサービス労働、剰余価値にも未来へ繋がるもの拡大均衡する物と縮小均衡がある
働きが投資を生み出し投資が新機軸を技術革新を生むときと、過剰労働が単なるバブルに合成の誤謬になりやがて過剰設備が不況に繋がる時もある
予め全てを予見できる奴はいないがそれでもその中から過剰労働からしか未来を救う物も出てこない
レヴィナスもまたしかり、日常を安易に肯定しても駄目だし、他者をヒロイックに神秘化しても駄目
サービス労働が未来を作り同時にバブルや不況の原因でもある矛盾は人間は切り離せないから
自力と他力を安易に分けて他力を絶対視するのは思考停止だが第三の道に答えがあるわけでもないが
それでも未来の可能性はすぐには成果を求めないで今は受け入れられてない暗闇の中の跳躍にしか存在しない
今は拒否され否定されている可能性の中から試行錯誤する中にしか輝かしい未来はない
答えがない中で凡庸にそれを受け止める中にしか本当の答えをとりあえず出すこともできない 企業がリストラし合理化するのも合成の誤謬で事態を悪化させる縮小均衡かもしれないし、
バブルを抑制し引き締め経済に良影響を与える改善策かもしれない
それがいいことか悪いことかは周辺との関係で決まり
内部では決まらない
リストラをするのか雇って働かせ新しい事業をするのか
周りの状況の中でよかれということを決断しなければならない
バブルの時はイケイケが不況の時は引き締めしか答えがないように見えるのに
敢えて逆らう中にしか正解はないわけだが
自力や他力も善と悪も倫理もこれと同じ問題が存在するのは自明だ
そのことを認識しどこまで行っても正しい答えは予め与えられてないことをわかった上で
少しでも正解を堀当てられる可能性の高い試行錯誤を繰り返すことが
答えのない中の答えだ
ハイデガー的正解があるの思考停止に抗して
レヴィナスをどう読むかもそれに不随するもので自力他力や市民社会論とその外部とかの、
図式が透けて見える程度のお手頃で済むわけがない、いいわけがない 自己と他者は決然とは分かれてはいない
良かれと思ったことも悪くなったり結果は外との関係により内部では個人では決められない
責任が誰にあるかはっきりした答えはない
ハイデガーは向き合った他者じゃなく隣り合い社会で生きる他者の共同存在、凡庸な気遣いの中の他者をもとにし
そして死において他者を構っていられなくなる本来性において、
凡庸な気遣いのない一人だけの答えがあると語り他者をいらない本当の答えがあるとする
レヴィナスは気遣いさえかけてもらえないむき出しのただそこにあるものとしての存在への向き合いを求めて対抗した
ハイデガーの構図は凡庸な気遣いから逃れることで本当の答えがあるとしてヒトラーとも共鳴した
そしてレヴィナスにはやはり本当の答えを求めてしまうことと凡庸な他者の間で揺れがある
自己と他者を分割するレヴィナスの立場にはそもそもそんな明確な責任、分割ができない事実からの逃避もあるが凡庸さを肯定すればいいわけでもない
自己と他者を分けなければいいわけでもなくその中でいかしあえる物にたどり着かなければ意味はない
自分では善か悪か決められない周囲との関係を見定めた上でよりましな答えを出さなければ
単純に自力と他力を割り振る思考停止から逃れるだけではなく、その先に行かなければ 同じ一つの経済行為でも経済を停止させる縮小均衡になるか
経済を拡大させ活発化させる拡大均衡になるかは周囲との状況による
そういう凡庸な現実を受け止めた上で、その中でより良い何かを産み出せるようにレヴィナスも鍛え直さなければならない
そういう読みを探るしかない
正しい答えはない中でよりましな答えにたどり着くことに哲学の意味があるのだから >>192
>しかし、それでも、レヴィナスを肯定したいとの思いにもかられる。それは、
>この私だけがいればいい。そういう哲学があったからだ。
この私だけがあればいい、とは言ってないですね。ハイデガーは。そうじゃ
なく、私がなければ他者への移し置きもあり得ない
と言ったのです。また他者の身代わりの死はあり得るが、しかしにも
拘わらず、他者の身代わりとしての死もまた〈私〉の死でありそこでの
生の完遂なのだ。〈私〉は〈私〉の死を死ぬのでありまた〈私〉に助けられた
人もまたいつかその死を死ぬときが来る。これが『有と時』第47節で彼が
言ったことです。
また全集９巻『道標』収録論文「根拠の本質について」では利己的も
利他的も、その現有における有の為である。とする。これは事実その通り
であり利己的や利他的を現象学的に還元すればこういうことは
見える。
最初っから〈私〉を滅却してはそういう上記の動態、自己犠牲も身代わり
も有り得ない。それがハイデガーが実際に全集２巻『有と時』第47節で
言ったことです。 199つづき
また全集29/30巻『形而上学の根本諸概念』でも他者に自己を移し置くこと
がどのように可能かを検証し、そのために実は安易に自己を放棄しては
ならないことを強調している。
《（他人と）同行したいまた同行すべきだと思っている者が、事前に
自分自身を放棄してしまっては、同行ということは有り得ない》
『形而上学の根本諸概念』第49節 自分を移し置くことができることに
ついての方法的な問い
これらが実際にハイデガーが全集などで収められているテキストで
語っている自己と他者、身代わりの死、自己犠牲、他者への移し置き、
なのです。それは可能だが、しかしそれが可能であるためには現有足り得る
ことが先行しているべきである。これが彼が言いたかったことです。
人間存在構造にどこまでも定位し、解きほぐし、事態を見定め、そこで
初めて自己も他者もそれについて言及することも可能である。そういう
立場ですね。
なので>>191-198で語られているハイデガーはかなり実際の思想から外れて
いるし、外れたものを「ハイデガー思想」として利用している。それは
勝手な構築物でしかありません。 >>199-200
ハイデガースレに逝け！
ここはレヴィナススレだぞキチガイ！！ 何を言ったって、本当の自分だけあればいい
凡庸な他者を切り捨ててナチスに加担する思想だったのは
揺るがないよ
いかにアクロバットに弁護しようが
ハイデガーには他者排除の思想がある
総長就任演説とかナチス以上のファシストで普通に引くし 本当の答えがある、凡庸な現実など拒否すると言った時、
存在と時間には明らかにそう書いてあるが、イリヤとしての他者は
そこからこぼれ落ちたからね 正しいことをしていると思ってもそれが正しいかどうかは
周囲の状況による
経済を考えれば当たり前だが
本当の自分なんかない
先駆的覚悟性とか頽落からの脱出で本当の自己とか言い出すのが既にヤバイ
日常の凡庸な気遣い、計算など下らない堕落だ、
そんなものは切り捨てろとヒトラーがハイデガーが嘯いてた裏では
そういった最低限の気遣いさえしてもらえないでユダヤ人たちが
ただ物として収容所で死んでいったわけで そういうことだよな
ハイデガーはナチに加担した
戦後にナチが解党するまで党員費をずっと払い続けた
大学の総長までやった哲学者が自分の行為を自国の過ちを死ぬまでに全く考察すらしなかった
これだけ考えてもハイデガーは哲学者不適格だし失格
ハイデガーはなにも破壊してきてはいない
だからハイデガーを読む読者にはカタルシスのような安堵感と爽快感がある
本来の哲学という行為は徹底的に破壊して自分も読者も不安に陥れるくらいの方向性がないと意味がない
ハイデガーは逆にどんどん内にこもって「心の平安の為の思想」を追求していった
20世紀最低最悪のマガイモノだよハイデガーはｗ 先駆的覚悟性、頽落と良心
ハイデガーは死を見つめて正しい答えを出せと言ったが
それほど人間を冒涜した思想もない
死は見つめられず、正しい答えなんかないからごまかしごまかし生き、
そのごまかしの中で少しでもましなものが見つかればというのが人生
人は答えのない中で答えを出す
本当の答えがあるという思想ほど危険なものはない
ハイデガーが正しい答えとしてナチスに行き着いたのも
ハイデガーの思想の必然だった
人は死は見つめられないし、凡庸でなければならない
凡庸を免れよう、特権的な自分を確保しようとする時、
人はいくらでも残酷になれるから レヴィナスの弱点はハイデガーにしろフッサールにしろ、
小さい自分の尺度で大事な物を取り落としている
その直観自体は正しいと思うが頭が悪いから、
それを拳を振り上げて力説するだけで同じ穴のムジナ、同じ土俵で語るから
同じような権力意志や、他者が神秘主義になったり正義の押しつけになりかねないこと
ハイデガーの本当の答えを求める思考に、本当の答えを対峙させても
仕方がない
それを避けながら日常や凡庸な他者の問題とも繋げないといけないけど
安易に社会問題や他力思想に図式化して型に嵌めても何の意味もない 青木馬鹿は荒らすだけ荒らして何だったんかな
恥ずかしくて出てこらんないみたいだが
せめて私が悪うござんしたと謝れ ここでずっと続いている議論のようなものは，>>190の問題提起によって始まったはずだろ。つまり
レヴィナスは、超越的で無限の「他者」の現前によって、全体性としての「自己」の従属性を明らかにした。
これがレヴィナスの当初の目論見であった。しかし、自己と他者のほかにもうひとりの「第三者」が現れると
たちまち他者は第三者と計量に付され、比較衡量され、可視的となる。ここに対等な市民の社会正義があらわれる。
このレヴィナスの矛盾した論理を明確にすべく、親鸞による無数の凡夫衆生に対する阿弥陀仏、宇野弘蔵による無数の商品に対する貨幣という
第三項廃除の論理を適したのが、青木孝平の本の意義であった。
アンチ青木でも別にかまわないが、この「他者」と「第三者」という問題提起に正面から答えてくれよ。 アンチ青木派なんてここにはいないでしょ
単純に青木なんかどうでもいいだけのこと
誰も知らないよ青木なんていう奴 だからそんなのしょうもない図式でどうでもいいと説明したろ？
そんな図式化できて答えを出せるようなもの自体がハイデガーと変わらん堕落だ
レヴィナスをそんな読み方しても仕方ない
１人の人間に恐慌もそこからの脱却や救いの可能性もあるわけで
内部も外部もない
自力も他力もない
内部と外部に分ける青木の論法は論外だ
死ねば？ １人の人間のサービス労働の中に経済の行き詰まりも無限の大発展も内包している
第三項もくそもない
そんなもの抽出して何かを語った気になる時点で救いがない >>210
この馬鹿は議論の経緯もわかっていないのか
スカタンだな けっきょくレヴィナスが言おうとしてことは、フッサールやハイデガーによる世界を自己の認識に還元してしまう
超越論的主観性への批判であった。だから、自己の認識以前に、あらかじめ他者が存在することを証明しなければならなかった。
つまり他者は認識不可能な実存であること。だから自己は、他者の能動的主導性のもとに、いかなる従属性よりも従属者として対象化されるしかない。
これがレヴィナスのいうところの倫理なのだ。これがレヴィナスの議論の経緯だ。この青木本の要約に何か文句でもあるのか。
あるのなら、あんたの自己/他者論をポジティブに展開してみてください。 それはハイデガーと同じレベルで権力争いだけしている
みっともないものだろ
他者を神秘化して本当の答えを出し凡庸な他者を切り捨てる
自他は明確に分けられない、凡庸な日常の現実に耐えなければ
収容所のイリヤの他者は切り捨てられる
青木のように他力を神秘化する排除の思想からレヴィナスを救えと繰返し書いてるやん
メクラか
ハイデガーと対決しているのは認めるよな、レヴィナスは
そこに意味があるのも
ならハイデガーと同じレベルで他者はいらないとやって何の意味がある
既に内部と外部に分けられた｢他者｣、
安易に図式化された他者は他者じゃない
凡庸な現実を関わりを切り捨てるとき、それはハイデガーが
本当の自分のためにナチスに荷担したのと同じなんだよ ハイデガーを弁護してた奴みたいにそれも他者に気を使ってるんだみたいな
弁解はいらないから
それこそ本当の答えのある排除の思想だから
本当の答えなんかないと踏みとどまらない限り結局は
ただそこにある他者は切り捨てられる
それは収容所の他者でもあるが凡庸な日常送る今そこの私達の
答えのない中の出鱈目な答えでもある、切り捨てられるものさ
その中のかけがえなさでもある
それを切り捨ててはいけないんであって
自力と他力だ、超越論的自己と他者だ、そう分割するとき
収容所の他者と日常の私達に線が引かれる
どうしてもそれは避けられない
ハイデガーやヒトラーはそれを利用したわけで、許してはいけない
ハイデガーは凡庸な私達は本当の私ではないと日常を切り捨て
収容所に送った
噛んで含めるように説明したのにわかってないのか
この馬鹿は しかしレヴィナスの入門書じゃなくて、レヴィナス自身の著作はかなり難解だな。
レヴィナスにとっての「存在」というもは「死体」が原型だったりする。
なんか独特の解釈というか、連想の仕方がレヴィナスには間違いなくある。
レヴィナスの捉え方に比べれば、ハイデガーなんかむしろ単純。
ちょっと違う読み方しないと、レヴィナスは字面を追うだけで終わってしまう感じ。
ホントに難解だわ。 まあ、それはそのとおりだが、重要でもないし
レヴィナスは頭悪いだけだし
でも同時にそうでないと語って抜け落ちてしまうことがあるだけで
青木信者みたいに抜け落ちて安心しないようにすればいいわけで
それは他者を忘れるなだが自分と他者が明確に分けられない中でそれでも
他者との大事なことを忘れるなとくりごとしてるだけ でもレヴィナスって馬鹿では無かったと思えるんだよね。
精神状態が普通だったかどうかは分からないけれども、強制収容所に送られて彼は戦後まで生き延びたけど
親類縁者はほとんど収容所で殺されてしまった。
まあ勝手な自分の勘のレベルなんだけれども、普通の哲学書なんかとは見方を変えて読む必要があるように思った。
それも間違っている可能性は高いけれども、なんか気になって仕方ない。 いや単に整理されてなくて繰り言が多いだけだよ
そんな言ってることは難しくない いや、レヴィナスの伝記なんてどうでもいいんじゃないの。
重要なのは、フッサールの超越論的主観性によって構成された世界から
どうやって他者の現前を明らかにするかという、純粋に哲学的問題だけだよ。 タルムードから
神に対して犯した罪は大贖罪日に許される
人に対して犯した罪は大贖罪日にも被害者が許してない限り許されない
ここには不思議なことが書かれている。人への罪なら共同体でうまいところおとしどころを見つけて解決してやればいいじゃないか
しかし神への罪は許しちゃ駄目だろ、少なくとも人への罪より軽い、許されるとしちゃいかんだろ？普通はこう思う
あるいは罪を犯したなら許されるべきではなく処罰されるべきだとか
それは人間が過ちを犯すものだから。人は罪を与えて悔い改めない限り罪を許さないとしなければいつまでも罪を重ねるから罪を定める必要があるが同時に必ずや罪を犯す存在でそれを許されないとすれば自暴自棄となりどれ程荒廃するか
許される機会も必ずや与えてやらねばならない
罪を与えると共に許しの機会も与えなければ人間は社会は終わる
人はそういうものだから
人は矛盾した存在だからこうする以外にない
神への罪はそれで説明つくが人への罪は同意を求めるのは何故か
人への罪はお互いに言い分があり被害者の方にも問題や争いがある部分が大部分で、だからこそ許されることが確定しているなら永遠に人は人への罪を犯し続ける
それを防ぐためにも許しの同意を被害者からもらうぐらいにする必要がある
だがそれは人を神の地位につけることだ
今度は被害者を神に許さないことで加害者を滅ぼす生殺与奪の権力を与えて神にしてしまう
人への罪は簡単に許すわけにいかない、無制限に行われ社会が崩壊する
しかし、全く許さずこれまた社会を荒廃させてもいけないし被害者を人を滅ぼせる神の地位につけることはもっと問題だ
ここには答えのない問題がある
人は神にしなければならない罪を簡単には許さない権限を与えねばならないと同時に神であってはならないという神にも答えられない問題が 先ほどのミシュナーへのゲマラー(注釈)
許しを人に求めるなら三回やればそれで同意がなくとも許される
ある男が家畜屠殺人といさかいを起こした。大贖罪日に間に合わせるためにラビが男の代わりに仲直りさせてやろうとしたが男はやめといたほうがいい、あなたが行ったら屠殺人は死ぬだろうと
それでも構わずラビが屠殺人のところにいったら怒りの収まらない屠殺人はラビとの話の途中で手元を誤り本当に死んでしまう
先のミシュナーの問題への答え自体は簡単だ
人に罪の許しの権限を与えないといけない。加害者は増長するから。でもほどほどのところで許しておとしどころをつけてやれ
そうじゃないと加害者は絶望し社会は崩壊するから
答えのないところでうまくおとしどころを見つけろそれが答えだというのが答えのない答えだ
以下の注釈もほどほどにしないと失敗するぞとの説明
許せとも明言できないが許さないで争っているのは良くないと悟らせる説明
許されるつもりで話に言ってもそれが被害者の死を招いたり答えなどないという形でよきにはからえうまくやってくれ
それがユダヤの叡知
許せと明言してしまっては社会が崩壊するからできないがいつまでも争ってるのは馬鹿だと悟らせる答えのない答えしかない レヴィナスは今のタルムードにしてもぐだぐだ言っていて問題があることに気づくくらいの知性はあるがずばっと問題に答えられるほどの知性はない
人間を神にしなければならず神にしてはならないなどの答えのないことが答えだとはっきり言語化できるほど頭が良くない
要するに私より頭が良くないｗ
青木某はレヴィナスほどの頭もないし、答えのない答えの存在とか気づいていない
レヴィナスが現象学と戦うときはこういた答えのない答えがあるから
だからこそレヴィナスの問題は深いのに平板化してレヴィナスを殺す
下らない
他者を神秘化し権力化してしまう
それは必要であると同時にそこからの出口もないと
青木にも信者にもそんな揺れはない
このタルムード程の知恵もないｗ 絶対人に対する罪は許しの機会を与えるべきかと言うとそんなことはないと思う
ナチスの犯した罪、たとえばナチスは特別じゃなく近代社会は同罪だから謝りはしないとかのハイデガーは許しちゃいけないと思うしそのほうが彼らのためだと思う
しかし、本当に悔い改めているナチスにはいつかは許しの機会を与えるべきかとも思う
それは考え方があると思うが レヴィナスが先のタルムードを講話のテーマに選んだとき許せない罪があるかないか考えたわけで
講話自体は神への罪は許される簡単に扱われているみたいだがそうじゃなく内面で許しを求めること共同体との関係ない罪の許しこそもっと重大だとか
問題を説教くさく矮小化してしまい馬鹿だなと思う
そんなことより神にも人に許しの権限を与えねばならず同時にそれで人を神にするわけにもいかない
神は神なのか、許しとは何かとか根源的な問題が答えがない問題が出てるのに鈍感だ
それでもそこで答えがない問題があることは嗅ぎ付けていてレヴィナスの可能性もそっちにある 大贖罪の日に許す権限は人間に与えないといけない
神は人に権限を絶対を譲らねばならずしかし、譲った瞬間に神でなくなる
また譲られたものは神である絶対であると同時に神であり絶対であってはいけない。
神のパラドックス
神と他者は置き換えられる
他者のパラドックスでもある
超越論的他者であると同時に超越論的他者であってはならない、当たり前だが
他者とはそういうものだ レヴィナスの身代わり論を読み返したが。やはり相変わらず不鮮明な点が
目立ったね。
誰が誰に対し「この人を助けたい。身代わりになっても」と強く想い、行動
する。このアクションにはもう最初っから〈有る〉における情熱・切望・近さ
・気懸りがくまなくある。それがなければそういうアクションは成り立たない。
我々が歳末助け合い運動や赤い羽根運動やあらゆる慈善にどっか全身では
入り込めない〈乗れなさ〉を感じ、〈引いてしまう〉。しかし、にも拘わ
らず、心に面影が残っている特定の人物のためなら「この身を傷つけてで
も助けたい」と思えるのか。
それはレヴィナスの論功からは説明はつけられない。そこにあるのは
〈有る〉を抽象化した末にそれが実存性そのものに他ならないという
真理を外した抽象論にしか過ぎないからだ。言い換えれば実存の真実
にたいし、一見語っているかに見せながら実際は語れてはいないからである。
肉薄できてはいないということになる。
〈女〉についてレヴィナスは語る。しかしそれは彼の哲学に拠って概念化
されたものでしかない。言い換えれば〈私〉にとって異なるＥ嬢とＦ嬢がお
り、この二人にたいする〈私〉のエロスは異なっていく。当然Ｅ嬢には
〈身代わり〉になれないが、Ｆ嬢にならなれる、という事態が起こる。
それが言及されないならばエロスとは〈女〉一般への関係にしかならない。
そこでは〈女〉は実際のエロスではなくなってしまう。 229つづき
〈顔〉にしてもそうだ。〈私〉にとってＡ氏のとＢ嬢のまたＣ氏のまた
見知らぬ初対面のＤ嬢の〈顔〉は同一ではあり得ない。その同一では
有り得ないという一点について、〈エロス〉について、またそこで起因する
〈私〉の実存の動態また各人の〈顔〉の見え方について、レヴィナスの論功
では語りようはない。
何故ならレヴィナスでは〈顔〉という実存性についても、これもやはり
それをめぐる真実にたいし通路のつけられていない哲学にしかなっては
いかないからである。〈無限〉についての哲学にしかならないからである。
問題の〈他者〉についても真実性・具体性を包括できないことによる弊害
を免れてはいない。そこにあるのは相変わらず一般性の概念であり、
我々の生活における他者との関わり、そこでは親愛感もあれば
憎しみもあれば情もあれば殺意もある。そういう具体性には到達しない
し避けられてしまっている。
最初から〈顔〉も〈他者〉も〈無限なるもの〉にされてしまい、よって
一向に具体性の持ちえないものに化してしまっている。そこで彼の遠大なる
論功は書きあげられる。しかしどれほど遠大であろうともそこにある概念に
実際のリアルな人間の生存との通路が付けられていないなら、空論になる
しかない。
存在概念化の危険について散々に警鐘を鳴らしながら、実はレヴィナス
自身がそこで概念化のもたらす抽象化の罠（わな）に引っ掛かってしまって
いる。そしてそこでは彼が遠ざけようとする存在論の方がまだ実存の真実
について語る具体性も深さも獲得しえている。
やはりあの論功には抽象化による安易な纏め方が、不徹底性が散在して
いると言わざるを得ないですね。 そもそも現象学とは何か、がぜんぜんわかってないね、最近のこのスレ。 現象学なんてどうでもいいし
レヴィナスの中で一番どうでもいい部分だし そうかなぁ？
レヴィナスの最大の問題意識は、フッサールの超越論的還元にたいして
他者の構成不可能性を説くことであり、同時に、ハイデガーの存在にたいして
存在者（他者）が存在からはみ出し超越し先行していることを説くことだった。
それは現象学の方法を使って、その限界をぎりぎり暴くことだったんじゃないの？ >>234
そんなのは他者を神秘化して絶対化する陳腐な理論だろ
ハイデガーの先駆的決意性に他者を置き換えるだけ
凡庸な日常の他者を排除して収容所に送り込むのと変わらんし
ナチスは日常の凡庸な現実を拒絶したい心につけこみ戦場の連帯を訴えた
気遣い、心遣い、そんなものいらない本当の自分を捕まえろ
だから権力を牛耳れた
イスラエルはそれを現にパレスチナでやってるし
そういうのと戦わないと あんたはぜんぜん哲学がわかってない。
あんたのは、哲学を、心理学や政治学に解消する最悪の見本だ。
だいたい、ナチスやハイデガーの先駆的決意は、自己の全体性を絶対化するものであって
それを批判したのが、レヴィナスの他者論だろ。
他者の無限性だけが、ゆいいつ哲学的に全体主義に抗しうる。
「本当の自分」などという傲慢な自己の絶対化こそ最大の敵だ！ >>236
ハイデガーの全体性とは具体的には凡庸な日常を切り捨てて本当の答えを出せだろ
他者を神秘化する自他の分割を絶対する限りはハイデガーと変わらないよ
いちゃもんつけているだけ
下らない
レヴィナスを全体性に貶めるな
タルムードで論じたように他者を神にしなければならないが
同時に神にしてはならない
大贖罪の日には被害者に許されない限りは罪は許されないがいつまでも許されないとしても不味い
他者を絶対に神にしてしまうとき、許しは成立しなくなる
絶対であり絶対であってはならないそれがユダヤの叡知だ
それを取り落として他者を絶対化する限りは収容所で人は殺される レヴィナスは、ハイデガーの存在を「全体性」として批判したんでしょ。
ハイデガーには自己の外部に他者がない点を批判したんでしょ。
他者の「無限」の能動性こそが、いかなる受動性よりも受動的な自己に対する批判だ。
あんたの理解は、レヴィナスもハイデガーも完全に間違ってる。
無限＝絶対者としての他者だけが、自己の全体性を批判しうる前提だ。
他者を否定して自己を絶対化するのが全体主義だよ。 >>238
でハイデガーを否定できること自体にどんだけ意味があるんだ？
ハイデガーがどうしょうもないのはわかりきった話で他者を神秘化して
レヴィナスを全体論化しても意味がないよ
せっかくタルムードとかで他者を絶対化しない見方に道を開いている
他者や第三者にも超越論だけにとどまらないぶれがあるのに
フッサールやハイデガーの単なるひっくり返しにしてどうする？
レヴィナスを全体論と同じ土俵に矮小化して何をしたいんだ？
意味があるんだ？
馬鹿げている 自己の外部に他者がいないことを批判するなら
他者がいることを絶対化しても意味がないし
同じ穴のムジナだろ
自己と他者、責任が分かちがたく結びつき答えのない現実に向き合わずに
神＝他者の決定不能性と向き合わないでレヴィナスを
全体論者にするなよ
神が許すのか被害者が許すのか加害者は許されるべきか
答えなんかないわけで だれがレヴィナスを全体論だなんていった？
レヴィナスの主著は「全体性と無限」だよ。
自己の全体性を説いたフッサールやハイデガーにたいして
自己の矮小性と傲慢さをしてきするために、
他者の無限性と超越性を説いた。
レヴィナスは、どこまでも全体性にたいする批判だ。
自己と他者の分割を認めないあんたの方が全体論じゃないの？ >>241
別にこっちは自己と他者を分けるななんて言ってないよ
分けなくちゃいけない時もある
他者を絶対化しなきゃいけない時もある
そしてそれではまずい時も当然ある
自己と他者の責任を決然と分けられない時も、
他者を絶対化してはいけない時も
何も変なことは言っていない
あなたみたいな全体論者は酷いね
自己の絶対化に対して他者を絶対化すればいいとか
それで済むとか
自己信仰への他者信仰
馬鹿らしい 全体性と無限は良くないよね
全体性を批判するのはいいけど他者を無限を絶対化して
全体性への単なるひっくり返しに権力争いになってる部分もある
そうでない部分もあるけど
可能性を探らないと 自己と他者の関係について無理せず無理なくとらえればいいし
レヴィナスはそういう可能性あるのに
どっちかと言うと他者信仰、自分は他力で正当化されるんだと
変な信者がついてしまうからな
思考放棄して信仰を絶対化して
止めて欲しい 青木信者だか何だか知らないが本当に害悪だな
単純に図式化して信仰にできるから始末が悪い 元々が〈他者＝無限〉にしてからがおかしいわけで。
というのも我々一人一人が自己を内省してみれば、自己の可能性がまた
自己の心性が、無限ではなく限られているものであること、その有限性こそ
が自己性の証であることは明白な事実である。
〈他者の無限性〉を一体どこから先験的に持ってこれるのかは一向不明
である。で、レヴィナスの読者はその一向先験的ではない命題を後生大事に
かかえていく。しかし考えてみればその命題はなぜ持ってこれるのかは
鮮明ではない。それというのも我々の日常では他者は凡庸で有限で、
しかし、そうだからこそその人はその人である。そのような観点の方が
一般的であり、〈他者とは無限〉とか，実感する瞬間など皆無に近い。
レヴィナスの論功とはただにハイデガーにおける自己性の閉塞を突き破る
ためだったのか。
しかしそれを言うならハイデガーにおける自己性自体、時熟によって
変わって行くものであり時間によって齎されるものであり、まったく
固定的・硬化するものではない。人間が時間によって有を贈られるという
のが事実性として措かれている。そしてその命題は内省することで悟ること
ができる。元々自己性にたいし有が先行し、それによって自己は己を悟る。
主体はそのように時間に拠って自己を贈られ発見して行く。この自己性の
構造と時間とは自己の内に見つけ出すことができる。言い換えれば自己の
全体性とは時間によってどこまでも更新されていくしかない。そして
有を贈られるその有とは良心の呼び声とは、むしろ自己にとっての
他者とも言える。 246つづき
そして他人とは自己にとっては先験的に何かを言えるものではない。
言えるとしたら自己性の写しでしかない。そうでないならば日々の事実と
言動で、または周到な手続き
で知解していくしかない。つまり先験的に〈他者は無限〉と命題化する
論拠はなく、日常的に実感する瞬間などは乏しく、むしろ我々は日常で
は、知るほどに、あまりにも他者が凡庸で、有限で、それは世界の貧しさを
想わせ嫌悪させる。それの方が我々の実感には適っている。
そして他者の凡庸とはそのまま自己の凡庸に繋がって行く。他者も自己も
一向に無限ではない。 レヴィナスはスピノザを排除して他者の超越を自明にしているからな
スピノザはむしろそれを批判していたわけで
スピノザからすれば超越させて絶対化しているのこそ
思考放棄だ ___ _
ヽo,´-'─ 、 ♪
r, "~~~~"ヽ
i. ,'ﾉﾚノﾚ!ﾚ〉 ☆ 衆議院と参議院のそれぞれで、改憲議員が３分の２を超えております。☆
__ '!从.ﾟ ヮﾟﾉﾙ 総務省の、『憲法改正国民投票法』、でググって見てください。
ゝﾝ〈(つY_i(つ 日本国憲法改正の国民投票を実施しましょう。お願い致します。☆
｀,.く,§_,_,ゝ,
~i_ﾝｲﾉ レヴィナスとハイデガーはスピノザに牙を剥いている点では同じなんだよな 他者とか言っても要するに全体を考えるということだからな
孤立的な局所的なものではなく、未来に向けて開かれている
１、２、３、４と数列が続いていても次は５とは限らない
何かが何かであるとの内的な規定性からは常にそこに収まらない物がある
しかし、それを言うこと自体はあまり意味がない 自分の中に他者を求める心がなければ他者など意味はない
他者を理解しようとすること自体が暴力だとかレヴィナスを通俗的に
理解すればそう解釈するだろうが、そもそも他者への渇望が
他者を理解しようとする暴力がなければそんな問いさえ意味をなさない
下らない屁理屈にすぎない
他者への暴力のないレヴィナスなど妄想でしかない 自分の中に他者を孕んでいなくて他者が無関係なら他者など意味はない
当たり前だが
自分の中に他者への衝動のないとしたら他者など全く意味がない
純粋な他者などいない レヴィナスはかなりの上級者向けだ。
お前らはせいぜ糞ったれナチのハイデガーでも読んでろ。
馬鹿タレが。 他者を言い立てること、現象学の外部を言い立てること自体には全く意味がない
他者の中に自分と切り離せないものがあることが問題だ 自分のせせこましい認識は現実をとり落とす
いくら法則立ててもそこにこぼれる現実はあるだろう
次の瞬間全く別な出来事が起きてもそのたびごとに整合的な説明などつけられる
主観には意味はない
全体から見れば主観など取るに足りない
他者などその程度のことにすぎない
だが他者への意志、全体への意志のない知も全く無意味だ
そのことを取り違えてはいけない レヴィナスの中の他者への暴力や全体性への衝動を脱臭化する
青木某は最低
論ずるまでもない タルムードは言う
神に対して犯した罪は許されないといけない
この場合、神とは他者のことでもある
神でさえ、どうでもいい
人間は過ちを犯すもので処罰されないといけないが処罰から許されないこともあってはならない
神＝他者とかそのくらい適当なでたらめな物だ
そして人に対して犯した罪はその人が許さない限り許されない
神なんか下僕のどうでもいい存在だが
被害者を絶対にしてもいけないとユダヤの叡智は伝えて
レヴィナスもそれを概ね肯定する
被害者を絶対者にして人間を滅ぼす権利を与えてもいけないが
かといって常に許せ、許されると決めてかかり加害者を頭に乗らせてもいけない
ユダヤ教の精髄はその核心は言う
いい加減にするのが正しいと、曖昧にごまかせと、それが知恵だと
許されるようで許されないような宙ぶらりんで結論は出すなと
他者とはかくも絶対とは無縁のいい加減ででたらめなものだ
他者を絶対化する思想ほどレヴィナスから縁遠くユダヤから遠い思想もない
むしろ絶対化したら、それが人間を滅ぼせる悪魔になるとパラドックスに陥る
日常の凡庸でいい加減な存在、相対的ででたらめだからこそ
かけがえがない
それがイリヤ
日常のいい加減さの中にこそ他者かいる、他者はそこにしかいない
超越論的他者か市民社会かの二分論くらい意味のない物も珍しい タルムード曰く、神はユダヤ人にトーラーを与えた時、
トーラーに従えばよし、トーラーを受けいれないなら殺すと言った
あるいは約束の地を与えた時、そこには先住民がいて容易に手に入らない
とても喜んで受けいれられないと約束の地を拒んだユダヤ人は３９年、更に砂漠を彷徨させられる 殺すと威嚇する神
それは選択できるものではなく全く自由のない強制ではないのか
あるいは受けいれられない要求をかましながら拒めば４０年近い放浪も
自由など認めない強制ではないのか では神は殺すと脅さなければ良かったのか、あるいは３９年の放浪を与えなければ
それで果たしてユダヤ人はトーラーを自分のものにしたか、約束の地を自分のものにしたか、
そんな甘い話はない
人はそれが何を意味しているか十全にわかることはない
自由な選択の機会を与えなくとも十分な選択を与えたと言える場合はあるのであり、自由な選択の機会を与えたように見えても全く不充分な場合もある アブラハムは全てを台無しにする、それまでの信仰の成果を全て無にするのがわかりながら
イサクを神の求めに従い生け贄に捧げようとした
今更、老齢の妻のサラから子供は生まれないだろう
義の人として生きて正妻の子供に跡を継がせられずその生涯は何も残せない
それをわかった上で見返りを求めない、それが本当の約束だと全てを台無しにしながらイサクを生け贄に捧げた
トーラーも約束の地も見返りを求めてはならない
困難だからこそかけがえがない
約束とはそういうものだ
もはや本人の意志ではどうにもならない力で従わされたことであってもそれが本人の本質そのものでありうる
それこそがユダヤ人を形作ってユダヤ人の本質をなしている
自発性と非自発性に区切りはなく自力と他力に区切りはない
自己と他者にも明快な区切りなんかない
現象学に内も外もない
トーラーは約束の地はユダヤ人が望んだものではないがそれがユダヤ人でないなら何がユダヤ人なのか
分けるのは無意味で馬鹿げている タルムードの中でもこの箇所は明らかに神の両義性を表している
神は暴君なのか、しかし暴君であるしか人間には伝わらないが故にこそそれでも伝えねばならないものの両義性がある
答えられないものの中にしか答えはない、伝わらないものの中にしか伝えねばならないものはない
自発性などないから自発的な真理もあるのだ でも、レヴィナスは約束の地を要求したよね
イスラエラルのことになると沈黙するよね
せっこ フロイトは偶像崇拝は否定してシオニズムは拒否したけど
レヴィナスは国家という偶像に躓いたんだよな
そこにはレヴィナスの限界がある
他者とは殺したいと唯一思いながら殺せないものと言っておいて
実際は殺してしまうこと、殺してもいいと加担するからね そこは凡庸な日常的な隣人も他者として肯定できないレヴィナスの限界でもあるんだよな 凡庸な他者を肯定したからと言ってパレスチナ問題は簡単にはいかないが
悪しき隣人だからと言って排除していいと言うレヴィナスの間違いは避けられる
パレスチナ人にすれば悪しき隣人はユダヤ人お前らのことだっつう話で
そんなこと言ってたら解決しない 青木馬鹿はよそで構ってもらいたくてちょっかい出してんのな
ここで相手にされないからって タルムードより
神聖から聖潔へ
呪術から解放されなければならない
豊かなエジプトから母なる恵みからの切断が、砂漠へ行くことが
モーゼによるユダヤ民族の創造だったのではないか
しかし、呪術からの解放もまた呪術なのではないのか
タルムードのテキストは呪術を使うものは殺されなければならないと
説きながらも呪術を学ぶことは呪術に対抗するために否定していない
呪術と呪術からの解放は絡み合う糸であり決定不能だ
神聖な絶対な答え、ただ一つの本当な答えを出さないこと
凡庸な現実の中で神聖なもの、ナルシズムの絶対化を脱神秘化すること
それだけが真実だ
そう読まない限りタルムードのテキストは矛盾し意味不明になる
絶対な物を凡庸化し特権性を削ぎ落とすこと
呪術と呪術批判を共に絶対化させないこと
パレスチナ問題もそこらへんにしか答えはない
ナチスを許さないという形で許しへの可能性を担保すると共に
パレスチナ人への許しを乞い妥協点を探ること レヴィナス自身は頭が悪いからここまで明晰に問題を捉えていない
でもこういったことを予見して
タルムードの中から主題を撰んでるのもまた確かな事実
他者から許されない限り人は救われないが、
許しの機会はどこかで与えられるべきだ、明言できないが
呪術は滅ぼさねばならないが呪術からの解放とはその不可能な凡庸さを
受け入れること
それがモーゼの砂漠
アブラハムのイサクの生け贄
ナルシズムからの解放
約束を守ること
約束は対価を求めてはならない 呪術からの解放ができなければ自己の枠で全て解決する 近親相姦は何故禁忌なのか
進化の効率とか生物的な忌避とかでは説明つかない
近い集団より外の集団から情報得た方がいいとかなら
もっとなだらかになるはずで、時には破られてもいいものになる
禁忌のかなりの拘束力、普遍性を説明できない
局所的な損得勘定とは別な物があるから道徳も成立する
また、家族を交換しなければいけないの構造主義は
何故交換しなければいけないか説明していない、説明になっていない
人は生物学的に規定されているにしてもそのなかの選択の効率性とは
独立に倫理は外在的に存在する
ラビとの対話 永井晋 『現象学の転回 ― 「顕現しないもの」に向けて』 （2007）
ミシェル・アンリやレヴィナスなど、現象学の最近から、
ユダヤ学や井筒までをも同列に扱っている。 青木本で右往左往している人達は、
相当な幅を読み落としている。 青木みたいな最低のゴミを評価しようなんて馬鹿は死ね 277 名前：あぼ～ん[NGWord:死ね] 投稿日：あぼ～ん レヴィナスもタルムード読解もままならないところのある馬鹿だから
上の方で書いたけど
そのうえで生かせるところをいかに生かすか 青木某は粗雑過ぎて図式的過ぎて百害あって一利なしだからな 『明治期アカデミー哲学の系譜とハイデガーにおける形而上学の問題
―如来蔵思想とユダヤ・ヘブライ的思惟との収斂点―』
井上 克人
http://heideggerforum.main.jp/data08/inoue_r.pdf
> これは大乗仏教思想の根幹をなす「本体的一元論」、すなわち外に超越者を想定しない思考様式である。
> したがって、超越といっても、「外」に超越したものではなく、「内在的超越」という構造をもち、
> これこそ西洋的二元論の思考様式とは異なる「東洋的一元論」なのであって、
> いわゆる京都学派の哲学も、この系譜を引くものなのである。 こういう西洋を｢越えた｣思考とか害毒以外のなにものでもないからな
他力本願はフッサールを越えるとかマルクスを越えるとか言っちゃう奴は
全部ゴミ
宇野だレヴィナスだを持ち出して安易な図式で超克を語る奴、
青木某みたいなのはゴミ
レヴィナス自体がタルムードをまともに読めない馬鹿なのに
そんなんで西洋思想を克服できるとか頭がおかしい 神への罪は許されうる
他者への罪は許されない
本人の同意がなければ
神にもどうにもならない問題がある
だからこそユダヤ・キリスト教思想は深いし面白い
その逆転こそ、ありふれた日常の他者との深淵、許してはならないが
いつかは許さなければ社会は崩壊する
だからと神が許せと言ってはならない
人間に許すと言わせなければならない
その緊張感
神にもどうにもならないことかある
神にも答えらろないことがある
このことの理解が西洋思想の核心
安易に他力本願持ち出して神や他者を消去する馬鹿は死んだ方がいい >>284
> こういう西洋を｢越えた｣思考
そんなこと、どこに書いてある？ ＞他者への罪は許されない
＞本人の同意がなければ
だから罪があるかどうかすら、現状の力の均衡で変化するのですね。 豚が権力を握ることができたら、人は大量殺豚犯でしょう。 眩いものらしい。レヴィナスにとっては。
哲学というものその自体が。 青木は論理が図式的過ぎていて論ずるに足りない
自力は否定して他力が正しい
だから従来型仏教ではなく親鸞を
フッサールではなくレヴィナスを
マルクスではなく宇野をと言ってるだけだが
問題はそんな単純じゃない
レヴィナスのタルムード講話の中で大晦日だっけな、
神への罪は許されると書いてある
しかし、人に損害を与え被害者が許してないものはその限りではないとも
人が罪を犯したらその罪には罰を与えないといけない
しかし、いつまでも許されないなら人間社会は荒廃する
自力はほどほどにして他力で許せ
神への罪は許されるはそういうこと
でも被害者の感情を無視して許すことはできない
それを認めたら社会は崩壊する
だから神、絶対他力でさえ立ち入れない領域がある
かと言って絶対に永遠に許されないなら、
それは被害者を神に絶対者にするだけ
加害者を荒廃させこれはこれで社会は崩壊する
神の他力の決定不能性、パラドックスが生ずる
神としてはほどほどのところで許せと思っているが
そこは神の側から強制はできない
絶対他力でさえ無力の決定不能がここにある
レヴィナスは問題の所在には気づいているがまともに答えられない
青木の図式性じゃこんな決定不能性とか全く出てこない
青木は純粋に混じりっけなくゴミ
こんなもの今更どや顔で持ち上げる奴は死ね
頭がおかしい 理性による小賢しい設計なんかくそくらえ、自力じゃなく他力と言っても
それが加害者にとって犯した罪はどうしょうもないか
被害者にとって犯された罪はどうしょうもないか
それ自体意味不明
絶対他力と言っても意味はない
そんなんで親鸞持ち上げても親鸞にとってもいい迷惑 レヴィナスを語るなら書くなら、レヴィナス以上の部分もちらほら。
しかしまだ足りないよ。
現実被害なのだよ、被害がない聖域は、レヴィナスのいう。
作文や戯曲、脚本なのか
それがマジでリアルじゃなさそうな。派生した学だ。
映像音声じゃなく。リア充顛の 時間 にいればいいし、
なにも恐れることはないよ。２ｃｈ 自体は。
最近はプロモぐらいは見るけど。ディープハウスとか。 他者を踏みにじっても必ず時が来たら許される
そうなったらそういうどや顔の加害者は他力でもなんでもなく自力だし
そうなってどんどん罪が許されるなら社会は必ず崩壊するし
かといって許される可能性を全く閉ざしても同じこと
被害者が自力の絶対者になるだけ
他力を称揚すること自体には全く完全にパーフェクトに何の意味もない
レヴィナスは他者だ神だ他力だ絶対だ何だと言って答えた気になる
馬鹿は死んだ方がいいぞ
レヴィナスの核心は絶対の他者か日常の第三者か論争も同じこと
意味のない袋小路 現生人類が生き残っているからには、それ以前の人類は直接にであれ、
環境的に追いやられて、間接的にであれ、絶滅させられてきたのでしょう。
崩壊した集団は絶滅した。生き残っている集団が絶滅した集団に対して
罪の意識を抱えているとも思えない。 カリブ海の島々、今の人口は、アフリカから連れてこられた奴隷の子孫だらけ
だけど、それ以前は原住民が暮らしていたんですよ。原住民の社会は、崩壊
して消えた。誰が誰に罪を負って、誰が誰を許すのか？ レヴィナス論者には暗黙の前提が多すぎる。暗黙に神の秩序や近現代の人権の
概念を前提としている。それを言語化することすらしないから、なおさら
たちが悪い。 つけ麺を喰った。調味湯 調味料入れ放題だから、
助かるなあ。冷凍は。薄味だけど。あとはネギスープをなしなむ。 >>283の井上は>>275の書評も書いていたりする 世界最強の国と言えばアメリカと誰もが答えるだろう。
そしてももっとも進んだ国友いうだろう。
つまり現実はそう言事。
現実から逆引きすれば強者は弱者を踏みじることも見逃すこともできる。
弱肉強食はマクロ視点で見れば社会の根底に絶対的に存在している。
社会が高度化して日常的には気にしなくなっているだけで基盤は弱肉強食の上にで成立している。 >>300
私に北風と太陽作戦で発言力があれば日本を守ることくらいは
できたのになぁ～😹
残念(>_<) ハイデガーの存在が、自ら贈与をする充溢した<あり-がたき>存在であるのに対し、
レヴィナスは収容所で、生が剥奪された単なる死が<ある>だけの風景を目の当たりにする。
こうしたことが、ハイデガー存在論への批判の一端となっていた。
その様な歴史的背景は無視できるものではないが、
レヴィナスは自身の専門である解釈学において、神聖で充溢した解釈を説くところがあるし、
レヴィナスはレヴィナスの文脈において、凡庸なものを棄却している。 “聖書解釈のあの神秘的な可能性こそ、そもそも、私にとって超越を意味するものでした。”
― レヴィナス『倫理と無限』 ハイデガーが存在神秘の哲学であるなら、
レヴィナスは解釈学的神秘の哲学。 もっと言えば、ハイデガーの場合は、表だっての神秘主義者ではなかった。
「中世の神秘主義、もっと正確に言うなら神秘主義的神学は、
われわれの考えるような意味で、また悪しき意味で神秘的なのではなく、
まったく卓越した意味で概念的に把握可能なものなのです。」（ハイデガー『現象学の根本問題』） レヴィナスもハイデガーもあの手この手と魅力は有るけれど
言ってることはメチャメチャですものね✨😁 “「ただひとつの聖句から無数の意味が立ち上がる。」（「サンヘドリン」34a）”
― レヴィナス 『困難な自由』 （内田訳） “ユダヤ教は偶像たちを昇華しなかった。ユダヤ教は偶像の破壊を要求した。
科学技術と同じく、ユダヤ教は「自然」を脱魔術化した。
ユダヤ教はその抽象的普遍性ゆえに想像力と情念を傷つける。
けれども、ユダヤ教はその顔の裸形性を通じて、人間を発見したのである。”
― レヴィナス 『困難な自由』 （内田訳） ユダヤ人は、自分たちが信奉していた偶像を、自ら破壊したことが美談になっているのだが、
他者の偶像は破壊されるべきだろうか。 馬鹿が荒らしているけど
神への罪は許されるが人間への罪は許されない
この逆説がわからないならどうしょうもないぞ
一見、絶対神だ、超越だという存在が本当にどうでもいい存在だと
あっさり証明されてしまう
ユダヤ思想の底深さにはレヴィナスも全然相手になっていない
下らないこと書いている馬鹿は反省しろ >>312
レヴィナスが書いたタルムードについての本はいくつか読んでるけど、
キミのお説には、今のところ興味を持てていない。
出典を示してみては？
興味を持てるかは分からないが。 自分が展開したい思想／イデオロギーのために疑似哲学言説を利用しているようにしか見えない 自分の思想／イデオロギーを展開したいなら、それはそれで自由に好きにやればいいと思う。
だけど、あたかもその思想／イデオロギーが哲学から導き出されるような体裁を装うのはいただけない。 >>314
こういう馬鹿は何なんだろ
反省しろ
すぐわかるのに目が見えないのか
また、絶対者の決定不能性の証明の価値がわからないとか
めくらのキチガイは相手にしても意味がない
死ね 絶対神にとってさえ人に怨みを残した罪は許すべきか許さざるべきか
決定不能
ユダヤキリスト教なんかの神学の肝なわけでこの逸話の意味がわからない
奴が何を語っても無意味
ゴミ
これがピンとこない奴がレヴィナスの他者とか隣人を
何をわかるというのか
レヴィナスさえわかっていないというのに
レヴィナスより私の方が頭はいいし 無意味なおしゃべりは収まったかな
タルムード講話も神の決定不能性もまともに理解できない馬鹿は
沈黙して欲しい IQの低い人は人種、宗教、性的指向、性別、思想、障害、職業などあらゆる差別的な発言や行動をすることが判明←お前らじゃん [無断転載禁止]©2ch.net [358530584]
http://hitomi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1493422102/ レヴィナスのタルムード講話は、邦訳だと
困難な自由
タルムード四講話
タルムード新五講話
聖句の彼方
諸国民の時に
に収められている
神への罪は許されるが人への罪は許されないは四講話に載ってる
ここで解説したことの方が整理されてよっぽどわかりやすく
レヴィナスの頭の悪さ爆発だから読みたい奴にしか勧められないが レヴィナスは単純に頭が悪い
馬鹿だけど何が大切かはわかる奴だから、羅針盤としては役に立つ
羅針盤にもならないゴミよりはいい 出典もまともに書けない奴の神学論争とか、何の罰ゲームか… >>322
エマニュエル・レヴィナス 『タルムード四講話』（1987）
「第一講 他者に対して」
“人間が神に対して犯した罪過は大贖罪日に赦される。
人間が他者に対して犯した罪過は、あらかじめ加害者が相手の怒りを鎮めておかない限り、
大贖罪日においても許されない。”（ミシュナー）
この講話は「神」、「他者」、「赦し」といった重要なテーマを扱い、
タルムードの読解にも非常にレヴィナスらしさが出ている。
ドイツ人やハイデガーを赦すか赦さないか、という話もある。 >>319
> 絶対神にとってさえ人に怨みを残した罪は許すべきか許さざるべきか
> 決定不能
まず、この講話の中に「絶対神」という言葉が一度でも出てきただろうか？
レヴィナスは何のために、注意深く、何度も神の名を呼び換えているのか？
例えば、「エロヒーム」を「神」と読むか「裁き人」と読むか、こういうところがこの講話の肝だろ。
キミは自分の思い込みを語っているだけだ。 >>285
> 神にもどうにもならない問題がある
>>290
> だから神、絶対他力でさえ立ち入れない領域がある
>>319
> 絶対神にとってさえ人に怨みを残した罪は許すべきか許さざるべきか決定不能
>>320
> タルムード講話も神の決定不能性もまともに理解できない馬鹿
これは神の能力の問題ではないんだよ。
そもそも、無限である神の権能なんて記述し切ることは出来ない。
だから、人間による解釈や宗教的実際的運用が説かれている。
「マイモニデス以来、ユダヤ教の中で神について語られたことはことごとく人間的実践を経由してはじめて意味を持つ」
キミが理解できたのは、この講話の1/3ぐらいの部分だ。
レヴィナスは、こう続けている。
「話をここで打ち切ることもできます。そうすると（略）こういう結論がでてくるでしょう。
『ユダヤ教は社会的道徳性を儀礼の実行よりも上位に置く』と。しかし話はそれほど簡単ではありません。」
タビ・ヨセフ・バル・ハボは「エロヒーム」を「裁き人」と読む。
「もしも人間が他の人間に対して罪過を犯しても、神は介入しない。人間たちの正邪理非の判定は地上の裁きの場によらねばならない」
これによって、聖書とミシュナーの矛盾が解消される。
人間たちの間に起こるいかなる争いも、永遠の時間を前にして、創造の平衡を乱すものではないと。 >>319
> レヴィナスより私の方が頭はいいし
この点も誤読では？ >>306
続き。⭐ポムポムプリン🍮明日も食べます✨ >>284
>>283の如来蔵思想とは、仏性のこと。
「生きとし生けるものの全てが仏になれる能力と可能性を具えている」というもの。
一切無差別、平等の世界。 空海も説明に用いている。
「生きとし生けるものの身中にはみな仏としての本性があり、如来蔵をそなえている。
生きとしい生るものは無上のさとりを得るための能力を持たないものはいない。」（『空海コレクション4』） ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
