数学を初めとした理系の学問と哲学について　１３

**考える名無しさん** · 2018/08/06(月) 14:46:44.41

前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1529226578/

**考える名無しさん** · 2018/08/06(月) 14:51:21.32

sym.N(sym.GoldenRatio, 50)
1.6180339887498948482045868343656381177203091798058

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 06:08:59.28

エジンバラ文法

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 06:50:14.00

【Join Rule】

fx, xfx, yfx, xfy

parse: => assert(human(aya)). assert(AI(nana))
prove:

| error(X) :- human(X).
| human(aya).
| ?- error(X).
X = aya.
yes
|

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 08:47:53.51

prove: S formula, Try unification.

((error X)(AI nana))
?- a(x),b(x).
= Recursively prove predicates =

message : Unification succeeded!,and the question proved to be true.

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 08:59:54.75

a(0).
a(x) :- X1 is X**2, a(X1).

a(X) is a recursive definition.

X = v_1,v_2,v_3=…v_100 = aya
X is a chain of constraints of variables.

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 09:28:36.35

【stack array】:

suffix value

0:　　　The heap address of variable x
1: 10000001
2: 10000002
3: 10000003
4: 10000004
5: 10000005

sp = 6

【variant array】:

suffix value

1: 10000002
2: 10000003
3: -1
4: -1
5: -1

The meaning of -1 for unbind.
The value of X atom is CAR part = v_1(10000001)

sp = bindings = 2

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 18:14:26.10

f_M = zip' [2,4..] ['M','A','T','H','E','M','A','T','I','C','S']
[(2,'M'),(4,'A'),(6,'T'),(8,'H'),(10,'E'),(12,'M'),(14,'A'),(16,'T'),(18,'I'),(20,'C'),(22,'S')]

f_P = zip' [1,3..] ['P','H','I','L','O','S','O','P','H','Y']
[(1,'P'),(3,'H'),(5,'I'),(7,'L'),(9,'O'),(11,'S'),(13,'O'),(15,'P'),(17,'H'),(19,'Y')]

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 18:30:46.68

elem' :: (Eq a) => a -> [a] -> Bool
elem' a [] = False
elem' a (x:xs)
| a == x = True
| otherwise = a `elem'` xs

f_p = elem' "Plato" ["Socrates","Cant","Leibniz","Plato","Descartes"]

----> True

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 18:43:13.37

>>1
excellent!

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 19:59:37.52

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 20:47:53.48

さすが、時代を先取りするスレだなー

**考える名無しさん** · 2018/08/07(火) 23:21:19.75

【平成家族】働き方改革が生んだ皮肉「足が家に向かない」　増える「フラリーマン」
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180807-00010002-asahit-soci

働き方改革で残業時間が減り、自由な時間が増えたサラリーマンたちが
家庭に戻る前に数学したり哲学したりすることもあったらいいな。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 00:01:22.78

一日中こき使われ疲れた頭で数学なんかできるわけない

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 00:22:52.47

ちくま学芸文庫からはたくさん数学の本が出ているけど、
あれって、専門の数学者とか大学院生が買うから持ちこたえてるのかな。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 00:47:36.07

内容が時代遅れだからプロの数学者は読まないと思う

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 06:45:17.31

Conjunctive(,) : a(X),b(X),c(X). -> ((a X)(b X)(c X))
Disjunction(;) : a(X),b(X);c(X). -> ((a X)(b X)), ((c X))

ex. a(X),(b(X);(c(X),d(X))).

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 07:38:24.05

エルブランの定理（Herbrand's theorem）は1930年にジャック・エルブランが発表した
数理論理学上の基本定理である。エルブランの定理は様々な表現方法があるが、
単純には以下のように表現できる。

F を節の有限集合とするとき、以下の2つは同値である。

・ F が充足不能
・F から得られる基礎例（エルブラン基底）の有限集合で充足不能なものが存在

エルブランの定理は一階述語論理における任意の恒真な論理式の証明が有限回の
機械的な操作で終わることを保証し、ほとんどの自動定理証明の理論的な基盤に
なっている。チューリングマシンの停止性問題と同様、一般的な述語論理式が
証明可能かどうかを求めるアルゴリズムは存在しないが、エルブランの定理では
一階述語論理を命題論理と結び付けることで、一階述語論理での証明可能性に
ついての部分的な回答を与えている。

なお、エルブランの本来の証明は任意の一階述語論理式を対象としたものだが、
多くの場合、冠頭形の論理式に制限し単純化した定理で表される。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 07:38:57.83

エルブラン領域（Herbrand universe）とは、述語論理式に現れうる変数を含まない
全ての項の集合である。

述語論理式の項は以下の定義から帰納的に表される。

・任意の個体定項（定数）は項である。
・任意の個体変項（変数）は項である。
・任意の n 引数の関数記号 f と複数の項からなる f(t1, .. ,tn) は項である。

論理式を構成する記号として定数及び関数記号が定められているとき、変数を
含まない項（閉項、closed term）の全体をエルブラン領域といい、以下の式
H で表すことができる。論理式に定数が含まれない場合は任意の定数 c を付加する。

H = H_∞
・H 0 = {c}（cは定数記号）
・H_(i + 1) = H _i ∪ {f (t_1 , … , t_n )|t_j ∈ H_i} （fはn引数の関数記号）

例えば、定数 a と1引数関数 f 及び2引数関数 g が論理式に含まれる場合の
エルブラン領域は、a, f(a), f(f(a)), g(a,a), g(a,f(a)), f(g(a,a)),
g(a,g(a,a)), ‥ となる。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 07:39:29.90

エルブラン領域の全ての要素を論理式を構成する原子論理式に割り当て、
それぞれの真偽値を決めることで、論理式に対する任意の解釈が表現できる。
エルブラン領域の要素を引数とする原子論理式の全体をエルブラン基底
(Herbrand basis）という。

例えば、x, y, zを変数とする述語 P(x) と Q(g(a,y),f(z)) からなる
論理式のエルブラン基底は、P(a), P(f(a)), P(f(f(a))), P(g(a,a)),
P(g(a,f(a))), ‥ ,Q(g(a,a),f(a)), ‥ となる。

一般に変数をもたない述語または節のことを基礎例(ground instance) と言う。
エルブラン基底は節集合から得られる基礎例である。エルブラン基底を導入する
ことで、論理式を命題論理式として扱うことができ、論理式の意味を構文的に
決めることができる。

エルブラン基底の任意の部分集合 I をエルブラン解釈と呼ぶ。直感的には、
エルブラン基底の要素の内 I に含まれるものは真、それ以外は偽を表し、
真偽値の割り当てにより論理式全体に対する1つの解釈を定めたことになる。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 07:40:01.47

論理式の区分で大事なのは、それがシンタクスとセマンティクスに分かれる
こと。Syntaxでは、記号の意味はどうでもよくて、単に記号が形態や図形と
して区別できればよくて、言語を純粋な図形として扱う立場がシンタクス。
記号間の区別さえつけばいいので、意味は無視できる。この立場が統語論や
構文論になる。記号の意味は無視して、記号の並べ方やどんな順序で並べると
語となったり、文になるかなどを論じる立場で、意味でなく記号の形式
について考えるもの。

これに対して、Semanticsの方は記号の意味にかかわる現象を扱うもので、
これが意味論と呼ばれるものだね。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 08:22:49.03

だから、シンタクスの場合は、記号間の順序や並び方、文法などの文の形式に
注目するので、たとえば、

「今日は関東に台風が来るようだが、明日は晴れるといいなあ」という文と

同じ記号を使った

「なあいい晴れると明日は、今日は来る関東にようだが台風」

だと、なぜ文型のルールや文法としてダメなのか、みたいなことを研究している
というイメージで捉えると判りやすくなるかな。つまり、統語論では語順や単語間の
前後関係に注目する。だから、それは記号間の構造に留意するとも言えるだろう。

意味論の場合は、シンタクスとしての正しさだけでなく、それが指す対象との関係なり、
現象の真偽が大事になる。だから、

「現、日本の総理大臣は秋篠宮佳子様である」

という文は、シンタクスとしては、つまり、文法としてみれば問題ないけど、
セマンティクス、つまり意味論の文脈でみると、それがおかしい、つまり偽となる
といった真偽や意味に注目するのが意味論の方だね。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 08:26:18.58

だから、シンタクスでは記号の意味には留意しなくて、単に記号間に識別可能性
があればよいという立場なので、

「現、日本の総理大臣は(●´ω｀●)である」

という文も統語論的な文脈だと問題ない、という立場になるだろうね。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 09:07:50.30

数学とプログラミングだって自動化されるんじゃねえの？

996 考える名無しさん sage 2018/08/07(火) 20:35:38.85 0
3大メガバンク、事務職自動化で大規模人員削減。
その次は店員で、配送員も自動化で不要になるねえ。
数学とプログラミングくらいはこなせないと、どの分野でも話にならない。
だから哲学でも同じだよ

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 09:43:54.02

AIで自動化されても、それが正しい手続きやアルゴリズムになっているのかを検証、
テストするのに人間の数学やプログラミングの知識がいるので、それらを人間側が学ぶ
必要性はなくならないどころか、今後ますます高まるだろう

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 09:53:50.89

東京医科大学の女子減点操作や医師OBの裏金による子弟の裏口入学など、
アルゴリズム的な不正が歴史的ずっと看過されてきたのが日本なので、AI化する社会で
こうした既得権益の解消が目指されないといけない。慶應なども系列で、慶應幼稚園時代
から寄付金出していれば、バカ商学部でなくても、クルクルパーでも入れるように
なっているので、全て金持ちが有利になる不公正な社会の仕組みになっていることが
判る。

それらは日本人全体のモラールを低下させるし、社会に対する不信感を増長するので
政治家の世襲議員同様、一度、AI化で真の公平性を実現していかないといけない。
医師も坊主も世襲で、楽して有利な基盤を引き継いでいるのだから、本来であれば
ゴルフのように彼らにハンデをつけてないと、真の公平性に基づく競争基盤が
ないことになるから。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 10:14:43.92

>>25
他の分野はテストしなくていいわけ？

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 12:53:40.28

>>26
細かいことだけど、幼稚園じゃなくて小学校の幼稚舎な。
それと、商学部は経済学部にほぼ並んだ。
自民党は世襲もなくす方向らしい。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 13:15:38.05

>>26
AI導入すりゃ公正になるなんて見通し甘すぎだ
試験の点の操作してたんなら、AI導入しようがAIの出した結果を操作したら同じことじゃん

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 13:54:08.60

安倍政権は
プログラミング言語を小学校の段階から必修化するように動いているみたいだね。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 13:56:28.45

必修ったって小学生になる教えんだろ
スクラッチとかかね

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 15:19:23.11

『意味論＝領域理論』と思っとけばいいのかな？

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 18:51:11.31

>>29
操作しない人間をAIで選ぶんじゃないの。
まあ例えばカント的な哲学に基づいたAIみたいなのでさ。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 18:58:22.66

>>33
どこにそんなAIがあんの？
いつも妄想で語るから馬鹿にされんだよ

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 19:05:46.01

ロジックでそれを考えて見よう。
意味論をPと置くと、意味論でないものは、¬Pで表せる。
¬Pの仮定が矛盾すること示せば、その否定となるので、つまり二重否定の除去
¬¬Pになったものが意味論Pとして結論され、それと同値になる。

背理法でもいいね。・・・は意味論でないと仮定してみる。¬Q
すると命題Pとの間に矛盾が生じる。 P∧(¬Q) = F
よって、もしPならばQは意味論である。 P→Q

対偶法でもいいね、あとは自分でやってくれ

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 19:11:35.44

なんかAIについてポジティブな意見をつける人間は全て同一人物であると
思い込んでいる馬鹿が居るようだねwそういう馬鹿をフィルタリングするのに、
AIは有効だろう

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 19:12:28.37

>>34
そうは言っても、将来の話を今あるものに限局して語る必要もなかろ？
「哲学は進歩したのか」スレからどう進歩するのかという「数学と哲学」スレになった訳だし。
まあ、妄想は未来技術板とかで語ったほうがいいだろうけどさ。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 19:15:08.00

>>37
元々が現在の試験不正問題からAIに変えろって話してんのに、将来実現するかもしれないありもしないAIの話してどうすんの？
トンチンカンな人？

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 19:20:20.01

>>38
今のＡＩで不正防止ができるんだったらごめんなさい。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 19:26:51.68

>>38
でも、
>>29
でそう上手くは行かないんじゃないのっていうレスがあったからそれに絡めて
将来の話をしただけ。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 19:31:33.50

ロジックでそれを考えて見よう。
「AIは公正さを実現する」を命題Pと置くと、「AIは公正さを実現できない」は、
¬Pで表せる。 ¬Pの仮定が矛盾すること示せば、その否定となるので、
つまり二重否定の除去 ¬¬Pになったものが「AIは公正さを実現する」命題Pが真として
結論され、それと同値になる。

背理法でもいいね。・・・は「AIは公正さを実現しない」と仮定してみる。¬Q
すると命題Pの「AIは公正なアルゴリズムを持つ」との間に矛盾が生じる。 P∧(¬Q) = F
よって、もしP「AIは公正なアルゴリズムを持つ」ならばQ「AIは公正さを実現する」である。
P→Q

対偶法でもいいね、あとは自分でやってくれ

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 19:37:04.29

アルゴリズムを勉強しないといけないわけね。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 19:43:03.66

アルゴリズム＝論理の勉強

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 19:58:20.83

んー。なんかおかしいですね。
命題論理の取り扱いを間違えていますね。
「AIは公正さを実現する」の否定は「AIは公正さを実現できない」ではないですよね。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 20:40:44.54

「AIは公正さを実現する」の否定は「AIは公正さを実現しない」だな。

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 21:48:25.06

AI云々の前に何が公正かの答えがでていない
くわえてAIに判定させるにしてもアファーマティブアクションをどう取り扱うのかという問題は避けては通れない
アファーマティブアクションを取り入れないことが公正なのか
アファーマティブアクションを取り入れることが公正なのか
は立場によって異なるのだから「AIは公正さを実現する」なんて楽観的というよりむしろ軽薄

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 22:02:57.20

AI君の主張は現実と妄想がごっちゃになってるからなぁ

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 22:03:37.51

>>41
バーカ

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 22:05:05.06

>>25
ふーん
本当にそうならさ、なんで数学とプログラミング出来るはずの君はそんなに毎日５ちゃんに来るほど暇なん？w

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 22:10:36.47

ところで、型理論とは何だろうか？

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 22:11:00.20

>>44
だってAIの議論の雑さを指摘したらAI否定だと思うアホの子なんだもん、仕方ないよ

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 22:14:02.39

「公平な社会」に対する評価は？公平である事が望ましいというのも一つの価値観だよね？

**考える名無しさん** · 2018/08/08(水) 22:51:47.01

本当は、
「公平」とかよりももっと「実力主義」を言いたいんじゃないかと邪知してみる。

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 05:19:22.48

quicksort :: (Ord a) => [a] -> [a]
quicksort [] = []
quicksort (x:xs) =
let smllerOrEqual = [a | a <- xs, a <= x]
larger = [a | a <- xs, a > x]
in quicksort smllerOrEqual ++ [x] ++ quicksort larger

【execution result】

quicksort [1,9,8,4,5,3,8,11,2,0]
[0,1,2,3,4,5,8,8,9,11]

quicksort ['M','A','T','H','E','M','A','T','I','C','S']
"AACEHIMMSTT"

quicksort ['P','H','I','L','O','S','O','P','H','Y']
"HHILOOPPSY"

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 05:35:21.34

【execution result】 : Notice that space is properly sorted

quicksort [1,6,1,8,0,3,3,9,8,8,7,4,9,8,9,4,8,4,8,2,0,4,5,8,6,8,3,4,3,6,5,6,3,8,1,1,7,7,2,0,3,0,9,1,7,9,8,0,5,8]
[0,0,0,0,0,1,1,1,1,1,2,2,3,3,3,3,3,3,4,4,4,4,4,5,5,5,6,6,6,6,7,7,7,7,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,9,9,9,9,9]

quicksort "The weather in Japan is unstable, and recently there are many typhoons"
" ,JTaaaaaaabcdeeeeeeeeehhhhiillmnnnnnnnoopprrrrssstttttuwyyy"

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 14:58:25.87

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180809-00000047-asahi-bus_all
検査違反、スズキ・マツダ・ヤマハの３社で６４８０台分

今の日本社会は不正、不公正社会だから、AIを使うのであればそうした
不正なり、不自然なデータやねつ造・改竄された数値を検出するような
ものがあるといいだろう。政府統計さえも官僚が恣意的に構成した信頼
のおけぬものとなっているので、そういうのを見抜くポリグラフ検査的な
AIが必須だろう。

あと、内部告発者の声を匿名で集めて、それらを検定してその告発の信憑性なり
尤度を確率的に判定するようなAIがあるといいだろうな。それがある程度の
閾値を超えたら、マスコミに載せてもいいレベルのものとなる、という風に
したらいいだろうし。

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 15:19:30.26

真理には理性の真理(分析的真理)と事実の真理(経験的真理)の2つがある。
論理で扱いやすいのは、前者の真理だね。なぜなら、論理は事実内容でなく
形式を扱うものなので、前者の方が算術的となって扱いやすくなるからだ。

そのためブール値だとP∧Q は、P*Qで、 P∨Qは、(P+Q)-(P*Q) で
0(F)と1(T)の2値論理で計算できるようなものになっている。だから
日常言語の運用法と論理のルールでは直観的に違和感を覚えるケースも
出て来るだろう。論理は単に形式を機械的に扱うために、現実を顧みる
ことがないから。その点で、論理は数学や形而上学と似ていると思われる。

「首相は政治家である」という命題は、わざわざそれが正しか否かを調べる
必要がない、という意味で理性の真理(分析的真理)の方に入る。経験による
観察を必要としないので、三角形の内角の和が180度と同じアプリオリとなる。

AIが扱いやすいのは、もちろん算術に近い理性の真理(分析的真理)の方なので、
それを事実の真理(経験的真理)を扱うものとして有効にするには、もちろん、
そこに人間の介在なり妥当な定義、及びそのアップデート、熟議、チューニング
などが要請される。

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 19:05:58.02

今日もジャイアンリサイタル

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 19:39:15.23

以前に比べると多少はわかりやすくなり、主張もなんとなく見えてきた。

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 20:10:10.96

啓蒙活動でそれじゃダメだろw

学術 · 2018/08/09(木) 20:12:03.45

理系全部でタコられるなら、文系教科も増やせよ。

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 20:28:09.40

増やせって、例えば行動経済学とか行動心理学とか？ｗ

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 20:28:12.00

>>59
主張なんてずっとAIすげえ、だから数学とプログラミング出来るおれすげえ、だけじゃん

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 20:46:57.55

>>63
世のなか自体を公正にしたい、それは民間も官僚も同様に
ってのがでてきたじゃん。

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 21:57:56.32

公正にしたいヤツが二言目には「三角関数出来ない馬鹿」じゃ説得力ねーなー

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 22:28:22.46

確かに。そういう排他的なところは直していかないとだめだろうね。

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 23:27:12.23

そもそも三角関数のアイタ的な個人的幻想だから排他的になれる要素ｾﾞﾛなんですけど

**考える名無しさん** · 2018/08/09(木) 23:28:45.10

KB数では相対的に多数派だからなあ。

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 07:14:36.13

三角関数もプログラミングも出来ない馬鹿猿がまた喚いてるのか。
俺の高度な啓蒙活動が理解出来ないなら黙ってればいいのに。

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 07:34:06.57

ここの猿共は来たるべきAI時代に確実に取り残されるから啓蒙活動してやってるのに、猿だからそのありがたみすらわからないんだな。

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 07:59:25.88

もったいなきお言葉

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 08:38:13.20

スコーレム標準形とは、数理論理学において一階述語論理における存在記号が
すべて全称記号の前にある冠頭標準形の論理式を言う。
トアルフ・スコーレムによるスコーレムの定理により、第一階述語論理における
任意の論理式に対して、演繹的に等価なスコーレム標準形の論理式が存在する。

第一階述語論理における任意の論理式は、論理式の一番前にすべて否定形でない
前置記号を持ち、その作用域がどれも論理式の終わりまで及ぶような標準形に
直すことができる。このような標準形を冠頭標準形と呼ぶ。

なお、冠頭標準形の一番前から数えて存在記号の前にある全称記号の数を、
その冠頭標準形の次数（degree）と呼ぶ。

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 08:38:48.14

スコーレム化は、存在量化された変項 yを新規の項 f ( x 1, … , x n )
この論理式は冠頭標準形なので、量化子のリストにおいて x は y の前にあるが
（シンボルf は元の論理式には出現していない）に全て置き換えることでなされる。
この項の各変項は、次のようなものである。もしその論理式が冠頭標準形なら、
x 1 , … , x n の各変項は全称量化されていて、その量化子は y の量化子より
前に置かれている。一般に、論理式には全称量化が行われていて、∃ yはその量化子の
スコープ内にあると考えられる。ここで導入される関数 f をスコーレム関数、
アリティがゼロならスコーレム定項と呼び、項全体をスコーレム項と呼ぶ。

例として、論理式 ∀x∃y∀z. P(x,y,z)を考える。これには存在量化子∃y
があるので、スコーレム標準形ではない。スコーレム化では y をf(x) で置き換える。
このとき、f は新たな関数シンボルであり、置換と同時に y の量化子を除去する。
結果として得られる論理式は ∀x∀z. P(x, f(x),z) となる。

スコーレム項 f(x)は x は含むが z は含まない。これは除去された量化子∃yが
∀x のスコープには入っているが、∀z のスコープには入っていないためである。z はそうではない、と言うこともできる。この変換で得られた論理式は、
元の論理式が充足される場合のみ充足される。

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 08:39:16.65

スコーレム化は、一階述語論理での充足可能性の定義に二階述語論理の等価性を
適用するものである。その等価性によれば、存在量化子は全称量化子の前に移動できる。

∀x (g(x) ∨ ∃y R(x,0y)) ⟺ ∀x (g(x) ∨ R( x ,f(x)))

ここでf(x) は y を x でマッピングする関数である。
直観的に、「全ての x について、ある y が存在し、R(x,y) が成り立つ」とは、
「ある関数 f が全ての x を y にマッピングし、全ての x について R(x,f(x)) が成り立つ」
と書き換えても等価である。

一階述語論理の充足可能性は、関数シンボルの評価に対して暗黙のうちに存在量化を
施すような定義になっているため、この等価性が役立つ。ここで、一階述語論理式 Φは、
モデルM が存在し、その論理式を「真」であると評価させるような自由変項の
評価の組合せ μ があるとき、充足可能である。

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 08:54:35.48

相変わらずのスペックで

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 09:24:43.56

相変わらずのスペック=コピペ

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 09:43:15.59

直観主義とは何なのか？

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 11:15:49.39

>>77
直感主義とは、根拠もなくここの住人すべてが三角関数とプログラミングが出来ないと思い込むことを言う

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 11:30:25.80

論理式A,Bの同値変形となるグループ中で、面白そうなのを選択して
その真理表を作って、自分でそれが正しいかどうかを調べてみた。

A → B という論理式と、
(￢A ∨ B)と￢(A ∧ ￢B)という2つの論理式が論理的に同値となる
かを以下で調べる。各構成要素に真理表で0,1を割り振った。全部で、
8要素、つまり8列となった。

A, B,￢A,￢B, A → B, (￢A ∨ B), (A ∧ ￢B), ￢(A ∧ ￢B)

1,0,0,1,0,0,1,0
0,1,1,0,1,1,0,1
1,1,0,0,1,1,0,1
0,0,1,1,1,1,0,1

上記の真理表から、列で書いたものを横書きにすると、
A → B は、　　0,1,1,1
(￢A ∨ B)は、　0,1,1,1
￢(A ∧ ￢B)は、0,1,1,1

となって、この3つの論理式が同値、つまり論理的同値であることが判った。

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 11:46:58.90

今度は、論理式P,Q,Rの同値変形となるグループ中で、入れ替え律を選択して
その真理表を作って、自分でそれが正しいかどうかを調べてみた。

P→(Q→R) という論理式と、Q→(P→R)という2つの論理式(入れ替え律)が
論理的に同値となるかを以下で調べる。各構成要素に真理表で0,1を割り振った。
全部で、7要素、つまり7列となった。

P, Q, R,(Q→R),(P→R),P→(Q→R),Q→(P→R)

1,1,1,1,1,1,1
1,1,0,0,0,0,0
1,0,1,1,1,1,1
1,0,0,1,0,1,1
0,1,1,1,1,1,1
0,1,0,0,1,1,1
0,0,1,1,1,1,1
0,0,0,1,1,1,1

上記の真理表から、列で書いたものを横書きにすると、
P→(Q→R) は、　　1,0,1,1,1,1,1,1
Q→(P→R) は、 1,0,1,1,1,1,1,1

となって、この2つの論理式(入れ替え律)が同値、つまり論理的同値であることが判った。

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 12:11:06.20

で？

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 16:34:06.65

ただそれだけです

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 18:03:39.15

もう無理やり哲学やAIに絡めることすら放棄かよ
数学の話するだけなら数学板でやれっての

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 18:22:24.36

ゲーデルの不完全性定理と直感主義って関係あるのかな？

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 19:46:32.14

AIと論理は思いっきり関係あるだろ
だから三角関数もできない馬鹿だと、いつもお前らはバカにされるんだよ

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 20:24:32.04

たしかに三角関数もできない頭で哲学は無理だわな。そこだけは同意するわ

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 20:46:19.72

>>85
おまえって本当にバカなんだな

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 20:54:56.19

三角関数は円関数と呼ぶのがよりふさわしい

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 21:24:37.54

タンジェントのグラフってタチウオの泳ぐ姿みたいだったよね。

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 22:16:03.52

>>88
うん。単位円とか懐かしい。

**考える名無しさん** · 2018/08/10(金) 22:19:12.32

>>85
さすがにその言い訳は見苦しい。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 07:49:58.15

相変わらずAIさん以外が書いたものは全部ゴミだなｗ

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 08:08:26.12

2^n + 1 が素数であるための必要条件は、nが2の累乗であること
f(x) = x^(n) + 1 でnが奇数の場合は、f(-1) = 0
従ってx^(n) + 1 は x + 1 で割り切れる。

2^n + 1 でnが奇素数を素因数として持つとする
n = pq [p:奇素数]
そのとき、2^n + 1 = 2^(pq) + 1 = (2^q)^p + 1
となり、2^n + 1は2^q + 1 で割り切れるので、2^n + 1は素数でないことになる。

そのため 2^n + 1 の形で表される数が素数ならば、n = 2^m ということになる。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 08:08:51.20

F_m = 2^(2^m) + 1 : この式で表される数をフェルマー数と呼ぶ。

F_0 = 3
F_1 = 5
F_2 = 17
F_3 = 257
F_4 = 65537

F_5については、オイラーが F_5 = 4294967297 = 641 * 6700417
であることを発見した。つまり、F_5は、素数の641や素数の 6700417で
割り切れるので、フェルマー数ではあっても、素数ではない。

その後、現在に至るまでコンピューターによって非常に大きなフェルマー数まで
確認されたが、素数は発見されていない。フェルマーの予想では、フェルマー数
が素数であることがF_4以降も続くと思っていたので、このフェルマーの予想は
外れたことになる。F_5以降のフェルマー数に素数が存在するかどうかはまだ
判っていない。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 08:25:02.77

掃き溜めに鶴

つまらない所に、そこに似合わぬすぐれたものや美しいものがあることのたとえ。
ごみために鶴。塵塚(ちりづか)に鶴。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 08:48:59.26

池田晶子もその人間の価値は、その人間が書くものの等価と言ってたからな
その意味は、屑のような人間は屑のようなこと、下らないことばかり書く
優れた人間は、内容のある優れたことばかり書く。ネットみればそれが本当なのは
一目瞭然。ネットでの書き込みは、それを書いた奴自身の価値を写す鏡。
文は人なりは、本当なのだ

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 08:52:16.15

254 ：禊健太郎 ◆CMF.YwtoAw ：2018/07/25(水) 19:59:13.11 0
久々すげぇどあほが常駐してるな。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 09:16:02.89

>>94
で？

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 09:39:16.75

素数とはなにか。簡単にそれらしく説明すれば、1と、その数以外の数では割り切れない自然数である。
自然数とは、この場合、1の集まりでできた数である。
自然数とは、あくまでもこの場合、1の集まりでできた数の集まりである。
（中略）
ある数Nを 1^n1 * 2^n2 * ... * N^nN で表したとき、...

ああ、そうか。素数とはそういう関係である。これをフラットに図示できれば素数論が解けるｗ
誰か、これでフィールズ賞でもとってくれい。
フラットにすることが無理であっても超立体の表面でならできるだろう。
超立体が無理であっても非標準な超立体を考えればよい。
なんだかおもしろくなってきたのでちょいと図書館で資料あさり。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 09:50:16.33

数学というものを神話・呪術・信仰のたぐいであるとみるならば、
Sir James George FrazerのThe Golden Bough的に、社会人類学的考察あるいは哲学的考察をすることが可能だ。

数学というものの神話性・呪術性・信仰性をあらわにすることも、哲学の役目である、と思う。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 10:20:09.32

そういえばAIさんは大学の教員だって誰かが言ってた

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 11:57:24.72

AIで公正さが実現されるのか疑義が呈されている。一部抜粋。

数学をまとった「兵器」に警告

あなたを支配し、社会を破壊する、ＡＩ・ビッグデータの罠
著者：キャシー・オニール
出版社：インターシフト
https://book.asahi.com/article/11739780

毎日、スマホを使って買い物したりするたびに、その行動は、人々の好み、
交遊範囲、金銭状態に関するデータとなる。その膨大なデータをもとに、
どんな傾向の人物なのかをはじきだすアルゴリズムがあり人々が分類される。
分類によって個人の評判が決まる。そのデータは売られる。
アルゴリズムの詳細は企業秘密なので公表されない。これって公正だと思います？
　ＡＩとビッグデータで何をしているのか、プロセスに透明性がない。
間違いがきちんとフィードバックされない。モデルの目的が効率化なら、公正は無視される。
便利だから急速に増殖し、大量の人々が悪影響を受ける。
これはもう、数学をまとった「兵器」ではないか。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 12:46:50.50

評者の長谷川眞理子は総合研究大学院大学学長か。
例えば人事評価、学生評価のデータ処理に
AＩが使われることになんか賛同しないのかな。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 15:53:59.74

>>79>>80の続き
次は、論理式A,B,Cを使って、(A→B)→C と A→(B→C) が
論理的に同値ではないことをそれに対応する真理表を作って、
それが正しいかどうかを自分で調べてみた。各構成要素に
真理表で0,1を割り振った。全部で、7要素、つまり7列となった。

A, B, C,(A→B),(B→C),(A→B)→C,A→(B→C)

1,1,1,1,1,1,1
1,1,0,1,0,0,0
1,0,1,0,1,1,1
1,0,0,0,1,1,1
0,1,1,1,1,1,1
0,1,0,1,0,0,1
0,0,1,1,1,1,1
0,0,0,1,1,0,1

上記の真理表から、列で書いたものを横書きにすると、
(A→B)→C は、　　1,0,1,1,1,0,1,0
A→(B→C) は、 1,0,1,1,1,1,1,1

となって、この2つの論理式が論理的に同値でないことが判った。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 15:54:36.84

その次は、排他的選言(XOR)で結合律が成り立つがどうかを調べる。
構成要素に真理表で0,1を割り振った。排他的選言は2項を評価して
一方だけが真の時に真となる論理のこと。だから選言の場合とは異なり、
2項が共に真の時は偽の0になる。排他的選言(XOR)の論理結合子には、
Θの記号を使った。

排他的選言 AΘ(BΘC)と(AΘB)ΘC は論理的に同値であるか否かを以下で
調べる。

A, B, C,(AΘB),(BΘC),AΘ(BΘC),(AΘB)ΘC

1,1,1,0,0,1,1
1,1,0,0,1,0,0
1,0,1,1,1,0,0
1,0,0,1,0,1,1
0,1,1,1,0,0,0
0,1,0,1,1,1,1
0,0,1,0,1,1,1
0,0,0,0,0,0,0

上記の真理表から、列で書いたものを横書きにすると、
A Θ (B Θ C) は、　　1,0,0,1,0,1,1,0
(A Θ B) Θ C は、 1,0,0,1,0,1,1,0

となったので、排他的選言の結合律 AΘ(BΘC)と(AΘB)ΘC は
論理的同値であることが判った。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 15:55:02.85

今度は、3項の原始式(P,Q,R)で排他的選言となる論理式 PΘQΘ Rを作って、
それの隣にP,Q,Rの中に一つだけ真がある時に1、それ以外は0を返す論理式
作ってみる。その論理式は PψQψRで表す。3項の原始式(P,Q,R)で評価は、
まず、最初に2項の原始式PとQを排他的選言(XOR)で評価して、その真偽と
残りの1項の原始式Rを評価して使う。全部で、5要素、つまり5列となった。

P,Q,R,PΘQΘR,PψQψR

1,1,1,1,0
1,1,0,0,0
1,0,1,0,0
1,0,0,1,1
0,1,1,0,0
0,1,0,1,1
0,0,1,1,1
0,0,0,0,0

このことから判るのは、排他的選言PΘQΘRは、真(1)の数が奇数個の時に、
真の1を返し、真(1)の数が偶数個の時に、偽の0を返すということ。
排他的選言(XOR)だと、P,Qの2項での原始式での評価を連想しやすいけど、
3項以上の原始式でも排他的選言は同様の方法でいくらでも計算できる。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 16:02:13.35

>>102
FBの7億人の偽アカウント・フォローワー締め出しの事例にあるように、
データ自体に信憑性がないことが今は問題となっているよ。「いいね」
もまとめて買えるし、アマゾンの☆5評価も業者が販売している。
だから、前にも書いたように不正なデータを検出するAIが必要な状況だろうね。
インスタ映えするために、友達をレンタルする、なんていうのもあったね。
すべてデータが虚構になったいる現代社会、これをまずは遡上にのせないと。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 16:07:20.36

製薬会社の利益相反もそうだけど。あれも専門家が統計的にチェックすれば
改竄されたおかしなデータが用いられていて、そこから恣意的な帰結を出ている
ことなど判るようだから。その専門家のアルゴリズムをAIへ実装してあげればいいのだから。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 16:40:37.68

理系の人って問題の解法を説明するとき「～～してあげる」って言う傾向あるよね。
すごく好きよその言い方。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 19:25:15.74

数学とは、数学的概念による模倣または対応のSympathetic magic（共感魔法）である。
なかなか便利な魔法だ。

そう考えると、「脱魔術化」とは科学化ではなく、魔術が進化したにすぎない。
「再魔術化」とは、日常と乖離してしまった「科学」を引き戻すことであり...

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 19:35:30.68

...それがITの役目でもある。魔法使いになれなかった人のために。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 19:45:06.83

ITに夢見すぎ

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 20:09:40.22

ITとは「再魔術化技術」であり、そうでなくてならない。

ITを「再魔術化技術」と読み解くことで、AI技術の立ち位置もみえてくる。
ただし、現在のAIはただの分類器であり、「公正さ」など持たない。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 20:50:38.67

>>94の続き

F7までのフェルマー数
let fermat x = 2^(2^x) + 1 in [fermat 0,fermat 1,fermat 2 ,fermat 3 ,fermat 4,fermat 5,fermat 6,fermat 7]

[3,5,17,257,65537,4294967297,18446744073709551617,340282366920938463463374607431768211457]

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 21:18:31.53

フェルマー数で啓蒙活動したつもりになれるなんてやっすい奴

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 21:19:56.00

>>110
科学が日常と乖離してるか？
科学の産物であるスマホをみんな持ってる時代に？
むしろ科学の恩恵を一番得てる時代じゃねえの？

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 21:38:28.96

>>116
よく使われているとはいっても、
スマホを分解して自作できるような状態じゃないんじゃないの。
AppleのMacbookの普及も自作PCの製作を助長するのとは反対の状況を生んでる。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 21:44:57.65

再魔術化とか落合陽一がよく使っているけど、あんまり適切な比喩には感じられない。
普通にブラックボックス化している、と言った方が分かり易いだろう。
数学でも>>115のような三角関数もできない残念な脳の持ち主にはブラックボックスで
謎の記号やノイズとしか映らないだろうから。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 22:01:32.51

再魔術化って言葉を使わないと近代から中世へ回帰しているような印象を与えられないからな

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 22:13:03.50

ブラックボックス化に科学技術や理系の地位向上が付け加わって初めて
再魔術化と言えるようになると思う。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 22:36:50.64

脱魔術化とはre-enchantment。再魅了化。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 23:00:00.79

re～～だから、再魔術化のことだよね。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 23:04:21.46

うわ、ミスった。そう、再魔術化。

科学をたいして理解していなくても科学という魔法が使えるのだ。

**考える名無しさん** · 2018/08/11(土) 23:42:41.64

人海戦術とIT芸か!?

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 07:42:43.31

脱魔術化は科学化・合理化であり、１世紀前の話である。
科学は専門化しすぎて専門家でさえ他分野はわけわからんこととなり、
合理化は捨て去ってしまった有用なるものも多い。

今世紀は再魔術化の時代であり、ポスト・ポストモダーンなのである。
一周回って新たなステージに達しなければならない。
それは、システム中心ではなく、人間中心の、それでも技術化された、新たな魔法世界ｗ

「とある魔法」から「とある科学（技術）」を経て、「とある情報魔法（情報技術）」の世界。

物理学から物理情報学へ、数学から数学情報学へ、哲学から哲学情報学へ、心理学から心理情報学へ、
医学から医科情報学へ、わざわざ「情報」とつけるまでもなく、すべては「情報」である。
ただし、「情報」も一周回って、人間側からのオペレーションによる情報へのアクセスを中心とする。

この板にたくさん書かれているような数式は過去のものであり、すべては人間からみたオペレーションとして書き直されるべきだろう。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 08:47:10.24

落合某のことは全く知らないし単純な話なんだけど
科学も魔術だというのなら「再」魔術化って言葉はおかしいよね
それに「脱魔術化」（合理化）の「魔術」と「再魔術化」（意味付け）の「魔術」は同じ「魔術」なのか？
意味の異なるものどうしを対立概念のように扱うのってどうなの？

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 09:22:04.11

「魔術化」の部分は enchantment であり、
人間側からみた「魅了化」のことであり、対象となるものが固定されているわけではない。

その意味では、科学による家電・洗濯機・掃除機・TVからウォークマンあたりまでは魅惑的であった。
人間の使うものであったが、人間が使われるものに変わってきて、魅惑的な「機能」を使いこなせるまでがたいへんになって来たｗ

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 10:55:21.59

>>127
enchantmentを魅了化（意味付けについての言葉）ではなくて魔術化とわざわざ訳すことに対して違和感を覚えない？
魅了化ではなくてあえて魔術化と訳すことによって「脱魔術化」（合理化）との対立構造を成立させているのでは？
これは媒概念曖昧の虚偽じゃないのかと>>126で言いたかったんだ

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 14:15:21.07

もともとの脱魔術化がEntzauberung der Weltであって、世界の呪術からの解放であり、世界の脱魔術化であり、その英訳がdisenchantment で、その再魔術化がre-enchantment。
とてもややこしいｗ

そもそもの「脱魔術化」が誤訳ということでよろしいかとｗ
呪術的世界へ逆戻り、ではなく、一周回って上級ステージ。

細かいことにこだわらずに科学魔法を使おうぜ、という、こんどがほんとに、とある魔法世界へ突入なわけｗ
科学は科学屋（魔法製造屋）にまかせておけ、ということ。
しかし、高度に科学化してくると科学屋も手に負えなくなってきたのか、あまり魅力的な科学魔法がでてこない。使いづらい。機能のスペックだけは高度なのに。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 14:39:46.21

一般人が、その科学魔法を理解できていれば、いろいろ応用できるのだろうが、もはや、製造者側もよくわかっていないｗ

人間と科学魔法との間のインターフェース技術としてIT技術があり、支援機能としてAIがサポートする。
マニュアル魔法は使いこなせないのでオートマ魔法なわけ。

しかしなが、オートマから「マ」が抜けてオート魔法になってしまうと...
お掃除ロボットが犬のうんこを部屋いっぱいに塗りたくってくれたりするわけよ。
アシモフのロボットものの話の日常版ともいえる世界になってきたわけねｗ
ロボット家電三原則を組み込むべき。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 14:49:10.94

言い換える必要なんて何もないのにわざわざ科学を魔法と言い換えている理由がよくわからん
まあ現在自然科学と呼ばれているものはもともと自然魔術と呼ばれていたものだから不自然とまでは言わないけれども
魔法という言葉を使うことによって新奇な感じを醸し出しているだけで大したこと言ってないぞ

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 15:44:00.59

>>117
じゃあ君はテレビ分解して自作できんの？
車は？カメラは？

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:07:24.22

分析哲学が主流になる理由がよくわかる

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:21:18.80

公理は証明する必要はない理由

公理ある命題M を証明するためには，命題L が必要だとします．
で，命題 L が成り立つには，命題K が必要だとします．
命題K が成り立つには命題J が成り立たなけれならない・・・

と，どんどんさかのぼっていくと，
命題 D を証明するために，命題 C が成り立っていなければならない．
命題 C を証明するために，命題 B が成り立っていなければならない．
命題 B を証明するために，命題 A が成り立っていなければならない．
命題 A を証明するために，命題 D が成り立っていなければならない．
という状況になることが多い．

つまり，
A ならば B
B ならば C
C ならば D
D ならば A
となり，命題 A，B，C，D
は同値な命題となる．
これでは，鶏と卵のような状態だから，
「命題Cを公理として要請する」
などとして，議論の出発点としたのが公理ですから，証明は不要です．
この場合，
C ならば D
D ならば A
A ならば B
が証明されるので，命題A，B，D は「定理」となります．

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:22:20.88

たとえば，
「有理数の切断（デデキント）」
「上に有界な集合の上限の存在（ワイエルシュトラス）」
「コーシー列の収束」
「区間縮小法」
「中間値の定理」
「平均値の定理」
などは，たがいに証明しあう関係なので，すべて同値です．
この中で，最も記述が素朴なワイエルシュトラスあたりを
「実数の連続の公理」とする場合が多いようです．
この場合，他の命題はすべて定理となります．

つまり数学でいうところの「公理」は，
「すべての議論の出発点」
というよりは，
「とりあえず，こっから議論することに，妥協しようか」
という妥協の産物です．

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:23:56.30

>>132
俺ができるかどうかに問題をすりかえるなよ。
テレビやカメラはともかく、車やバイクは改造している奴がいっぱいいるだろ。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:25:16.17

>>134
× 公理ある命題Mを
○ ある命題Mを

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:31:58.24

春の訪れを、地軸の傾きと地球の公転で説明するのと、
豊穣の女神が娘が冥界から帰ってきたのを喜ぶからだと説明するのとの間に
本質的な差異はあるんでしょうか

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:37:02.90

技術に還元するのと神話に還元するのとでは大いに違いがあるように思われたが、
技術が人間からほど遠いところに行ってしまった今、（帰りつつあるという意見は置いといて）
本質的な差異がなくなってしまった可能性もある。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:37:55.51

そりゃあ、あるでしょう。
だって、豊穣の女神の存在も冥界の存在も証明されていない、
つまり自明ではないし、一神教の天国と地獄、神の存在、仏教の輪廻転生と同じく
ファンタジー、想像界に属しているものなので、明証的な科学や数学とは次元が
大きく異なるでしょう。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:39:00.34

>>136
スマホは誰も分解したら自作できんのか？

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:43:54.13

>>136
スマホを改造してるやつもいっぱいいますけど。なかなか盛大な自爆だな。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 16:49:06.88

私が好きなタイプって、無神論系の人物が多いと気付いた。
ゲーデル、ラッセル、ドーキンス、ブッダ、メイヤスー、
つまり、ストイックに論理や理論を探究する態度に共感している訳だ。
神や神秘、魔法をもってきて、それらを有耶無耶にしない理性的なあり方に
探究者としての真を感じる。20歳で死んだ天才ガロアも無神論っぽい。
ガロアは死の訪れの前に、牧師の立ち会いを拒絶してたようだから。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 17:01:09.13

>>142
すげーな。尊敬するわ。
俺はMacbookの底蓋を開けてバッテリーを交換した位しか技術力が無いもんで。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 17:10:22.58

でもスマホや携帯電話の改造・修理は
電波法違反になりかねないみたいだから事実上無理っぽいじゃん。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 17:12:54.35

https://dot.asahi.com/apc/2016050600002.html?page=3
まあ、いろいろあるみたいだな。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 17:14:57.03

>>143
メイヤスーもそうなんだ。知らんかった。
ゲーデルは地平とか言ってたフッサールを尊敬していたみたいだから、
必ずしも無神論者とも言い難いような気もするが。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 17:21:10.96

>>144
ショボくて笑う
しかもMac

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 17:29:38.80

>>148
今はもうそのバッテリーも切れたから、親に渡して、交換に親のレッツノートをもらったわ。
親は日本橋とか行って部品とか買ってくるの好きだからな。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 17:41:13.82

ガンプラの組み立てレベル

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 17:45:14.92

Macの次はレッツノート。つくづくブランド好きだな。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 17:52:14.66

>>149
そんな簡単にWin機と交換しちゃうんだ
一体なんためにMac使ってたんだ？

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 18:06:09.88

科学が、それもまた科学教という信仰の体系に過ぎないものでない根拠は結局何ですか

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 18:11:12.50

そのくらい自分で考えられんのか

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 18:17:50.00

>>152
それまで使っていたwindows xpの時代に
ウイルスソフト入れるのがめんどくさい＆Windows updateとかセブンとかエイトとかが
訳が分からなくてMac OSの更新の方が楽かなと思って。

>>153
ポパー流にいえば反証可能性なんじゃないの。
伊勢田哲治によればポパーはもう古いらしいが。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 18:40:50.96

>>155
Macはアンチウイルスソフトやアップデートは無いんか？？？

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 18:42:26.44

>>156
sophosっていう無料のMac用アンチウイルスソフトがあってそのupdateもあった。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 18:47:32.02

Macに変えた意味なし

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 18:49:25.82

大学のパソコンがMacだったからそれに慣れてしまって、
で、立ち上がるのが速いからMacbook　late 2010を衝動買いしたってのが本当のところ。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 18:51:45.90

>>159
えっ？じゃあ今まで嘘書いてたんか？

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 18:56:00.24

>>160
何で買ったのかを思い出しながら書いてた。
ウイルスソフトは半年ぐらい入れてなかったけど、
Ｍａｃ用のウイルスもあるとネットで見てビビッて入れた。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:00:58.21

>>161
買う前に調べなかったのか？

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:04:45.46

>>162
調べなかった。心斎橋の店員もウイルスは大丈夫ですよ～って言ってたし。
sophosも
以前windowsで使ったウイルスバスターやノートンやAVGに比べて重くなかったから助かった。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:04:55.49

なぜMacにはウイルスが無いと思えるのか

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:08:32.42

>>155
MacOSって更新楽なんです？

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:13:33.88

>>164
Macの世界は極楽浄土のような世界だと思ってたから。

>>165
最近楽じゃなくなってきた。
俺みたいないい加減な人間にとってはwindows 10の方が上かもしれない。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:16:19.74

ブランドに弱い奴
よく調べないでイメージに踊らされる人間は哲学には向いてない

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:20:20.41

Macを買った頃は農業の歴史の本を読んだり、資源物理学の本を読んだりしていた。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:24:08.75

だから何だw

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:31:05.13

で、その後農業経済学やマルクス経済学に関心が移り、
それと同時に、親にレッツノートをもらったころから
『純粋理性批判』や『方法序説』や『省察』を読むようになった。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:36:42.51

読書歴なんて誰も聞いてないけど突然どうした

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:40:40.86

あ、そうか
>>167が哲学に向いてないって言ったから、哲学書並べだしたのか
ちょっと自意識過剰すぎだろw

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:43:40.55

俺は自分の頭で考えるのは無理だが、
他人がうんうん唸って考えたことを追っかけるのは大好きなので、
哲学するというより思想史してるんだろうなと思う。
自意識が強いとは親に言われる。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:44:26.54

お盆ですねぇ。お供えものしなきゃ

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:46:05.59

>>173
じゃあ君が哲学が向いてないのは正解なわけだ

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:46:37.09

草の人が相変わらず辛辣で安心した

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:48:03.61

>>175
うん。字面は追っかけているけど、内容は大して頭に入っていない。
でも、昔々に比べたら本が読めるようになったとは思う。
哲学は相変わらずできてないけど。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:51:23.47

読めないなら他の本読めばいいじゃん

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:55:00.68

>>177
頭に入らないなら無理して哲学書読むこともあるまいに
値段高いんだし
プログラミングの勉強でもしたらどうだい
啓蒙活動ついでに教えてやるよ

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 19:55:48.62

哲学書は読めてなくても後でわかるようになることもあると信じて読む。
小説は苦手。犯罪ルポとかは好きだから時々読む。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 20:04:21.90

思考回路がラディカルすぎて字面を追うことすらできなくなる本はあるな。
小泉義之の『デカルト哲学』がそうだった。
プログラミングは哲学とは違った方向で難しそうだな。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 21:14:20.15

コラッツの問題は、数論の未解決問題のひとつである。
1937年にローター・コラッツが問題を提示した。問題の結論の予想を指して
コラッツの予想と言う。固有名詞に依拠しない表現としては3n+1問題とも言われ、
初期にこの問題に取り組んだ研究者の名を冠して、角谷(かくたに)の問題、
米田の予想、ウラムの予想、他にはSyracuse問題などとも呼ばれる。
数学者ポール・エルデシュは「数学はまだこの種の問題に対する用意が
できていない」と述べ、解決した人に500ドルを提供すると申し出た。

コンピュータを用いた計算により、5 × (2^60) までには反例がないことが
確かめられている。また、2011年度大学入試センター試験数学IIB第6問に
題材として取り上げられた。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 21:14:44.48

コラッツの問題は、「任意の正の整数 n を取り、

n が偶数の場合、n を 2 で割る
n が奇数の場合、n に 3 をかけて 1 を足す

という操作を繰り返すと、どうなるか」というものである。
「どんな初期値から始めても、有限回の操作のうちに必ず 1 に到達する
(そして 1→4→2→1 というループに入る)」という主張がコラッツの予想である。

以下、もう少し詳しく定義する。

関数 f を次のように定義する。
f ( n ) = { n / 2 if n ≡ 0 ; 3 n + 1 if n ≡ 1 ( mod 2 )

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 21:15:02.79

この方法で出来る数列を「コラッツの数列」と言う。簡単にそれを再度定義すると、

・任意の自然数から開始する
・数が1ならば終了
・数が偶数なら2で割る
・数が奇数なら3倍して1を足す
・新しい値でこのアルゴリズムを繰り返す

このコラッツの数列は、最初の数が何であっても最終的に1に到達すると予想されている。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 21:15:32.89

これを再帰関数を使ってプログラミングで書くと、

chain :: Integer -> [Integer]
chain 1 = [1]
chain n
| even n = n : chain (n `div` 2)
| odd n = n : chain (n * 3 + 1)

任意の自然数10と30と50で、「コラッツの数列」がどんな風になるかを試してみたよ

chain 10 -> [10,5,16,8,4,2,1]
chain 30 -> [30,15,46,23,70,35,106,53,160,80,40,20,10,5,16,8,4,2,1]
chain 50 -> [50,25,76,38,19,58,29,88,44,22,11,34,17,52,26,13,40,20,10,5,16,8,4,2,1]

となって、上記の規則に従って「コラッツの数列」が生成されて、リストの最後が1に収束
していることが判ると思う。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 21:40:58.36

整数問題はおもろい。
試行錯誤する余地が与えられているから。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 21:50:08.28

で？

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 21:52:06.60

微積とかベクトルとかは覚えなきゃいけないことが多すぎて、
パターンが決まってくる。

**考える名無しさん** · 2018/08/12(日) 23:18:02.58

ζ（-1）
＝1＋2＋3＋4＋・・・＝-1/12になることはここの人はどう解釈するのか気になる

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 00:01:18.76

|⊂⊃;,､
|・∀・)　輪廻のサティちゃんです
|⊂ノ
|`Ｊ

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 01:00:52.39

リーマンゼータ函数が、日常的な空間とは異なる空間にある、と考えるならば、
日常的な空間とはどのようなものなのか。
空間とは可能性であり、可能性も、可能性という実在であると考えるなら...
空間は実在してしまう。

再魔術化の時代に求められるのは「リアリティ」である。
哲学的日常空間とはリアリティの空間。

スピンネットワーク上でのネットワークの組み替えの、どこにリアリティがあって、なにがクオリアなのか。
リアリティというものが、情報空間上での位置（アイデンティティ）を持つということであれば...
とりあえず寝ながら考えよう

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 01:18:02.56

組み替えではなくて組み換えだな。ちょいと修正。
は！ひとつ思いついたのであたためてみよう。
あ！ひとつしかないのにふたつになる例みっけ。
realismでもontologyでもなくreality。realityの根源こそ哲学すべきこと。かもしれない。

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 12:54:51.95

>>191
いいこと聞いたわ

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 13:11:50.04

>>193
>>191は疑問を呈しているのに「いいこと聞いた」とは一体？

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 13:25:41.37

問いかけから何かを引き出すこともあるさ。

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 13:30:59.82

>>195
そういう感じです、フォローどうも。

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 14:25:11.79

そういう場合でいいことを聞いた、とは言わんだろ

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 14:27:12.64

>>197
そう？まぁそういう風に使う人もいるということで

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 16:12:43.32

AIは、哲学的な思考実験としても使える。その一例を示そう。

私の友人の白鳥真理子は、容姿端麗で知的、かつ、きめ細かな配慮も
出来る人物であったので、私は彼女を普段から尊敬していた。もちろん、
白鳥真理子が善良な人間であることも心から信じていた。

だが、私が最近入手したAIの人物判定アルゴリズムによると、なんと、
友人の白鳥真理子は倫理的にダークな人物である確率が高いという判定
結果が出た。それは私が普段接している彼女への評価と真逆であったので、
私はこのAIアルゴリズムがバグ等で故障していて、このAIでは正確な
人物判定が出来ないのだと確信した。そして、その碌な人物判定も出来ない
このAIの存在を私はしばらく忘れてしまっていた。

だが、それから一ヵ月後、私は友人の白鳥真理子が公金横領やその他
いくつかの詐欺罪で逮捕されたことを知って衝撃を受けた。もしそれが
本当のことであれば、一ヵ月前のAIの人物判定アルゴリズムによる
白鳥真理子に対する悪い評価が、真実であったことになるから。

**考える名無しさん** · 2018/08/13(月) 16:13:22.54

つまり、彼女の友人として私の人間的な共感にあふれた彼女への
人物イメージよりも、そこに微塵の共感も有していないAIのアルゴリズムの
方が、客観的な白鳥真理子という人物の実像をビックデータや統計、
特徴量抽出などから正確に得ていたことになるからだ。

ここで言いたいのは、AIは人間の既存の認識の外部、埒外、圏外、
ブラックボックス、カントの「物自体」の領域にあるような認識
や認知に入ってこないものを補足し、人間の認識を拡張してくれる可能性が
あるということ。

将棋だともっと分かりやすい。名人が今まで定石なり、有効な戦法だと
信じていた最善手とは全く違った戦法や最善手をAIが見つけてしまう。
人間の棋士には全然見えない手が、AIには確率的に良い打ち手として
認識出来ていることだ。

これを将棋の世界でなく、既存の政治システムや経済システム、社会システム、
ライフスタイル、慣習に敷衍して適用することも出来るだろう。人間がこれで
良い、この方法がベストと思っているのは、名人がこの局面ではこれが最善手で
あると思い込んでいるのと同じで、AIはもっと良い方法、人間の認識では
簡単に補足できない、外部の存在、優れた認識があることを指し示しているといえる。