時間とは何か、２８

**考える名無しさん** · 2019/03/31(日) 14:53:39.93

https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1545687347/
これは、時間とは何か、２６
２７も有りますが。
この、馬鹿げた疑問、何故それが問題なのか
そもそも、問題とは何か

**無益な受難** · 2019/03/31(日) 14:56:17.12

人は何処かから来て、何処かへ行く
自分が何であるかがわからない理由は、
自分が何処へ行くか、行きたいのか
何処へ行ったら良いのか、
が分からないからだ。

**無益な受難** · 2019/03/31(日) 15:02:09.83

此処、存在論的な実存論的な
ここが、何処かが分からない。
それも、己れが何処から来て、何処へ行くかが分からないからだ。
何処から来て、そして何処へ行くのか、行ったら良いのか、が分かれば、ここはその中間地点で、ここの位置がわかる。つまり、ここは、行くべき所とどう言う位置関係にあるか。

**考える名無しさん** · 2019/03/31(日) 17:02:56.22

ゴーギャンの絵のタイトルだな
深淵な問だ

**考える名無しさん** · 2019/03/31(日) 17:07:13.56

過疎5ちゃんのこのメンヘル板で

うんこ垂れ流し製造機が

浪費してるもんじゃないか？

**考える名無しさん** · 2019/03/31(日) 17:34:10.33

猿飛ｴｯﾁｬﾝ

**無益な受難** · 2019/03/31(日) 18:27:24.91

今此処の獲得
此処、と、今とは連動する。今が分からない、つまり、時間が分からない、のは（時間が意味づけられない）己れの行き先、目的地（存在論的な目的地）が分からないからだ。
此処、今と言う。それが己れのいる（存在する）所だ。己れは、私は、此処今にある。また、此処今こそ、世界である。此処今とは、世界内存在としての己が、世界内存在する所である。
此処今は、いわゆる日常的なそれではない。存在論的に意味付けられた、此処今である。存在論的に意味づけられて、初めて現存在は今此処を獲得する。その獲得と同時に存在者は世界内存在となる。

**考える名無しさん** · 2019/03/31(日) 20:03:10.82

http://i.imgur.com/3kR0yl3.jpg

**無益な受難** · 2019/03/31(日) 22:00:41.49

存在者の時間
時間とは何か、と言うこの問いは、まず第一に時間の意味を問いたてています。時間の意味が存在論的に構築されなければ成りません。
そして、次にこの問いは、時間そのものの実存的な実態を求めています。
この事情を、車とは何かの問いで考察します。車がどんなものか、全く分からないとします。まず、車の意味を掴まなければなりません。さて、車の意味が把握出来たとして、次に、車は体験されなければ成りません。車に乗る、車を運転する。そして、初めて車が分かったのです。
存在論的に、実存論的に構築された意味の時間を、我々は体験するのです。そして、その体験こそ、時間、我々の、存在者の時間です。

**考える名無しさん** · 2019/04/02(火) 21:09:06.31

>>3
ここは何処か？は、何故こうなのか？とおなじ問いかけ
一回こっきりの世界と、時刻地点は対応するはずだが、
その間の関係を一般化できないから、
何処であるかという問いはいたずらやでたらめに帰すだろう

具体的に説明すると、
赤のクオリアがどのように決まるのか、という話で、
物理的な時間と空間の条件とクオリアが一対一対応しても、
どんな条件のとき、どんなクオリアになるのかという法則は
見つからないだろうということ
ここは何処か？は、一般性があって、相対化されて、
はじめてわかることで、
一般性がなくて、相対化されないものに対して問うと、
不定になるだろう

**考える名無しさん** · 2019/04/02(火) 21:50:19.53

サタンは存在します

**考える名無しさん** · 2019/04/02(火) 22:34:42.33

数日の間、夢に秩序と和がたくさんでてきて、ちょいとうなされていた。
令和の発表の予知夢だったようだｗ
order and harmony というBBCの訳は秀逸ですな。
無秩序をシミュレートしながら、その中に秩序ができるのを眺めているが、
このうまれてくる秩序がどのようにして自発的に成長するのか。そこが問題だ。
harmonyとしてのもうひつの糸が必要なのだろう。

**考える名無しさん** · 2019/04/02(火) 23:41:36.72

我も夢見た
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 17 23 15
とかいう数列の夢だった
秩序から無秩序になるウルフラムのクラスⅣのルール、カオスの淵的な話だ

そこでなんだけど、
自然数は、ペアノの公理でつくられているわけだが、そこに必然性はなくて、
別のルールで定義できてもいいはずだ
秩序から無秩序になるルールで、かつ、カオスの淵を無限大に飛ばしたときに、
自然数を定義できないかと考えている
いわゆる、自然数の別表示だ

秩序の裏には無秩序があり、必然の裏には偶然がある
ペアノの公理は必然的だが、偶然に思えるような定義の仕方があっていいはずだ、

別の公理を打ち立てるとまではいかなくとも、無限大まで自然数と一致するような
関数を見つけてもよい

これの何が有用かと言えば、ゼータ関数の別表示が得られるということで、
零点の情報が含まれている可能性があるということなんだな

まあ、スレタイと結び付ければ、
自然数とはなにかということが分かれば、時間や空間の真の意味が明らかになるだろう
ということだ

**考える名無しさん** · 2019/04/02(火) 23:58:49.13

何故飛行機は飛ぶのか

**考える名無しさん** · 2019/04/03(水) 04:24:11.26

65537角形
無限角形
円
一角形
order and harmony

**無益な受難** · 2019/04/03(水) 08:10:26.00

難解の理由
この、言わば新しい存在論を詳しく記述するとすると、恐ろしく複雑、難解になる。どうしてそうなるかと言うと、例えば、この存在論は彫刻作品の様なものです。その実態は言語での記述が困難です。それで詳しく表現するとすると、その彫刻作品の設計図を書くことになる。
設計図を書くこと自体が、恐ろしく複雑、困難です。新しい設計図表記の方法から開発する必要がある。さらにそれを読む者は、その設計図を読み解いて、自身で彫刻作品を組み立てる事になる。
記述する者にとっても困難で、読み解く者にとっても困難、難解なものとなる。
この解説は、比喩です。比喩でなく記述する必要がありますか、それも恐ろしく複雑、困難です。

**無益な受難** · 2019/04/05(金) 07:17:47.21

現象学
その研究方法と、記述方法は現象学的になる。そこでまず、現象学について考察が必要である。
現象学的な研究の、正しさ、厳密には正当性と言った方が良い。この正当性は、なにか、悟りとか諦めに似ている様にも、思えるかも知れないが、そう言ったものではない。
それは、ある種の＂見越し＂である。
この見越しは、物事の行く所、行き先であるが、また、物事は実際には、それ以外の所へと行く＂こと＂（事態）を、含んでいる。我々は物事の行く先を、確実には知り得ない（不確実性）。
しかし、それでも、その見越しは何らの諦めを含んではいないし、何かの悟りの様なものをも含んではいない。
一見、それらのものと似ている様に思えても。
学問的に確立された、またされ得る、見越しの重要な性質である。

**考える名無しさん** · 2019/04/06(土) 14:03:30.24

「時間」を考えるために、いろいろ実装しながら探求している。
哲学的手法として圏論のようなものを使えるかどうかを、なぜか、圏論を実装しながら考えた。
「圏論」は、「自然」に理解するための言語である。

ビッグバンを考えるなら、「時間」には「始まり」がある。
「始まり」以前というものは無いのだが、われわれの時空間から、それを導き出すとすれば、
「虚時間」という扱いになる。（少なくとも「虚時間」には異なる２つのものがあるので混同しないように）
「虚時間」のほうが本当の時間ｗであり、われわれの「時間」のほうこそが「虚時間」であると
考えてもよい。考えるのは自由だ。
そう考えたほうがおもしろい。

われわれの時間が「虚時間」であるならば、その「虚時間」を組み立てるための「情報」が必要になる。
ホログラフィック理論によれば、この「情報」は２次元上に記述可能なものだ。
ここまでの考えで、見過ごされたものはなにか...というと「組み立てる」ということであり、
誰が何がどのように「組み立ててている」のか。そこが問題だ。

**考える名無しさん** · 2019/04/06(土) 14:35:25.90

「組み立てている」もの、それが「主体」である。
「主体」とはなにか。
「主体」とは「主体自身」によって「自己同一性」が与えられたものである。
「主体」は他の「主体」を「客体」として取り込む。
そう考えて実験してみる。

**考える名無しさん** · 2019/04/06(土) 15:17:54.70

空圏は対象も射も持たない。
空圏はid射を持たない。
それは空圏という圏の内部の話であって、空圏そのものを対象として扱う限りはid射を持つ。
空圏だけを対象とする終圏を考えると、これまた集圏自体は対象ではないのでid射を持たない。
とすれば、終圏を対象とする終圏はどーなるのか。
この外側の終圏と内側の対象としての終圏は同じものなのか。
終圏を世界とすれば、マルクス・ガブリエル的に「世界は存在しない」のか、
あるいは、そのような形で「世界が存在する」のか。
あるいは、バナナの皮が自分自身を踏んでコケることでバナナの皮が存在することになるのか。
とりあえず、自分で自分を踏むことで存在してしまうという可能生を検証してみようｗ
そう、マルクス・ガブリエルを「世界存在仮説」として逆読みしてしまうのだ。
とすれば、そのようにして「意味場」がつくられるということに...
そこから抽出されるのは「意味場」「現象」「存在」。
「意味場」において「現象」することが「存在」であり、
「意味場」に「存在」することが「現象」であり、
「存在」という「現象」が「意味場」をつくる。

**考える名無しさん** · 2019/04/06(土) 18:55:34.24

公理的集合論が回避しているものの正体。やっとみえてきた。
「時間」との関係もみえてきた。
３すくみ的な関係にあるもの。それがもたらすもの。
そこに「時間」の犯人がいる。
しかも、推測するところではビッグバンの犯人でもある。

**考える名無しさん** · 2019/04/07(日) 10:23:47.85

外延性公理と修正された内包性公理。
とりあえずこの範囲で考えていたのだが、
正則性公理というものがあった。こっちのほうが大きなヒントを与えてくれる。
こいつが射影や多世界となる根源であると考える。
V=WF
いくつかの同値であるとされる定義があるけど、これが（わたしには）一番わかりやすい。
こいつがどこから生まれてくるのか。生まれてくるのならば「公理」ではない。
われわれの世界では「公理」であるわけだが、われわれの世界からはずれればいいのだｗ
より大きな世界で考えねばならない。
わたしの理論ｗでは、みえているのは1/4で、がんばって推測しても1/2、残りの1/2にたどり着くことはできない。
どうすればよいのか。
ひとつの案として、R={x|x∉x}をみとめてしまえばよいのではないか、と考える。
ただし記号（符号）あるいは特殊な函数を付加する。
その定義を函数化するのであれば、圏論による自然変換でわれわれの世界にもってこれればよい。
単純な対称性ではなく、超対称性であろう。
超対称性であれば、われわれの世界にも痕跡がある。それが「公理」。

**考える名無しさん** · 2019/04/08(月) 22:39:59.28

制限をつけない外延性の公理と制限をつけない内包性の公理は共存できない。
これが、「時間」が一方向であるという原因であるｗ
（ただし、拡張されたフォン・ノイマン宇宙における時間ということに限定しておこう）

超対称性はフェルミオンとボソンの関係であり、スピンが1/2ずれている。
観測者（主体）を含めることで解釈できると考えているが、外延性と内包性の問題も
同じだろうとと思う。観測者（主体）の立ち位置の問題であると考えるなら、
フォン・ノイマン宇宙を拡張することができるだろう。
とか、4/1に書こうとしていてすっかりわすれてた。order and harmony, 秩序と調和。

**考える名無しさん** · 2019/04/10(水) 20:48:04.14

超対称性変換を２度行って元にもどることが時空間や変化を生む。
問題は、それでエントロピーが増大するならば熱死しかないのか、ということ。
もうひとつメカニズムがあるのではないかと考えられる。自発的にひっくりかえる砂時計。

３つのパターンが３すくみというか三つ巴というか、たがいに変換されるのはパウリ行列で
いいのかと思って計算してみたが、パウリ行列は冗長であり、3ビットのパターンで十分だということも判明した。
冗長さをとりはらったパウリ行列と超対称性で、ひとまず2-3チューリングマシンは形成できる。
しかし、熱死しないチューリングマシンがほしいｗ　もうひとひねり必要だ。

**考える名無しさん** · 2019/04/11(木) 13:58:41.70

人工自然、実装できたら教えてくれ

**考える名無しさん** · 2019/04/11(木) 14:02:59.03

ｗ

**考える名無しさん** · 2019/04/11(木) 14:10:30.19

あれだか、双対空間が時空間や変化を生むかというと、いまいち結びつかないな
双対性は時空間の要件で、変化は自己言及の所為なんじゃないか
宇宙が熱死したらいかんというより、むしろ熱死したほうが対称性があって必然的なように思えるが

**考える名無しさん** · 2019/04/11(木) 14:26:27.43

自発的にひっくり返る砂時計、
そいつはあれだ、無限遠点で秩序から無秩序に変わるゲームのルールと、ウロボロスの蛇だ
ようするに、2通りある

①部分で無秩序、全体で秩序の熱死から、突然
全体で無秩序、部分で秩序にひっくり返る場合と
②部分が全体に、全体が部分にひっくり返る、つまり、
部分の最初と、全体の最後、全体の最初と部分の最初が
一致する場合
砂時計がひっくり返るとき、①と②どちらがおきたかわからない、
砂時計がひっくり返らないということは、①と②が同時に起きているか、①と②がどちらも起きていないということだ

これは妥当であるように思える、というのも、
病的な（カオスの淵で定義されるような）自然数も、
静的な（ペアノの公理で定義されるような）自然数も、
区別されるものではなく、
どちらの方がより必然的であるかとは問えないからだ

**考える名無しさん** · 2019/04/11(木) 15:05:02.93

それほとんど基数の概念ですな

**考える名無しさん** · 2019/04/11(木) 20:51:44.26

超対称性変換演算子を独自につくっていろいろためしているが、
どこを時間とみなすのか、いまひとつわからない。
あまりにもきれいにボソンとフェルミオンを変換してしまったのでどこにもズレがないｗ
変換したこと自体をなんらかの形で履歴として残すのか、多粒子系でスピンの組み換えを発生させるのか、
どれがよいのか実験中。おそらく両者は等価だ。
よーするにポアンカレ変換で並進対称性をひきだすらしいのだが？
なにぶん物理ではなく計算機科学としての（量子）演算であり、空間が最初からあるようなものではなく、
存在するということが情報空間における位置を持つということであり、さらには基準となる
観測者（主体）がいないと決定できないなどという縛りでやっているからｗ
ま、必要最小限のものしか持ち込まない/考えないというやりかたは正しいと確信している。

ともかく、スピン０とスピン1/2の超対称性変換はきれいにできている。きれいすぎるのが難点。
みおとしているのは、変換を２回適用する、ということ自体が痕跡を残さないということ。
過去の履歴を残さないといけない。
熱死することを認めるか、履歴を消化/昇華？させる方法を探し出すか。
あ！「未来」によって相殺できるかも。できねーかなー。（雪ふったので運転せずに酒のんでぐだぐだ）

**考える名無しさん** · 2019/04/11(木) 21:29:11.06

なんかキレイすぎて時間も空間も変化しないと思ったら、
「基準」もいっしょに変換してましたｗ

「過去」といっしょに「未来」も重ねていけばバランスはとれるが、どこかで清算しないかぎり永遠に...
圧縮されていって解像度が限界を下回ると消えていくとか。参照されなくなったら過去はガベコレされる。

**考える名無しさん** · 2019/04/11(木) 21:51:57.60

やはりガベージコレクションモデルですね。
参照されなくなった過去は消滅する。そりゃそーだ。
考えてもない未来は存在しない。そりゃそーだ。
誰も見ていないとき月は存在しない、のではなく、誰も月という存在を思い出せなくなったとき月は消滅する。
その場合、月は新たに発見されるかもしれないし発見されないかもしれない。
参照されているものだけが存在する。
参照ネットワーク。
とするならば、ネットワークが「分断」されることもある。
主体のいない側の分断されたネットワークは主体からみて消失する。
再接続は不可能。

**考える名無しさん** · 2019/04/13(土) 07:57:43.61

「超対称性」が並進対称性としての「時空間」をつくる。
超対称性変換を二回行うことでもとに戻ってきたとき少しだけ変位を持つ。
二度というのは昼から夜の世界を経てまた同じ時刻に戻るが翌日になっているということだｗ
12時間制の時計が２回。
これは「物語論」である。行って戻ってくるということが「物語」のもっとも基本的なものなのである。
「時間（空間）」とは「物語」なのである。それゆえに「実在しない」。

と、いうことは、「物語論(narratorogy)」も「超対称性論」なのであろう。
ここに、「(一般)超対称性論」と「物語論的宇宙論・物語論的認識論・物語論的存在論」の成立を宣言するｗ

**考える名無しさん** · 2019/04/13(土) 08:13:16.25

うう。
誤: narratorogy
正: narratology

rrと打ったらlまでrになってしまった。これも「変位」なんだろうか。
こちらの世界では間違いだが、あちらの世界の物語を経て戻ってくると変化がある。
そこになんらかの「物語」がある。「論」から「理論」になるためには解析が必要だｗ

**考える名無しさん** · 2019/04/13(土) 22:33:24.79

超対称性の関門をくぐって夜の世界に行き、また、関門をくぐって元の世界に戻る。
このとき時空間という物語がうまれる。
超対称性のペアとなる粒子はあちらの世界にあり、こちらの世界では見つけ出せない。

本を読むという行為が、本を読むという行為によってうみだされる時空間をつくる。
本を読むという行為の時空間とは別の時空間である。
この時空間を、「プルースト時空間」とでも呼んでおこう。

われわれの時空間は、量子時空からうみだされる『プルースト時空間」である。
量子が紅茶にマドレーヌを浸したのだｗ
佐野量子ではない。

**考える名無しさん** · 2019/04/13(土) 22:46:14.86

過去も未来も因果関係も呼び起こされた量子の記憶を、さらにわれわれがわれわれの世界として構築した物語時空間である。
「わたし」と「われわれ」の間でも量子論的な超対称性変換が行われることで物語時空間を共有する。

量子時間（時空間）とわれわれの物語論的時間（時空間）との違い。
そこにも超対称性をみいだせる。
「超対称性」と書いて「プルースト（効果）」と読む。そんな気がしてきた。

**考える名無しさん** · 2019/04/13(土) 22:49:12.56

だったら、こう言い切ってしまおう
「時間（時空間）とは量子論的プルースト効果によってうみだされる」

**考える名無しさん** · 2019/04/14(日) 11:57:49.63

文学理論を超対称性理論であると考えたとき、文学からひきだされる時空間がある。
これをとりあえず「プルースト時空間」と呼ぶ。
読者が、読むという行為によって、読者の時空は超対称性変換を二度通って、少しだけ変質する。
読むのをやめた後でも、読者は読者の時空に残されたプルースト時空との間を行き来する。

これを振動とすれば、読書によって新たな振動を手に入れるということだろう。

**考える名無しさん** · 2019/04/14(日) 14:08:26.22

Sir Roger Penrose、そして、Ernst Waldfried Josef Wenzel Mach。
ともかく、絶対的なものはみとめないｗ

「波」とは何か、ではなく、なぜ「波」があるのか。
それは「主体」との関係（直接・間接・それ以外を含むｗ）である。
では、「主体」とは何か、といえば、それも「波」である。
「客体・対象」も「波」であって、その関係も「波」である。
いったい何が「ある」のか。
「波」に形（形式）をあたえて「ひも」としてもよいのだが、
それは言い換えにすぎない。

「無」を「無秩序」とすれば、「波」とは「無秩序の海」における「秩序」であり、
そこに「調和」がある。
「秩序と調和」からうみだされるのが「不変性」。

絶対的なものをひとつだけ選ぶとすれば、それは「無秩序」。
これを、とりあえず、「無秩序の公理」とでも呼んでおこう。
これが「公理の公理」であるという証拠/痕跡を探し出さねばｗ
おそらく、ネーターの公理（たくさんある）の中のひとつに「それ」がある/みいだせると思うのだが。

ここまで超対称性やらいろいろと考えてきたが、なにをやっているかということが
わかりやすく説明されている本をみつけた。

SUPERSTRINGS AND THE SEARCH FOR THE THEORY OF EVERYTHING
F.David Peat　1988
（超ひも理論入門（上・下）ブルーバックス 1990）
なにぶん30年以上前の本なので、いまとなっては内容が古いんだけどね。

**考える名無しさん** · 2019/04/14(日) 15:31:29.45

波という空論ｗ

**考える名無しさん** · 2019/04/14(日) 17:24:49.50

まぁがんばって頭をひねっているようだか、結局のところ、言葉の解釈も自己満足する創造論でしかないな>>39

**考える名無しさん** · 2019/04/14(日) 21:58:12.26

超対称性変換は反交換する次元が追加された超空間上での（ねじれた）平行移動で説明される。
文学という「超空間」上で移動して、されがさらに変換されてこちら側に戻ってくるとき、
プルースト時空があらわれる。
レヴィ＝ストロースの神話公式（Canonical Formula）に、似たようなねじれがみられる。
ま、めんどくさい計算はイヤなので、量子ゲートをつかって計算して、それらしい計算ができるか
どうかを試しているが、マヨラナ粒子のようなのを供給しなければならない。
そう、フェルミオンとボソンをスピン1/2の集まりと考えたとき、数が合わないのだ。
そこを解決するために、「無秩序の海」の中での「秩序」という「波」を想定している。
「令和」が発表されるまでの数日にわたって夢の中で「秩序」と「和」にうなされていたのであるｗ
予知夢でうなされることはたまにある。
...以下、超対称性変換と予知夢の関係をながながと書いたが、つまらないので削除ｗ

**考える名無しさん** · 2019/04/15(月) 18:59:45.89

自己言及の円環のうちにあらゆる場合が含まれている

①行って帰ってくるまでが遠足
だという話だが、
②先生、今みんなと歩いているのは遠足じゃないんですか？
と聞くジュニアがいたとして、
無論、それは遠足に他ならない
それぞれの遠足はおなじ遠足なのか？ということが問題だ
遠足の自己同一性とはなんたるか？ということだ

さて、
宇宙の始まりと終わりはなぜ同じなのかということと、
最小作用の原理を結びつけると
一瞬一瞬で宇宙は自己と最も近い状態を選ぶが、
最大となるような変遷を経て、宇宙は自己と一致する
言い換えれば、宇宙は自己であろうとして、自己ではいられず、最も遠い経路を辿って、自己に戻るような宇宙であるということだ
何度も書いたが、唯一無二の全能の神が、自己を作れるのかという話だ

つまり、
遠足の自己同一性とはなんたるか？ではなく、
遠足とは自己同一性の獲得ことなのだ
❶遠足は自己同一性の獲得に必要であり、また
❷遠足は自己同一性の獲得に十分である、のだから
そのような遠足は自己同一性の獲得と同値である
もっといえば、宇宙とは自己同一のことである

唯自己同一論が爆誕したっちゃ
ZEN no KOKORO、絶対矛盾的自己同一…

伊藤 · 2019/04/15(月) 19:03:00.97

キリスト教を信じなさい。

**考える名無しさん** · 2019/04/15(月) 20:18:15.07

遠足の問題点はそこにあるのではなく、
バナナはおやつなのかどうかということである。
この哲学問題はいまだに解決されていない。
トリニクってなんのニクだというTV番組があって、憤慨した。
あの番組のスタッフはなにもわかっていない。トリニクとケイニクを混同している。

**考える名無しさん** · 2019/04/15(月) 21:53:55.72

先生、バナナはおやつですか？（問題提起）
バナナであるならば、おやつではない、かつ、バナナである。ならば、おやつではない。（トートロジー）
わたしはバナナはおやつだと思います！（アンチテーゼ）

学術 · 2019/04/16(火) 07:12:27.04

宇宙の最初の状態が繰り返すことはないだろう。

**考える名無しさん** · 2019/04/16(火) 07:52:51.14

LTEと5Gの違いはありじゃろ

**考える名無しさん** · 2019/04/16(火) 09:48:40.43

問題はバナナがおやつなのか朝食なのか食べ物であるかなどということではなく
宇宙のバナナな部位は経緯であるということだ。
経緯である事をバナナと想起することが宇宙には可能である。

**サティ２号** · 2019/04/16(火) 12:13:24.94

ネアンデルタール人は共食いしてた

食糧難で餓死して絶滅したのです

**考える名無しさん** · 2019/04/16(火) 12:59:11.60

ネアンデルタール人の経過は当の昔に過ぎ去っているからすでに宇宙ではないということだ。

**考える名無しさん** · 2019/04/16(火) 19:23:55.95

進化論を信じなさい

**考える名無しさん** · 2019/04/16(火) 19:58:11.72

思想、宗教、信仰の自由により信じたい者が信じたいように信じればよろしい

**考える名無しさん** · 2019/04/16(火) 20:36:42.04

>>47
宇宙の始まりと終わりはなぜ同じなのか（ロジャー・ペンローズ新潮社）
に共形サイクリック宇宙論の話が出てくる
まあ、エルゴード仮説でのポアンカレ・サイクルは、
別の話だが、
宇宙が円環するというのは、わりと自然だ
ようするに、因果関係を持たなくなることの果てとして、
宇宙の始まりと終わりは類い稀なる一致の目を見るのだ

**考える名無しさん** · 2019/04/16(火) 20:54:35.47

類い稀なる一致の目
おっかしな日本語

まるで波平

**考える名無しさん** · 2019/04/16(火) 22:42:48.30

超対称性変換を二度経て戻ってきたときの並進性は、
フェルミオンとボソンが、より大きな次元からの準結晶あるいはペンローズタイルのような写像であると考えられる。
それが物語空間や物語時間としてわれわれの時空になる。
イベントのつらなりとしてのストーリーである。
自発的なフォン・ノイマン宇宙の形成へ一歩近づいたと思う。
あくまでも物語時空以前の量子時空が最初からあるとは考えたりしない。
スピンそのものが自前で量子時空を持っているとする。
物語論におけるスピン。そして日常にある哲学的なスピン。いろいろ探ってみているのだが、
「言語/言葉」というスピンを考察するのが哲学にふさわしいような気がする。
素粒子論から考えれば、言葉はフェルミオンであり、言葉の間で交換されるものがボソンである。
これらの超対称性パートナーのスフェルミオンやボシーノはあるんだろうか？
シニフィアンがフェルミオンでシニフィエががスフェルミオン？　逆？
このパズルが成り立つかどうか、少し考えてみる。

**考える名無しさん** · 2019/04/16(火) 22:55:49.40

登場人物が、フェルミオン・ボソン・スフェルミオン・ボシーノ。
スフェルミオンとボシーノはみえないが、シニフィアンとシニフィエだけでは足りない。
シニフィカシオンがボソンか？
とりあえず、ソシュールからスピンをみいだすことができるかどうか。
直感的には言葉には二面性、すなわちスピンの向きがある。

**考える名無しさん** · 2019/04/17(水) 04:15:09.03

AI 論

**りんごあめ** · 2019/04/17(水) 04:27:05.81

>>57
構造主義は、とっくに破綻したじゃん✨🎵

**考える名無しさん** · 2019/04/17(水) 19:50:51.93

破綻したかどうかはしらないけど、（破綻したのは構造主義ではなくポスト構造主義のほうだとおもうぞ）、古典的構造主義ではなく非古典的ｗにソシュールを扱う。というか量子論あるいは超弦理論的に扱えるかどうか検討中。

**考える名無しさん** · 2019/04/17(水) 19:57:55.76

ちょいと時間があったのでCNN（ディープラーニングの）をいじってて、
ああ、超対称性変換使えるよなーとひらめいた。
そういう計算デバイスがあればという話だが。

**考える名無しさん** · 2019/04/17(水) 22:11:45.12

超対称性変換を、ある対称性から別の対称性への変換と考えるとおもしろい。
直線的な運動を回転運動に変えるようなエンジンの逆である。
エンジンというかカムとかそっちのほうの機構か。
考えようによっては自然数も、より高い次元からの写像である。
「文学的変換」であると考えたい。
時空間とは「自然」により文学的に与えられたものである。
「対称性の変換」。それが文学なのかもしれない。
時間は文学である。

**考える名無しさん** · 2019/04/20(土) 06:50:55.42

夢でみた。
スピン1/2の粒子はupかdownであり、自由度はもっているようにもみえるが、
基準がない（観測されていない）ためにupであろうとdownであろうと区別がなく、
量子論的はひとつの状態しかない。
重ね合わされている？
スピン1/2の粒子が持ちうるスピンは±1/2の２つである。
スピン1の粒子が持ちうるスピンはスピン0,スピン±1の３つである。
これもまた、基準がなければupかdownかわからない。
わからない、というのは振動しているということだ。
そうすると、スピン0の粒子は振動していないのか、というと、おかしい。
寝ているのであるｗ
スピン1/2のフェルミオンが超対称性変換で夜の世界のスピン0（スフェルミオン）となり、
もう一度超対称性変換で起こされてフェルミオンに戻り、朝になるのであるｗ
寝ているときに時間ができるｗ

映画のフィルムで考えると、コマとコマの間に超対称性変換のギャップがあり、
これを観測するとき、見えないギャップが時間という物語で補われる。

この「ギャップ」の異名が「公理」でもある。

**考える名無しさん** · 2019/04/20(土) 15:48:50.38

公理的集合論にみられる回避された部分。それがギャップであり、夜の世界に通じている。
２つの世界をつなぐためには超空間が必要になる。

時間（時空間）が、超空間からより低い次元への写像（射影・投影）上での並進性を物語っている
ものであるならば、超空間上での数学・物理学・文学・哲学などを構築すればよい。
これらの「～学」などのようなものは、すべて、語られたもの/記述されたものであり、
それらをまとめて「言語」と語るのであれば、哲学がベストなのだが...
「超対称性」あるいは「超空間」を語れる「言語」。それが急務だ。
なんてね。

以下、思い当たるところをたくさんかいたが、つまらないので削除。
「否定」を超対称性演算子のようなものとするのであれば、「否定の否定」は肯定ではなく、
なんらかの並進対称性を含む。この場合の超対称性的な「否定」が超論理空間での...

**考える名無しさん** · 2019/04/20(土) 21:27:35.89

なにかグラスマン数のようなものがあればよいのだが。
反交換関係を「向き」と考えれば、たしかに向きはかわるわけだが。
と、おとととい考えていた。
「向き」と「方向」。数学と物理でいう向き・方向と、一般的な用語として向き・方向の意味は異なる。
数学と物理でも微妙に異なる。
一般的には「方向」も「向き」もほぼ同じ意味で使われるのだが、数学では異なるのだ。
なにを基準にして語られているか、が、異なる。

「真」を否定すると「偽」になり、その「偽」を否定すると「真」に戻る。
きれいな対称性をイメージしているならば「正しい」のかもしれないが、
「現実」にはさまざまな要因で、結果は「異なる」。
最初の「真」は２つ目の「真」と、「同じ」であり、かつ、「異なる」。
「同じ」であることと「異なる」ということが共存しているのが「対称性」なのだ。
そこに、「自然数」より、さらに基本的な「数学の基礎」がある。
それは「哲学の基礎」でもあるだろう。
「自然」の「基準」をどこに求めるか、それによってさまざまな「人工自然」がつくりだされる。

**考える名無しさん** · 2019/04/20(土) 21:53:06.44

自然言語を考えるなら、文脈依存であり、固定された基準は「ない」。
同じ言葉でも文脈が異なれば意味が異なる。異なり方自体も異なったりする。
文脈も一部だけ切り出すならば、言葉の意味を変えてしまうことができる。
文脈をUniverseにおきかえてしまうならば、すべてものはUniverseとセットであり、単独で固定的・絶対的な意味を持つものなどない。

最初からUniverseをかかえていればよいのだ。
つーことは...いや...これは...一元論ではない。0元論かもしれない。

**考える名無しさん** · 2019/04/20(土) 22:18:44.84

もうあきらめろ

**考える名無しさん** · 2019/04/20(土) 22:20:18.87

０元論（オーゲンロン）であって、零でもゼロでも無でも空でもない。
仏教的な解釈にひっぱれてしまわなければ「空元論」でもよいのだが。
知性ではなく、痴性あるいは恥性あるいは空性としてのブラフマンを想定する。
（ま、アザトースなんだけどね。空性ブラフマン/真性ブラフマン/非知性タイプのブラフマンｗ、
あるいはブラックホール）
グラスマン数ではなく、(空性)ブラフマン数をでっちあげてしまおう。
空性ブラフマン数はゲーデル数概念を置き換えるものであり、ゲーデル数と同等でありながら、
つねに完全であることが求められる。

**考える名無しさん** · 2019/04/21(日) 02:11:56.45

哲学的な数としてブラフマン数を考えてみる。もちろんそんなのもは存在しない。
ゲーデル数を超空間的に拡張するものになるはず。

**考える名無しさん** · 2019/04/21(日) 06:52:12.26

ブラフマンはアートマンとセットだからなあ、
空性ブラフマンといったら、形容矛盾の観があるな
科学的実在論を空性ブラフマンと言ったら言いえて妙だが

ところで、無我と梵我一如っぽい体験をしたことがあるから、紹介する

回転寿司の皿を眺めていた。皿を自分の人格に見立てた。皿の外に目をやると、底のない透明だった。どこまで覗き込んでも、透明だった。怖くなって辞めた。

梵我一如を想起して、微睡み、白昼夢を見た。見上げると、空が虹色のグラデーションをしていた。その色のスペクトルの中に、見たこともない色が混ざっていた。多幸感を感じて目を覚ました。

垣間見たという感じで、どっちも無我と梵我一如の境地に至っていないだろうが、
それらを極めたなら、カルマの状態は、ダルマが全か無かという点で真逆であり、また、一致するんだろうなと

**考える名無しさん** · 2019/04/21(日) 12:26:11.74

ブラフマンとは「力」であり、ボソンであると考えられるｗ
そうするとアートマンはフェルミオンだ。
この２つの間に超対称性を考える。
アートマン側の世界にいるのはブラフマンではなく空性ブラフマン。
とすれば、空性ブラフマンはブラフミーノか？スアートマンか？
そのへんはLHCでも、なにも発見されていないのでなんともいえない。

類似物ｗであるゲーデル数を考えてみる。
ゲーデル粒子はコンピュータのメモリ上にフェルミオンとして存在するが、
交換粒子としてゲーデル粒子はボソンでなければならない。
ええっと、ここまで考えて書いていたら、新しいイメージが着信してきたｗ
このイメージを解明するために、ちょいと図書館いって素粒子論と数学基礎論を調べてくる。
そもそも「記述されたもの」と「作用する」ということの間に超対称性があって、
われわれは日常的に超対称性を利用しているのではないか？
そのまえに昼飯。

**考える名無しさん** · 2019/04/21(日) 12:39:46.93

今月ノルマやばいから遊びに来てってメールだぞ

**考える名無しさん** · 2019/04/22(月) 21:23:35.23

超空間上でのねじれた移動なんてのは考えなくても、
超対称性変換を二度通って戻ってくる「履歴」を物語論的に解釈したものが時間や空間である。
文系哲学なんだから、そう考えてもよいｗ
それを理系的に考えたのが超空間である。

そうすると、ゲーデル数という自然数との対応を、空性ブラフマン数という物語論的な自然数との対応に（超）拡張するならば、アートマンだけでなく、ブラフマー、ヴィシュヌ、シヴァなども物語論的時空間にあらわれてくる、かもしれないｗ
などと、ばかなことも考えてみた。
トリムールティとクォーク。クォーク神話？ｗ

**考える名無しさん** · 2019/04/22(月) 21:43:07.82

自然数をフェルミオンとすれば、スフェルミオンとしてのス自然数（素自然数）があってもよい。
自然数という並進性のある数の並びは、超空間によってつくられるひとつの物語である。
物語論的に解体して別の物語として再構築するのはユヴァル・ノア・ハラリのやり口ではないか？
再魔術化か。再魔術化とはreenchantmentであり、再魔術化・再魅力化・再魅了化。
これを、再・物語化であるとすれば、これこそがポスト・ポスト・モダーンである。

**考える名無しさん** · 2019/04/23(火) 01:23:10.54

寝ていたのだが、思いついたので忘れないようにメモ。
車のエンジンは燃焼ガスのエネルギーをピストンの運動からクランクの回転にし、それがタイヤを駆動して並進的運動に変換する。
モーターを考えれば、リニアモーターは磁力の波によって並進運動し、これが円環となれば回転運動となる。
回転と並進の変換。対称性もこのように「物語的」に変換される。
「力学」とはメカニクスであり、これを力学（メカニクス）と書いて「物語」と読んでしまうのもおもしろい。
まあ、逆に考えよう。「物語というメカニクス」である。
さかんに「物語（論）（的）」といっていたが、ようするに理系で語られる「メカニクス」を文学的に表現しただけだ。
あとひとつ。「光子は歳をとらない」。それゆえに光は時間を持たない。
ならば、移動もしない。われわれの側が（客観的立場で）時空間を物語っている。
時間（空間も）は実在しない。
メモ終わり、ベッドに戻ろう。

**考える名無しさん** · 2019/04/23(火) 01:29:18.84

あ、ひとつ忘れた。

BGM:
vs.～知覚と快楽の螺旋～

実におもしろい。

**考える名無しさん** · 2019/04/23(火) 21:30:15.40

超空間を調査するために数学基礎論などに手を出してゼータ函数をのぞきこんでくらくらしながらも、
1 + 1 + 1 + 1 + …=-1/2 にたどり着いた。
1 + 2 + 4 + 8 + …=-1 でもいい。
正規化(正則化)である。解析接続である。リーマン球面である。
イメージがやっとつながった。
12時間制の時計がリーマン面にあって２価関数であるとすればおもしろい。
2価であってもわれわれにはひとつしかみえないのだ。

**考える名無しさん** · 2019/04/24(水) 13:31:33.48

イメージは所詮イメージ

**考える名無しさん** · 2019/04/24(水) 15:06:49.57

＞1 + 1 + 1 + 1 + …=-1/2 にたどり着いた。
＞1 + 2 + 4 + 8 + …=-1 でもいい。

そのような計算結果になると考えることがどのように役立つのか？
「どのように役立つのか？」というのは、別に「金になるのか？」という意味ではない。その計算結果が妥当であると考えることが、波及効果として、一見無関係に
見えるどのような問いに対して妥当な答えを得ることを可能にするのか？

**考える名無しさん** · 2019/04/24(水) 16:21:57.94

パリのノートルダム大聖堂再建支援募金募集開始します。

**考える名無しさん** · 2019/04/24(水) 19:48:29.16

無限級数がなにを表しているのかという問題に決定的な答えは「無い」。
なにしろ、「無限」を含んでいる以上、どのような「答え」でも可能なのだ。
このへんを勘違いしている人も多い。
「意味付け」がなければなにも引き出せない。

**考える名無しさん** · 2019/04/24(水) 20:15:53.08

横レス失礼
自然数は、自然数に代替するようなほかの概念は考えられないわけじゃないですか
真理の説明可能性のある言語が複数あるのか一つしかないのか、
物理は、数学は、一通りのものなのかという問題に通じているけれども、
その意味で、自然数とは一義的なものなんだろうなあ
まあ、それで、
無限級数と自然の対応、ゼータ関数の非自明零点の分布が原子核のエネルギー準位のモデルと同じランダム行列で表せるとか、
そういう答えもあったりするんだな
無限が出てくりゃなんでもありってことはなくて、
ε-δで定義されるような極限値が存在するんですわな、

**考える名無しさん** · 2019/04/24(水) 23:26:12.38

そだねー。ここでいう「無限」とは素朴な無限。素無限ｗ
極限値も意味付けですよね。
「意味付け」（特に人間が関与しないもの）とはなにか。考え中。

**考える名無しさん** · 2019/04/24(水) 23:30:30.93

宗教はしないの？

**考える名無しさん** · 2019/04/25(木) 00:39:59.61

無限にも可能無限と実無限があるわな
ε-δ論法って実無限から正当化されるっていうけれど、
感覚的には可能無限のような気がする
実無限は超準解析とか、その手の分野の話になりそう

**考える名無しさん** · 2019/04/25(木) 20:17:31.19

超対称性変換を実装して試している。
スピンを持つ粒子の変換。
粒子のクラスに超対称性変換メソッドをつけてみたのだが、本当にここにつけてよかったのだろうか。

とりあえず人工時間の元はできたが、これをどのようにして物語時間（または空間）として誰が解釈するのか。そこが問題だ。
この、粒子クラスオブジェクトの外側にいて、それを観測しているのが主体である。

LHCによっても超対称性粒子は発見されていない。
たしかにこの計算モデルでも、主体の側からはパートナーとなる超対称性粒子はみえない。
そのかわり痕跡はみえる。その痕跡こそが物語論的時空間を作り出すものである。
時空間をスピン０のスカラー量として閉じ込めてしまったが、展開されたままにするのもおもしろい。
展開したままだと進行波になる。なんだかおもしろい。
現実的な物理世界と整合性がとれるかどうかなんてどーでもいいｗ
このモデルでも過去に進めるのではないか？
負の時間を辿るとき、主体はどこにいるのか。時間をかけて考えてみたい。

**考える名無しさん** · 2019/04/25(木) 22:04:51.37

書きたいことが山積してきた
①意味の意味・自己言及
②1+1+1+1+・・・=-1/2 ・標数∞の自然数環
③Fraconaro,Flaksl ・フラクタルとカオス・人工自然
順に書いていきたい

**考える名無しさん** · 2019/04/26(金) 00:22:28.34

①意味の意味・自己言及
意味の意味について考えていたのだが、「意味の意味」とはまあ、自己言及になっているわな
この文を思いついたとき、不定形になるなという直観が働いた、

これは、循環論法になるな
説明のため、「意味①の意味②」とする、
意味①は意味②によって担保される、意味②は意味①によって担保される
あるいは、無限後退するな
意味①は意味②を要請する、意味②は意味③を要請する、・・・

こういうのにアプローチするならアナロジーを使うとよいだろう
しかしながら、あらゆる言葉(words)は意味を持っているのだから、
意味とはあらゆる言葉(words)の中で特殊な位置にある、
そういうわけで意味とは、一義的であるのだから、
言葉(words)の中でアナロジーを見つけるのは不可能かもしれない
「定義の定義」もまた自己言及的だが、「意味の意味」の方が深刻だ
「意味の意味」のアナロジーとして、ラッセルのパラドクスの図書目録の話を思い出す
本の内容に対して、タイトルの載せるのが図書目録なら、意味はその逆をやっているだろう

以前
＞意味がある
＞①名前がある
＞②価値がある
＞前者は関係性そのもの
＞後者は固有な関係の性質である
＞存在があるところ、意味がある
＞意味の否定は、存在性の否定である
と書いた
意味がるとはどういうことかということだが、
意味を定義することは結果的に出来なかったように思える

**考える名無しさん** · 2019/04/26(金) 11:33:14.16

それはお気の毒に

**考える名無しさん** · 2019/04/26(金) 20:49:13.40

「意味付け」。これを抽象化すると「射」である。
これより抽象化すると無くなってしまうｗ
少しだけ肉付けするならば「写像」なのだが、「射」はそれよりもっと抽象的である。

「射」は「対象」と「対象」の間にある。
対象とは「自己射」を持つものであり、これの究極形態は「自己射」のみとなるｗ
「射」すなわち「意味付け」しかないのである。
そのように極端な抽象世界を考える。

**考える名無しさん** · 2019/04/26(金) 20:52:47.29

通常の「射」と「自己射」を同じ「射」としてカテゴライズしてよいのかどうか、
いろいろ実装して実験してみると、この世界の「因果」的ななにものかにじゃまされてしまう。
これを「超対称性」で克服できないものかと実験中。

**考える名無しさん** · 2019/04/26(金) 21:03:27.31

われわれがいる世界を「昼」とするならば、「夜」の世界もある。
リーマン面を考えると、われわれが直接認識できない「夜」の世界は複数あるのかもしれない。
12時間制の時計で昼と夜の他にもうひとつ別の夜があって全部で36時間なんてことも考えうるｗ
映画のフィルムでいえば、フレームとフレームの間にあるギャップが「夜」である。
ギャップ部分には入り込めない。その最低サイズがプランクサイズなのであろう。
夜の部分を越えてフレームとフレームをつなぐとき、物語的時空間があらわれる。
それは、フレーム間での不変性と並進性への「意味付け」である。

**考える名無しさん** · 2019/04/26(金) 23:44:04.75

実数は不確定性を持っている。
とてもおもしろい考えだ。わたしが考えたわけではない。
そう考えるなら、自然数だって不確定性を持っている。
それがどのような不確定性なのか、と考えるのは楽しい。
そもそも「確定」とはどういうことなのか。
仮説ではあるが、「確定」とは「情報空間における位置」であり、
それこそが「意味付け」である。
そう考えると、「数」は、われわれの世界において最大級の不確定性を持つものかもしれない。
ビッグバン級の不確定性だ。
この概念を説明するためには、非標準圏論をつくらねばなるまいｗ
（圏論の統計性を考えると、圏論はボソン的である。パートナーとなるボシーノとしての
夜の圏論。はたして想像可能なものなのか）
逆に、圏論が夜の世界にあるのだとすれば、より小さなボシーノではなく、フェルミオン的統計性を
持つ、より大きなボソン、ボソーネ？
いや、圏論をスフェルミオンとするならばパートナーは、われわれの世界にあるフェルミオン。
これでいいのだ。

**考える名無しさん** · 2019/04/27(土) 08:47:03.42

実在とか存在とか、いりろな意味で同じ言葉が用いられている。
実在は先送りするとして、「存在」を考える。
大きく、
ボース-アインシュタイン統計に従うボソンと、
フェルミ-ディラック統計に従うフェルミオンにわけて「存在」を考える。
この意味では「時間」や「空間」も「存在」であり、ボソン的であると考えられる。
時空間粒子はフォトンかもしれないが、グラビトンも空間に関係している。
そう考えるなら、フォトン、ウィークボソンとその仲間、グルーオン、グラビトン、この４つが
総合的な時空間粒子かもしれない。当面は、ゲージ粒子=時空間粒子ということでよいだろう。
これらを抽象化するなら、これらが（こちらの昼の世界）「射」である。
（いくつの夜があるかわからないけど）夜の世界ｗでのゲージ粒子（のパートナー）はフェルミオンなのだと想定される。
この昼＋夜＋縮退した夜（余剰次元）のモデルでは、時間や空間も、昼の世界ではゲージ粒子だ。
とすれば、時間とはゲージ粒子である。組み換え可能であればゲージ粒子群から時間粒子をとりだせる。
時間は粒子化することができる！
おもしろいけど、そのような計算モデルを確立できるかどうか。
組み換えられたゲージ粒子。
とすれば、物語論的であるということは、＋夜の世界で組み換えて昼の世界に戻すことであろう。
ええっと、階層性問題に対する、超対称性モデルと余剰次元のモデルの統合。
つなげられるならば、おもしろい。とても興味深いパズルだ。実におもしろい。

**考える名無しさん** · 2019/04/27(土) 08:57:52.78

「いろいろ」が「いりろ」になってしまったのはおもしろい。
iroiro->ir(o)iro
いただきました。この変換ができる超空間。

**考える名無しさん** · 2019/04/27(土) 17:45:25.10

エンドレス脳内変換ｗ

**考える名無しさん** · 2019/04/27(土) 19:21:51.85

連休中に乗ろうと思って、新しい自転車を買おうか、いまのやつを修理しようかと悩んでいたが、
初日から雨だったので気が乗らなくなった。
そして夕方には晴れたので、別の自転車で夕食を買い出しに行ったのだが、
ペダルを漕ぎながら（漕ぐということが回転になり並進運動になる）も、ひとつ思いついた。

ああ、この超対称性変換、そのまま対生成/対消滅のロジックに使える...
というわけで酒飲みながら検討中。
時空間粒子の交換が「時間/空間」という物語をつくるのであれば、
対生成/対消滅はどのような物語なのか。

**考える名無しさん** · 2019/04/27(土) 20:19:41.12

あああー、にんにく買い忘れた。
そのかわり思いついた。「不確定性」こそが「実在」。
「無」のみが実在であり、「無」は「無秩序（の海）」であり、「無秩序」は「不確定性」。
「無」「無秩序」「不確定性」。トリムルティ。ちょっとちがうな。
「無」の下にトリムルティがあるとすれば、「無秩序」「不確定性」とあとひとつ。

**考える名無しさん** · 2019/04/27(土) 20:24:31.48

ブラフマー、ヴィシュヌだとすれば、シヴァが足りない。
あ、それが対生成/対消滅か。

**考える名無しさん** · 2019/04/28(日) 21:01:42.44

>>90
「意味付け」が射であるというのはわかる
よくわからんものを抽象して考えるというのも手続きとして有効だなあ
後だしになるが、意味を射、もっと具体的に写像、関数として考えようともしたのだが、
結局のところ、意味とは、射と同じだという着想にまでは至らなかった

**考える名無しさん** · 2019/04/28(日) 22:06:07.83

すべての対象が自己射を持つのは、ラッセルのパラドクスと同じ原理で、
自身に射を持たないすべての対象に射を持つ対象、は矛盾するからだ
そのような対象が、自身に射を持つなら、自身に射をもたないことなり、
自身に射を持たないなら、自身に射をもつことになる

意味と射が同一視できるなら、ラッセルのパラドクスに陥るはずだ
意味の意味がどのようにラッセルのパラドクスに当てはめられるのか、
試行錯誤しているが、ぴったりといかない
りんごの意味はりんご、というのは、なにも述べていないことに等しく、「意味がない」
そして、言葉は言葉であるからには意味を持つ
ラッセルのパラドクスを逆さにしたパラドクスになるような気がする

りんごの意味はりんごとは、恒真関数ｆ(x)=xの事だろう、
ある関数とその逆関数の合成ｆ?ｆ＾-1(x)＝xは恒真関数になる
自己言及と双対性、部分と全体の関係が掴めsow(爽)

**考える名無しさん** · 2019/04/29(月) 00:10:47.52

圏論のパラドックスについて長々と書いたが、つまらないので削除ｗ
とりあえず、意味の意味について。
射が（抽象化された）意味付けであるとすれば、
圏が（抽象化された）意味である。
意味の意味は圏の圏ということになり、意味としての圏（意味の圏ではない）が大きな圏である場合、意味の意味は圏論版ラッセルのパラドックスを引き起こす。
回避方法は集合論と同じｗ
圏の定義方法を制限（公理的圏論？）するか圏論版のクラスを導入するか。
ここで「圏」を「意味」にもどせば、
公理的意味論をつくるか、意味のクラスを導入するか。
あるいは...と、この「あるいは...」の可能性も模索中。

**考える名無しさん** · 2019/04/29(月) 17:33:59.32

1.時間=永さの意味で使っている。
　在り続ける長さ。現われ続ける長さ。
　ある状態・ある状況が続き保たれる長さ。
　作業を続ける長さ。行為を続ける長さ。営みが続けられる長さ。
　世の中が存続する長さ。国が存続する長さ。歴史が続く長さ。

2.時間と呼ばれているものは、永さを概念化したものに過ぎない。
　永さは、<始まって、続いて、終わる>という図式で捉えられるわけで
　<始まったら、終わりへと向かう><終わりへと向かうはやさを感じる>
　時間の矢(不可逆性)とは、たったこれだけのことである。
　
3.時間を決めている。
　どれだけ長く作業をするか、どれだけ滞在するかを予め決めている。
　人類が考案した永さの物差しを使って
　<始まって、続いて、終わる>という図式に当てはめると
　<1時に始めて2時間続けて3時に終わる>というような表現となる。

4.命ある限り=生き続けられる限り=生きる時間が残されている限り。

**考える名無しさん** · 2019/04/29(月) 17:37:25.22

至極当然の理解だと思う

学術 · 2019/04/29(月) 18:00:23.90

リンゴに名前がついているから名前を取り外すとよだれがでる。
リンゴを食うことに意味があるから、リンゴを食う時はうんちくを語って呪い祈祷する。

**考える名無しさん** · 2019/04/29(月) 19:14:20.02

圏の圏とは恐れ入った、完敗（乾杯）だ

名前は呪術の一環だなあ、
神懸かり的な作用を期待するだけの不思議があったんやなあ
名指しの魔法、metamagic

**考える名無しさん** · 2019/04/29(月) 23:36:00.00

そんなことで恐れ入ってるようではまだまだですなぁ

**考える名無しさん** · 2019/04/30(火) 00:53:20.05

圏論なんてただの数学言語なのだからどうでもよいと思う。
日常言語にくらべればひよっ子にすぎないｗ
ただし、よけいな意味にとらわれずに抽象的に語ることができる。
圏論は、ただの「図式」なのであって、集合論などを持ち込まないとなにもできない。
図式が同じだから「自然」に変換できるというツールである。
それゆえに数学以外にも、哲学にだって使える(はずだ)。
以下、書いてはみたものの長くてつまらないので削除。

**考える名無しさん** · 2019/04/30(火) 19:34:23.73

関係というものは、関係の担い手：対象であるものから切り離して考えることは出来ないんだろうな
というのも、関数をいくつ合成したところで、変数がなければ、値を持たないわけで、
写像の写像でも、圏の圏でも、元、対象を必要とするだろう

まあ、そこで、関係と対象が入れ替わるような、
双対ベクトル空間のような双対性があれば、一元論的に語ることができる

さて、意味とは、関係であるし、対象にもなる
また、関係全体でもあるし、一つの関係でもあるし、
一つの対象でもあるし、対象全体でもある

ここで、一つの対象が関係全体であって、
対象全体が一つの関係であるというような双対性が考えられる

意味の意味とはつまり無意味なのだ

**考える名無しさん** · 2019/04/30(火) 19:52:51.03

なんか第六感的なものが働いて、
勢いで意味の意味は無意味と言い放ってしまったが、
検証してみて、自分で言っておいてよくわからなかったから、
忘れてもらって構わない

**考える名無しさん** · 2019/04/30(火) 20:24:19.72

意味の意味が無意味だとすれば、その一部を隠す（アクセス不能）とすることで
意味が生まれる。
無意味こそがすべての意味の母である。
その隠す構造を先に名前だけパンドラ構造体と名付けてはいたのだが、
自発的に、それができなければならない。
有力な候補はLHCの結果待ちｗ
とりあえず考えられる計算モデルをいろいろつくっては実験。

自然は無意味を好むｗ

**考える名無しさん** · 2019/04/30(火) 20:35:53.23

意味の意味は無意味でよいと思う。
否定の否定は肯定のようなもの。
しかし、それでは完全になってしまいなにも生まれない。
なんらかの不完全性が必要なのだが、「無意味」はそれを含みうる。
「意味」そのものよりも豊穣な概念だろう。

は！
「意味」を使うものがいなければ「無意味」である。
この「意味の意味は無意味」の（完全）世界に不完全性を持ち込むものは（主体としての）人間だｗ
真犯人めっけ。計算理論も思いついた。思いつきなので整合性がとれるのかどうか検証。

**考える名無しさん** · 2019/04/30(火) 22:48:23.77

サティサタン

**考える名無しさん** · 2019/05/01(水) 03:16:36.93

なにがじや
なぜじゃ　どうしてじゃ

学術 · 2019/05/01(水) 10:24:42.69

時間は流れているから時間の遠近法から、分析してみ？

**考える名無しさん** · 2019/05/01(水) 13:29:18.58

圏論的には「対象」は「自己射」を持つ。
そこに「対象」の「不変性」があり、「存在」となる。
これを統計的に「フェルミオン」であるとするならば、
圏論的な「ボソン」はどこにあるのか。
基本的に（細かいことを除けば）「対象」と「射」しかないのだから、
「射」が「ボソン」である。
これを「（意味ではなく）意味付け」とするならば、意味付け交換粒子となる。
とすれば「自己射」も「ボソン（スフェルミオン）」である。
「対象」の超対称性パートーナーと考えられる。
超対称性は破れているはずなので、この破れ方も（圏論として）考える必要があるだろう。
ま、細かいことはさておいて、「対象」は「並進対称性」を持っている。
この「並進対称性」を「時間（空間）」として物語ればよいわけだが、
人工的にはいくらでも物語る方法があっても、自発的に物語らせたい。
とりあえず考えられるのは超弦理論という「物語」を利用すること。
考え中。

学術 · 2019/05/01(水) 13:41:01.95

超弦は平行であって逆さにもなく角度がラディカルではないよ。過渡期の概念でかなり昔の者だろう。意味を考えないと食欲がわかないから意味は嗜好にしたがうだろうな。

**考える名無しさん** · 2019/05/01(水) 19:42:52.72

物語る理論として超弦理論方面を経由してAdS/CFT対応を拾った。
イメージとしては考えているものとほぼ同じなのだが、難解だｗ
空間「を」物語るのであって、空間「で」物語りたいのではない。
たしかに、逆の世界を考えているので曲率は負になるのだろうが、
そもそも曲率は考えていない。曲率は物語「られる」ものと考えている。
もはや、まるっきり逆なのだという戦法をとったほうがはやい感じがする。

**考える名無しさん** · 2019/05/01(水) 22:18:54.60

曲率あるいは捩率とはなにか。
可能性の空間しか考えていないのでそもそもの直線とか平面に相当するものはなにか。
それは回数であり波数ということにでもなろうか。
そうすると曲率としてあらわれているのはスピンである。かといってスピン量子数と比例するわけではないだろう。
対象をスピン1/2のフェルミオンとすれば、パートナーとなるスフェルミオンはスピン0である。
おそらくスカラーか擬スカラーを持つ。
これは...xxxの内積と...考えるなら...ちょいと怖い思いつきなので説明を憚る。
うーん。有限な範囲であれば実験して正しい考えかどうか検証できるかもしれないが。
あ！
とりあえず暗号論の範囲であれば余計なものを考えないでもすませられるｗ
てことは、暗号論的宇宙方程式。暗号論的宇宙。
あらしいおもちゃを手に入れた気分。うん。意味の意味は無意味でいいんすよやっぱ。

**考える名無しさん** · 2019/05/02(木) 01:01:24.80

アルコールのせいで体の節々が痛い
張り合いをつけるためにもコテつけようかな

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/02(木) 04:11:24.74

やっと納得する答えが出た
意味とは、双対性のことだ
まず、
　①ある文と、それを意味する文を、入れ替えることができるとき、意味がある
　②また、ある文を意味する文が、ある文自身であるとき、意味がない

ここで、
真偽値が異なるとき、真を返し、真偽値が同じときに真を返すという、
両否定という論理演算子：｜を考える
また、命題代数のある式と、その式に双対する式の真偽値は、
反対になる(真偽値が入れ替わる)
すると、
　①双対する式AとBの両否定A|Bは恒真(トートロジー)になる
　②おなじ式どうしAとAの両否定A|Aは恒偽(矛盾)になる

①、②は同じ構造をしていて、
両否定を「意味する」に、恒真を「意味がある」、恒偽を「意味がない」に置き換えられる

さて、この両否定という論理演算子一つで、すべての論理演算子をつくることができる
アナロジーとして、双対性が真のとき、世界を構成し得るのではないかなんて考えられるが、
まあそれは置いておいて、

同値と両否定は、真偽値が反対になっている(入れ替わる)が、
同値と、両否定には、双対性はないだろう、
両否定から、すべての論理演算子をつくることができる一方で、同値からは、何の論理演算子も構成できないからだ
そういう意味では、破れている

まあ、結果として、意味の意味は、（A|B|A|Bは恒偽なので、）無意味だということになりマウス

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/02(木) 04:46:25.33

補足
また、命題代数のある式と、その式に双対する式の真偽値は、
反対になる(真偽値が入れ替わる)

ということだが、A∧BとA∨Bの真理表を書いてみると、

A

T
T

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/02(木) 04:56:03.16

エンターキー誤爆した、、、
A∧BとA∨Bの真理表を書いてみると、

A B A∧B A∨B
T T T T
T F F T
F T F T
F F F F

真と偽を入替え、論理和を論理積を入替えると、

A B A∨B A∧B
F F F F
F T F T
T F F T
T T T T

となるが、ここで、A∧BとA∨Bの真偽値が反対なる(入れ替わる)ということだ

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/02(木) 05:04:38.56

細かいけど訂正、申し訳ない・・・
A B A∧B A∨B
T T T T
T F F T
F T F T
F F F F

A B A∧B A∨B
F F F F
F T F T
T F F T
T T T T

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/02(木) 06:12:43.02

双対している式とは、
例えば、
A∧B ￢A∨￢Bとか
A∨B ￢A∧￢B
のことですな
双対同値式と混同すると、わけがわからなくなる、

＞両否定という論理演算子一つで、すべての論理演算子をつくることができる
を検証したんだが、完璧に嘘こきました、無理でした、
両否定と、少なくとも一つの論理演算子によって、すべての論理演算子をつくることが
できるということらしい、
双対性だけでは、世界は説明できないんだなあ、
両否定という演算子は、XOR、排他的論理和と呼ばれている、(最初からそう呼べと)

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/02(木) 06:56:18.25

>×真偽値が異なるとき、真を返し、真偽値が同じときに真を返すという、
〇真偽値が異なるとき、真を返し、真偽値が同じときに偽を返すという

ていうか、同値と、両否定って、対称やんね、
A?B?AはBの真偽値と同値になるし。A|B|Aの真偽値はBと同値になる
だめだね、頓挫し申した、
出直してきマウス、

**考える名無しさん** · 2019/05/02(木) 10:44:05.07

うーん。暗号論的宇宙をxor/xnorで構築して超対称性を簡単にしようとしてたわたしは、
後出し気分ｗ

両否定というのは、排他的論理和xorですね。
同値というのは、論理用語にもあり、様々な記号で表されますが、値としては否定排他的論理和xnorと同じです。

ちなみに、NAND（否定論理積）はFunctional completenessです。
NAND回路だけですべての論理回路がつくれます。

**考える名無しさん** · 2019/05/02(木) 11:16:56.99

双対性とは、とりあえず
対象--射--対象
という図で考えるなら、この2対1の対象と射を入れ替えることである。
反対向きの射を考えることで射が２つになり、対象と射を入れ替えた同形のものがつくれる。
双対とは英語でdualであり、デュアルのほうが日本語としてはイメージしやすい。
射--対象--射
のようにひっくり返されると考えるなら、この対象がスフェルミオンであろう。

dualの逆があるとすれば、singleかもしれない。
２つの対象をひとつにすることで対象と射を入れ替える。
singleの動作によって「時間」を絞り出すことができるだろう。

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/02(木) 14:42:55.53

NANDが、Functional completenessか
なるほど、ありがとう

２つの対象をひとつにするとき、
対象--射--対象を、環のように見れば、
それは自己射(identity)になるな

**考える名無しさん** · 2019/05/02(木) 18:46:04.11

そうなんですよ。
自己射を対象--射で射から対象に戻るのが自己射とすれば、
対象と自己射は超対称性パートナーのようにも考えられる。
対象が並進対称性によって時空間で移動（変化・運動）しているとすれば、
現実の描像と一致する。
対象が自己射を持つということは、不変性により「存在」となり、並進対称性により「運動」している。
「存在」が自然に「運動」や「変化」を伴うものである、とすることができる。

**考える名無しさん** · 2019/05/02(木) 19:13:32.38

なんかもー、論点先取りみたいな話ばっかだな

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/03(金) 00:33:23.40

演繹(deduction)だけでは、何も生まないからなあ
論点先取に見えるのは、
abductionが多用されてるからだろうなあ
帰納(induction)、類推(analogy)、仮説形成(abduction)、推論にはまだまだいろいろあるけど、

観測とシミュレーションは、理論と現象の対応において順番が逆だ
abductionとシミュレーションは確かめあう関係にはないが
相性がいいだろうな、思考実験とか発見とかそういったワードと距離が近い

**考える名無しさん** · 2019/05/03(金) 22:11:11.40

ふとした思いつきだが、ゲージ粒子が「不変性」であるとすれば、
この「不変性」を核として物語られる。
スピン０やスピン２のボース粒子もある種の「不変性」であると考えるなら、
それはそれでおもしろい。
このシナリオでは、「時間」というものが、超空間での回転を「不変性」を核として辻褄を合わせる
ために物語られる。
「不変性」を中心として矛盾を解消するために「時間（空間）」がうみだされる。
「不変性」を維持するために「時間」が物語られる。
維持するのであるからヴィシュヌである。
「実世界はヴィシュヌの夢に過ぎない」
なるほどー。

**考える名無しさん** · 2019/05/03(金) 23:02:34.52

ブラフマーがフェルミオンでヴィシュヌがボソンだとすれば、
シヴァはどーした。
シヴァも粒子化できないものだろうかｗ
単に統計性の違いなのだから、第三の統計。
しかも破壊と再生の統計。
ヴィシュヌを不変性、シヴァを対称性とするなら、ブラフマーは何？
自己同一性？

**考える名無しさん** · 2019/05/04(土) 08:02:58.05

対象から対象への射を並進対称性と考えれば、
２つの対象には不変性がある。
そして対象は自己射である。
これを対象側から物語れば存在と時空間と変化（移動）ができる。
不変性が時空間をもたらすとすれば、
自己同一性は存在をもたらし、
対称性は変化をもたらす。
不変性と自己同一性が対称性となり、
自己同一性と対称性が不変性となり、
対称性と不変性が自己同一性となる。

と、ここまでの自己同一性（自己射）を「存在性」としたほうがスッキリする。
存在性・不変性・対称性（ブラフマー・ヴィシュヌ・シヴァ）
Brahma the creator, Vishnu the preserver, and Shiva the destroyer.
BVSもしくはCPD。
存在性・不変性・対称性を変換とみなすならば、
チャージ（C対称性）、パリティ（P対称性）、
そしてD対称性は？
Cは粒子における対称性で、
Pは物理系の対称性で、
そうするとDは？　破壊（破れ）における対称性になるはずだが。
DではなくてB(Breaker,Boundary)のほうがよさそう。
CPB。
C対称性、P対称性、B対称性。
C存在性、P存在性、B存在性。
C不変性、P不変性、B不変性。

**考える名無しさん** · 2019/05/04(土) 08:11:44.43

CP対称性の破れ、ではなくて、「破れ」もBとして対称性に加えてやればよいのだ。
CPB対称性。
そしてCPB不変性やCPB存在性も議論される。
CP-B,CB-P,PB-C理論またはCPB理論とでも名付けておこうｗ

**考える名無しさん** · 2019/05/04(土) 14:24:14.82

BはBoundaryだけではなくBraneでもよいのかもしれない。
そうするとシヴァは超対称性を含む。

**考える名無しさん** · 2019/05/04(土) 18:21:28.74

BreakerではなくDestroyerである。やはりDにしたい。
D-braneからディレクレは人名なので好ましくないと思ったのだが、
Dimension（またはDual）にすればよいのだ。
CPD理論。
DはDimension/Dualのほうがよいけど、面倒なのでDimensionのみ。
チャージ・パリティ・ディメンション。
Brahma the creator, Vishnu the preserver, and Shiva the destroyer.
存在性・不変性・対称性。
創造・維持・破壊/再生。

しかし、チャージ・パリティ・ディメンションと３つ並べてみると、
ベクトルあるいはテンソルである。
３つどもえで入れ替え可能ならおもしろいのだが。

**考える名無しさん** · 2019/05/04(土) 18:23:52.20

× ディレクレ
○ ディリクレ
Johann Peter Gustav Lejeune Dirichlet

**考える名無しさん** · 2019/05/05(日) 01:09:04.60

遅刻の言い訳乙！

**考える名無しさん** · 2019/05/06(月) 15:54:41.07

時間とは無を知りたいという衝動によって流れ出す。
有である現在に対して、過去も未来も無であるわけだが、
その中でも特に未経験である未来の無に向かって進む。
無に対して自分の全てを投げ出し続けている状態が”流れる”ということ。
これは空間を”動く”という概念とも関連する。

まあ、この説が有効だと各原子にさえ人間と同じような衝動があることになっちまうが。
しかも未経験かどうかを判断する機能が必要だから、”記憶場”的なのを想定せざるを得ない。
人間も物質なわけだし、別に原子に衝動やら記憶やらがあったっていいと思うがな。
ほら原子が超マイクロブラックホールだとしたら光情報を閉じ込めてるかもしれんし

**考える名無しさん** · 2019/05/06(月) 17:04:34.61

とうとう時間まで擬人化ｗ

**考える名無しさん** · 2019/05/06(月) 17:21:40.74

>>142
面白いこと言うなぁ
まあそれはニワトリか卵かみたいな話になるよな
原子を人に似せた話なのか、人が原子に似てるのか
（あ、ごめん原子じゃなくて素粒子だた

**考える名無しさん** · 2019/05/06(月) 19:38:10.43

人間による妄想

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/08(水) 01:23:52.37

伊豆二―ランドに行ってきた
遠雷が伊豆二―シーに落ちるのを温泉から見たりした

>>139
ディリクレのL関数の人か

存在性としての自己射
対称性をもつ対象と射、
不変性としての保存則、
こいつらは同値っぽいな、雑観なのだが、
テンソルを作って意味を持つなら、対等な関係なんだろう、
なんにせよ面白いな

疑問点というか、
対象性があるときは、必ず何らかの保存則が見いだせるんだろうか
あと、対象と射の対称性と、どの対象も自己射を持つということの対称性は
別のような気がして、空間の並進対象性とのアナロジーは素朴には後者であるような気がする

>>141
目的論的自然観だな、
機械論的自然観に近世は取って代われたが、
(宇宙が自己言及をしているというマイ立場もまた、
目的論的自然観だったりする)

**考える名無しさん** · 2019/05/08(水) 09:57:28.38

今は、ひと昔前と時間との関係は変わった感じがする。
昔は、居間とかに壁時計が必需品だった。
でも、今では、昔の壁時計は存在感が強すぎ、時間を意識することを無駄に
押し付けられている感じがする。その必要性を感じるときに確認できる
ところに時計があれば、それで十分だと感じるようになっている。
デフォルトで時間を意識せずにすむ環境にあることが心地よい。

**考える名無しさん** · 2019/05/08(水) 11:16:10.33

時間とは、自転しながら自らを渡り越えて行くような自転である

学術 · 2019/05/08(水) 11:49:27.80

動いているのは天体や人間の方なのではないかなあ。

**考える名無しさん** · 2019/05/08(水) 15:18:36.46

いや、両方の相互作用だよ
つまり、世界と人間のダンスだね

**考える名無しさん** · 2019/05/08(水) 17:21:06.12

振舞ひという舞ひを舞ふということ？

**ひとときのポエム** · 2019/05/08(水) 19:39:41.09

時間とは、自らを渡り越える自転であり、
自転としての同一性において単位/一/人として現れ、
渡り越える超越性においてπとして姿を現す。

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/08(水) 22:24:54.72

ディルクレL関数いうて、
ディリクレ級数の方が有名やんな

>>147
>>151
同語反復がキマってるな
バガヴァッド・ギータ―にも出てくるatmany-atmana(自ら自己)なる同語反復、
名は体を表すを地でゆく修辞として真理性が高い
この場合、体は名を成すだろうなあ、クレタ文のように、文そのものの作用が
一枚噛んで、体を名のなかに実現している

まあ、それでポエムの内容はわからん、
自転がみずからなのかおのずからなのかという
そういう風を感じるポエムだった

**考える名無しさん** · 2019/05/08(水) 23:21:18.46

CPD理論（ただし、暗号論的宇宙限定）が成り立つかどうか検証中。
入れ替え可能としても階層を持っているならば、gimbal lockのような現象があったりするかも。
それが射影であったら面白い。
などとふざけた宇宙を構想中。リーマン面の宇宙。
おおっと、数学に入り込むのは避けよう。多重化したメビウスの帯ぐらいが哲学でイメージする限界かな。
あれ？ってことは多世界解釈もできちゃう。
CPT対称性ってのもあって、Tは時間なんだけど、時間がシヴァの一形態だとすると、
Pという夢がみている時間としてのDか。（そんな解釈あったかなー？）
シヴァと時間の関係。あるのかなぁ？

**ひとときのポエム** · 2019/05/09(木) 07:46:05.85

＞まあ、それでポエムの内容はわからん

では、表現の仕方を変えてみましょう。

己のいかなる自転も、自転であると同時に公転であり、
いかなる公転も、公転であると同時に自転であるような
自己の有り様が、その自転において単位/一/人として
姿を現し、その公転においてπとして現れること、
それが時間である。

**考える名無しさん** · 2019/05/09(木) 07:54:20.39

大いなる正午を迎える

**ひとときのポエム** · 2019/05/09(木) 09:01:02.65

自己の同一性は、整合性のある振舞ひという舞ひにおいてしか現れないが、
その舞ひは自転であるとともに、既に常に公転である。

**考える名無しさん** · 2019/05/09(木) 09:04:28.72

誤：既に常に
正：常に既に

日本語の発音としては、「既に常に」の方が語呂がよく、
「常に既に」は発音の流れに無理が感じられるから、いつも書き間違える。

**考える名無しさん** · 2019/05/09(木) 22:38:43.64

1bit(0/1)の暗号論的宇宙を考える。
対象としてのCは二面性を持つ。
いうなれば
ψ=|0>+|1> である。（係数略）
この２つの不変性は引力的・重力的でありこれがPとなる。
この２つの相違性は斥力的でありこれがDとなる。
C=ψとするならば、
同様にPとDの波動関数も考えられるのではないだろうか。

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/09(木) 23:34:12.29

>>153
メビウスの環、ええじゃないか
メビウスの環の淵と淵を結んで、端を作らないメビウスの面を考える
フェルミ粒子が球面と対応するなら
ボース粒子はメビウス面と対応するんでは？
不変性と時間は関係ある
対称性と時間に関係があってもいい
時間と反時間としての、メビウスの環の表裏、
時間と反時間を合わせた時間としての、メビウスの環

>>154
地球なんかは自転しながら公転してるけど、そういうことではないんだろう
自分が中心なのか、そうじゃないのか、それを自転と公転で言い得て妙

>>158
有限体Z/2Zとしても面白そう、1元体なんてものもあるけど、
ただし、抽象化によって重なった性質を見分けるのが困難になる気がする
あとは、多値論理との関係を調べてみるとかなあ

**考える名無しさん** · 2019/05/10(金) 23:03:48.18

recurrence relationを考える。
Xn+1=f(Xn)
このfをD対称性とするなら、その引数はP不変性とC存在性になる。
C'=D(P, C)
強引にcurry化してDPという函数を考えると、
C'=DP(C)
である。
Cを波動関数とみなすなら、
ψ=|0>+|1>
そのままではないだろうから係数やらなんやらをCという函数にまかせて強引なcurry化をする。
ψ'=DPC(ψ)
ψとψ’の間にDPCという射がある。
CPD対称性に少し破れがあれば、そこから0/1の暗号論的宇宙に質量をいれられるかもしれない。
CPDから質量や時空間や重力やらをひきだせないかと、超弦理論を調査中。

**考える名無しさん** · 2019/05/10(金) 23:27:36.75

超弦理論には５つのバージョンがあり、さらにM理論と合わせて６になる。
これらの間には双対ダイアグラムがあり、S-双対やT-双対で関係が示されている。
５＋１のバージョンをCPDの順列で考えることができないかどうか検討中。
CPD,CDP,PCD,PDC,DCP,DPC間の双対ダイアグラムと、CPD対称性の小さな破れの関係。
印度哲学の文献でもあさってくるかｗ

**考える名無しさん** · 2019/05/11(土) 02:43:12.88

1bit宇宙を考えているので状態数は2である。
Cは存在なのでこれを長方形の箱とする。
Dは対称性であり、破壊であり、分断なので箱の中の仕切りとする。
Pは不変性なので区切られた片方にボールを入れるとする。ひっくりかえせば不変である。
とすれば、CPD合わせて、NOT回路となる。
２状態しかないのだからCPDでもDPCでも同じNOTとなる。
変化しなければならないという制約であれば、理論としてのバージョンは１つであり、
CPDをどのように組み換えても同じであろう。
このCPDのどこかに小さな破れをつくる。
破れはDなので仕切りが増える。
仕切りが増えると、片側だけさらに２状態となり、ボールが不変であっても、
場所の選択が１：２になる。
不変性Pが、不変部分P＋増えた場所の選択になる。
増えた場所がヒッグスであるとすれば、状態がひとつ増える。
順繰りにボールが移動するとすれば、もとにもどるまでにひと手間増える。
動きにくいということは質量であるｗ
質量とは、その粒子の内部的な可能性の状態数が増えるということなのかもしれない。
状態０から状態１への射が分割されて状態０->内部状態->状態１になるのか？
ま、現実の宇宙ではないので、これを1bit宇宙のヒッグス機構としておこうｗ

**考える名無しさん** · 2019/05/11(土) 20:50:42.15

CPDによってわれわれの３＋１次元が物語られるとすれば、
超弦理論でいう残りの６次元はCPDの順列である。
余剰次元と呼ばれる６種類のCPDが、先の例でのNOTのような論理ゲート（量子ゲート）となる。
とすると...
論理ゲート（量子ゲート）はCPDに分解できる。
これをCPD素子とすれば、組み換えによって６種類あり、
さらにそれらの組み合わせによって...

と、ここまで妄想をひろげていくと、ひとつ足りないような気がしてきた。
いや、足りなくないかもしれない。CにはC0とC1の二面性がある。
そうすると２４パターン。C0/C1の結合によってはパターンは少し減るだろう。
これが実装可能ならおもしろいものができるだろう。

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/11(土) 22:14:19.65

自己共役作用素(演算子)が物理量と対応するんじゃないの
時間とか、位置とかは、その辺やろ
あと、量子状態が増えることが質量かというと、違うんじゃない？
まあ、現実の宇宙でないって言ってるから、構わんのかもしれないけど
あれだぜ、多分、量子状態を減らすことが質量だぜ
はてさて、宇宙の初期状態は量子状態が少なかったのか、謎だが
考えられるのは、無限にあって変わらんというのと、増えていくというのと、
減るというのと、増えていく一方で減るというパターンだな
宇宙の初期状態はエネルギーが極大だろう、エネルギーと質量は等価だから、
質量も極大のはず
ちなむと、エネルギーと時間は相補性があるんで、
時間は極小だろうなあ、時間が極小って謎だな
時間ってあれだ、一定でないと思うんだ、スケールを揃えて見ているだけで

**考える名無しさん** · 2019/05/11(土) 23:31:10.28

質量はエネルギーだから、新しい破れはエネルギーである。
破れは秩序だから秩序がエネルギーである。
無秩序が可能性と対称性にわかれるのだとすれば、可能性＋対称性が秩序だとすれば、
秩序はエネルギーだけではなく、秩序＝エネルギー＋可能性（可能性の空間）。
とりあえず可能性の空間を時空間と読むのであれば、
質量があるから時間（空間）があるということになるだろう。
質量＋時空間が秩序であり、そこに物理法則という秩序がある。
状態数が増えてもスカラー総量（０？）はかわらんのだろう。
やっと、時間の元となるものから時間をひきだせそうだ。
劇的に荒削りではあるが、現実空間とのあいだに自然な対応をつけられそうな気配。

哲学も物理も数学でさえも、やっていることは「自然な対応をつける」ということである。
「何に」対応付けるのか、とか、「どのように」対応付けるのかということが異なるだけ。
自然な対応付とは、圏論がめざすところであり、
数学限定ではない超圏論こそが文学のめざすところではないだろうか。
文学＝超圏論
などと、バカなことを考えてみる。

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/12(日) 04:53:46.91

運動量P(N・s)：位置：x(m) 、
エネルギーE(N・m)：時間t(s)
これらについて、
不確定性原理からは相補性が
ネーターの定理からは保存則が導かれる
そうすると、運動量と位置、エネルギーと時間の関係が知りたくなる
これ、すべて時間の対称性を仮定したとき、すべての空間の対称性は破れていて、
逆にすべての空間の対称性を仮定したとき、すべての時間の対称性は破れるんじゃないか
述語論理の双対性は、
￢(∃x)P(x)⇔(∀x)￢P(x)、
￢(∀x)P(x)⇔(∃x)￢P(x).
￢x=t、￢ｔ=ｘ、￢P(・)=E(・)、￢E(・)=P(・)とみて、アナロジーより、
(∃x)P(x)⇔(∀ｔ)E(ｔ)、
(∀x)P(x)⇔(∃ｔ)E(ｔ).
あらゆるところで運動量保存則が成り立つとすると、
粒子の相互作用が起る頻度は、原始の宇宙では頻繁に、終焉の宇宙では稀有になる
原始の宇宙では、相互作用に掛かる時間は極小になるだろうから、エネルギーは極大にならなければならない
ここで、エネルギー保存則の破れは顕著であって、現在からみれば、時間的に近いところほど、エネルギー保存則は成り立つ
ダークエネルギーが説明できるなあ
ここで、光速c(m/s)が不変ってなんなんだろ
統一理論なあ

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/12(日) 06:01:44.65

分かりにくかったな、
￢(∃x)P(x)⇔(∀x)￢P(x)、
￢(∀x)P(x)⇔(∃x)￢P(x).
順序を入れ替えて、P（・）をA(・)と書き換えると
(∃x)￢A(x)⇔￢(∀x)A(x)、
(∀x)￢A(x)⇔￢(∃x)A(x).
A(・)をE(・)と置いて、
￢x=t、￢ｔ=ｘ、￢P(・)=E(・)、￢E(・)=P(・)とみると、
(∃x)P(x)⇔(∀ｔ)E(ｔ)、
(∀x)P(x)⇔(∃ｔ)E(ｔ).

しかしながら、￢は全体にかかってて、￢((∀x)P(x))となってるんで、
￢x=tのとき￢((∀x)P(x))が、(∀ｔ)E(ｔ)となるんだろうか、
右辺　￢((∀x)P(x))⇔(∀￢x)P(￢x)⇔(∀t)P(t)
左辺　(∃ｔ)￢P(ｔ)⇔(∃ｔ)E(ｔ)
で、右辺⇔左辺、右辺の変形の一番目の変形不安がある
アナロジーだから破綻はしないけど、

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/12(日) 06:52:14.35

こうか、訂正
右辺　￢((∀x)P(x))⇔(∀￢x)￢P(￢x)⇔(∀t)￢P(t)
左辺　(∃ｔ)￢P(ｔ)⇔(∃ｔ)E(ｔ)
これ成り立ってないな、
集合がｘとｔしかなくて、単射であるような場合でないと成り立たんな
ごめん！出直してきマウス、

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/12(日) 17:11:28.29

>>168
変形云々がいろいろ間違ってるのと、
￢(∀x)A(x)
単射云々というのもおかしかった
訂正が間違ってたら世話ねえなこりゃ

ようするに、
(∃x)￢A(x)⇔￢(∀x)A(x)、
(∀x)￢A(x)⇔￢(∃x)A(x).
と、
(∃x)P(x)⇔(∀t)E(t)、
(∀x)P(x)⇔(∃t)E(t).
が、
対応するようなxとtは見つけられるのか、
それはどのようなxとtで、それらはどのような関係で、
実際の空間や時間と対応するのか、ということだ

**考える名無しさん** · 2019/05/13(月) 11:38:38.19

時間とは、自転が公転と合致するような振舞ひを追求すること

**考える名無しさん** · 2019/05/13(月) 12:27:49.85

時間とは磁力線が地球を覆っていること。

**自画自賛** · 2019/05/13(月) 13:00:31.29

>>170がいいこと言った

& ◆D8c6UaPC.uX2 · 2019/05/13(月) 13:04:56.27

自転が公転と合致するような振舞ひによって大いなる正午を迎える

**考える名無しさん** · 2019/05/13(月) 13:06:19.57

À la recherche du bonheur

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/13(月) 19:25:33.02

真昼の砂漠は破綻を隠さない

**ひとときのポエム** · 2019/05/13(月) 20:10:57.12

自転が公転と合致するような振舞ひによって大いなる正午を迎えることにより、
自転がその同一性において単位/人/一でありながら、自らを越え渡る超越性
においてπであるという絶対矛盾的自己同一がもたらされる、
それが時間ではないでしょうか。

**考える名無しさん** · 2019/05/13(月) 20:47:47.44

時宜に適(かな)ふしあはせ

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/13(月) 20:57:35.93

>>176
天上に座す北極星からは、
指さす方角を知ることができても
明ける時刻を知ることはできないように
名指して体を含まない背反に
高い真理性を感じる

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/13(月) 22:49:49.12

エー・アイが無造作にキーワードを連ねて作った文章感があるが、
むしろそれは真理性を孕むのではないだろうか
ポエムは感じるもので、イメージするものだが、
実際πであることが絶対矛盾的自己合一なのか、
それがもたらすものが時間なのかは不明である

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/13(月) 23:05:48.94

いつであるかという問いと、どこであるかという問いは担保しあうんじゃないかしらん

時間、空間のスケールがあるから、
いつであるか、どこであるか、を問うことができるわけだが、
逆に、
いつであるかを問うには、時間のスケールをどこかに配置しなくてはならず
ある地点が存在すれば、時間のスケールを配置できて、
どこであるかを問うには、空間のスケールをいつかに設定しなくてはならず
ある時刻が存在すれば、空間のスケールを設定できるんじゃないのかしらん
存在するある地点、時刻とは、つねに此処、今であろう

存在は、いつどこかわからないところから投げかけられて、
いつどこかわからないところに投げかけるものだが、
それらが、どこであるか、いつであるかという問いに答えたとき、
あらゆる地点と時刻を尽くし、場合を網羅したとき、
存在は、意味を失うのではないか
否、絶対矛盾的自己同一として、無数の場合があるとすれば、
唯一無二の現在が在る

**考える名無しさん** · 2019/05/13(月) 23:55:11.95

＞名指して体を含まない背反に
＞高い真理性を感じる

なかなかうまいことを言いますね。
「名指し」が"identification"であるとすると、
「体」は、"a body form"なのでしょう。
"identification without a body form"、それが円環である
ことの背反なのかもしれませんね。

**考える名無しさん** · 2019/05/14(火) 07:46:39.66

自転の同一性における単位/人/一としてのひとしさ/等価性が、
自らを越え渡ることに現れる独自性/一意性において
公転と合致するという背反？

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/15(水) 02:40:56.12

"identification without a body form"
これはむしろ円環かもね、コーシーの定理よろしく

＞公転と自転
勝手にある粒子の自己言及と、世界すべての自己言及の円環であると解釈する
自己射でもいいし、一瞬一瞬で最も近い自分自身を選びながら、最も遠い経路を辿って自身に戻る巨大な円環でもいい
＞大いなる正午
勝手に自転と公転が一致するような極と解釈する
＞自らを越え渡る超越性においてπである
勝手にこれは、留数定理のことだと考えよう

いつであるか、という問いを成立させるのは、いつであるか、
というと、自己言及になる
大いなる正午なる時刻は、いつであるか、という問いを担保する絶対的答えのようでいて、
問いを無意味にする極である
すべてが今だから、だ
そういう意味の背反だなあ

**考える名無しさん** · 2019/05/15(水) 20:09:06.04

暗号論的宇宙というおもちゃを手に入れて、そっちにどはまり。
なかなか人工時間（人工自然）の作成が進まない。
ともかくヤスパースは読まなきゃなと。

「繋がる/継る」ということがすべての元/素/基となるのだが、なぜつながるのか？
解決策は、「最初からつながっている」。

**考える名無しさん** · 2019/05/16(木) 07:19:23.52

綿飴か
最初から回転している？
自転の中心と公転の中心のずれ
公転の中心も自転の中心で公転している
階層的回転

滝昇 ◆No1.....hQ · 2019/05/16(木) 07:29:53.50

時間を有効に使える人は、どんな世界でも成功する可能性がある
時間を有効に使えない人は、ただ無駄に時が過ぎる

お金を有効に使える人と使えない人と一緒
同じようにお金を与えても効果的に使うと使わないとでは、その価値も異なる

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/16(木) 23:16:38.06

つながる
まわる
すべては因果関係だといってたけど、
因果関係の担い手は存在てしかるべきやと
因果関係の担い手は裏の世界の因果関係、
回転とは自身との因果関係なのかな
いいかもしれない

わたあめは自転じゃないかと思うけど、
体積のある球体の自転は、公転を内在としてるんだな
公転と自転が一致する極は二つあるだろう
わたあめと北極星の彼方
自転の中心と公転の中心のずれが体積を生んでいる？
コリオリ力は何として現れるか

なににせよ、だれにとって有効で、だれにとっての価値なのかということだな
人生は有限だから、時間に価値があるというが、
知覚できないだけで、何かのかたちで永遠の時間を有しているとすれば、
時間に価値を見いだすこともなくなる
しかしながら、だれにとって、という問いが立ちあらわれて、
だれかであるために固有で有限な存在者にとって、というのは
永遠と反目する
いずれにせよ、時間がなんたるかが述べられていない以上、
哲学というよりライフハックになるなあ

**考える名無しさん** · 2019/05/18(土) 12:03:40.79

Chiffre der Transzendenz: Gott – der Eine; Chiffre der Natur: Weltall.

時間とはいかなる「暗号」なのか。
暗号論的宇宙における「時間」。
Chiffre der Zeit.

「時間」として語られている「暗号」を解読せよ。
まさしく、このスレかｗ
暗号解読スレだったんだなー。

**考える名無しさん** · 2019/05/18(土) 19:20:05.21

形而上とか形而下というとよくわからん。
そこですぱっと、「論理世界」「物理世界」にわける。
一般的な「実在」とは「物理世界」での「存在」とする。
では、「論理世界」に「実在」は無いのか？
ある。
「論理世界」においては「物理世界」での「存在」が「実在」であり、
「物理世界」では「論理世界」での「存在」が「実在」である。
その「世界」の中では、その「世界」での「実在」を証明できない。
（あくまでもその「世界」は「無矛盾」であるとする）

「暗号論的宇宙」では両方の世界を俯瞰することができるという立場で、
どちらかの世界に属していて、もうひとつの世界をみることができない「存在」を扱う。
などと、わけのわからないｗ宇宙を構想中。
単純にいえば、超弦理論（あるいは量子論）の別バージョンであって、
「別バージョン」という構想も自己言及的に含むｗ
んー。壮大な自己言及宇宙だろう。
人工時間に説得力をもたせるためのピタゴラ装置である。
おもに...アルコールを摂取したときに構築が進むのだが...

参考文献（レシピ）
ヤスパース関連書籍を適量。
世界制作の方法（ネルソン・グッドマン）。
他、超弦理論関係書籍、量子論関係書籍、アインシュタインの論文（原文）各種。

**考える名無しさん** · 2019/05/18(土) 19:29:22.31

アインシュタインの論文とかゲーデルの論文とかペンローズの論文やメモとか、
原文を読んでいると考え方とか発想のしかたがわかっておもしろい。
酒のアテとしてオススメｗ

**考える名無しさん** · 2019/05/18(土) 20:22:31.74

>>190
アインシュタインは、
ゲーデルは、
ペンローズは、
どのような発想のしかたや考え方をしたのですか？

**考える名無しさん** · 2019/05/18(土) 23:00:01.31

別にメモってるわけでもなくてただ楽しんでるのでｗ

たとえば
Zur Elektrodynamik bewegter Körper
特殊相対性理論って動く物体の電気力学について書かれていたんですねー。
Daß die Elektrodynamik Maxwells
— wie dieselbe gegenwärtig aufgefaßt zu werden pflegt —
in ihrer Anwendung auf bewegte Körper zu Asymmetrien führt, welche den Phänomenen nicht anzuhaften scheinen, ist bekannt.
をー、非対称性があらわれるんですって、マクスウェルの電気力学を動体に適用した場合ですね。
そういうことだったのかー。とか、酒のみながら楽しくすごせますよｗ

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/19(日) 00:35:58.75

ドイツ語わからん、、、
論理世界と物理世界
理論と現実といっては味気ないし齟齬があるか
まあ、二つには対応関係があるということだ
情報を持つといってもいいし、構造を持つと言ってもいい
理論で空間や時間を絶対的に表現できないことの証左を、
対応関係がないことによる情報と構造の不在に求めてもよい
理論は理論内部では完結しないのだ
現実はどうか、

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/19(日) 00:38:28.96

故に、分かち、補う
故に、流転する

**anonymouse** ◆Iow/mouse. · 2019/05/19(日) 00:41:06.27

特殊相対性理論の非対称性ってなんやねん、
気になる

**考える名無しさん** · 2019/05/19(日) 11:24:15.85

つまり、（その当時の）マクスウェルの電気力学を動体に当てはめると、
現象に現れない非対称性が導き出される、ということです。
そういうところに、発想の根源を（酔っ払って、それが誤読であろうとどうだろうと）見出してしまうのが楽しいとw

**考える名無しさん** · 2019/05/19(日) 13:30:36.17

時間とは、遭遇する揺れを回転の円周上の動きと見なして、
想定される円の中心を追求すること

**考える名無しさん** · 2019/05/19(日) 14:33:40.44

"Gleichgewicht"の追求としての時間

**考える名無しさん** · 2019/05/20(月) 20:30:20.30

自己言及が時空間をつくる。
自己言及が次元を増やし、超空間で変化し、二度の超対称性変換を経て並進対称性として現れる。
ゼノンのパラドックスは、このシナリオで理解できる。

数、特に自然数論も、このシナリオでOKだと思う。
この場合の「数」は統計的にボソンであると考えられ、整数のスピンを持つ。
とすれば、「数」の大きさもスピンから導きだせるだろう。
「数」から「数という体系」の中で「質量」や「重力」やら（のようなもの）を定義可能だろう。
「０」が（物理世界での）ヒッグス粒子に相当するとすれば、「数」は（論理世界において）「質量（のようなもの）」を持ちうる。

**考える名無しさん** · 2019/05/20(月) 20:32:12.82

と、忘れないように、今日思いついたことをメモっておく。
が、検討中の事項であり、信じないようにｗ