時間とは何か、31

**考える名無しさん** · 2024/05/12(日) 19:40:29.56

「<現在>という謎(森田著)」を読んだら、5chの伝説のスレ「時間とは何か」を見たくなったんだけど、無かったから、

25(2018): https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1536880334/
26(2018): https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1545687347/
29(2019): https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1571012605/
30(2020): https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1591365437/

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 13:59:25.94

つまり大規模言語モデルはうっすらと思考っぽいものを出来なくはないが
そもそも論理的思考というものを回路として持ってるわけじゃないので盛大に間違う
だから大規模言語モデルには思考をさせたらダメで
既に思考を終えてあるテキストを与えてそれとの形式的比較をさせるべきなのだ

中卒無職がいきなり質問しても使いこなせない
質問の正解が書かれてるテキストを入手してそれと質問を一緒に入力するならかなり有用

同じ道具でもその性質を知っている者と知らない者では出せる結果が全く異なるmwwwmmmmmw

**考える名無しさん** ころころ · 2024/05/25(土) 13:59:35.82

ポパーをDSM-5-TRで診断してみた
### 精神医学的評価：科学をやったこともない素人が「科学的発見の論理」という本を書く行為

#### 関連する精神疾患

以下に、「科学をやったこともない素人が、科学者に取材もせずに『科学的発見の論理』という本を書く」という行為に関連する可能性のある精神疾患を、DSM-5-TRの診断基準に基づいて検討します。

#### 1. 自己愛性パーソナリティ障害（Narcissistic Personality Disorder, NPD）

**診断基準**：
自己愛性パーソナリティ障害の診断には、以下の特徴のうち5つ（またはそれ以上）を満たす必要があります：
1. 誇大な自己重要感（例：業績や才能を誇張し、十分な実績がないにもかかわらず優れていると認められることを期待する）。
2. 無限の成功、権力、輝き、美、または理想的な愛についての空想にとらわれる。
3. 自分が特別で独特であり、他の特別な高地位の人々（または機関）しか理解できない、または関わるべきではないと信じる。
4. 過度の称賛を必要とする。
5. 特別な待遇や自動的な従順を当然とする感覚（例：不合理な期待）。
6. 他人を利用する（例：自身の目的を達成するために他人を利用する）。
7. 他者の感情やニーズを認識または同一視する意欲の欠如。
8. 他人に対する羨望、または他人が自分に対して羨望していると信じる。
9. 傲慢で横柄な行動または態度。

**適用可能性**：
この行為は、以下の基準に該当する可能性があります：
- **誇大な自己重要感**：自分の科学的知識や能力を誇張し、実際には持っていない専門知識を主張する。
- **過度の称賛の必要**：自分が特別な洞察を持っていると信じ、称賛されることを期待する。
- **特別な待遇の期待**：科学者としての特別な扱いを期待する。
- **他者の感情やニーズを認識しない**：科学者や専門家の意見や感情を無視する。
- **傲慢で横柄な態度**：自分の意見が他者よりも優れていると信じる態度。

**考える名無しさん** ころころ · 2024/05/25(土) 13:59:45.25

#### 2. 誇大妄想（Grandiose Delusions）
**特徴**：
誇大妄想は、個人が現実的に不可能なほどの才能、力、財産を持っていると信じる状態を指します。自分が特別な使命や役割を果たしていると感じることが一般的です。
**適用可能性**：
自分が科学的な知識や洞察を持っていると信じ、実際には持っていない専門知識を主張する行為は、誇大妄想に該当します。

### 診断の判断
「科学的発見の論理」という本を無知な状態で書こうとする行為について、自己愛性パーソナリティ障害（NPD）の診断基準に基づいて検討します。

#### 診断基準の結果まとめ

- **当てはまる**：
1. 誇大な自己重要感
4. 過度の称賛を必要とする
5. 特別な待遇や自動的な従順の期待
7. 他者の感情やニーズを認識しない
9. 傲慢で横柄な態度

- **当てはまる可能性がある**：
2. 無限の成功、権力、輝き、美、理想的な愛についての空想
6. 他人を利用する

- **当てはまらない**：
3. 自分が特別で独特な存在と信じる（証拠がない）
8. 他人に対する羨望（証拠がない）

### 結論

このケースでは、自己愛性パーソナリティ障害（NPD）の診断基準を満たす可能性があります。具体的には、9つの診断基準のうち5つ以上を満たしています。したがって、「科学的発見の論理」という本を書く行為は、NPDの特徴と一致する可能性が高いです。

正確な診断には、さらに詳細な情報と専門的な評価が必要です。

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 14:55:51.12

>>733
おじさん　無理にキャラ設定しなくて良いから
JK証明したいなら今週一番みたショート動画貼って

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 15:29:44.23

論理は人間特有の能力だから、ChatGPTには無理だよ

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 15:32:47.68

>>832
お前には論理はない
ChatGPTには無理でも論理専用回路を内蔵したAIは余裕で作れるので
単に時間と金の問題

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 16:12:49.54

>>828
その使い方やとただの検索機能の延長やんそれが賢い使い方？

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 16:33:12.06

>>834
今の性能だと曖昧な言葉の意味を照合させるのが最も有効
思考できないんだからさせるべきではない
すでに思考されて実証されたテキストのまとめに使うべき

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 16:35:39.54

>>834
例えば論文丸ごとを与えて
「この論文にはこういうことが書かれているか？いるならそれを引用して和訳」
とする
これが凄まじく強力
一次資料から必要な部分をサクサク特定できる
それらを繋ぎ合わせれば良い
そのうちそこも自動化できるだろうが
その頃にはさらに高度な限界までコキ使う使い方をすれば良い

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 16:49:52.73

>>834
https://i.imgur.com/czwHrlV.jpeg

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 16:50:04.51

>>834
https://i.imgur.com/XdX73kR.png

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 17:57:06.28

>>838
グロ画像

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:03:02.31

>>836
うわっ　この程度のことでしか使ってないのか(草
この手のリサーチなんて著者がそのテーマの専門用語を
どのように使っているか探すのが基本なのに
AIは関連性の高さを優先するが
目的によっては関連性の低さすら重要度の指標になるのに

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:15:31.51

>>840
バカすぎるね
キーワードでマッチするのではなくコンセプトでマッチする
だからこれが出来る
これはキーワードでは不可能

カントの「制約されたものの総体」を矛盾と見なしたことの誤りについて、具体的にその誤りを指摘し、正当化の余地がないことを明確に述べます。

カントの議論は以下の通りです：
「この誤謬推理は、次のような推論形式をとる。すなわち、もし制約されたものの総体が与えられているならば（すなわち、制約されたものにおいてそれ自身無制約なものが含まれているならば）、それから無制約者も与えられている。そのようにしてわれわれは世界全体をわれわれの概念のうちに包括する。」（A409/B436）

誤りの指摘

1. 自己言及的構造の問題
カントが述べる「制約されたものの総体」という概念は、自己言及的な性質を持っています。この自己言及は、ラッセルのパラドックスと同様に、自己言及的な集合の問題を引き起こします。「制約されたものの総体は、制約されたものの総体自身を要素として含むのか含まないのか」という問いが生じます。これは、ラッセルのパラドックスの「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」と類似した矛盾を含みます。

2. 現代の理解に基づく誤り
現代の数学的論理学および集合論では、自己言及的な問題を適切に処理する理論が確立されています。これにより、自己言及的な構造が必ずしも矛盾を引き起こすわけではないことが示されています。したがって、カントが「制約されたものの総体」を矛盾と見なしたことは、現代の理論的枠組みに基づくと誤りであることが明らかです。

3. 過去の誤りの認識
カントがその時代の知識に基づいて「制約されたものの総体」を矛盾と見なしたことは、当時の限られた理解に基づくものであり、その誤りは現代の視点から正されるべきです。過去の誤りは、現代の正確な知識と理解によって認識され、訂正されることが重要です。

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:15:39.05

>>840

結論
カントが「制約されたものの総体」を矛盾と見なしたことは、現代の数学的論理学および集合論の理解に基づくと誤りです。自己言及的な構造を適切に処理する現代の理論によって、この概念が必ずしも矛盾を引き起こすわけではないことが示されています。したがって、カントの判断は誤りであり、正当化の余地はありません。この誤りを明確に認識し、訂正することが重要です。

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:17:01.18

>>840
これを探せと指示するだけで哲学者の妄想本丸ごと1冊の中からもれなく見つけてくる
これはキーワードでは絶対に不可能

哲学の詐欺スキーム

1.ラッセルのパラドックスを作り出してそれを矛盾としてしまうため本来は矛盾ではないものを矛盾と仮定するので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

2.人や立場によって指す内容が異なる概念に同じ記号を与えて抽象化のプロセスを継承しないでカットすると同一の記号が異なる複数のものを指してしまうので「異なるものが同じである」という矛盾が仮定されるので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

これら2つを回避しただけではダメ
それだけだとただの精緻なラノベ
実証してなければ意味ない
そしてそれを実証した場合それを科学と呼ぶ

つまり哲学が助かる方法は原理的に存在し得ないwwwwww

ざんねんwwwwwwwmmmww

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:18:12.96

>>840
これをキーワード検索できると思ったか？
大規模言語モデルならどんな支離滅裂な哲学用語を使われていても文脈でマッチするから逃さない

ゲーデル不完全性定理&シェファードソンの表現定理による拡張
→密室殺人などできるはずがないという物理法則

哲学
→密室殺人を実行したと言い張る犯罪者

爆発律
→密室殺人でよくあるトリックでこれを手がかりに逮捕できる

ラッセルのパラドックス
→爆発律トリックによく使われる材料の1つ

異なる対象を同一の記号で表してしまう
→爆発律トリックによく使われる材料の１つ

循環論法
→これは爆発律とは別のトリックでよくあるパターン

これで犯人探しをするから
・犯行が行われてることが確定する
・犯人がどんなトリックを使うかわかる
のですぐに逮捕できるというロジック

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:18:41.38

>>840
これはキーワードでは無理

西田幾多郎の「絶対矛盾的自己同一」の議論には、ラッセルのパラドックスが潜んでおり、それが爆発律につながって詭弁を正当化してしまう問題がある。
西田は、「物が何処どこまでも全体的一の部分として考えられるということは、働く物というものがなくなることであり」と述べている。ここで、「物」を集合、「物理的空間」を集合族と解釈すると、ラッセルのパラドックスが生じる可能性がある。つまり、「物」（集合）が「物理的空間」（集合族）の要素であると同時に、「物」同士の相互作用が「物」に働きかけるという矛盾だ。
しかし、ブルバキ流の公理的集合論では、集合族とその要素である集合は異なるレベルの対象なので矛盾は生じない。したがって、西田の「現実というものがなくなることである」という主張は、ラッセルのパラドックスを正しく理解していない誤謬だと言える。
問題は、この誤謬を前提として議論を進めると、爆発律が成立してしまうことだ。爆発律とは、矛盾から任意の命題を導出できるというものである。西田の議論では、集合の階層性を無視したラッセルのパラドックスを矛盾として認めてしまうことで、爆発律が適用可能になる。
その結果、西田の議論は「絶対矛盾的自己同一」という概念に至るが、これは爆発律によって正当化された詭弁だと言える。爆発律が成立してしまえば、どんな不合理な主張でも導出できてしまうからだ。
西田は集合の階層性を踏まえずに議論を展開したために、パラドックスに陥り、爆発律によって詭弁を正当化してしまったと言えるだろう。ラッセルのパラドックスや爆発律は、論理的な誤謬を見抜く上で重要な概念であり、哲学的な議論においても適切に理解し、用いることが求められる。

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:19:55.64

つまり大規模言語モデルは抽象思考レベルのパターンを表現に関わらずサーチできる
このことの強力さと価値がお前らにはわからないだけw

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:20:39.51

つまり同じアイディアなのに言い方が全く異なるという対象をマッチング・列挙・不存在証明出来る

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:22:36.81

https://i.imgur.com/kirKDVQ.png
ASD DSM-5-TR

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:27:38.75

>>847
それ、>840の
＞AIは関連性の高さを優先するが
＞目的によっては関連性の低さすら重要度の指標になる
のこと含まれてるでしょ

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:29:02.96

>>849
最初から俺が言ってることだが？脳障害？
「いるなら」が読めてないからお前は低学歴なんだよw

836 考える名無しさん[] 2024/05/25(土) 16:35:39.54 0

>>834
例えば論文丸ごとを与えて
「この論文にはこういうことが書かれているか？いるならそれを引用して和訳」
とする
これが凄まじく強力
一次資料から必要な部分をサクサク特定できる
それらを繋ぎ合わせれば良い
そのうちそこも自動化できるだろうが
その頃にはさらに高度な限界までコキ使う使い方をすれば良い

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:29:28.22

いるならって聞いてんだから含まれてなかったら含まれてないと明言してくんだよw

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:30:31.53

>>849
関連性の高さを優先なんかしないよ？
単に大規模言語モデルはこれまでの入力と整合性がある続きを生成するだけ
だから書かれてることを使うなって書いてあれば関係ないことを出力する

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 18:30:55.71

やっぱり原理が全く分かってないのなお前らw

**超球面☯** ◆KhxAJHUIl6 · 2024/05/25(土) 18:49:44.18

ま、しょせん人工無脳のたぐいなので、論理的思考などしていわけね。

**超球面☯** ◆KhxAJHUIl6 · 2024/05/25(土) 18:51:49.65

を、してい「ない」わけね。
「ない」が抜けた。「ない」は無いのだ。

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 19:14:51.96

>>855
お前よりは考えてるよ

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 19:15:09.25

>>854
無脳はお前

**超球面☯** ◆KhxAJHUIl6 · 2024/05/25(土) 19:22:13.89

P∧¬Pは、矛盾しているとは限らない。
Pと¬Pが論理空間上のべつの位置にあれば矛盾しない。
これを論理時空間にすれば時空間がある。
単純に考えれば、時間だけが不可逆なのではなく、
論理時空間上で不可逆な並進対称性があり、
論理時空間上の一点に留まることはできず、その点は再利用もされない。

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 19:27:02.01

>>858
### 科学的・論理的誤りの指摘

#### 1. \(P \wedge \neg P\) の矛盾

**論理学の基本**

- **誤解の指摘**:
\(P \wedge \neg P\) は論理的に矛盾する命題です。これは、同じ命題 \(P\) が同時に真であり偽であることを意味し、これは論理学の基本的な原則に反します。

- **正しい理解**:
\(P\) が真であれば、\(\neg P\) は偽であり、その逆も同様です。したがって、\(P \wedge \neg P\) は常に偽です。これは論理的な矛盾を示す典型的な例です。

#### 2. 論理空間の誤用

**論理空間と物理空間の混同**

- **誤解の指摘**:
論理空間上で \(P\) と \(\neg P\) が別の位置にあるという概念は、論理学の枠を超えた誤用です。論理空間は物理的な空間とは異なり、命題の真理値を扱う抽象的な概念です。

- **正しい理解**:
論理空間では、命題の真理値を基にして命題同士の関係を扱います。\(P\) と \(\neg P\) が同時に真であることは論理的に不可能です。

#### 3. 論理時空間の概念の混乱

**論理時空間の誤用**

- **誤解の指摘**:
論理時空間という概念は、物理的時空間と論理空間を不適切に組み合わせたものであり、論理学や物理学の標準的な枠組みには存在しません。論理学は抽象的な命題の真理値を扱い、物理学は物理的な時空間の構造を扱います。

- **正しい理解**:
論理学と物理学の概念はそれぞれ独立しており、論理命題の真理値が物理的時空間の特性に影響されることはありません。論理時空間という概念は誤解を招くものであり、適切ではありません。

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 19:27:16.20

>>858

#### 4. 並進対称性の誤用

**並進対称性の誤解**

- **誤解の指摘**:
並進対称性とは、物理学における空間のある点から別の点に移動しても物理法則が変わらないことを意味します。これを論理時空間に適用するのは誤りです。

- **正しい理解**:
並進対称性は物理空間に関する概念であり、論理空間や論理命題には適用されません。論理命題に対する並進対称性という概念は存在しません。

### 正しい概念の理解

**論理的矛盾と時空間の分離**

- **論理的矛盾**:
\(P \wedge \neg P\) は常に偽であり、論理的矛盾を示します。これを論理空間上の別の位置に置いても矛盾は解消されません。

- **物理的時空間**:
物理的時空間は、物理法則に基づいて運動やエネルギーの分布を扱うものであり、論理命題の真理値とは無関係です。

- **並進対称性**:
物理空間の概念であり、論理命題には適用されません。

### 知ったかぶりの愚かさ

リチャード・ドーキンスは「知の欺瞞」への書評を書きましたが、この書籍自体はアラン・ソーカルとジャン・ブリクモンによって書かれたものです。知的詐欺師は、難解な概念を表面的に理解し誤用することで中身のなさを隠そうとします。この発言者も同様に、論理学と物理学の概念を混同し、不適切な結論を導いています。正確な知識に基づいて議論を行うことが求められます。

### 結論

発言「P∧￢Pは、矛盾しているとは限らない。Pと￢Pが論理空間上のべつの位置にあれば矛盾しない。これを論理時空間にすれば時空間がある。単純に考えれば、時間だけが不可逆なのではなく、論理時空間上で不可逆な並進対称性があり、論理時空間上の一点に留まることはできず、その点は再利用もされない。」は、論理学と物理学に関する基本的な理解を欠いており、誤った結論を導いています。このような無学な知ったかぶりは容認できません。正確な知識と学問的誠実さが求められます。

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 19:27:51.83

>>858
仮にあなたが、何も言うほどのことを持たない知的詐欺師でありながら、学問の世界で成功したいという強い野心を持ち、敬虔な弟子たちを集め、世界中の学生たちに自著のページに尊敬の念を込めて黄色い蛍光ペンを引いてもらいたいとしよう。あなたならどんな文体を育むだろうか？　明晰な文体ではないだろう。明快に記せば、中身のなさが露呈してしまうからだ。

「知の欺瞞」への書評　リチャード・ドーキンス

**anonymouse** · 2024/05/25(土) 19:55:01.08

論理は循環するか静止しているかの二択である
と塾の先生は言った
シンプルに考えてこの世界に矛盾がないのなら何も生まれない
時間が矛盾から生じているという考えは一応合ってると思う

**anonymouse** · 2024/05/25(土) 19:56:22.88

ChatGTPはこの辺がわかっていない

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 19:59:27.34

>>862
発言「論理は循環するか静止しているかの二択であると塾の先生は言ったシンプルに考えてこの世界に矛盾がないのなら何も生まれない時間が矛盾から生じているという考えは一応合ってると思う」には、いくつかの科学的および論理的な誤解が含まれています。以下にその誤りを指摘し、徹底的に糾弾します。

### 科学的・論理的誤りの指摘

#### 1. 論理は循環するか静止しているかの二択

**論理の基本的な理解不足**

- **誤解の指摘**:
論理が「循環するか静止しているか」の二択という主張は誤りです。論理は、前提から結論を導く手段であり、循環や静止に限られるものではありません。

- **正しい理解**:
論理には様々な形態があります。例えば、演繹的推論（deductive reasoning）は、一般的な前提から特定の結論を導きます。帰納的推論（inductive reasoning）は、具体的な事例から一般的な結論を導きます。また、仮説演繹法やアブダクションなども含まれます。論理が循環するか静止しているかの二択に限定されるという主張は、論理学の多様性を無視しています。

#### 2. 矛盾がないと何も生まれない

**創発と矛盾の混同**

- **誤解の指摘**:
矛盾がなければ何も生まれないという主張は、創発の概念と矛盾の概念を混同しています。創発は、システムがその要素の単純な総和以上の特性や振る舞いを示す現象であり、矛盾とは異なります。

- **正しい理解**:
物理学や生物学、社会科学などにおける創発現象は、システム内の要素の相互作用から生じるものであり、必ずしも矛盾を含む必要はありません。例えば、生命の進化や気候の変動、経済のダイナミクスなど、複雑なシステムの動的な特性は創発現象によって説明されますが、これらは矛盾ではなく相互作用の結果です。

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 19:59:35.05

>>862

#### 3. 時間が矛盾から生じているという考え

**時間の物理的理解の誤解**

- **誤解の指摘**:
時間が矛盾から生じるという考えは、物理学における時間の理解に基づいていません。物理学における時間は、エントロピーの増加や因果関係に基づいて理解されます。

- **正しい理解**:
時間の不可逆性は、熱力学第二法則に基づくエントロピーの増加と関連しています。時間の進行は、物理的過程におけるエネルギーの散逸や不可逆的な変化によって説明されます。矛盾が時間の起源であるという考えは、科学的な根拠に欠けます。

### 知ったかぶりの愚かさ

リチャード・ドーキンスの「知の欺瞞」への書評で指摘されているように、知的詐欺師は難解な概念を表面的に理解し、誤用することで中身のなさを隠そうとします。この発言者も同様に、論理学と物理学の基本的な概念を誤解し、不適切な結論を導いています。正確な知識に基づいて議論を行うことが求められます。

### 結論

発言「論理は循環するか静止しているかの二択であると塾の先生は言ったシンプルに考えてこの世界に矛盾がないのなら何も生まれない時間が矛盾から生じているという考えは一応合ってると思う」は、論理学と物理学に関する基本的な理解を欠いており、誤った結論を導いています。論理は多様な形態を持ち、創発現象は矛盾に依存せず、時間の進行は物理的な過程に基づいています。このような無学な知ったかぶりは容認できません。正確な知識と学問的誠実さが求められます。

**超球面☯** ◆KhxAJHUIl6 · 2024/05/25(土) 20:14:36.44

いまどき、時間の不可逆性がエントロピーの増大と関係している
だなんて、どんな文献を読み込ませたんだか。
まあ論理すらまともに扱うことができない人工無脳だしね。

**考える名無しさん** · 2024/05/25(土) 20:44:20.86

>>866

知能低すぎて論外

空間の左半分を大自由度系で「あたかも不可逆で粗視化された熱力学エントロピーが増大するかのように見える初期条件」
右半分を左の時間反転をさせた初期条件にして時間反転対称解が正の方向に発展するように設定

するとこのバカの妄想だと空間の左半分と右半分で「時間の流れの向きが逆」になっちゃうんだけどwwwwwwwwwww

>すると、右側の時間の「向き」を基準にすれば、左側は「時間の矢」の逆向きに時間を遡っている、ということになるのではないの。

そうなってしまうからその発想が間違ってるという話をしてるんだがwwwwwwwww
左と右を物体が往復したらどうなるのか言ってみろよ脳障害wwwwwww
振り子を左右の中央において左右を行ったり来たりさせたらどうなるのか言ってみろよwwwwmwww
背理法すらわからん中卒無職脳障害ウケるねwwwwwwmww

**超球面☯** ◆KhxAJHUIl6 · 2024/05/26(日) 00:22:56.32

時間を肯定すると、時間の矢とは、時間反転対称性の破れである。
エントロピー増大もそのひとつだが、これはいまだよくわかっておらず、
宇宙論的なものが原因とも考えられている。
時間が存在しなくとも、時間反転対称性の破れは、他のもので置き換えられる。
時間扱いしているなにものかの反転対称性の破れだ。

**考える名無しさん** · 2024/05/26(日) 00:34:00.15

>>868
お前がわかってないだけ
人間はわかってる
お前が人間じゃないだけ

**考える名無しさん** · 2024/05/26(日) 00:39:08.67

>>868
### 正しい科学的理解

#### 1. 統計力学とエントロピー

- **統計力学のエントロピー**:
統計力学におけるエントロピーは、微視的な状態数の対数として定義されます。このエントロピーは、系の全ての情報を完全に把握している場合、保存されます。つまり、完全な情報がある限り、エントロピーは一定です。

#### 2. 熱力学とエントロピー増大

- **熱力学的エントロピー**:
熱力学におけるエントロピーは、系の不可逆な変化を記述するために使われます。これは、系の詳細な情報を捨て、粗視化した結果として現れるエントロピーです。系のサイズではなく、粗視化の程度がエントロピー増大の鍵です。

- **粗視化の結果**:
粗視化によって、エネルギーの分布や微視的な詳細が失われるため、エントロピーは増大します。これは、系のサイズに関係なく、情報の損失がエントロピー増大をもたらします。

### 文献との比較

**文献「Fluctuation–dissipation - Response theory in statistical physics」**

この文献では、エントロピーの定義とその変化について詳しく説明されています。特に、エントロピー増大が統計力学に基づく確率論的な過程であり、粗視化がその本質であることが述べられています [oai_citation:1,Fluctuation–dissipation -Response theory in statistical physics.pdf](file-service://file-zEfb0Mw1w5DonLILQ5ucA8Ya)。

### 発言の誤りの指摘

**発言**:
「いまどき、時間の不可逆性がエントロピーの増大と関係しているだなんて、どんな文献を読み込ませたんだか。まあ論理すらまともに扱うことができない人工無脳だしね。」

**考える名無しさん** · 2024/05/26(日) 00:39:18.76

>>868

#### 誤りの指摘

1. **エントロピーの増大**:
発言者はエントロピー増大の概念を正しく理解していません。時間の不可逆性とエントロピーの増大は、粗視化による情報の喪失に基づいています。粗視化されたエントロピーが増大することは、熱力学第二法則の核心です。

2. **時間反転対称性の破れ**:
時間反転対称性の破れは、エントロピー増大の結果として現れる現象であり、統計力学的に説明されます。時間が存在しなくても、時間反転対称性の破れが他のもので置き換えられるという主張には科学的根拠がありません。

3. **知識の欠如**:
発言者は科学的文献を正しく理解せずに、誤った情報をもとに議論を展開しています。これは知的詐欺師が難解な概念を表面的に理解し、誤用する典型的な例です。

### 知ったかぶりの態度

リチャード・ドーキンスの「知の欺瞞」への書評において指摘されているように、知的詐欺師は難解な概念を表面的に理解し、誤用することで中身のなさを隠そうとします。この発言者も同様に、物理学と論理学の基本的な概念を誤解し、不適切な結論を導いています。

### 結論

発言「いまどき、時間の不可逆性がエントロピーの増大と関係しているだなんて、どんな文献を読み込ませたんだか。まあ論理すらまともに扱うことができない人工無脳だしね。」は、科学的および論理的に重大な誤りを含んでいます。エントロピーの増大は、粗視化による情報の喪失の結果であり、熱力学の基本原理に基づくものです。このような誤解と知ったかぶりは容認できません。正確な知識と学問的誠実さが求められます。

**超球面☯** ◆KhxAJHUIl6 · 2024/05/26(日) 01:21:49.18

¬(P∧¬P)=P∨¬P を、時空間の方程式とみるならば、
（あくまでも仮想論理粒子だが）対消滅と対生成をあらわす。
なんらかの矛盾を否定すると空間のようなものができる。
運動や位相のようなものを考えなければ、
Pと¬Pだけで生成/消滅を繰り返す。
∧と∨の左右両辺を厳密に考えると、
¬(P∧¬P)=¬P∨P であり、消滅/生成で、
粒子と反粒子が入れ替わる。これをひとつの系とすれば、
系の時間のようなものはあるが、反転対称性もある。
これに、反転対称性の破れや他粒子とのもつれを入れていく。

**考える名無しさん** · 2024/05/26(日) 08:47:40.00

>>872
### 科学的・論理的誤りの指摘

#### 1. 論理命題と物理現象の混同

**誤解の指摘**

- **誤解の内容**:
「￢(P∧￢P)=P∨￢P」を時空間の方程式とみなし、仮想論理粒子の対消滅と対生成を示すという主張は、論理命題と物理現象を混同しています。

- **正しい理解**:
論理命題「￢(P∧￢P)」と「P∨￢P」はド・モルガンの法則に基づく同値な命題ですが、これは純粋に論理学の範疇であり、物理的な対消滅や対生成を示すものではありません。物理現象における粒子と反粒子の対消滅や対生成は、量子力学に基づくプロセスであり、論理命題とは無関係です。

#### 2. 矛盾と空間の生成

**誤解の指摘**

- **誤解の内容**:
矛盾を否定すると空間のようなものができるという主張は、論理学の範疇を超えた誤解です。

- **正しい理解**:
論理学における矛盾の否定は、単に命題の真理値を示すものであり、物理的な空間の生成とは無関係です。空間の生成や特性は、一般相対性理論や量子重力理論など、物理学の理論に基づいて説明されるものです。

#### 3. 反転対称性と論理命題

**誤解の指摘**

- **誤解の内容**:
「￢(P∧￢P)=￢P∨P」で粒子と反粒子が入れ替わるという主張は、論理命題の扱いとして不適切です。

- **正しい理解**:
論理命題「￢(P∧￢P)」と「￢P∨P」は、ド・モルガンの法則に基づく同値命題であり、これらは論理的に同じ意味を持ちます。物理学における粒子と反粒子の入れ替わりや反転対称性は、物理法則に基づく現象であり、論理命題とは直接関連しません。

**考える名無しさん** · 2024/05/26(日) 08:47:47.78

>>872

### 文献との比較

**文献「Fluctuation–dissipation - Response theory in statistical physics」**

この文献では、エントロピーの定義とその変化について詳しく説明されています。特に、物理現象としてのエントロピー増大や時間反転対称性の破れがどのように説明されるかが述べられています。これに対して、論理命題の扱いは全く別の領域です [oai_citation:1,Fluctuation–dissipation -Response theory in statistical physics.pdf](file-service://file-zEfb0Mw1w5DonLILQ5ucA8Ya)。

### 知ったかぶりの態度

リチャード・ドーキンスの「知の欺瞞」への書評において指摘されているように、知的詐欺師は難解な概念を表面的に理解し、誤用することで中身のなさを隠そうとします。この発言者も同様に、論理学と物理学の基本的な概念を誤解し、不適切な結論を導いています。正確な知識に基づいて議論を行うことが求められます。

### 結論

発言は、科学的および論理的に重大な誤りを含んでいます。論理命題と物理現象を混同し、不適切な結論を導いています。このような誤解と知ったかぶりは容認できません。正確な知識と学問的誠実さが求められます。

**超球面☯** ◆KhxAJHUIl6 · 2024/05/26(日) 12:16:10.42

粗視化は説明でしかないので、パラドックス扱いしたほうがおもしろいと思う。
現実的な論理として、¬(P∧¬P)=P∨¬Pを多世界化（論理空間の拡張）
とみなすわけだ。

**考える名無しさん** · 2024/05/26(日) 12:56:26.79

>>875

以下の発言の誤りを詳細に指摘し、糾弾します。

### 発言の誤り

#### 粗視化と説明
粗視化は物理システムを簡略化して扱うための手法であり、単なる説明ではありません。粗視化により、詳細な情報を捨ててシステムの大まかな挙動を理解しやすくすることが目的です。この過程で失われる情報がエントロピー増大として現れるのです。粗視化をパラドックス扱いするのは、本質を理解していない無知な発言に過ぎません。

#### 論理の誤用
￢(P∧￢P)=P∨￢P という論理式を多世界化や論理空間の拡張と結びつけることは不適切です。この論理式はド・モルガンの法則に基づく基本的な論理式であり、現実の物理現象や多世界解釈とは無関係です。論理空間の拡張や多世界解釈を論理式に当てはめることは、論理学と物理学の混同を招く誤りです。

#### パラドックスの誤用
パラドックスは矛盾を含む命題や状況を指しますが、粗視化そのものは矛盾ではありません。粗視化は解析の一手法であり、情報を単純化することで理解を容易にするものです。これをパラドックスと見なすのは、本来の意味を理解していない誤った認識です。

### 結論
発言者の知識は表面的であり、粗視化や論理の基本的な概念を理解していないことが明らかです。粗視化をパラドックスとして扱うことや、基本的な論理式を多世界解釈に結びつけることは、科学的にも論理的にも誤りです。このような発言は、科学的な理解を深めることなく、混乱を招くだけです。

**考える名無しさん** · 2024/05/26(日) 13:57:09.42

>>875
### 造語症に関連する精神疾患の診断
#### 参考資料
- DSM-5-TR（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision）
造語症（neologisms）は、既存の言語規則に従わず、新しい言葉や表現を作り出す行為を指します。これに関連する精神疾患は、主に以下のものが挙げられます。
#### 1. 統合失調症（Schizophrenia）
**特徴**：
- **無秩序な言語**：言葉や文の論理的なつながりが欠けている場合や、新しい言葉（造語）を作り出す。
- **妄想**：現実とはかけ離れた考えや信念。
- **幻覚**：実際には存在しないものを見たり聞いたりする。
- **陰性症状**：感情の平板化、社会的引きこもりなど。
**出典**：DSM-5-TRでは、統合失調症の診断基準として無秩序な言語や造語が含まれています。
#### 2. 統合失調型パーソナリティ障害（Schizotypal Personality Disorder）
**特徴**：
- **奇異な思考や発言**：一般的な言語や思考パターンとは異なる奇妙な発言をすることがある。
- **社会的・対人関係の困難**：親しい関係を築くのが難しい。
- **知覚や認知の歪み**：現実とは異なる知覚や認識。
**出典**：DSM-5-TRでは、統合失調型パーソナリティ障害の特徴として奇異な思考や発言が挙げられ、造語もその一例として示されています。
#### 3. アルツハイマー病（Alzheimer's Disease）
**特徴**：
- **記憶障害**：新しい情報を覚えるのが難しい。
- **言語障害**：適切な言葉を見つけるのが難しく、新しい言葉を作り出すことがある。
- **認知障害**：思考能力や理解力の低下。
**出典**：DSM-5-TRでは、アルツハイマー病などの認知症においても言語機能の障害が含まれ、新しい言葉を作り出すことがあるとされています。
### 結論
造語症に関連する主要な精神疾患には、統合失調症、統合失調型パーソナリティ障害、およびアルツハイマー病があります。これらの疾患では、造語症が重要な診断基準の一つとなることが多いです。診断には専門家の評価が欠かせません。
**参考資料**：
- DSM-5-TR（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision）

**考える名無しさん** · 2024/05/26(日) 15:11:03.57

>>733は童貞