紙の英和辞典について語るスレ 12 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/04/22(土) 13:17:28.83

電子辞書ではなく、紙の英和辞典について語るスレです
改訂版の発売時期やその想い、旧版と改訂版との違いなどについて話し合うつもりでいましょう
また、年齢に見合った辞典はどれか話し合うのもいいですね
※前スレ
紙の英和辞典について語るスレ 11
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/english/1480847323/

2017/04/22(土) 13:22:25.06

まさかその定冠詞の用法知らんとは。
それじゃ簡単なペーパーバックもろくに読めん。

2017/04/22(土) 13:28:57.53

the rich　
と同じなのは分かるだろ。

問題提起は、そういう基本的すぎる事は上級辞典ほど要らなそうだよね
スペース無駄だし、
ところが、G5W3　にはちゃんと書いてる。
これをどう説明するかだな

ship　なんて　
water main　を見出しで訳語付けてるくせして
(main)見ると違う事書いてるしな滅茶苦茶。
そんな辞書の
何？　１１番に書いてるだろ？　ってか？

2017/04/22(土) 13:40:41.26

>>3
Why can't you answer me in English? I wrote it answering your request.
Do you really understand English? Or are you a real psycopath? If so,
I feel pity for you. Anyway your writing-in is always inconsistent and
you always write with emotion, don't you? Everybody has already understood
that you are just a queer and weird person....

2017/04/22(土) 18:18:13.86

ship　なんて　
water main　を見出しで訳語付けてるくせして
(main)見ると違う事書いてるしな滅茶苦茶。

なんか英語の前に、日本語が不自由だよね。

shipなんて、water mainを見出しにして、訳語を付けてるくせに
mainを見ると違う事を書いているしな。これは、滅茶苦茶だと思う。

みたいにもう少し自然に書けばいいのに。
てにはをが抜けてるし、指示語も抜けている。
「書いてある」や「書いている」を「書いてる」と省略するのも特徴的。
多分こうした微妙な使い分けができないのだと思う。

2017/04/22(土) 18:18:17.02

In my sight, you have never seen a rocket scientist.
Such way is not kind of first-timer to understand as well as you.
You changed the method at the eleventh hour.
This is because you cannnot make youeself understood in Japanese, right？

2017/04/22(土) 20:36:19.61

語れ

2017/04/22(土) 20:52:22.90

>>3
The more you try to criticize the trivials in one particular dictionary, the less your personal value would be.
Your writing-in would prove that it isn't worth discussing and doesn't merit serious discussion. You should
realize that you are always adding to your shame and incurring further disgrace. Only a psycopath can do things
like you do, I'm afraid. Try to answer me in English if you really want to criticize dictionaries of any kind.
I'm just a high school graduate and hasn't finished college but as a everyday tool I am writing and speaking
English this much. I'm writing in here from a smartphone. So I can answer your wiritng-in, finding a block of
time. I suppose you are a college graduate and must have worked for some decent company or organization. If so,
why don't you challenge me in high-school-level English! Huh?
PS. As other people point out, you should, first of all, learn to write proper, communicative Japanese.

2017/04/22(土) 22:25:53.29

結局レイプに回答できないから
てにおは　でイチャモン付けて毎回逃げ回ってる野良犬じゃねーか
アホラシ

２ｃｈ掲示板で正しい日本語を、だと　
内容に関して回答しようがないから、辞書同様に外見を取り繕って中身の議論に参加しない
内容についてコメントを一切発言しない
姿勢は変わらないよな
英語で煙に巻いてるつもりか知らんが

どうぞご自由に

2017/04/22(土) 22:27:05.97

掲示板は俳句と同じで
てにおは　を可能な限り排除して簡潔に書く場だ

2017/04/22(土) 22:44:54.35

>>9　>>10　
Oh, come on, silly guy! You said in the last thread:英語で書いてくれ　水準低い奴の相手したくないからね.
That's why I'm writing in English (lol). Don't parry! Come clean that you can't write any communicative
English. Aren't you the one who claimed that the "LOVE SPORTS" makes sense? If so, you have to answer
the repeated questions to you and confirm your so-called theory or you would be just a monumental liar.
Don't dodge the questions so evasively! You should know that you are worse than you think you are!
You should try to say something about English dictionaries when you have finished a high-school-level
of English, OK? Your Japanese writing ability is too low to discuss something about dictionaries and,
not to mention, your English ability is far too below the average level. Shame on you! Only your
stupid mother can face the fact, but nobody else! (lol)

2017/04/22(土) 22:54:51.11

>>10 てにおは　を可能な限り排除して簡潔に書く場だ
What is てにおは? There's no such thing in Japanese as てにおは. You wanted to
refer to てにをは？ How low level your Japanese is! 掲示板は俳句と同じで?
Huh???? Please don't make me laugh! What you have written so far in these threads
are evidently worse than primary school students' Japanese.

2017/04/22(土) 23:54:44.18

質問なんだけど、コアレックスとオーレックス、フェイバリットとアドバンストフェイバリットみたいな関係性で、
上位の辞典の見出し語数が下位の辞典の1.5倍くらいなのにページ数が200～300程度しか増えてないのは、
上位の辞典がそれだけ例文や解説を削っているってことなのかな？
上の関係性の辞典を持っている人どんな感じ？

2017/04/23(日) 08:25:14.03

>>13
一番大きいのは、フォントの大きさの違い。
次に、行間の違い。
これは旺文社で見れば、違いがわかりやすい。
（フェイバリット系は両方見やすい）

下位は上位の（下位学習者に不要な）ネイティブ英英の語義を削除して
下位のみの独自のコラムを設置したりしてる。

とか

英語で書いてる風変わりな人が居るけど
遠慮せず書き込んでくださいませ。

2017/04/23(日) 10:21:35.45

>>14　英語で書いてる風変わりな人が居るけど
　　　遠慮せず書き込んでくださいませ。

↑　↑　Please don't misunderstand! I have written my comments in English
simply because that strange guy asked me to do so. That's all! I'm not an
odd or a peculiar person. So please don't call me that way! It's strange
to say that writing in English is the thing an odd / a peculiar person does.
That way of thinking is totally wrong. This thread is about English dictionaries
and it's natural for a participant to write in English. Your way of thinking
prevents Japanese English learners from improving their English. Don't you
think so?

2017/04/23(日) 10:30:43.56

・紙の英和辞典について語るスレ
・This thread is about English dictionaries 　　　　　and it's natural for a participant to write in English.

×　about English dictionaries

What makes you insist ''it's natural for a participant to write in English''　？

2017/04/23(日) 11:48:45.17

>>16
Thank you for answering in English. The indefinite article /a/ refers to a
"a person like me" and that's why I used it. It refers to ME; I didn't refer
to "any person in general". I didn't write "It's natural for all the participants
..." If I wrote that way, it would have been improper, but I didn't do so.
I hope you understand what I mean.

2017/04/23(日) 14:35:18.88

>>16

2017/04/23(日) 14:41:39.64

>>16 ×　about English dictionaries
I almost forget to refer to the other part of your comments. I don't know what
the mark × means. I used the word "English dictionaries" thinking that it can
refer to all kinds of dictionaries which are used in learning English. So I had
in my mind such dictionaries as English-English, English-Japanese, Japanese-
English, etc. I hope you understand what I mean. Thank you for mentioning it.

2017/04/23(日) 15:21:39.83

I think it would be better if you joined other thread or something, see below.
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/english/1490543188/

2017/04/23(日) 15:53:01.84

>>20
Thank you for letting me know about such an interesting thread. I'll try to
write in it. However, let me say once again, the reason I started writing
English was just a response to the weird guy who said a strange thing about
LOVE SPORTS. The guy has proven his/ her own stupidity and absurdness in his
/ her own writings. He / She is one of the typical psychopaths in this thread,
as many people here must have already noticed.

2017/04/23(日) 20:07:02.90

（助言）
手元に中学の教科書無いから、どういう例文で教わったか正確でないが、
　had better do ～したほうがよい
と教わった気がする（丸暗記）。
相手に勧めるのも　You had better do ～

最近の辞書（中学用はちゃんと見てないが）は
例外なく、had better で特に主語が(You) の時の意味合いに注意歓喜されるのが常である。

https://www.rarejob.com/englishlab/column/20160527/

コアレックスでは、
p.149　プラネットボードで　アドバイスするときに、(had better/shoud)　で
９６％が(should) だというコラムがある。

--- 以下、better　の類似用法に話題変わります。

G５　の(better)で大部記述がすっきりした感じである。
（G４の）小西色の（過剰なピンク▲右向き）の流儀が消えてる。
語義３の用例にさり気なく
　・It would be better （for ～ to do/if ～）　～した方がよい
が新規で入ったようなのだ。

研究社では新英和中にはあるが、大辞典、ルミナスには無く、ライトハウス６で囲みで詳説されてる。
W３でも網羅的に記述されてる。
オーレックス１にはレクシス同様に特に無し。下位コアレックスには説明あり。
三省堂　新グローバルには　would の例文あるが、GC２では will にされてる。
学研は無し。

2017/04/24(月) 22:41:49.13

＞オーレックス１にはレクシス同様に特に無し。下位コアレックスには説明あり。

修正します。

It would be better if I talk ～ .

の用例はロイヤルから掲載されてます。
オーレックス１版で無かった解説が後発のコアレックス２版（初版未確認）
(It is better (for A ) to do --
の項目に
　◆忠告・助言の表現.
　　　You had better ... よりやわらかい言い方.
　　　It would be better ... とするとよりやわらかくなる　→ had better do
と注記が増えて、この注記がオーレックス２版にfeedback掲載されてる。

フェイバリット系にもこの表現（It would be better　）の記載は無い。

要は表現方法に幅があって複数の表現が存在し、その場にあった言い方というものがあり
適切に使ってね！　という事を学んで欲しいという執筆者の方針が反映されてるとみて良かろう。
こういう観点でいうと、英和は学習英英よりも進んでる部分も多い。

辞書の比較に確認する単語や用例を複数ストックしてるが　(think)
　・Do you think you could do ？　[丁寧な依頼を表して] …していただけませんか？　SAの訳を引用
という表現も見るようにしてて、SAでは３版で既に太字で最後の語義に単独記載がある。
ライトハウス、コアレックス級にも記載がある。
このクラスでは、（グランドセンチュリー、フェイバリット）などとは上記の観点では格差が見られる。

2017/04/25(火) 20:40:55.95

・Do you think you could do ？　[丁寧な依頼を表して] …していただけませんか？

これ、学習英英で掲載されるようになったのは
手元にあるものを見る限り、２０００年。OALD５（１９９５）にはない。
LAAD1、OALD６
(OLAD) 語義８　【more polite】
　http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/think_1?q=think

研究社　新英和中６　には無く、７版（２００３）で掲載された。

あと、誰かが指摘されてた、
(main) n.
[通例複数で]　ガス、水道などの）本管

という括弧記載で書き始めて、(the mains) 英用法との違いを区別してない間違いは、
たぶん研究社の大辞典から引き写してる辞典が被害を受けてるようだね

　SA、新グローバル（を写してる、グランドセンチュリー）、ビーコン/エースクラウン

なぜか、研究社大辞典６版　より前の　新英和中６版　では正しく記載してある（the mains との違い）。
　http://www.excite.co.jp/world/ej_dictionary/NEW_EJJE/ITEM-39875-1596/main/?block=39875&;offset=1596

RH２　も問題ない
　https://dictionary.goo.ne.jp/ej/51455/meaning/m0u/main/

COD９　も問題ない

2017/04/25(火) 22:26:42.82

芸風ちょっと変えてる？

2017/04/25(火) 23:41:02.24

蔵書が増えました！

研究社大辞典６版
RH2-rev　原書（１９９４）　：　Random House Unabridged Dictionary 2nd ed. newly revised and updated

一応ね。RH2英和大辞典はあるが照合確認用。

2017/04/26(水) 00:05:39.24

>>0025
山田クン、座布団３枚！

2017/04/26(水) 20:19:38.28

>>14
レスありがとう
フォントの大きさの違いが一番大きいとは意外だなあ。聞いてみるもんだなあ
それで、ライトハウスクラスの英和辞典の購入を検討することにしたんだけど、現時点での皆さんのオススメはある？
自分は今のところライトハウス6、コアレックス2、フェイバリット3、ユースプログレッシブで迷ってはいるんだけど

ライトハウス6、スーパー・アンカー5、グランドセンチュリー4、コアレックス2
フェイバリット3、プラクティカルジーニアス、ユースプログレッシブ、ユニコン、Eゲイト（下段は最近改訂されてないもの）

2017/04/26(水) 23:37:23.33

>>28
どのくらいの英語力があって、
現在、使ってる辞書
どういう用途で
どういう特徴が好みなのか

の情報があればアドバイスできますが。

2017/04/27(木) 19:44:26.39

>>29
高校英語・大学受験レベルの参考書を使って勉強しようと思っていて、
アンカーコズミカ、ビーコン2を持っているのでその間の英和辞典をほしいのです
語義などに信頼性があり、学習英和辞典として解説が詳しく、コラムが充実しているものを探しています

2017/04/27(木) 20:07:16.38

コズミカでいいじゃん

2017/04/27(木) 20:37:39.89

>>30
ビーコン　があるということなので
例えば、(think) を引けば、
　間接疑問文、Do you think what ～？、What do you think ～？　の違い
　などもちゃんと解説してる初級辞書は足りると思います。
文法抜けの確認や総括的に１冊というなら、
　・アトラス総合英語　佐藤誠司著

辞書に関しては、
　・フェイバリット３、２００５年
が語義に関してはビーコンより上までカバーできてます。
日英比較などのコラムも充実してます。

絶版辞書では
　・ラーナーズプログレッシブ２版、１９９７年　（ユースは厚すぎてコズミカと被る）
を挙げます。成句（１万）含めて（６万３０００）なので５万語程度。
この時期のはコラムは無いが、用例重視で作り込まれてるのが特徴です。

学習英英辞典の語義は２０００年にでた版で現在の原型をなしてるので
フェイバリット３版　でも基本単語の語義に関してはこれに準じて信用はできます。

スーパーアンカー４版以降は、コズミカ（の単語を減らして）語義追加、用例差し替え、新語追加がなされてるので
ある意味でコズミカ同等以上。語義が単語により古い記述が残ってるものがある、という点で推奨しにくい。

SA５
(suite)
ライトハウス６　を見ると、スイートルームは和製英語、などの（ルミナスにない）コメントがあったりする。
SA５を見て気が付いたが、
■語義５ [C] 《米》長期滞在型宿泊施設
という大辞典にもない語義が新規追加されてるが、ネイティブ英英を見ても書いて無く出所が不明。わかる方教えてください。

2017/04/28(金) 20:17:43.73

語義の信用性とは何ぞや
(cultivate)　で比較

フェイバリット
[時に軽蔑的] 〈人との〉（友情･愛情などを〉はぐくむ、交際を求める

ルミナス
[時にけなして] 〈人〉と積極的に交わる; 〈友情･交際など〉を深める; 〈態度〉をとる

軽蔑的）のようなスピーチラベルが付いてるのは少し親切でOALDを見てるのだろう。
http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/cultivate?q=cultivate

ルミナス２　の後にでた以下は徐々に良くなってる。流石１種類しか改訂してない研究社。力を入れてる。
ライトハウス５
　[時に悪い意味で] （人と）交際を求める；近づきになる；（友情・交際など）を深める
ライトハウス６
　（自分の利益のために）（人と）交際を求める；近づきになる；（友情・交際など）を深める
　--------------------

古くは、ラーナーズプログレッシブ（１９９７）
　（－）（しばしば軽蔑的）〈友情などを〉育てよう [深めよう] とする
　　　　　　　　　　　　　　　　（⇒自分の利益になるようにという意味で用いる）；（人との）〈面識・信仰を〉求める
　　　　　　　　　　　　　　　　---------------------------------------

新グローバル
　（しばしば利用する目的で）とも交際を求める[深める]、、、、　　⇒　グランドセンチュリーでは下線部は削除
　----------------------
MED
　to develop a friendship or relationship with someone, usually in order to get an advantage from it
MWA
　to try to become friendly with (someone) usually to get some advantage for yourself
■何かしらの微妙なニュアンスを書いてるのは上記以外ではGWOの上級辞書。

2017/05/05(金) 19:39:50.57

test

2017/05/06(土) 13:18:44.32

This information is not for public consumption.
この情報はマル秘です。

あはｈ　そりゃねーよ

2017/05/06(土) 13:25:41.60

分かってないのはお前だろ

2017/05/06(土) 16:43:28.93

【重要】「エキサイト翻訳辞書」サービス終了のご案内

2017年 04月 11日

平素は「エキサイト翻訳辞書」をご利用いただき、誠にありがとうございます。

誠に勝手ながら、2017年4月27日（木）をもちまして、下記通り「エキサイト翻訳辞書」のうち、
辞書機能サービスを終了させていただくこととなりました。

------------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
■終了対象サービス

英和辞書：http://www.excite.co.jp/world/ej_dictionary/

↓
新英和中６が見れなくなった。

(chemistry)
RH２
《比喩的》成分　
　the chemistry of love　愛の成分

どうも嘘くさいと思ったら原書は
　・any or all of the elements that make up something

2017/05/06(土) 16:46:26.03

糖質の一人掛け合いは思ったより
つまらんわ

2017/05/06(土) 19:05:23.75

うるさいですよ　マニック(manic)

2017/05/07(日) 19:14:29.66

>>35
メモ帳じゃないんだから、何が言いたいのか分かるように書いてくれないかな。

2017/05/08(月) 21:37:58.65

日本語の不自由な人は英語については語らないでください。

2017/05/09(火) 09:26:09.71

LOVE　SPORTS

2017/05/09(火) 10:01:47.53

>>42　LOVE　SPORTS
これなんのつもり？　意味のわからんことを書くなよな～　

2017/05/09(火) 12:31:29.62

２刷で直ってないじゃん　　俺は出版社に言ってんだが無視かよ

carbon neutral　二酸化炭素を新たに排出しない

2017/05/09(火) 15:34:16.27

>>44
ほんとに連絡したの？　きちんと連絡してれば無視ってことは常識的にあり得ん。
連絡なんかしてないか、増刷作業に間に合わなかったかのどっちかだな。

2017/05/09(火) 17:31:37.07

>>45
混合仮定法も書いてない辞書に何言っても、、、

(propitiation)
　なだめること、なだめの贈り物
　・ the propitiation of our sins.
　　私たちの罪のあがないの供え物（→ヨハネの第一の手紙 2.2　に出てくるイエス・キリストのこと)

もう滅茶苦茶やな　聖書の引用禁止な
　大体、そんな例文は聖書に無い。　of ⇒ for　な。
　なだめの贈り物？　　贈り物なんて意味じゃないし、
　　贈り物」と語義を記載してるくせに、用例の訳が　「あがないの供え物」だと　
　（贖う）、（宥める）　日本語の違いもわからんのか爺め
　で、注釈に　供え物　がキリストですと、読者には注釈の意味は全く伝わらないだろうね　チラシの裏でやれよな。

-----------------
（研究社大辞典６版）
　《古》《聖書》
　・He is the propitiation of our sins.　彼はわれらの罪のためになだめの供え物たり（1John 2.2)

2017/05/09(火) 18:06:13.68

めんどくさいから結論だけ書くと、

欽定訳は　propitiation　なだめの供え物。ローマ 3.15　も同様。
最近の（一部）英語辞書が　expiation　贖い
　に改竄した（余計な神学的解釈が通じるように原語無視の改竄）
（一部の）英語　で主要な（RSV/NRSV、NAB)　など公で使用されてるものに入り込んで日本語に持ち込まれた

http://bbbible.com/bbb/bbb1j02.html#1j2.1-6

原語ギリシヤ語を訳さず、英語聖書の翻訳を日本語聖書にする作業してるから
日本語も改竄された（田川建三氏の意見）

文語訳　１９１７
　彼は我らの罪のために宥の供物たり
ASV --- 欽定訳の改訂版（この時期までは propitiation)　
　he is the propitiation for our sins

口語訳　１９５５
　彼は、わたしたちの罪のための、あがないの供え物である
RSV --- ASVの改訂版
　he is the expiation for our sins

主幹はトンチンカンで　（英訳、和訳）　違うものを混合させて辞書に掲載した、そういうこと。
だから、用例の
the propitiation of our sins.
　　私たちの罪のあがないの供え物
なんてのはサボりで　expiation　の文を訳したのに相当する用例に訳語を付けた、それだけ。
文語訳の元ネタの（ASV/RV＝欽定訳）　を両方セットで掲載すればよかったのよ。
日本語聖書では、新改訳　が全箇所を（宥めの供え物）と原書に忠実に訳されてる。

2017/05/09(火) 18:08:09.49

>>46
肝心なところで研究社写し間違えるなよ。ワケわかんなくなるだろ。
しかも文脈上間違えちゃいけないところ。

「俺は出版社に言ったのに」って、まさか2chで書き込んでたことか？

2017/05/09(火) 18:09:06.91

×　ローマ 3.15　も同様。
○　ローマ３．２５　も同様。

http://bbbible.com/bbb/bbbro03.html#rm3.21-31

2017/05/09(火) 18:14:02.90

（研究社大辞典６版）
　《古》《聖書》　なだめの供え物
　・He is the propitiation of our sins.　彼はわれらの罪のためになだめの供え物たり（1John 2.2)

>>48
１００個くらいのリストを送った

2017/05/09(火) 18:29:23.40

欽定訳じゃなくても英語聖書読むにはジーニアスじゃ足りないな

宥めの供え物　を　置く場所は、、、

（研究社大辞典６版）
mercy seat
　《ユダヤ教》　神の座《契約の箱 (ark of the covenant) の金のふた； Exod 25：17-22》

　[　--- 略 ←Gk hilasterion(なぞり) ←Heb. kapporeth 《原義》 propitiatory ： Tyndale　の訳語 ]

2017/05/09(火) 18:38:40.75

>>50
いやさ。ofじゃなくてforが正しい、そんな例文は存在しない、
って突っ込んだんだろ？

100個もリストにして送ったのは立派。
どこかにブログ立ち上げて掲載してほしい。
2chでバラバラに書き込み読むよりも面白く読めそう。

2017/05/09(火) 18:46:14.52

>>44 で「俺は出版社に言ってんだが無視かよ」って書いてんのに、 >>46で
「混合仮定法も書いてない辞書に何言っても、、、」って書いてんのｗ　矛盾
してるってか、連絡なんかしてないってことバレタぞ。　「(propitiation)
　なだめること、なだめの贈り物」以下のカキコって、前に書いたヤツじゃん。
進歩まるでなし。腹が痛くなるから笑わせんなよなｗ

>>50 　１００個くらいのリストを送った
これは完全に嘘だな。　嘘はドロボーの始まりだぞ。じいちゃん、ばあちゃんが
言ってなかったか。とにかく、同じこと、定期的に繰り返すなよな。

2017/05/09(火) 19:10:43.00

>>46で
「 the propitiation of our sins.
　　私たちの罪のあがないの供え物（→ヨハネの第一の手紙 2.2　に出てくるイエス・キリストのこと)
もう滅茶苦茶やな　聖書の引用禁止な
　大体、そんな例文は聖書に無い。　of ⇒ for　な。」

って書いてるけど、 propitiation of our sinsでググってみてくれ。
https://www.youtube.com/watch?v=Gy9Xbj_9tmgみたいな面白い動画もある。
これらどう解釈したらいいんかいな？

2017/05/09(火) 19:33:20.95

>>54 propitiation of our sinsでググってみてくれ。
Google Japanじゃだめだぞ。イギリスかアメリカのでやってくれ。でその結果について
>>46は説明してくれ。そしたら>>46での英語レベルがよくわかるから。

2017/05/09(火) 19:33:28.69

>>54
お前は馬鹿だな
実際に、日常生活で of を使うかどうかなぞ問題にしてない。

2017/05/09(火) 19:44:58.19

>>46

×（研究社大辞典６版）
　・He is the propitiation of our sins.

　【 of ⇒ for 】 1 John 2.2
■He is the propitiation for our sins.
----------------------

　全ての聖書で　for となってる。

なず、その箇所を引用してるのに、前置詞を間違えて引用するのか？
（研究社のように正確に引用しないのか？　⇒　馬鹿だからwww）

なぜ、日本聖書協会の文語訳で公認されてる訳語を掲載せず、
propitiration の語義ではなく別の語義を掲載してるのか？　馬鹿だからwww

>>55
こいつは聖書と何の関係もない事を書いてる話題を逸らそうとする馬鹿
溺れてる船でもがいてる工作員　Abandon ship！！！

な事してる暇あんだったら、ギリシア語聖書で（その）前置詞の箇所に何て書いてるかネストレ見て見ろ！！！

2017/05/09(火) 20:06:09.70

https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+John+2&;version=NIV

（NIV)
He is the atoning sacrifice for our sins

NIV　って割と売れてるようだが（新改訳）みたいなもんかな？

●神はイエスを宥めの供え物と定めた

と書いてる箇所を
　イエスは　「贖いの犠牲」　だ

などと改竄
　
shipの辞書みたいだ　勝手に狭義にすんのな。

供え物＝イエス　読んでも解らないではないか！　文章を変えよう！

主幹のは、間違えて　用例、訳文付けて、
何を血迷ったか、

私たちの罪のあがないの供え物（→ヨハネの第一の手紙 2.2　に出てくるイエス・キリストのこと)

なぞと書きやがる。研究社大辞典の真似してる（自分流にアレンジして上から目線でどうだ？　みたいな感じか）

------
２刷で　エキシビジョン　直ってないからな、、２回送ったのにだ。
出版社で廃棄されて執筆者に行きわたらない体質なんだろ
原稿を本人に無断でレイプ挿入するくらいだからな

2017/05/09(火) 20:08:21.72

今日、判明したな
工作員は毎日、ここを監視して（ご苦労さん！！！！！）
３０分毎に顔を真っ赤にしながら　

2017/05/09(火) 20:14:33.67

主幹

　あがないの供え物　＝　イエス・キリスト

なんぞと　デマ宣伝する大罪　（贖い　じゃねーよ馬鹿）

罪を悔い改める洗礼を受けて来いよ
ヨルダン川に行け　今すぐだ　
ヨハネの洗礼で十分だお前は　イエスの洗礼なぞ１００年早いわ

2017/05/09(火) 21:12:20.73

横から失礼します。
ちょっと、辞書の情報を集めていて、このスレを拝見しました。

>>57
聖書についても英語についても誤解されているようなので、一言意見を申し上げます。
聖書については、もともと英語で書かれたものではないので、何種類かの英訳があります。
日本語訳も、何種類かあります。
そのofの例を、ダブルクォーテーションで囲んでgoogle検索すると、その例が使用されている検索結果が見られると思います。
ちなみに、あなたが挙げた「日本聖書協会」は、プロテスタントの一組織であって、絶対的な権威ではありません。

>>60
私の手元には、中学の時にもらった、国際ギデオン協会贈呈の聖書があります。
それによると、日本語訳は「彼は，わたしたちの罪のための，あがないの供え物である」となっています。
前の文は「（略），義なるイエス・キリストがおられる」です。
つまり、「彼」とはイエスのことなので、間違っていないと思います。

英語については、いろいろな話し方をする人がいます。
一概に、「これが正しい」と断ずるのは難しいと思います。
辞書の用例は、絶対的なものではなく、「こういう言い方をする例がある」くらいに考えておいた方がよろしいかと思います。
オーレックスのPLANET BOARDには、日本の学校で習う和製英語の文法と矛盾する例なども載っています。
前置詞についても、実際に多くの外国人と交流すれば、日本で和製英語を習った身からすれば、誤用と思えるケースに出会うことも多々あります。
英語について、これだけが正しい、という考えは、日本の学校教育だけにあるものなので、捨てたほうが良いのではないでしょうか。

私は、カトリックスクールで外国人から英会話を習ったし、外資系企業に勤めていたこともあります。
しかし、それでも和製英語に影響されているようで、恥をかいた経験が何度もあります。
相手が不快に思う言い方を意図せずしてしまった経験もあります。
そういうわけで、私は、意思が正しく伝わることが重要と割り切るようにしています。
米国だけに限ってみても、地域、地位、年齢、人種などで言い回しは変わるので、何が正しいとか考えない方がよいと思いますよ。

2017/05/09(火) 21:35:48.30

だから、一般の常識ある辞書には
微妙な問題は書かない、という常識の論理が機能してるわけですよ。

研究社大辞典　などの権威ある大辞典は欽定訳と明記してる。

propitiation　に　「なだめの供え物」　とだけ書いとけばいいんだよ。

------------------

この単語に　「贖い」　なぞの意味はない。
だから、propitiation　を欽定訳から引用したとして、研究社大辞典のように原語に近い忠実な訳を載せるのは当然のこと。

SA　のはアウト。
propitiation　の語義　「なだめること　；　なだめの贈り物」　　　●贈り物●　　こんな用語を神学者が述べてるなら引用してくれ

誰も(～の供え物　は）イエス　を指す]　　が間違ってるなんぞと言ってないが。
1Jon 2-2 の聖書の文章を正確に引用もせず、適当な訳語付けとく水準で　注釈なぞ迷惑だ、といってるだけだ。

なだめの贈り物　と語義に書いたら　用例にもそう書けよ！　整合性取れよ、ってだけだ。
ところが、用例には語義に書いてない、「あがないの供え物」　なんぞというフレーズが出てくる。
「なだめの贈り物」　と同義だというなら主幹の日本語能力が無いってだけ。

ふざけんな　ってだけ。

まー彼のは今始まったことじゃないが。

どの会派がどうだとか、あんたの議論は筋違い。
学術的に、その箇所の原語がどういう意味なのか？　それだけ。

日本の聖書は原語から訳してるんじゃなくて、その時代の（仏独ではなく）英語聖書の影響を受けてる事例を挙げたまで。

2017/05/09(火) 21:43:18.86

ID:rj6mR48r0 ←精神に異常をきたしている人間だということがよくわかります。「神よ、
この愚かなる者をお許しください。自分が何を言っているのかわからないのです。」

>>61
これが正常な精神状態の人のものの考え方です。

2017/05/09(火) 21:49:30.21

>>61
＞日本語訳は「彼は，わたしたちの罪のための，あがないの供え物である」となっています。

ギデオンなんて言ってる時点で、、、何の訳かくらい書け！

>>47
に書いてる、（口語訳）だろ　それは。
　http://bbbible.com/bbb/bbb1j02.html#1j2.1-6
口語訳ってのは、ネタ本が（RSV)なんだよ。それは知ってるんだろうな？　それも知らないなら以後書くな。

だったら、 1John 2.2 も（RSV)から引用して
　expiation　の単語に用例を入れて、そこで（贖いの～）と訳して解説すればいいんだよ。

he is the expiation for our sins, and not for ours only but also for the sins of the whole world.

　http://quod.lib.umich.edu/cgi/r/rsv/rsv-idx?type=DIV1&;byte=5513391

だって、SAには見出し語に（expiation)が無いんですもん。
知るかボケ

2017/05/09(火) 21:53:08.98

ID:fS4gObnL0

>>63
貴様はshipの辞書持ってるらしいが、
お前だろ　誤植にも気が付かず、誤植情報に出くわしても出版社に連絡しない奴はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

2017/05/09(火) 21:55:55.57

ID:rj6mR48r0
propitiation　に　「なだめの供え物」　とだけ書いとけばいいんだよ。
------------------
この単語に　「贖い」　なぞの意味はない。

↑　これには笑わせてもらったｗｗ　

2017/05/09(火) 22:05:06.65

宥める　との意味も知らない馬鹿　↑
贖い　あがない　って「罪ほろぼし」　だぞ

2017/05/09(火) 22:20:36.40

>>67　宥める　との意味も知らない馬鹿　↑
贖い　あがない　って「罪ほろぼし」　だぞ

propitiate, propitiationの理解が浅いよ。そんなんで古い情報をガタガタ
言ってるんだから憐れな奴だね。

2017/05/09(火) 22:34:28.22

>>64
失礼ながら、かなり支離滅裂なことをおっしゃっておられる。
全部の聖書に"propitiation"が使用されているわけではありません。
私の持っているものには、"an atoning sacrifice"が使われています。
原文に対して、さまざまな単語が割り当てられているわけですが、解釈は変わりません。
英英辞典の"propitiation"の欄に"an atoning sacrifice"がある、というイメージでとらえるべきでは？

>この単語に　「贖い」　なぞの意味はない。
これは、あなたの英和辞典に書いてないだけで、そういう意味がないとは言えません。
それから、日本語の「あがない」も、ここではキリスト教的に解釈すべきであって、あなたが言っているのは一般的な日本語訳で、正しくありません。
聖書に関しては、聖書に基づく訳をすべきであって、あなたのような考えは、常識的に言っても問題があると思います。
この場合、辞書に聖書から用例を持ってきたから誤解が生じたとも言えますが・・・。

グランドコンサイスには、"propitious"に、「（神が）慈悲深い」という訳があります。
つまり、宗教的な用法が英和辞典にも示されています。
ロングマン現代英英の"propitiate"のところにある、"formal to make someone ..."という文章を、キリスト教的に直すとどうなるのか考えればいいのではないですか？
私も、仕事上、学術論文を和訳することがありますが、英和辞典にある言葉では意味が合わず、国語辞典に頼ることはよくあります。
日本語と英語は、１：１対応しているわけではなく、それぞれ守備範囲が違うのだから、現実の世界では、和訳の際に日本語の類語を探さなければならないケースは頻繁にあります。
あなたの、この英単語に対してはこの日本語訳だ、という考え方は、極めて和製英語的な考え方で、現実の英語とはかけ離れているように思います。

2017/05/09(火) 22:35:32.47

　《古》《聖書》　

のカテゴリー
という大前提で議論してる限りは
研究社大辞典のとおり。
研大に、「宥めの供え物、贖いの供え物」　などのように併記する事は１００％ありえない。

一応、揚げ足取りの馬鹿が居るから

2017/05/09(火) 22:45:59.60

＞原文に対して、さまざまな単語が割り当てられているわけですが、解釈は変わりません。

だから、お前は馬鹿なんだよ。
それは（特定の解釈を持ち込んで）意味を都合のいいように翻訳してるだけ。
原語に、複数の英語に訳されるような広い意味がある　なぞありえないし、１対１　に完全に対応する単語があるわけでもない

仏、独　でどう訳されてるか調べてみろ。

＞英英辞典の"propitiation"の欄に

英英の神学辞典でも何でもいいが、英語聖書なんて
仏独の周回遅れみたいなもんで（英語の）注解書なんて研究者に相手されないんだぜ

SA　が書いてる　「宥めの贈り物」　なんての検索しても聖書関係の記事が一切でてこないのが何よりの証拠。
それはRH２から写したんだろ。ちなみに、RH２原書にはそんな語義は書いてない。

＞この英単語に対してはこの日本語訳だ、という考え方は、極めて和製英語的な考え方で、現実の英語とはかけ離れているように思います。
　お前は既存の聖書がその時代の英語聖書の影響を受けてる、ことを知らないんだから書くな、と言ったはずだ
　お前が恥をかくだけ。
　少し難しい箇所は原書にない単語を補って作文されてるんだぞ。英語聖書の作文コピーみたいに。

　まーせいぜい教会聖書ごっこでもしてなさい。

2017/05/09(火) 23:14:11.59

ID:rj6mR48r0　研大に、「宥めの供え物、贖いの供え物」　などのように併記する事は１００％ありえない。

救いがたい馬鹿だということを自らの浅い理解力で証明してしまった。カタクナな馬鹿をこれだけよく示す輩は
いないだろう。少しは聖書辞典でも読んでるのかねｗ

2017/05/09(火) 23:18:32.00

>>71
たぶん、恥をかいているのはあなただと思いますよ。
とりあえず、国で示したガイドラインに抵触していると思うので、警察に通報させていただきます。

2017/05/09(火) 23:24:33.73

熟語本位

propitiate)　（犠牲などを供えて神を）慰める、宥め奉る、和げる、融和する、ご機嫌を取る。
expiation)　贖罪、罪滅し

欽定訳の時代に使ってた英語の単語が

propitiation　を　expiation　に（わざわざ）変えるには忖度してるということだよ。特定の神学的意味を読み込むために。
propitiation　を１６００年あたりでどういう意味で使用されてたかODEで調べればよいではいか？　意味が歴史順なんだから
グランドコンサイスだの言ってないでさ

今の聖書でこんなにいろんな単語があります、いろんな解釈があるのですって　どういう思考だよと。
それは、逐語訳から意訳までいろんなのが出回ってます　議論の枠でしょ。

欽定訳　の文章の意味が（小学生が読む聖書みたいな）共同訳　の意味にもなりまーす！　
だから何？　ってなるわな

2017/05/09(火) 23:26:15.01

国で示したガイドラインに抵触していると思うので、警察に通報させていただきます

wwwwwwwwwwwwww

逃亡。　これだからメス豚はなー

実名晒せば　ぶっ殺すからな　覚悟しとけ

2017/05/09(火) 23:28:47.49

生理でイライラしてんだろ

許してあげて　ハートマークwwwwwww

2017/05/09(火) 23:30:46.14

どーでもいいけど、レイプはさっさと回収しろよな
街宣車に突っ込まれても知らんからな

2017/05/09(火) 23:32:14.05

うわー　血なまぐさい
生理の奴　居るんじゃねーか？　
いけにえ　に捧げようか　どうする？

2017/05/09(火) 23:40:23.45

>>75-78
せっかく面白い指摘やツッコミしてるんだからさ、
こういう堪え性がなくてファビョるレスは止めないかな。

他のレスまで一気に信憑性が無くなるよ。

2017/05/09(火) 23:41:41.56

ID:rj6mR48r0
ますますエスカレートする精神異常ぶり。自分の誤解、間違いにまるで気づいていない。
あわれだなあ。しかも古い情報を引っ張り出して来てただわめくだけ。やっぱり重症です
なｗ

2017/05/10(水) 06:32:17.94

ID:rj6mR48r0 の一番の問題点は誤解が多く独りよがりの解釈しかできていないこと。
自分の誤解は自分では気づかない。そういうのに限ってでかい声を出して自分の存在を
アピールしようとする。

2017/05/10(水) 09:23:06.36

＞SA　が書いてる　「宥めの贈り物」　なんての検索しても聖書関係の記事が一切でてこないのが何よりの証拠。
＞それはRH２から写したんだろ。ちなみに、RH２原書にはそんな語義は書いてない。

が正しいことだけ分かった　

>>81
主幹はこういうタイプだろうな　　

>>51
これは研究社の勝ちだな。
英訳が間違ってて、(seat：座)　じゃなくて、（括弧にあるように）蓋のこと。校閲者が然るべき水準にある証拠。

http://biblehub.com/exodus/25-17.htm
http://bbbible.com/bbb/bbbex252.html..htm#ex25.10-22

口語訳の「贖罪所」は文語訳の訳語を継承しただけだ、と
（田川注解書　４　p.146）

いろんな解釈があっていい　逆キレの人は自分で勉強しないんだろうな　可哀想に。

2017/05/10(水) 09:56:40.92

ちなみに、

1John 2.2

「宥める、贖う」　

どっちを使うと文脈上どういう意味、解釈になるか
これも田川注解書に１頁にわたって詳述してあるではないか。
発狂してないで、見たら？　
そのうえで、そういう背景でこっちの解釈に賛成です！　というのは個人の自由ですよね。

おまけ、
　（契約の箱の蓋）　の写真は岩波訳（単行本）の　出エジプト　に掲載されてる。
　研究社はこういうのも丁寧に見てるんだろう。

聖書寄りの方が辞書を編集するのに、既存の聖書は確認しない、注解書も読まないで想像で書くくらいなら
遠慮するのが常識ですよね。子供でもわかること。

2017/05/10(水) 11:12:50.29

>>69
これは酷いな　珈琲吹きそうになった

＞全部の聖書に"propitiation"が使用されているわけではありません。
＞私の持っているものには、"an atoning sacrifice"が使われています。
＞原文に対して、さまざまな単語が割り当てられているわけですが、解釈は変わりません。
＞英英辞典の"propitiation"の欄に"an atoning sacrifice"がある、というイメージでとらえるべきでは？

これを旧約にコピペすると
英語聖書に　mercy seat と書いてるのがある（特にティンダル以降の古いもの：研究社大辞典情報）

新共同訳　：　贖いの座
新改訳　　：　贖いのふた
口語訳　　：　贖罪所

全部意味（解釈）違うじゃん。この単語で漫画書けと言ったら全部同じものを想像するわけがない。　
（座、蓋、～所）　全部解釈変わりません　と居直ってるのとどっちこっち
出回ってる聖書の翻訳なんてそういう水準なんだよ

まともな注解書とは水準が違う。
ジーニアスとshipくらい。いやそれ以上。

2017/05/10(水) 16:32:07.94

>>84 まともな注解書とは水準が違う。
ジーニアスとshipくらい。いやそれ以上。

↑こういう比較を真面目くさってするところがこの輩の精神が異常だという証拠。
物事を正しく見ようと言う気持ちもなければ、そうする力もない。抱腹絶倒という
輩がID:rj6mR48r0でありID:wr/NrNqv0だ。憐れを通り越して噴飯物。ジーニア
スのあちこちの間違いには気付けない程度の英語力（と日本語力）。どういう顔を
してカキコしてるのかなｗ
この輩はひょっとして「ジャマイカ」って言われてた輩かなｗ

2017/05/10(水) 22:06:41.26

特定の単語に出てくる用例と和訳を英和間で比較してるのに、
聖書学みたいなこと論じても話が飛びすぎじゃないかな。
聖書の解釈や英訳表記に幅があるとしても、
それが英和内の特定単語の記載に対する評価にどう繋がるのかさっぱりわからん。

その語義と用例、昼間本屋で新英和大7見たらバッサリ削られてるね。(なだめ、慰撫、のみ。用例無し)
アンカーコズミカとSA4にも見当たらなかった。(なだめること、なだめの贈り物、のみ。用例無し)
他に聖書から用例として引っ張ってきてるのはあるのかな。

ア、肝心のSA5見てくるの忘れた。

2017/05/10(水) 23:05:59.17

新英和（大）に７版なぞ無い
新英和中７か？　なもの話題の対象外。

で、

＞アンカーコズミカとSA4にも見当たらなかった。(なだめること、なだめの贈り物、のみ。用例無し)

ほーようやく正直な中立の方が書いて下さった。

５版にわざわざ挿入したんだよ。用例と注釈をね。
当然、エキシビジョンなどのように誰も校閲しておらず初稿相応のものが市販されて一般人の目に触れる

根本的におかしいんだよ。正気の沙汰じゃない。この会社のは。
そういうことに突っ込まれると困る工作員が大挙してもがいてる図式だとわかったでしょ。

2017/05/10(水) 23:25:11.74

>>87
> 新英和（大）に７版なぞ無い
> 新英和中７か？　なもの話題の対象外。

ごめん、勘違いしてた。
新英和大6は電子辞書で確認たんだがなぁ

2017/05/11(木) 09:03:34.10

で、
サイエンス　carbon neutral
スポーツ　exhibition　エキシジジョン
propitiation　なだめの贈り物　⇒　この単語は　イエス・キリスト　のことです
（大体、動詞の propitiate に　「なだめの贈り物をする」　と書いてるわけでもないのに
　動詞でだけこんな語義を書くとは末期だな、、、大体、どこに贈り物をするんだ？　馬鹿だろ）

サイエンスだけ当てにならないと思ってたら
得意になってた聖書も適当な事を書いてプロ意識の振りしてるのが暴露されたわけか、、、

日英の聖書の歴史的変遷、訳語の変遷　なんも知らない、日曜教会レベルのおっさんが
研究社大辞典みたいな事をやろうとして自爆か、、、

SA　が大学入試用です、なんて詐欺な。
本人はコズミカを改訂する気で作ってるのは間違いなくて
propitiation　俺は他の中辞典に書いてないような事も知ってるんだ！　どうだ！　と披露して自爆

この辞書は一冊で当てにならないのが痛いなー　
コズミカまででは無難。SA新版は完成度低くてどうにもならん。

真面目に校閲を入れるのを検討したほうがいいんじゃないか？

2017/05/11(木) 09:38:28.83

>>44
それ、コズミカからだ。SAの４版でも５版でも、、、アキラメロン
誰も指摘する人が居ないなんてありえないよな

出版社で読者の意見を廃棄してるのかもしれんな　由々しき事態だ

2017/05/11(木) 14:59:22.13

>>89
> SA　が大学入試用です、なんて詐欺な。
何度も言ってるみたいだけど、ここはいまいちピントこないな。

> サイエンス　carbon neutral
>スポーツ　exhibition　エキシジジョン
> propitiation　なだめの贈り物　⇒　この単語は　イエス・キリスト　のことです
これを例に突っ込んでるんなら、この記述のせいでこの問題が不正解になる、という例がほしいな。

突っ込んでるところが重箱のすみっぽくて、入試にどのぐらい影響するのかわからん。

「受験生は英語の勉強では辞書しか使わない」というやや強引な前提で良いからさ。

2017/05/11(木) 15:00:10.58

>>90
ﾜｯﾁｮｲ切り替わって自演？ww

2017/05/11(木) 15:22:40.99

> サイエンス　carbon neutral
　この人は「平衡」の概念しら知らないんだから、（内容が理解できなくて）適当に訳あてがったんだろ。

＞スポーツ　exhibition　エキシジジョン
受験用の親切な配慮をするならば、
【発音注意】と促す　：　ライトハウス
×エクシビション　　：　ビーコン
一部の間違った和製英語？　（エキシジジョン）という訳語は正しい発音学習の妨げ以外の何物ではない。

> propitiation　なだめの贈り物
　柴田ニューアンカーの写しな。同じく独立した小西さんはこの訳語を消した（というか名詞に訳語付けてない）

http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/propitiation?q=propitiation

これだけ知ってりゃいいんだろ。
それ以外の専門的な事に言及するんなら　《神学》という専門用語ラベルを付けてやるのが礼儀というものだ。

大体、こっちが聞きたいね
あなたは、コズミカの前書きで、

●高校生を中心とする学習者向けの英和辞典としては、SA３の情報量で十分だと今も確信してる、風な事を断言。

それが何だ？　コズミカ限定で新規に導入した上級なコラム（尼レビュー参照）を全部SA新版にコピーしやがり分厚くした。
　toxic)　《経済》焦げ付いた
なんてのも中級の高校生向けの辞典では書いてるものは他辞書にはない。コズミカ上級向けでは有りだけど。
受験向けのナビゲーター（という出版社のコピーに同意してるというのは）詐欺とはそういうことだ。

（まとめ）
パラパラめくって、（ライトハウス/ルミナス）、（ジーニアス/プラクティカルジーニアス）　のように上級用辞書との区別が容易に分かるのが当然だが
コズミカ　と何が違うんだ？　９０％同じじゃないか？　それが　SA新版。
センター向け）と帯に書いてたけど（難関２次試験まで対応できるじゃん、ただし解答は間違いだらけ）　そんな感じやな

2017/05/11(木) 15:34:01.84

ビーコン

×エクシビション　　

---
正確に引用する
×エクシビション / ： exhibit の発音との違いに注意
　
↓
exhibit (h ：　グレー文字で発音に関与しないことを暗示）
　イグズィビト/×イクジビド
　 ---　ズィ　は赤字

【SA　スーパーアンカー　くるくるぱー】
exhibit　（発音に注意）

はー？　どう注意すんの？　書いてない。
shipの辞書って
NVA（高校初級）　、SA　の格差がデカすぎて中間がないというお粗末さ。スターウォーズなんだろうな（笑）
SA３版までは
　・NVA　⇒　SA３　⇒　コズミカ
という明確な適切な序列が存在した。

今
　・NVA　⇒　コズミカ/SA５　（違いは単語ちょこっと削ったり用例の差し替えだの概ねレベルは同等）
三省堂（グラセン？）みたいに高校初中級者本位の辞書って無いんだよね。

2017/05/11(木) 15:36:02.45

＞スポーツ　exhibition　エキシジジョン

修正

「エキシビジョン」　と訳すんだとよ　学研さんにかかると。

2017/05/11(木) 15:45:23.79

carbon neutral
　二酸化炭素を新たに排出しない

コズミカ　２０１６年の３刷　でも修正されてないから
shipの辞書編集者、読者、先生方（？）
誰か絶対に改善案を指摘してるはずだが、修正されないってことは
書いてる本人（主幹）がどう修正していいかわからない、ってことだろ。他の執筆者も原稿見てないんだろう確定。

馬鹿の烙印押されて当然だし
レイプ　で文書まで公開してSA５版で（確実に）削除しました、宣言してる裏で
コズミカ増刷で削除し忘れるという醜態。これも馬鹿の烙印押されても文句言えないよな

分かったか？　馬鹿なんだよ。

一人で辞書編集してる個人辞書の水準なんだよ所詮は。

2017/05/11(木) 15:47:24.36

carbon footprint　の注釈も
greenhouse gas
　に掲載するわな　常識ある辞書なら。

違いもわからん馬鹿なんだよ　馬鹿

2017/05/11(木) 17:26:54.39

>>91

＞突っ込んでるところが重箱のすみっぽくて、入試にどのぐらい影響するのかわからん。

まんまブーメラン

G５　の巻末に　【solid figures】　で図形の漫画あるが

・solid 《数学》立方体の

既出だが、こんなのすら、AC２刷でも、SA５増刷でも
未だに直ってないって、、、《数学》立体の　　だよ馬鹿。　

まず、ゼロベースで基本単語の記述を頻度順にちゃんとなってるのか？
柴田ニューアンカーの写しのままで、現在の辞書に掲載するに相応しくないものは削除されてるか？
　逆に、その時代に漏れてた新しい語義がちゃんと掲載してるか
（この作業は英英との照合になるが、この会社にはそんなキャパは無い。新しいの追加する事はしてるようだが）
単純誤記は直してあるか（自分だけでやってるから気が付かないんだろ？）

それすらせずに、重箱の隅をつつくような
　propitiation　に聖書コラム追加とは、、、
重要度　全くトンチンカン　だよな

前書きに、【大学受験コーパス、教科書コーパス】　新たに構築して５版作成に生かした
と述べてるが、
　toxic/propitiation　なんぞを弄ってるようじゃ　そんな事をしてる節は全くないね。
三省堂みたいに、そういう事を書く時代だから書いただけ。反映なぞしてない。

執筆者全員が名義貸しか、、、、大掛かりな組織ぐるみのザル辞書編集。。。。アーメン

お前ら工作員、間違い指摘なんか１回もした事ないんだろ　どうせ（笑）

2017/05/11(木) 18:01:22.91

実態はこうだ

SA３
AC

---　　完成形

１．前置詞の漫画を弄りたくなった。AC出したばかりだから、SA３　に手を付けるしかない

【問題発生１】
学習用　　８０００語（SA)
上級用　１５０００語（AC)

２種類の辞書を平行して改訂する（管理する）時間的金銭的余裕はない。
学習用　８０００語　の基本単語に　受験/教科書　コーパス分析結果を反映させ（グラセン　EXマーク　の類？）、
カラーの図表、基本会話コラムの充実などが本来の学習用（SA)改訂に想定されるが、全部放棄。
ライトハウスのように（ポライトネス）を導入しページ数を抑える工夫をしてる良識ある会社がやる事は出来ない状況。
１５０００語管理に１本化した。この時点で、SA/AC　２種類存在ではなく実質は上級AC１本化に近い状況になった。

【問題発生２】
SA４にて自分で弄った前置詞の漫画の評判が著しく悪い。
見かねて、ある学校の先生が変更案を起案。それを採用して４版を改訂した。ついでに　冠詞　を大規模に改訂して　SA５　とした。

⇒　これは　実質　AC２版　なのよ

そうだと主幹が認めれば済むこと。
AC　から２本の栞を無くして、語源や高度な単語を削除して微調整しただけなんだから。

【問題発生３】
ACの改訂予定はあるんですか？　無いです。やりようがないです。それをしたのがSA５版ですから。SA５＝AC２　と考えてください。

2017/05/11(木) 18:08:46.35

【問題発生２】
＞SA４にて自分で弄った前置詞の漫画の評判が著しく悪い。

間違えた。
AC　でいじくったんだった（笑）

2017/05/11(木) 18:42:37.46

真面目な会社はレスポンスあるし誠実だから安心できる。あそこは、、、

---

○○様

平素より小社『ラ○トハウス英和辞典』をご愛用いただきまして誠にありがとうございます。

このたびはp.85 attend項の記述の不整合についてご指摘をいただきまして、ありがとうございました。

第6版で自動詞の語義を一部削除した際に、語義の展開図のほうを修正し忘れたようです。

ご不便をおかけいたしましたことを深くお詫び申し上げます。

次の増刷の機会がございましたら、訂正するようにいたします。

貴重なご指摘をいただきましてありがとうございました。

また何かお気づきの点がございましたら、お知らせいただければ幸いに存じます。

今後とも小社の辞典をお引き立ていただきますようお願い申し上げます。

2017/05/11(木) 18:45:51.90

ID:E2rnv1p10
少しは前に進んでくれ。旧スレに既出のことばかりだよ。それと、嘘は混ぜないでな。

2017/05/11(木) 18:49:31.11

ここで、
ジーニアスにある誤植をお前は指摘できるのか！
と騒ぐ工作員が居るがその事実が実態を反映させてるだろう。

つまり、かなり英語力ある（？）人でもSA/ACが好きな人は購入するに値する辞書内容。SA。
高校学習用になぞ購入してない。新語目的の中上級の物好きが勝って、その層だけが使いこなせる仕組み。

もちろん、ODEなど見るエキスパートは　ship なんて辞書だと見なしてないらしい。

2017/05/11(木) 18:53:15.14

ID:E2rnv1p10
繰り返すよ。少しは前に進んでくれ。旧スレに既出のことばかりだよ。それ
と、嘘は混ぜないでな。

2017/05/11(木) 18:55:42.62

>>102
ごめんな。総括してた。もう同じ内容を書くことは無いだろう。
嘘は混ぜてない。客観的な見解だ。

最高の学習辞書がSA３だという噂で３版だけ持ってて
コズミカも買わずにSA５くらいしか最近でないから買ったら地雷だった、という検証ばっかだよ、とほほ

2017/05/11(木) 20:39:02.11

>>105
理解してくれてありがとう。どの辞書にも必ず同じ程度の間違いやらおかしい記述は
あると思うので、その点への配慮が必要だと思うよ。

2017/05/12(金) 18:03:51.62

本日の問題提起

(contaminate)
　（毒物・放射能などで）…を汚染する（→比喩的にも用いる）
コズミカから比喩的の用例に２例のうち１例が差し替えられSA５まで継続中。

・His mind was contaminated by violent video games.
　彼の心は暴力的なテレビゲームに汚染されていた。
　------------------------------------------

このような直訳を辞典に掲載するのは問題だと思う。
日本語の文章として成立する範囲を逸脱してる。
比喩的な訳語とは具体的にどうであるか？　記述なされた方が良い。
こなれた美しい日本語の表現に触れることができる、というのも名著と呼ばれる辞書は兼ね備えてるように思う。
（こういう水準では【こなれた、美しい】かどうか以前の問題であるが）

既存の辞書がどのようになってるか調査をしないのだろうか？
学習英英では語義を２個掲載し、２番目に語義として定義してる。

フェイバリット、ライトハウス、コアレックス、グランドセンチュリー（語義番号は１個だが記述してる）
これらの水準の英和辞書ですら記述してる。

cf.
新英和中７
　２．〈人・心などに〉悪影響を与える、〈…を〉むしばむ

個人プレイで作成する辞書の限界の実例である。
もっと、信頼できる調査担当を雇ったほが良いのではないかと思う。

語義が信頼できる辞書として勧めることはできない。コラムだけが売りの辞書である。

2017/05/12(金) 22:03:47.57

>>107
相当に根深い私怨が感じられる指摘にしか思えないんだが。他人の日本語を云々する前に
まず自分の書いた文章の日本語を見直してもらいたい。日本語として明らかにおかしな所
があちこちにあるでしょ？　だから説得力がぐ～んと無くなってしまう。

2017/05/12(金) 22:23:11.81

話そらさないでいいよ
内容に関してどう思うのよ？

2017/05/12(金) 22:57:08.06

>>109
そうやって逃げちゃあだめでしょ？他人様に文句を付ける時はまず自らの言動に気を付け
なきゃあ。内容的には原文のままで結構。他の辞書にある類似の問題点はどうしてスルー
しちゃうの？　その気になって真面目に見れば、あなたが問題にしているよりもひどい例
はいくらでもある。そういうものは完全無視というところにあなたの私怨を感じるんです
よ。もっとおおらかになれないのかな？　とにかくあなたの日本語は感情が先走っている
ためか間違いが混じり過ぎると思うよ。もっと公平に、もっとおおらかに。

2017/05/12(金) 23:18:04.36

>>107
そりゃ「比喩的」だったら字面は直訳じゃないか?比喩なんだから。
あれほど語義と用例の訳語は統一しろ、って騒いでたお前にとって喜ばしいことだと思うがな。
語義を増やせというツッコミならともかく、美しくない云々はいまいち。
その意味で>>107は前半と後半で言ってることが違ってる。

2017/05/13(土) 08:17:39.24

あは

２個語義が掲載してあって、「汚染された」　と訳したら誤訳で点数こないよね。
辞書というのは
　・然るべき語義がちゃんと掲載してあるか
が前提でしょ

＞他の辞書にある類似の問題点はどうしてスルー
＞しちゃうの？　その気になって真面目に見れば、あなたが問題にしているよりもひどい例はいくらでもある。

こういう語義抜けは他の辞書にないから問題提起してるのですよ。
コズミカという別辞書作成にあたり、用例を差し替えるにあたり、
関連執筆者から一切異論はなく全員一致なのか？　甚だ疑問だ、という視点からの問題提起。

（比喩）用例入れる時点で、語義記載をしないというのは不親切極まりない

2017/05/13(土) 09:15:46.77

contaminate

OALD５（１９９５）　は　語義１個で用例に(fig)有り　
OALD６（２０００）　から現在まで　語義２番に (fig)　記述新規追加したうえで用例掲載

英和は英英から影響を受けて作成されてるのは常識
新語にしても英英辞典に新語リストが毎年公開されて
その中から必要なものが英和辞典の改訂の際に新規追加する、という流れが通常。

上級の学習英英ですら配慮してる事が、英和で反映できない。
用例に誤訳の和訳を付けるくらいなら、OALD(１９９５)、MAE（２０１０）みたいに(fig)用例だけあるほうがマシというのだから始末が悪い

--- 今のSAの姿は英英の２０年前の水準なのだ

改めてまとめると（繰り返しになるが）

　他の会社の辞書でもあるでしょ！　なんて騒いでるのは嘘で　俺だけではない皆やってる！　開き直りの駄々っ子理論

この類の調査、執筆、執筆内容が適切かどうかの内部議論に関しては議論されてる形跡がなく
スタンドプレーでごく少数（１人）が記述してると思えてくるのが痛い。

いい加減、３０年前に柴田ニューアンカーの古い語義記載の写しが見直されること無く（要らない語義が）放置されてたり
新たに追加するにしても、配慮不足やら　語義記載に関しては当てにならないのは随一の出来の悪さを
尼のレビューで何で誰もレビューしないのか不思議でならない。

普通の学習辞書編集者なら、辞書作りのプロと自称するなら
コズミカから大学受験向けを対象とする辞書SAにfeedbackするならば、語義記載個数を適切に減らす、頻度低い語義の用例減らすなどして
コラムを倍増するなり　（一人でしてるから新機軸なんてでてこないんだろう。ネタ切れか）　工夫をするのが礼儀だ。
一見して、コズミカ２版か？　みたいなものを作るというのは末期症状で、編集者を辞退すべきだろう。

2017/05/13(土) 09:47:14.79

>>113 こういう語義抜けは他の辞書にないから問題提起してるのですよ。
>>113他の会社の辞書でもあるでしょ！　なんて騒いでるのは嘘で

「他の辞書にない」「騒いでるのは嘘」って、あったらどうします？　実例を
あげてもいいですよ、何例でも。その代わり罰として、アナタの実名を白状し
ます？　ワタシはどこの会社のどの英和辞書なんて興味がないんですよ。ただ
アナタの独断的で一方的で狭隘なものの見方に問題があるって言ってるだけで
すよ。ワタシを工作員だのなんだのとレッテルを張ってくれなくてもいいです
よｗ。それから、どんな辞書でも只一人で書けるなんてものはないんですよｗ
アナタの偏見と恨み辛みは百害あって一利なしという例でしょうね。

2017/05/13(土) 09:55:23.42

>>114
＞あったらどうします？　実例をあげてもいいですよ、何例でも。

あげてくれ
毎日な
ここはそういうスレだ。
そして、改善する要素あらば、全部出版社に提案したらいいだろ

いちいちshipの話題に内容の無い脊髄反射の逆キレみたいな事を書いてるから進歩ねーんだよ

2017/05/13(土) 10:09:36.57

>>115
出版社にはとっくに伝えてありますよ。中には訂正済みのものと検討中のものとが
あるみたいだけど。Ｇ、Ｗなんかも初版以来の語義のデタラメが残ってたなあ。
アナタ、「語義記載に関しては当てにならないのは随一の出来の悪さを尼のレビュー
で何で誰もレビューしないのか不思議でならない」って言うのならアナタがやったら？
ただし、それを証明するのは大論文でも書かないと無理でしょうけどねｗ　当然、
そのリスクもアナタが負うことになると思うけど。「いちいちshipの話題に内容の無い
脊髄反射の逆キレみたいな事を書いてるから進歩ねーんだよ」　こういう貧相な発想と
言葉づかいにアナタという人の人間性と底意地の悪さがにじみ出てますねｗ

2017/05/13(土) 10:59:30.88

>>116

お前が挙げると言ったんだから、訂正済、検討中　１０個くらい挙げたらどうだ？

私の英語力に批判されたら恥ずかしいなー　とかか？
なら引っ込んでろ。書き込む資格も批判する資格もない

さっさと　事例を挙げてみろ

それがお前の（他人の揚げ足取りをしてる）責任の取り方だし、役割だ。

2017/05/13(土) 11:03:38.20

>>116
＞ただし、それを証明するのは大論文でも書かないと無理でしょうけどねｗ　

笑わせるな
３０年前の柴田アンカーの時代から
コーパスで頻度順のデータを反映して英英辞典は進歩したし
２０００年以降の大半の出版社の辞書も英英同様に進歩してる。

あの出版社のは放置してる単語、語義が多すぎてどうしようもないから問題にしてんだよ　分からんのか？

過去レス嫁

あーこれ、３０年前の柴田ニューアンカーの写しのまんまじゃないか
というレス何十も付いてるからさ

そんな辞書はまともな会社なら有りえないから。

2017/05/13(土) 12:16:15.11

>>117 >>118
相手を見てものを言ってるんだなあ。実例を挙げることなんか実に簡単だけど、
アナタのような卑劣極まりない病人に教える義務はない。自分のカキコの酷さ、
レベルの低さに気づかない？　前にも書いたようにアナタが罰としてカミング
アウトするんならＧ、Ｗ、Ｏどれからでも実例をあげてやるよ。病人相手は疲
れるなあ。

2017/05/13(土) 12:23:45.58

>>117 >>118
アナタって、分裂感情障害型でしょ？　気質精神障害型かな？　急にテンションが
高くなって、攻撃的になるところをみるとｗ　中途半端に英語が好きみたいだけど
頑固で自負心が強いのが特徴みたいだから、物事を冷静に判断することができない
のかな？　
　

2017/05/13(土) 12:35:45.62

実例を挙げずに
（GWOどれでも、、、）
と中立を匂わせておいて　

＞病人に教える義務はない

と拒否る。

俺にじゃねーよ、スレ住人に公表するんだよ　問題ないだろ？

何もしない癖に、他人の書き込みにだけ批判じゃー
工作員のレッテル貼られても仕方ないよな

だろ？

実例挙げなければ、お前は工作員だと自分で認めた事になるぞ　いいのか？

2017/05/13(土) 15:06:25.50

日本の英語の辞書は、外国人の笑いのネタになっている。
だから、いろいろな辞書が、和製英語からの脱却を試みている。
研究社なんかは、カレッジライトハウスあたりから取り組みをはじめて、ルミナスあたりは、外国人もよくなったと感じるらしい。
でも、英語ができる人が使う前提の辞書は、まだ対応が進んでいない。
新英和大あたりは手も付けられていないんじゃないかな。
英語がわかっていれば地雷を踏まないし、語彙数が多いだけでも有用だからね。
そういうわけで、現実の英語がわかっていない人は、背伸びして上級辞書から引用して、偉そうなことを言わない方がいい。
実際、上の方で自爆している人がいる。
57で「全ての聖書で　for となってる」とか嘘を言って論破されて逆上しているし。

学研をストーカーしている人って、現実の英語を全く知らないのが見え見えだけど、それって童貞がAV見て知ったかぶりしているのと同じだよね。
少なくとも、嘘と暴言はやめなよ。

2017/05/13(土) 15:21:51.34

論破された？
勘違いしてないか？
（由緒あることになってる）欽定訳が
　propitiation for our sins
と書いてるから、それをアンチョコにしてる辞書はコピーしてるだけでしょ。
　propitiation of our sins
と前置詞だけ変えた聖書あるなら引用しな？　誰もしてないでしょ。

　propitiation を他の単語に言い換えたりしてるのを含めれば
前置詞を変えようが存在しない、とは誰も言ってないが。

それより、ネタ提供することになってる　精神病名を連呼してる奴は
結局話題を提供することせず、逃亡中か？

それじゃー、スレを良質にしよう
上辺だけじゃない中身のあるスレにすべく話題を提供して
ship 叩きが埋もれるような内容にしようぜ！

なんて考えは全くないということになるな。

今回の件で、あまりにも幼稚な訳例を載せたから流石に
大勢の人数は反応しなかったが、１－２人だけ反応したが
その方は、まるでカーテンの隙間から覗き見して
気に食わない内容あらば罵声浴びせてるだけで
スレを良質にしよう、なぞ考えてないわけだから、同じ穴のムジナよ　って事を認めてしまってるな。

さー早く　GWO含めて間違い問題提起しろよ　どうした？　どうした？

2017/05/13(土) 15:32:36.60

http://biblehub.com/1_john/2-2.htm

大体、英訳聖書に (propitiation)　がでてくる回数も知らないで良く言えるよな

>>55
この書き込みで論破された？
はー？　お前は検索してみたのか？　UK/US　だろうが　そんな聖書はないからヒットするわけないだろ。

http://biblehub.com/1_john/2-2.htm

youtube だかの　そういうフレーズが書いた看板があった、だので論破した事にされちゃ敵わん

お前、嘘は止めろよな　貴様こそが真の大ウソつきだ

2017/05/13(土) 15:39:43.68

>>123
＞propitiation of our sins
＞と前置詞だけ変えた聖書あるなら引用しな？　誰もしてないでしょ。

あーSA５のこの件な
聖書のフレーズ　前置詞を引間違えた誤記で次の増刷で修正します、って回答がきてた。
言い忘れてたわ

で？　その修正回答も必要ない、と騒いでるのかな、、、orz　始末悪すぎるわ

2017/05/13(土) 16:14:41.61

「全ての聖書で　for となってる」は嘘だよね。

2017/05/13(土) 16:19:29.93

>>126
ソース挙げてからにしろ

欽定訳をコピペしてるもの、と条件付けてるだろ　馬鹿か？
RSVが出るまでの、出た後でも（逐語訳を重視するものは）、その箇所は欽定訳AVと同じだから

2017/05/13(土) 16:24:39.29

全部調べたの？
調べてないなら嘘でしょ？

2017/05/13(土) 16:26:44.32

それに、57には欽定訳なんて書いてないでしょ？

2017/05/13(土) 16:34:09.09

>>123
で欽定訳に触れて
より正確な情報の上で情報を整理してるのに

お前が全部調べてないなら　嘘だ　とは暴論だな

とっくに論破された　と言ったのはお前なんだけど。
あのなー、お前はGoogle(US/UK)　で検索して確認したわけでなし
何もしてない癖に　論破した　と嘘ばらまいてるだけな

お前は邪魔するな。
工作員が　高級な誤植修正案の事例を出すのを待つ状態にしてんだから

何か？　ぐるで、かばってるのか？

2017/05/13(土) 16:38:17.42

57には「全ての聖書で　for となってる」とある。
その後で、日本聖書協会とかギリシア語聖書に言及している。
つまり、欽定訳だけの話ではない。
ごまかすなよ。
嘘つくなよ。
都合の悪いこと者は、全員工作員か？

2017/05/13(土) 16:38:55.26

>>121
なに、この貧弱な論理は？　成り立たないでしょｗ　しようがないからアナタに質問してあげようねｗ

Ｇの「afternoon paper　夕刊」、初版以来30年近く放置している誤訳。その理由分かるかな？
Ｇの「table-mat　卓上なべ敷」、初版以来30年近く放置している誤訳。その理由分かるかな？
　初版からボロボロ出て来るんだなあこういうのが。そのうちに教えておこうかと思っているｗ

Ｗからの例「jawの項　clench [set] one's jaw　歯をくいしばる」これがどうして悪いかわか
るかな？
Ｗからの例「lengthの項　イディオム at great [some] length」のところの用例の出し方よく
ないねえ。ＳＡ，コズミカなら、アナタが噛みつかないはずがない例。どうしてか分かるかな？

その他、面倒くさいから2例ずつだけにしておこうか？　うるさい英語オタクさん、上の問題点に
答えを出してくれるかなあ？

2017/05/13(土) 16:40:47.76

57には「全ての聖書で　for となってる」とある。
その後で、日本聖書協会とかギリシア語聖書に言及している。
つまり、欽定訳だけの話ではない。

話そらすなよ。

2017/05/13(土) 16:43:19.69

>>131
>>124　で回答済。

どの英語聖書がどういう位置付けのものか知らない貴様は
議論に付いてこれないから邪魔なだけな　消えな

2017/05/13(土) 16:45:49.95

誰かと間違えているんじゃないかな？
結局、嘘ついたの認めたくないんだろ？
124が答えになっているって、どういう論理？

2017/05/13(土) 16:47:15.41

ID:QDJW6gOa0
＞そういうわけで、現実の英語がわかっていない人は、偉そうなことを言わない方がいい。

こういう事を書く奴が居るから
基本的な質問すら安易に書き込めないような殺伐とした雰囲気を作ってる元凶な
上から目線で見下したような態度

・○という記述に　△という理由で修正したほうがいいと思います

と既に出版社に送付して修正されてるもの、回答待ちのもの
そのうち、紹介したらどうですか？

と言ってるのですよ

お前が誰かの英語力を試すスレじゃねーんだよ　

2017/05/13(土) 16:49:05.77

殺伐な雰囲気を作っているのはあなたで、75あたりは完全に凶悪犯罪でしょ？
で、話をそらして逃亡？
嘘ついたよね？

2017/05/13(土) 16:50:58.51

>>124
にかなりの数の英語聖書があるでしょ
すぐに見つかるようなものなのですか？　見つかったのですか？

有名なフレーズ　をわざわざ単語変えて掲載するか？
ってレベルな　

（嘘だとすぐバレルから）するわけねーだろ　
主幹みたいな校閲無しでデマ掻き散らす体質に浸ってる奴だけな、平気で嘘書いて出版する奴は

2017/05/13(土) 16:52:28.77

嘘ついたよね？　ってお前がだろ

2017/05/13(土) 16:53:05.76

どれが嘘？

2017/05/13(土) 16:57:06.77

>>126
何が嘘か　読者は待ってるんだが
話そらして何してるんだか、、、

2017/05/13(土) 16:59:50.20

133に対して134で逃げたよね？

2017/05/13(土) 17:03:00.48

>>132

＞Ｇの「afternoon paper　夕刊」

何頁か書いてくれるかな。

paper　の項には
　・morning/evening paper 　朝[夕]刊
と書いてて問題ないが

G1　p.1214
G５　p.1534

2017/05/13(土) 17:04:34.46

>>121 =　ID:lYeh27/A0
　>>132もよろしく～！

2017/05/13(土) 17:05:11.73

>>142
　propitiation for our sins.

お前が最初の文章を読みが違えてるだけでしょ
この箇所で　propitiation　を使ってる聖書は全部上記のフレーズだ。

2017/05/13(土) 17:06:24.22

>>144
お前みたいに　G　に　夕刊(afternoon paper)　と書いてる

とデマ流す奴は恥ずかしいと思わないのか？

2017/05/13(土) 17:07:23.11

>>143
Ｇのafternoonの項目、初版３２ページ

2017/05/13(土) 17:09:49.29

>>146
なに？　これが誤訳って、アナタ、分からない？？？　その程度なんだな、あなたの
英語力はｗ

2017/05/13(土) 17:11:10.10

>>145
だからね、誰かと間違えているんじゃないの？
読み違えているとか何？
それに、「全部」の聖書がネットで検索できるわけじゃないでしょ？
「全ての聖書で　for となってる」という一言が嘘だろ、と言ってるだけで。
そこには欽定式に限るとかとか書いてないでしょ？

2017/05/13(土) 17:11:27.22

>>147
G５　最新版のどこだ？
G４　の afternoon　にも書いてない

とっくの昔に削除されてるのに

＞＞Ｇの「afternoon paper　夕刊」、初版以来30年近く放置している誤訳。その理由分かるかな？

何これ？

わかりやすく解説してくれ

2017/05/13(土) 17:13:57.61

>>149
お前　文系の馬鹿だろ

全部の聖書が　（propitiation）を使ってるわけでないんだから　>>47
そんな議論に発展することなぞできるわけない。
な事もわからんの？

2017/05/13(土) 17:14:00.23

>>143
paper　の項には
　・morning/evening paper 　朝[夕]刊
と書いてて問題ないが

↑
困ったものだなあ、afternoon paperの話をしてるのに「morning/evening paper 　
朝[夕]刊と書いてて問題ないが」じゃないでしょｗどうしてafternoon paperと
evening paper が同じなわけ？

2017/05/13(土) 17:16:42.45

>>151
結論から言うと、あなたの日本語力がなく、読解力も表現力もないということでいいかな。

2017/05/13(土) 17:16:45.20

>>152
G５　の afternoon に書いてないから　paper を引いたんだよ

>>150
に答えろ

2017/05/13(土) 17:21:49.04

>>150
Ｇ大英和（電子辞書版も）にもそのまま残ってるよ。よくないでしょ？
「わかりやすく解説してくれ」　そんな程度のことも分からないの？

2017/05/13(土) 17:24:13.00

>>149
>>55
に聞いたら？
すぐ見つかるような書きっぷりだぞ（笑）

両方見たが書いてないという結果だったよ

2017/05/13(土) 17:27:49.59

>>155
確認したら、プラクティカルジーニアス　にも書いてるから
G1～G３　まで記述があって写したんだろ

＞Ｇの「afternoon paper　夕刊」、初版以来30年近く放置している誤訳。その理由分かるかな？

３０年近く放置

の意味を聞いてるのだよ。

初版（１９８８）から３０年近くって、最新のG５まで放置してる、としか日本語では解釈できない。

そんな事実が無い。

お前は嘘つきで　G大辞典に話をすり替えて誤魔化してるだけ

2017/05/13(土) 17:34:24.48

>>157
電子辞書版を含めて大英和に残ってるってことは初版以来の放置と同じことでしょｗ
アナタはＳＡとコズミカといつも結び付けてるじゃないｗ　それっておかしくない？
それよりなにより、どうしてそれが誤訳かアナタには分からないの？　その程度？

2017/05/13(土) 17:38:11.99

>>132に書いたＷの問題点もやってみてよ。Ｇのafternoon paperの正しい訳と
一緒に。それが分からないようじゃあ、アナタの英語力はオタクの域を出ない程度
だね。

2017/05/13(土) 17:42:59.88

謝罪無し　とはなー　工作員って常識の欠片も無いんだな。

貴様みたいな適当な思い込みでジーニアスの権威を傷つけて謝罪もしないような奴を
相手にして欲しい？　話を聞いてくれ？

＞結論から言うと、あなたの日本語力がなく、読解力も表現力もないということでいいかな。

↑

自爆な　御気の毒様

以下　NGにするのであなたの相手はしません。

ちゃんと謝罪しとけ

住所氏名を書いとけば　殺すから　それでもいいなら　晒せ

2017/05/13(土) 17:45:09.19

＞Ｇの「afternoon paper　夕刊」、初版以来30年近く放置している誤訳。その理由分かるかな？

＞電子辞書版を含めて大英和に残ってるってことは初版以来の放置と同じことでしょｗ

w　なんて付けて、自分の愚かさを謝罪もせず良く生きてられるな

2017/05/13(土) 17:55:28.19

長い。
＞Ｇの「afternoon paper　夕刊」、初版以来30年近く放置している誤訳。その理由分かるかな？
これは謝罪すべきだろう。

2017/05/13(土) 19:03:18.51

謝罪、謝罪と、自分たちの犯罪的言動は放置で？？？ｗｗｗ
「住所氏名を書いとけば　殺すから　それでもいいなら　晒せ」
これだけでも大問題でしょ？精神に異常をきたしている人間は
自分を正常だと思っているらしいけどｗ　貧弱だね～ｗ

2017/05/13(土) 19:09:37.58

>>132で書いたafternoon paper以外の問題はどうなったのかな？　都合が悪くなると
>>160のように「以下　NGにするのであなたの相手はしません。」って？　笑わせて
くれますねえ～。その程度の問題点も分からないのにＧのことになると途端に自分たちが
Ｇの工作員に早変わり。やっぱりｗを付けたくなりますねえｗ

2017/05/13(土) 19:51:37.52

75と160は完全に犯罪。
みんなでID:lYeh27/A0を警察に通報しよう。

2017/05/13(土) 20:28:02.63

>>160 ジーニアスの権威を傷つけて
>>160 住所氏名を書いとけば　殺すから　それでもいいなら　晒せ
>>161 自分の愚かさを謝罪もせず良く生きてられるな
他人のことは工作員、工作員と叫び、学研の辞書は誹謗中傷をやるくせに、自分が
好きなＧ辞書は「権威」ですかｗ　明らかに病人ですなｗ　言語を勉強しているはずの
人間が「殺す」だの「良く生きてられるな」だのと不穏当なことを平気で書く。アナタの人
間性の卑しさ、卑劣さ、下劣さがよくわかりますよｗ

>>165さんの言う通り、この人の書き込みは明らかに犯罪です。

2017/05/13(土) 21:20:19.10

2chの煽りあいで言葉遣いを取り上げても意味ないと思う。

propitiationの話が煮詰まる前に話題がafternoonに移っちゃってるのがもったいないから、
順をおって議論進めてもらえると嬉しい。

SA5の用例のpropitiation ofが合ってるのか間違いなのか、
議論の基礎データの確認さえ合意が取れないままに
それを評価したり他の辞書の用例に話が飛んだりしても
しょうがない。

2017/05/13(土) 21:49:31.27

>>167
それ、どっちでもいいよ。
聖書に"for"で書いてあっても、説法で"of"を使っていたりする。
そもそも、"for"とか"of"って、現実の英語では、人によって使い方が違ったりするから、そんなに気にしなくてもいいのでは？
正しいのは一つというのは受験英語の考え方であって、現実の英語では、地域、地位、年齢などで言い方が違うから、統計的な話になる。
気になるのなら、オンラインの記事が多いバプテスト系の説法でも見てみればいい。
両方書いてあるから。
下のファイルだと、1頁がfor、4頁の最後の方でofになっている。
ttp://gracebaptistchurchnc.org/wp/wp-content/uploads/2015/01/1-John-2-2-Propitiation-A-Medication-on-the-Most-Beautiful-Death-in-the-History-of-the-World.pdf

2017/05/13(土) 21:58:24.91

>>168
申し訳ないけどそれだったら、
説法じゃなくて聖書を引用した用例のようだから、
「SA5の記述が間違い」の方に分があると思う。

2017/05/13(土) 22:37:06.13

>>169
聖書自体のネット検索は難しいね。
ネット公開されていないのが大多数だから。
それから、上のリンクは、説法の中で聖書を引用した部分に、"of"と"for"がある。
そのレベルなんだけどね。

2017/05/13(土) 23:03:14.17

>>170
ようやくそれらしいのを見つけた。ここに英語版で50種類ほどあるみたいだ。
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+John+2%3A2&;version=ESV

一覧表示する機能が見当たらなくて、
チェックする気力が湧かないw

2017/05/13(土) 23:07:14.62

聖書のネット検索が難しいって
いくらなんでもビックリ発言ですね

2017/05/13(土) 23:14:41.79

>>172
どうして？
いろいろな団体から出ていて、いろいろな時代のものがあって、公開されていないのも多いでしょ？

2017/05/13(土) 23:36:37.48

>>171
たぶん、20世紀以降の版にかぎっても、桁がちがうと思うけど・・・
人種差別の部分を書き換えようとしたのとか、メジャーな版でも、いろいろな試みがあったように思う。

2017/05/14(日) 00:10:00.01

>>132
Ｇの「」afternoon paper　夕刊」←誤訳。「table-mat　卓上なべ敷」←誤訳
Ｗからの例「jawの項　clench [set] one's jaw　歯をくいしばる」問題あり。
Ｗからの例「lengthの項　イディオム at great [some] length」のところの用例
の出し方よくない。
↑この問題どうなったの？　Ｇ信者の病人に解いてもらいたいね。

2017/05/14(日) 08:07:16.48

>>174
だとしたら、調査してpropitiation of を使っている反例を提示するのは
「ofで問題無い」派の責任じゃないかな。

非常に多数存在して調査（検索）も困難だとわかっていながら
すべてを調べろというのは悪魔の証明に近い。

もともと「forが正しい」派は研究社新英和大や比較サイトを挙げて
for を主張している。

逆に聖書の引用でofでも問題無いという根拠はまだ出てきていない。

「全ての聖書がforになっていると言ったんだからそれを証明しろ」
と言うのは、言い合いの中のただの揚げ足取り。

2017/05/14(日) 08:22:31.18

>>175
これも忘れないでやってよ。騒ぐのが好きなＧ病人さん。

2017/05/14(日) 09:34:54.39

>>176
派って・・・
聖書についても英語についても、全く理解していないようだけど？
聖書は理解しやすいように、古い言い回しを新しいものに変えたりして、頻繁に修正しているケースがある。
英語は日本語より変化するスピードが速い。
私も、「その言い方、うちのばあちゃんがしてた」みたいに、意図せず古い言い回しを使って笑われたことがある。
それに、英語圏であっても、国ごとに言い回しなどが違うから、違う英語のバージョンがある。
日本語聖書に英語が併記してあるように、国ごとに事情に配慮された英文が用意されている。
全バージョンがネット上にあるわけではないから、「すべての聖書」はネット上で調べられない。
そういうこと。
で、2～3万は調べるつもり？

そもそも、説法の際に、神父がofで引用したり、forで引用したりするレベルのものだから、用例としてはどちらでもいい。
辞書の用例は、こういう言い方がある、というだけのものだから、どっちで書いてあっても間違いではない。
これを合っているとか間違っているとかいうのは、ただの営業妨害でしかないと思うけど？

2017/05/14(日) 09:57:21.79

>>178
論点取り違えてるかそらしてない?
聖書の話じゃなくて英和の用例としての引用が妥当かどうかでしょ?

しかもここではSAのpropitiation限定。
件の箇所では聖書の出典箇所を明記している。
「キリスト教の説法や解釈などでこういう言い方がある」という記述ではない。

だから「ofで問題無い」と言うためにはofを使っている例をあげるか、
少なくとも「そういう聖書を見たことがある」という個人の感想ぐらいは言うべき。
「たくさんバリエーションがあって、関連してそういう言い回も使われてるから
中にはそういう聖書もあるはず」じゃ
あまりにも弱い。

その辺りの確認をすっ飛ばして、説法ではそう使われることもある、
なんて話を広げても意味が無い。
それは英和辞典を離れて英語や聖書の話に発展した次の段階。

2017/05/14(日) 10:07:12.25

語句として使われているのは確かなので
間違いではないな
特定の版からの直接の引用ではなく
由来を記載しているだけなのでこの程度は
ありうる

同時にforの方が確実かつ一般的なので
掲載するならこっちのほうが優先されるべきだろうと
いうのは十分尊重されるべき意見だ

というわけで疑問点はない

2017/05/14(日) 10:12:17.98

>>178
さらに、高校生向けに「英語の聖書にはこんな例があります」と紹介しているんだから、
ある程度メジャーだったり定番だったりシェアのあるバージョンでよくて、
2～3万も調べなくていいと思うけどな。

マイナーなところからofになっているバージョンを見つけても
「英和の用例・引用として不適切」になるだけだと思う。

聖書に詳しいあなたなら、
「この辺の定番を調べとけば、日本の高校生向けの紹介元ネタとして十分」
と絞れるんじゃない？

調べるのは「ofで問題ない」派だってのは賛同してくれるよね？
もちろん「日本の高校生向け英和辞典の用例で出てくる英語の聖書の引用・紹介としてpropitiation ofで問題ない」
の意味。

2017/05/14(日) 11:14:14.79

>>181
それは無理だと思う。
上で馬鹿にしている人がいるけど、ギデオン協会を考えていればいい。
世界中のホテルやキリスト教系の学校などに聖書を寄贈している巨大組織だから。
日本のホテルの引き出しに入っているのは、たいていギデオン協会のものだと思う。
まず、配布された聖書には、出版年月が書いてない（少なくとも、私の見たものは）。
だから、専門家でないと、版がわからない。
それに、一回の改訂で、最大190カ国分のバージョンが出る。
それぞれの英文が同じとは限らない。
無理でしょ。紙の本を調べるしかないし。一つの団体のものでさえ、これだから。

それから、不適切かどうか判断する論理がわからない。
「高校生向け」というのは、日本でしか通用しない受験英語なのか、現実に外国人との交流に利用するのか、で違ってくる。
これだけが正しい、というのは前者であって、現実世界で使うのであれば、融通が利くように指導すべき。
私の考え方は、「どちらでもかまわない」。
そういうように考えられなければ、現実で英語は使えないと思う。
「高校生向け」と言ったって、実際に留学や将来仕事で使うことを考えている人もいるだろうから、「これだけが正しい」という教え方はしないでほしい。
それは受験でしか通用しない嘘だから。

2017/05/14(日) 11:48:39.14

>>182
だとしたら、SA５では何を根拠にpropitiation ofを掲載したのか？という話になる。

>>46によれば
> (propitiation)
> 　なだめること、なだめの贈り物
> 　・ the propitiation of our sins.
> 　　私たちの罪のあがないの供え物（→ヨハネの第一の手紙 2.2　に出てくるイエス・キリストのこと)

となっていて、これが何らかの聖書の引用ではなく、
>>180の言うような「由来を記載しているだけ」とか、現実世界の使われ方を紹介している、
とは読めないと思う。
文学作品の引用とか有名スピーチの引用と同じように考える話じゃないの？

私は単なる引用間違いじゃないかなと思ってるんだけど、「引用元はともかくそういう使い方もするから問題ない」
っていう主張は変じゃない？
だから、少なくとも1つだけでも聖書でのpropitiation ofの使用例を挙げてくれればすむと思ってるんだけど。

それも無理だという話なら、何を根拠に「propitiation ofで問題ない」という主張になるのかわからない。
「forじゃなきゃダメ」という彼の主張は、ほかの英和や比較サイトを紹介していてそれなりに根拠がある。

（ごめん、まだ本屋に行ってないからSA5の記載が本当にこの通りかどうかは私自身まだ確認できてない）

> 「高校生向け」というのは、日本でしか通用しない受験英語なのか、現実に外国人との交流に利用するのか、で違ってくる。

どちらでもなくて、「最初に英語の聖書の表現に触れる人向け」の意味で使ってました。
少なくともこの用例は、外国人と交流するときのpropitiationの使い方の例、として挙げているわけではないと思う。

2017/05/14(日) 12:42:09.64

シェイクスピアの作品の何幕何場と出典が書いてあっても、原典に当たるとそんなの
なかった、あるいは形が違っていたなんていくらでもある。そういう問題を抱えてい
ない辞書はない。だから、forと orの両方が使われるならワタシはめくじらを立てない。
それよりも、下↓のほうが学習辞書の記述としては深刻な問題だと思うけど。なんで
スルーするのかな？

>>175
これも忘れないでやってよ。騒ぐのが好きなＧ病人さん。

2017/05/14(日) 12:43:53.51

✖ forと or の両方が使われるなら
◯ forと of の両方が使われるなら

2017/05/14(日) 12:46:29.91

いいおっさんとおばさんがレスバトルしてないでもっとまったりいきましょうや
ここで勝ても負けても収入や社会的地位には何も影響しないんだからさｗ

2017/05/14(日) 13:17:52.85

>>184
だから、原典に当たってそんなの無かったり形が違っていれば、その引用が問題なのであって、
原典とは別にそういう使い方をするからとか、原典にバリエーションが多くて全部を確認できないけどどこかにあるかも、だから問題ない、
というのはおかしな主張だということは賛同してくれるよね？

最初の事実確認ぐらい合意してないと。
私は「誤植だから直す必要があるね」と思う。
SA嫌いの彼は編集体制まで穿って注文つけてる。
あなたはスルー。
それは事実確認したあとのそれぞれの評価。

> それよりも、下↓のほうが学習辞書の記述としては深刻な問題だと思うけど。なんで
> スルーするのかな？

面白そうだけど関係ないトピックだから、あなたが問題提起して持論を展開すれば良いんじゃない?
興味深く読ませてもらう。

少なくともあなたが何故反論として持ち出しているのか理解できない。

2017/05/14(日) 13:55:37.19

>>178

＞それに、英語圏であっても、国ごとに言い回しなどが違うから、違う英語のバージョンがある。
＞日本語聖書に英語が併記してあるように、国ごとに事情に配慮された英文が用意されている。
＞全バージョンがネット上にあるわけではないから、「すべての聖書」はネット上で調べられない。
＞そういうこと。
＞で、2～3万は調べるつもり？

完全な認識間違い。
英米の名前の知れた英語聖書が引用されるだけです。
今の和英対照聖書ギデオンなら　新共同訳/NKJV　改訂欽定訳　がある。
非英語圏でその国に合わせて、非英語圏の人が自分たちで（既存の英語聖書に依存せず）英語聖書を作る
かのような事を言ってるようだが、聖書の翻訳作業を全くご存じでないようだ。
（日本でギデオンなどを経由して素性のわからん英語聖書が既に存在してるかのような無責任な虚言）。

既に数十の聖書が見れるサイトが貼られてるが、propitiation に続く前置詞は　for のみ(propitiation for) 。
下記の有名ところだけ見れば十分。全部も見て納得するもよし。
　http://ameblo.jp/sweetsr4ever/entry-10905310784.html

2017/05/14(日) 13:56:03.48

>>183
>>168に、スピーチのPDFファイル載せたよね。読んだ？
引用する際に、両方使って話しているよね？
"the propitiation of our sins"
これ、「"」も付けたまま検索すれば、同じようなのがたくさん出てくる。
いろんなバージョンがあるんだから、原典云々の話じゃない。
そもそも原典は英語じゃないし。

2017/05/14(日) 13:56:04.93

有名所では RSV　が　（expiation for）と欽定訳以降ASVまでの伝統の propitiation を止めた。公認カトリック　NAB　も同様。

https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+John+2&;version=RSV
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+John+2&;version=NABRE

RSVの改訂の NRSV　は　（sacrifice for）と　また変更
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+John+2&;version=NRSV

これに異議を唱えたのか、最近一番売れてるStudy Bible (ESV)　はRSVの改訂版と称して出版されてるが
本文はかなりRSV寄りに戻した。この問題の箇所は RSV　の前の1900年頃の聖書 ASV（欽定訳 AV の改訂；文語訳の時代）に準じて
(propitiation for)　に戻した。

https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+John+2&;version=ESV
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+John+2&;version=ASV

という事を最低限知ってれば、前置詞(for)固定で単語だけの最小限の置換だとお分かりになるかと。

＞で、2～3万は調べるつもり？
などと思い込みで騒ぎ立てず、まず英語訳聖書とはどういうものなのか勉強してから発言なさってください。

英語訳聖書
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%B1%E8%AA%9E%E8%A8%B3%E8%81%96%E6%9B%B8

The Catholic Comparative New Testament
ISBN-10: 019528299X
の本では8個の聖書が一度に見れる。もっと平行して見れるものもでてる。

2017/05/14(日) 14:11:04.39

>>190
適当にネットで検索して知ったかぶりするのやめたら？
数年おきに改訂しているのだってあるんだから。
それにISBNがあるのって商品でしょ。
無償で配っている本にISBNはないけど。

2017/05/14(日) 14:33:15.67

ある翻訳版が完成後にそのなかで重要な句を
いろいろ変えるということはないだろう

英語聖書の本文ではforが圧倒的である
というのは客観的に言えそうだ

したがって直接の引用だとする場合で
なんの翻訳版か示さない場合、
forになっているのが適切

ただしそのまま引用だとは書いてないので
辞書としてはセーフ

2017/05/14(日) 14:34:01.70

何が問題だかさっぱりわからん

2017/05/14(日) 14:51:12.45

オーレックスやレクシスのPLANET BOARDで”than”を見ると、そのあとに何を使うかの事例がある。
－　“than I”が妥当…48%
－　“than me”が妥当…90%
－　“than I am”が妥当…95%
オーレックスの説明では、meは口語としている。
しかし、meについて、「現代では文法的に正しいと考えられている」と回答の一例を記述している。
学校で教えている嘘と、現実の英語のバランスをとるのに苦労しているように思われる。
いまの学校教育だと、どう教えているのだろうか。
meは×にされるのだろうか。
答えは一つじゃないのに。

そういえば、”so…that…”も苦労しているみたい。
外国人に”so…that…”について聞くと、「そんな言い方はない」、「それって中世の言い方？」なんていう意見が返ってくる。
最近の辞書だと、口語ではthatが省略されると説明されていて、加えて、soを文頭に持ってくる事例が紹介されている。
ほかの用例と混ぜてごまかしているような気がする。

辞書に、「受験英語。現実には誤り」みたいに注釈入れないかな。

2017/05/14(日) 15:17:03.65

>>189
聖書の引用としてどうか、という話のときにスピーチを読む必要あるの?

ググってもofとforじゃヒット数相当違うし、聖書の引用っぽいのが見つかるのはforの方だけだった。
ofで検索してこんな聖書見つけた、というのがあったら紹介してくれるとうれしい。

2017/05/14(日) 15:27:59.37

>>195
それは>>183の、「文学作品の引用とか有名スピーチの引用と同じように考える話じゃないの？」に対する答え。
>>178で言ったように、すべての聖書がネットで検索できるわけではないから、ネットだけで調べようというのは…
私としては、用例としてはどちらでもいいと思うし、これで辞書側の間違いを論ずるのはおかしいと思う。

2017/05/14(日) 15:30:39.47

propitiation for VS of
propitiation.jpg,https://www.axfc.net/u/3805932
pass：0514
　　そりゃー出典を正確に引用せず、通じるから書いちゃいましたってのも稀にあるでしょうね、個人訳かもね

>>191
まず、あなた　ギデオン聖書　手元にあるのかね　無いんでしょ
見た事もないんでしょ

欲しい人はヤフオクで（本、雑誌）カテゴリーで
　（ギデオン聖書）　と入力しましょう

http://www.gideons-jp.org/bible/gideons_bible
右下　ホテル用　新改訳/NKJV　と書いてる。

ISBN付きの本でないギデオン和英対照本

DSCF2991.JPG,https://www.axfc.net/u/3805933
pass：0514

表紙に書いてないのは、ここに書いてる
出典は必ず明記してある。版権あるからね。
英語、日本語の両方を明記する規則。

何かに戦ってるのかしらんが　素直じゃないんジャマイカ

2017/05/14(日) 15:35:00.10

引用に値する有力な英訳聖書は全部ネットで調べられる
だからforがどの程度有力なのかは客観的に判定できる
こういうポイントを無視するようでは
どのような主張であっても通らない

2017/05/14(日) 16:06:49.37

>>196
「有名スピーチの引用」だったら有名スピーチ自体が原典でしょ。
有名スピーチを引用したスピーチの表現に幅があったとして、
それをもって引用元の有名スピーチにバリエーションがある、
とはならないと思うけどどうかな?

すまないが聖書を引用したスピーチによってどんな主張したいのかよくわからない。

2017/05/14(日) 17:11:06.99

>>132の問題のほうがfor / ofの問題より深刻なのにＧとかＷとかになると何でスルーに
なっちゃうの？　信者(病人？）が多すぎるんだな。あるいは問題が理解できる頭がない
んだなきっと。ついでにＧからもう１つ馬鹿な定義を例示しようか。thick「（なまりなどが）
非常に目立つ」っていう第１義。Ｇ病患者には分からんだろうが、こういう定義をするのはよ
くないでしょ？　「Ｇ権威」だのなんだの言っている病人はこういうのには何で文句をつけな
いのかなｗ　