邪馬台国畿内説 Part290
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
もう確定なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1508428863/
◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと(FAQ10参照)を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係には、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦勝に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。 ◆６－１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。 ◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。 ◆６－３
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７－１（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器ⅡB（布留０新相～布留Ⅰ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪Ⅳ期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪Ⅴ期）に活発な対外活動を展開したのち衰退していく、という趨勢が消長を来しているものである。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はⅡA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生Ⅴ期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。 ◆７－２
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ⅠA・ⅠB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ⅠA・ⅠB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ⅠB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第２号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-2.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等 ◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は庄内０を庄内式直前として
弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じである。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ⅠA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ⅰ～Ⅱ
ⅠB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内Ⅱ～Ⅲ ●纒向矢塚、矢藤治山
ⅡA期ー 布留０古相 ー 河内庄内Ⅲ ●箸墓、権現山51号
ⅡB期ー 布留０新相～布留１古相ー 河内庄内Ⅳ～Ⅴ ●西殿塚、桜井茶臼山、浦間茶臼山、西求女塚、黒塚
ⅡC期ー 布留１中相～布留１新相ー 河内庄内Ⅴ～布留Ⅰ●椿井大塚山、神原神社、メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１ 本文のサマリー
===========================================
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。それは畿内に中国文化が急速に浸透する時期でもある。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者は倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、ここ纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。
◆１２
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報である。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀末）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。
逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）
「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の10日や20日に及ぶ「水行」をその省略形であると見做すことには合理性がある。 ◆ＦＡＱ 3
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法より、筆者は里程から如何程に南方であるか具体的に推計して倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。故に、東冶の「東」の方位に誤差を認めて強引に現実的地理に近づける解釈を行うことは、角を矯める愚を犯すに等しい。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20も参照）
◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。 ◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第Ⅴ様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
伊豆七島などは唐古鍵の時代から畿内と交流圏である。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した
有力な候補である。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12－２
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が再出現するまで途絶した理由は、実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる 。 ◆ＦＡＱ 12－２
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なるものである。よって否定材料にならない。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
畿内で一般的な墓は木棺直葬で「有棺無槨」に適合している。
逆に、北部九州に多い箱式石棺は中国人に槨と認識される可能性が否定できない。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能であったと思われる。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿内出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと思われる。
遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧、痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄、纒向遺跡メクリ地区の大型鉄器を研磨したと推定されている大量の砥石（３世紀前半～中頃）など。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析で、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。 ◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、そのような測定実施の記録がない。
万が一にも、そのような測定があったなら福岡県が魏の許都の真東に所在することが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189㎞であり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63㎞）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。 ◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。
◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代の雲南省「シ眞」（テン）国の陶俑の片鐙、中華王朝では湖南省西晋墓の陶俑片鐙（西暦302年埋葬）が最古発見例で、現物は西暦340年の河南省出土例まで降る。
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度には普及が有ったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！
これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示している。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周濠、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で存在が確認された。
箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
・箸中山古墳の後円部と段築が接合しないこと。
・箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープが墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失していること。
・椿井や中山大塚の構造や、河内大塚や見瀬丸山など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で、前方部に盛土がないこと等 ◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。
◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国が大和の日本に取って代わられたことは、旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記されており、中国側の認識の混乱を表している。以下の各項等を勘案すると、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等として片付けて毫も問題ない。
・唐代に書かれたことが明らかな史料がみな倭＝日本という認識を示していること。
・唐会要（倭＝日本と認識）より、旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に認識できること。
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認できること。
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家であり、政変の頻発する中で、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前にようやく完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複するという不体裁が発生しているばかりでなく、他にも同一人物の伝が二本別に収録されるなど、他の史書に例を見ない杜撰が複数件発生している。 ◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。
◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
以上のとおり、墳丘本体に殉葬痕があるか否か卑弥呼冢の判定基準にしようという考えには合理性が無い。 ◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！
弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出であり、景初の遣使が献上した班布がこれであると推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退している。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が連続していない。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示している。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色が行われていた状況(金原2013,2015)と一致する。茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用されているため、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解されるからである。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があったと思われる。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
当時の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も参考として興味深い。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。
◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでないところに行くことだから、女王国は本州にある畿内ではないな？
Ａ：陸続きのところへも渡海するので、伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝） 遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪Ⅳ期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。 ◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集することが可能であったことからも、弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開していたことは確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠紹煕本）へと敗走している。行き先が東冶の候官（福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝に明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見があるが、不合理である。そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。 ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓Ⅴ期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓Ⅴ期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓Ⅱ類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ⅰ期は久住ⅡB期に併行するが、申が同じⅠ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓Ⅴ期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ⅰ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内Ⅱ～Ⅲ（久住ⅠB～ⅡA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓Ⅴ期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1BⅡ型式→ 1BⅢ型式→ 1BⅣ型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BⅢ～Ⅳ型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1BⅡ型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BⅢ－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BⅣ型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1BⅡ型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期）
→1BⅢ型式（３世紀中葉：衰退期）
→1BⅣ型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1BⅡ型式新段階が楽浪木槨墓Ⅴ期と併行する。（高久2009）凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓Ⅴ期は下大隈式に後続する西新（Ⅰ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され（金原2011）ていること、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。 ◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（ⅤA）と既に消失したもの（ⅤB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがⅠ型、無いものがⅡ型と呼称される。
この前半タイプⅠ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。 ◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「婼羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無く、壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓Ⅴ期の文化圏である。
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかであるが、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ1）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５９
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。 ◆ＦＡＱ ６０
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）西北至都護治所二千二百五十八里、北接尉犂、南至小宛可三日行、
…西通精絕二千里。
（精絕國）北至都護治所二千七百二十三里、南至戎盧國四日行、
…西通扜彌四百六十里。
（罽賓國）東北至都護治所六千八百四十里、東至烏秅國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）東北至都護治所六十日行、
東與罽賓、北與撲挑、西與犂靬・條支接。
（大月氏國）東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行，
南與罽賓接。
（以上、漢書西域上） ◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣がある。「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。ここで交州～交趾の約5,000里が現代の航路で900kmであるから（「靖尋循渚岸五千餘里」許靖伝 ）往時航路の紆曲と心理的負担感及び苦難の誇張を加味した倍率として認識しつつ、この比率を上記に乗ずると、7,200里が得られる。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏蟬県が温泉郡城峴里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域と考えられる。近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制の異なる碧城郡・海州市は郡域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】なし >>63
同意です
スレ主の学の有るのはかねがねうかがっておりましたが
私にも距離表Ｓ２２がわかりませんので、ご教授いただければ幸いです 相変わらず古いな。
君は、他人をミスリードしていることに気が付かないのか？ >>63と>>64って同じ人なんだろな、キモッ
前スレで表紙うpされてたのに見てないフリってアレですか？
こんなアホ、世界に２人いるわけないから 289の>>704
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
負けの決まってる議論など やめたいってことだろう。 289の>>743
敗残の大和説に、最早できることは、
ウソをつくことだけのようだ。 289の>>761
新発明倭人伝オレ様読みで、
「南→東」や「邪馬壹國→邪馬台国」などの嘘付き騙しを語る時代は 、
もはや遠く去った。
大和説は時代遅れさ。
さあ、行け 、歴史のクズ籠へ。 289の>>765
「南→東」などの嘘つき騙しの指摘に、
なにも言えない大和説。 289の>>767
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説くんは、
ヒトラーやトランプらと同じように、
「日本優越主義の皇国史観」の自我が強すぎて、
客観的な解釈ができない 。 289の>>775
結論
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の言うことに、内容なし 。 289の>>783
また「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者の思考が停止した 。 289の>>791
無駄なのは、「南→東」などの嘘つき騙しの大和説ガキの、
クルったような阿呆反論。 289の>>795
＞あれって、どれ？ 九州説馬鹿爺は言うことに具体性がない。＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説のアホガキの言う事は、
常に「何の話なのか？」の具体性が全くない。 78日本＠名無史さん2017/10/20(金) 02:23:32.65
>>74
１です。
実は『距離標S11』のタイプミスですが、S22でも記載数値は同じなのでママとしました。
トリップを外した慣れないブラウザの環境だと書き込みにくいので、本日の投稿はこれまでにさせていただきます。
79日本＠名無史さん2017/10/20(金) 02:28:49.51>>81
『距離表S11』でした。 六拾弐病
六拾弐病（ろくじゅうにびょう）とは、定年退職後の老年期に見られる、
周囲を見下した言動や、自惚れに満ちた妄想を連呼する様などをさす語。
自らを客観視することができず、盲目的に自身を絶対化する、というのがその典型的例。
現役時には社会に適合してゆくために相対化させざるを得なかった自己が、
定年によって自らをとりまく環境が急激に変化することで相対化のバランスを失い、
自分が特別な存在であって欲しいとする願望が顕在化することで発症する。
その思考の基礎となる知識は、遠い昔に聞きかじった程度の浅いものや、
定年で生じた余暇によって取得した程度の中途半端なものであるため、
罹患者の主張は往々にして突飛な妄想でしかなく、周囲に受け入れられることはない。
しかし、本人は自身の思考は特別に優れているものだと盲信しているため、
受け入れられない原因を周囲のせいであると主張し、攻撃性を高めつつ、負のスパイラルへと堕ちていく。
このため、「六拾弐病」は陰謀史観との相性が非常によい。
なお、「六拾弐病」の名は、定年後数年を経て症状が顕在化することから名付けられたものであり、
もちろん全ての罹患者が62歳で発症するものではない。
似た症状を呈するため、「六拾二病」は「老年性中二病」と称されることもあるが、
思春期に自身を特別な存在だと仮想する「中二病」が、
確立されていない自己とそれを取り巻く社会の拡大とに折り合いを付けられず、
自己を疑似的に絶対化することで周囲との相対化の波から逃避しようという、
いわば自己防衛的な理由によって発症し、
ほとんどの場合本人の成長とともに症状が改善されるのに対し、
「六拾弐病」は、罹患者が生来持つ傲慢さがその根底にあるため、
一度発症してしまうと、死ぬか、惚けて思考能力が失われるかしない限り、
症状が改善されることはないとされる点は対照的であるといえる。 全１病
全１病（ぜんいちびょう）とは、邪馬台国畿内説スレに出没する九州説論者のみが発症する、心の病。
畿内説側の書き込み全てが>>1◆q8leUXpswによる物であると信じ込む、一種の脅迫観念である。
学問の世界ではすでに追い詰められている、という事実を認めたくない九州説論者が、
畿内説に多くの賛同者などいるわけがないのだ、と自分自身を騙すことが、発症のトリガーになると考えられている。
>>1◆q8leUXpswが自演により多数派を装っているのだ、と言う発想は、
実は、自身が自演を頻繁に行っているという事実の裏返しにほかならない。
現時点では治療法は発見されておらず、一度発症すると死ぬまで治ることはない。 キウス
邪馬台国関連スレに出没する真性の基地外であり、病的なウソつき。
「希薄」を読むことができず、「箕臼（キウス）」と誤変換し続けたことから「キウス」と呼ばれるようになった。
自演爺、四棟粘着爺、指さし厨とも。
ウソの書き込みや自演、成り済ましを平然と行い、畿内説スレの>>1を騙り偽スレを立てること数度。
>>1のトリと同じ英数字を名前欄に書き込んで成り済まそうとしたこともある、最低のクズである。
「全１病」罹患者にして典型的「62病」発症者。
環境依存の絵文字や、「自論」、「私見」、「勉強してください」、「学がない」、「貴君」、など特徴的な言い回しを多用すること、
５ちゃんでは一般的ではない「スレ主」の頻発、名前欄への書き込み多用、ageなどの特徴ですぐに判別できる。
「本日のMVP」として自身を認定するなど、能力もないのにやたらと仕切りたがる、実生活では決して身近にいて欲しくないタイプ。
「畿内説への助け船」は全く助け船になっていないばかりか、意味不明な泥船であることが多い。
トリとハンネの区別がついていないことも特徴のひとつ。
これまでに使用が確認されているトリは以下の通り。
◆TJ9qoWuqvA ◆zDcsAEpKdA ◆TbjlUtTwCg ◆DTCBtArI/s ◆cmsiBNFbAs ◆.jMGTy6iYI ◆PyuQX798ps
◆CXD1.68m1w ◆10cK4OrL3E ◆P5DBe7oqOQ
キウスの書き込みを褒めたり、「ワロタ」と応じたり、キウスに対して礼を言ったりする書き込みは、すべてキウス自身の自演である。
「キウス扱いされた」などと、自演がバレたとに他人を装う書き込みをすることがあるが、周囲にはバレバレである。
自らキウスを名乗り>>1にトリを要求することもあるが、自分はすぐに名無しに戻るというダブスタ、トリスタ上等の卑怯者。
他人を騙す行為も自分ならばすべて許されると信じている節のある、傲慢の塊である。
日本語の読み書きが満足にできないほか、日本史や日本の地理に関する基礎知識も持ち合わせていないこと、
マスメディアで散々取り上げられる「土用の丑の日」を間違っていたことなどから、
日本の義務教育を受けていないどころか日本国内に居住していないのではないかと推測されている。 ザラコク
邪馬台国関連スレに出没して異常行為をする者のひとり
九州王朝説と古田武彦を盲目的に支持し、偽書『東日流外三郡誌』を未だに真書であると主張する
高校生程度の歴史知識も持っておらず、自ら「素人おじん」と称するが、そのわりに「人類の常識」とやらを持ち出すなど、大上段に構えて専門の研究者を偉そうにこき下ろす
あまりに周囲から相手にされていないので、他人の会話に割り込んで片端から周回遅れのレスを付けまくる
そのため、全レスバカとも呼ばれる
結果、投稿数が異常に多く、コピペ連投と同じくらいスレを荒らし、他人に迷惑をかけている
レスをつけるということ自体に異常に執着しており、他人の発言を長々と全文引用したあげく、賛成！とか間違いだ！とか数文字書き足すという無内容のものも多い
平気で嘘をつき、「超」のつく非常識人物として有名
脳を使用しないオウム返しを多用する
ネットリテラシーが皆無で、マナー違反を繰り返す傍若無人ぶりが周囲から嫌悪される原因のひとつだが、本人には自覚がない
理解力も皆無で、自分の主張を否定する情報も正反対に脳内変換することが多い
以前はYahoo掲示板に常駐していたが、倫理規定に触れて出禁になったらしく、最近５ちゃんに居付いてしまった
生きる独善７５歳 岡上
邪馬台国関連スレに出没する狂人のひとり
考古学界では全く賛同者がいない説を「考古学的に確定している」と主張するウソつき
コテ＋トリと、別コテ、名無しを使い分け、自説を関連スレで書き込みまくるがバレバレ
糸クズ、八咫バカとも
「咫」の説明である「周尺」を「円周の尺」と読んだり、
伊都国を女王国であると漢文の用例を無視して誤読したり、
八咫鏡の文様には八咫烏があると現物を知らないで主張したり、
お笑いエピソードには事欠かない
未確定な事項であっても、自分に都合がよければ勝手に確定事項であると脳内変換し、
それを根拠として立論してしまうチェリーピッカー
日本史の方法論をまるで理解していない、自分偉い教の教祖である 2013年の大規模調査なんてない
日本経済新聞（2013/2/20）
卑弥呼の墓？初の立ち入り調査 奈良・箸墓古墳
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/
研究進展に期待
日本考古学協会など考古学、歴史学の15の研究者団体は20日午前、
宮内庁が陵墓として管理している奈良県桜井市の箸墓古墳を立ち入り調査した。
宮内庁が研究者側からの要望に応じて立ち入りを認めるのは初めて。
同古墳は邪馬台国の女王・卑弥呼の墓とする説もあり、陵墓の公開や研究の進展につながると期待されている。
立ち入り調査をしたのは研究者16人。
約１時間半をかけて墳丘の最下段を一周し、地表に見える葺（ふ）き石や土器などの遺物の状態、墳丘の形などを観察した。
参加した日本考古学協会の森岡秀人理事によると墳丘表面で、築造以前の様子を示す弥生最末期の土器などが見えたという。
森岡理事は「古墳の詳しい状況を実感できた。今回得た知見や印象によって研究が加速するのでは」と話し、
今後の陵墓公開に向け「国民の文化遺産として大切に守るべきもの。宮内庁とさらなる協力体制を目指したい」と強調した。
研究者らは午後、宮内庁が管理する西殿塚古墳（同県天理市）も調査する。 ３世紀に神道が成立してたなんて、考古学的には未確定
國學院大學博物館
「神宿る島」宗像・沖ノ島と関連遺産群 世界文化遺産 登録記念
企画展「神道の形成と古代祭祀」
会期：平成29（2017）年10月14日(土)～12月10日(日)
平成29 年7 月、「『神宿る島』宗像・沖ノ島と関連遺産群」が正式に世界遺産へと登録されました。
宗像・沖ノ島は、古代の神祭りの姿を現代に伝える「祭祀遺跡」が残り、その価値が高く評価されました。
では、古代の神祭りとは、いかなるものだったのでしょうか。
近年の研究では具体的な姿が少しずつ明らかになっています。
５・６世紀頃、古墳時代の祭りの場では、石や土で作った祭り用の素朴な模造品だけでなく、貴重な鉄や様々な木製品を供え使用して、
後の「祭祀」の原形となるような祭りが行われていたと推定できるようになってきました。
また、祭祀遺跡が営まれた場所の自然環境は、そこで祀る神々の性格とも深く関係します。
それは記紀や『延喜式』など古代の文献が記す、特定の場所に「坐す神」（居られる神）という考え方につながっていると考えられます。
今回の展示では、このような研究の成果に基づき、主に東国の資料から古代祭祀の実態と神道の起源に迫ります。
http://museum.kokugakuin.ac.jp/special_exhibition/detail/2017_kodai_saishi.html
チラシ
http://museum.kokugakuin.ac.jp/files/user/2017_kodai_saishi.pdf >>85
そんな登録は取り消したほうが良いんじゃないか？ 以前から書いているはず
悪く言うと騙りや成り済ましが
偉そうな事を語るな 63日本＠名無史さん2017/10/22(日) 01:39:38.46>>64
>>60
距離表S22とは何？
ソースは？
64日本＠名無史さん2017/10/22(日) 02:36:03.68
>>63
同意です
スレ主の学の有るのはかねがねうかがっておりましたが
私にも距離表Ｓ２２がわかりませんので、ご教授いただければ幸いです 國學院だか何だか知らないけど、
何をしているところなんだ？ 名前の欄があるでしょ、
そこに名前を書けと言ってるんだよ、本名。
それと人(他人)の名などは騙らないほうが良いぞ。 誰に対して言ってるんだ？
たしか他スレにも書いたはず 忘れないように
削除したら「敗けを認めて削除したｗ」と笑われる
削除しなければ「推古紀が根拠ｗ」と笑われる
どう転んでも笑われるテンプレくんｗ 神や仏の真似なんてしないほうが良いぞ
と言われたことがない？ さすがアスペと呼ばれるだけのことはあるな
会話してるようで噛み合うことがない >>107
意味不明だと言われたことがたくさんあるだろ >>109
つぶやきアスペはいつも何を言ってるんだ？ 「>>」
このように
レスをするなと言われたことがあるでしょ ネットなので何とでも言える
実際、お前のような人間は、
相手にされていないと、わからないの？
真面目に相手にしている人間はいないと 289の>>796
＞ここまで、九州説がぜんぜん
テンプレに反論してない件について＜
ここまで、テンプレ全体に２回も反論し、
最近も、「平原の２１枚の尚方作鏡」や「ホケノの遊槨」などに対して、
トピ主がぜんぜん、
テンプレで反論してない件について・・・。 神話でも歴史でも何でもよい、
好きなように捏造すれば良い
ネットでの工作も同じ
しかし、実際のところはどうなんだ？
となる >>115
＞真面目に相手にしている人間はいないと
自分の事かｗ 289の>>804
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の特徴 。
史料事実に拠る具体的な主張や反論が何も言えない 。w どうなんだ？
と聞いているだけ
実際のところ、
どうなんだ？？ わかる人にはわかるはず
あのuma(キュウリの葉。葱の華。)？の写真なども、
川崎区から貼り付けられている
とか 289の>>810
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の特徴。
いつも、
何の話なのか？が沃判らない独り言のような投稿をし、
日本語で説明しても「日本語が判らない」と言い、
理由や証拠は言ってあるのに、都合の悪い話には全て、
「理由は？」とか「証拠は？」とか質問して、議論に勝ったかのようなヘイトスピーチをする。
「理由や根拠がまったく答えられない 松の木(モミ？)の立てられている写真なども、
川崎区から貼り付けられている
わかる人にはわかるはず
お前に言ってるんだよ プロバイダーというの？登録している人の名前も
『松傾』みたいな・・・名前の家？ いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、 どうして、奈良の狂った老人は桜井市に邪馬台国があったなどと、考えているのかな、、、 289の>>819
＞植民地だろうと畿内に大きな国があった証拠では ＜
出雲系銅鐸部族や、
毛人や碧眼紅毛部族や、
モンゴル高句麗の前方後円墳部族や、
扶余や東沃祖の「有槨」部族や、
筑紫の分家の東征部族などの、混在地。 >>85
＞それは記紀や『延喜式』など古代の文献が記す、特定の場所に「坐す神」（居られる神）という考え方につながっていると考えられます。
阿波国式内社 ＠阿波
Ⅰ伊邪那岐・伊邪那美二神の神々の生成まで
「意富門麻比売神社」 祭神 「神世五世・大戸麻姫命」 比定 宅宮神社
「天椅立神社」 祭神 「造化神か伊邪那岐命か」 比定 天椅立神社
「伊邪那美神社」 祭神 「伊邪那美命」 比定 高越神社（神陵：高越山山頂）
「麻能等比古神社」 祭神 「水門の神か」 比定 天神社
「鹿江比売神社」 祭神 「野の神・鹿屋野比売命」 比定 殿宮神社に合祀
「波尓移麻比弥神社」 祭神 「埴土の神・波爾夜須比売命」 比定 波尓移麻比弥神社
「弥都波能売神社」 祭神 「水の神・彌都波能売神」 比定 八大龍王神社 289の>>822
＞それならなぜ三角縁に魏の年号が入っている？＜
楽浪で、魏の年号を知ったから。
＞呉系の鏡師はどうやって景初だの正始だの魏の年号を知ることができた？＜
楽浪帯方が魏の支配地になったから。 >>85
＞それは記紀や『延喜式』など古代の文献が記す、特定の場所に「坐す神」（居られる神）という考え方につながっていると考えられます。
阿波国式内社 ＠阿波
Ⅱ天照大神・須佐之男命の世代
「天石門別矢倉比売神社【大社】」 祭神 「天照大神」 比定 天石門別矢倉比売神社（神陵）
「和名佐意富曾神社」 祭神 「須佐之男命か」 比定 和名佐意富曾神社
「忌部神社【大社】」 祭神 「天日鷲命」 比定 忌部神社
「大麻比古神社【大社】」 祭神 「猿田彦命か」 比定 大麻比古神社
「秘羽目神足濱目門比売神社二座」 祭神 「日鷲神と妻神か」 比定 論社あり
「天村雲神伊自波夜比売神社二座」 祭神 「天村雲神と妻神」 比定 論社あり 謎のサイバーパンクspecial
という作品に登場するキャラクター
川崎区の南部のほうに住んでいるような？話 136名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!2017/10/22(日) 08:40:47.17
>>85
＞それは記紀や『延喜式』など古代の文献が記す、特定の場所に「坐す神」（居られる神）という考え方につながっていると考えられます。
阿波国式内社 ＠阿波
Ⅲ国譲りに遣わされた神達と葦原中つ国の神々の時代
「御縣神社」 祭神 「国譲り交渉第一の使者：天菩日命」 比定 豊国神社境内社（神陵跡）
「山方比古神社」 祭神 「第二の使者：天若日子」 比定 経塚大権現（神陵）
「建布都神社」 祭神 「第三の使者：建御雷男命」 比定 建布都神社
「矢桙神社」 祭神 「大国主命」 比定 矢桙神社
「事代主神社」 祭神 「事代主命」 比定 生夷神社
「勝占神社」 祭神 「事代主命」 比定 勝占神社（神陵跡）
「多祁御奈刀祢神社」 祭神 「建御名方神」 比定 多祁御奈刀祢神社
「天水沼間比古神社・天水塞比売神社」 祭神 「沼江姫の父母神か」 比定 杉尾神社か
「鴨神社」 祭神 「阿遅鉏高日子根命」 比定 鴨神社（丹田古墳が神陵） >>85
＞それは記紀や『延喜式』など古代の文献が記す、特定の場所に「坐す神」（居られる神）という考え方につながっていると考えられます。
阿波国式内社 ＠阿波
Ⅳ神武天皇の出生と東征の時代
「和多都美豊玉比売神社」 祭神 「海神の娘・豊玉比売命」 比定 西宮神社（和多都美宮跡）
「天石門別豊玉比売神社」 祭神 「天孫三代の后：豊玉比売」 比定 城山東麓（神陵跡）
「宇志比古神社」 祭神 「神武の参謀：速吸の宇豆比古」 比定 宇志比古神社（神陵遥拝地：西山谷二号墳）
「伊比良姫神社」 祭神 「神武天皇の妃」 比定 伊比良姫神社 藍住町徳命が神陵跡
「阿佐多知比古神社」 祭神 「神武天皇か」 比定 阿佐多知比古神社 元の鎮座地は渋野か >>131
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 >>85
＞それは記紀や『延喜式』など古代の文献が記す、特定の場所に「坐す神」（居られる神）という考え方につながっていると考えられます。
阿波国式内社 ＠阿波
Ⅴ第十代崇神天皇の時代まで
「御間都比古神社」 祭神 「第五代御間都比古天皇」 比定 御間都比古神社
「大御和神社」 祭神 「御和の神：大国主命」 比定 大御和神社
「伊加加志神社」 祭神 「第十代崇神帝の母：伊迦賀色許売命」 比定 伊加加志神社
「倭大國玉神大國敷神社二座」 祭神 「倭の国を証明する国魂・国敷の神」 比定 倭大國玉神大國敷神社
「天都賀佐比古神社」 祭神 「笠縫邑の大人：笠彦」 比定 天都賀佐比古神社（神陵跡）
「建嶋女祖命神社」 祭神 「孝元帝の妃：埴安比売命」 比定 建嶋女祖命神社
「和耶神社」 祭神 「埴安比売の御子：建埴安王」 比定 羽浦神社に合祀 元鎮座地は能路山（古墳跡） >>85
＞それは記紀や『延喜式』など古代の文献が記す、特定の場所に「坐す神」（居られる神）という考え方につながっていると考えられます。
阿波国式内社 ＠阿波
Ⅵ景行天皇から皇極天皇の時代まで
「白鳥神社」 祭神 「日本武尊」 比定 白鳥神社（神陵跡）
「建比売神社」 祭神 「日本武尊の妃：建比売か」 比定 建比売神社
「賀志波比売神社」 祭神 「景行帝の妃：美波迦斯姫か」 比定 津峰神社
「事代主神社」 祭神 「事代主命」 比定 事代主神社
「岡上神社」 祭神 「推古天皇」 比定 岡上神社（神陵跡）
「速雨神社」 祭神 「皇極天皇」 比定 速雨神社（雨乞神事） 289の>>826
＞それじゃ説明にも何にもなってない 何で三角縁を副葬する必要があったの？＜
卑弥呼は明帝の鏡の一部を、諸豪族に分配したり、親愛な部下には鏡片にして与えたり、
残りは壹與に残したが、
祇園山にも三角縁を副葬して大事にした事が、
呉系楽浪鏡氏らや各地の豪族は知っていたから。
＞しかも３世紀の魏の年号の入った ＜
楽浪鏡師らは、明帝の鏡に対抗するために、魏の年号入りの方が価値が上がる、と思ったから。
＞九州説からの答えはないのである ＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者は、質問をしておいて即座に返事がないと、
「九州説からの答えはないのである 」とヘイトスピーチをするが、
そんな質問への返事は、もう何週間か前に説明済みの事であったのである。 ２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、 テンプレのFAQは、質問に答えていそうで、実ははぐらかしているだけ。
書いてあるだけ無駄。
あれで反論しているつもりなら、本当に... >>143
九州説も同じことやってるのである
そして自分がやられるとヘイトスピーチとか騒ぐのである 新スレになったのに距離表S22が修正されていないってことは、架空の資料か。 鳥類(鷹、鷲？)の像、
電電太鼓の人形、
笠の人形・・・などの写っている写真
同じところ(地域)から貼り付けられているでしょ
なぜ詳しいのか・・・なんだよ、
家には、そのような本や書なども無かったし
むかーし住んでいた家には・・・沢山あった？
と言っていた(老婆談) >>143
魏の年号の入った鏡は今のところ
三角縁神獣鏡しか見つかっていない
すなわち他の鏡より三角縁神獣鏡こそ
魏鏡であるという証拠が一番明白であると言えるのではないか 複製して貼り付けた投稿と、何度も何度も必死に戦っている、奈良の狂った老人がいるね、、、
なぜだろう、、、 謎の刀も持っていたと言っていたり、
詳しく書くと飾ってあった
凄い刀だったと言っていた 奈良の狂った老人とかいう複製した投稿を
何度も何度も必死に貼り付ける狂った老人がいるね、、、
なぜだろう、、、 >>140
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、 不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ－ネットの世界では、目立つのだよね。 >>152
中国にないのに？
フェイクのコピー鏡だろ。 またか、、、また畿内説が言葉を失って、侮辱に走っているね、、、 『キュウリの葉』でしょ
『笠の人形』で調べてみると
『山笠』と出てきたり、ほとんど合致している
むかーし、山の上のほうに...何やらと言っていたり サイバーパンクというコミックに登場する、
ロトちゃんというキャラ？
他の作品にも出てくるでしょ、
名前が違うだけ 289の>>859
＞その２割分も計算に入れた結果古墳の造営が３世紀なんだろ
年代測定する人が気づかないと思っているのか？＜
１９５０年を基準にしての２５０年頃であれば、１７００年前で、その２割なら３４０年だから、
２５０＋３４０＝５９０年頃（西暦）の造営になってしまうんだよ。 岡上が朝から発狂してるな
きっかけはやはり距離表で書いた赤恥のようだ
289の>>862
＞九州説はオウム返ししてばかりの変なやつ ＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者は、
「史料事実に拠るオウム返し」されてばかりの変な奴。 289の>>864
「南→東」など嘘つき騙しの大和説なんて信奉してなければ 、
史料実態に拠る理路整然とした九州説に打ち負かされて、
壊れる事もなかったんだよ 。 289の>>872
＞古田は学術論文を発表してないから＜
いや、最初の「邪馬壹國」から、学術論文として発表された。
＞学者からまったく相手にされてない ＜
それじゃ、相手にした榎一雄や後藤孝典や尾崎雄二郎や牧健二や山尾幸久らは、
学者じゃなかったのかい？。 289の>>881
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、みんな壊れたな 。
壊れてるから、「大和説→畿内説」や、
「邪馬壹國→邪馬台国」などの嘘つき騙しをしなければならなくなった大和説なんだよ。
つか、スレでここまでで、
「南≒東」などの批判への反論ゼロでは？ 。 289の>>884
いまどき大和説なんて、
空飛ぶ円盤とかムー大陸のたぐいだからな。
信者もその輩さ 。 >>156
そうそう。あれを最初に目にしたあの人が、機転を利かせて足元の枯葉を蹴り掃いて覆ったけど、、、 >>159
中国でも出土したんだよなぁ
しかも洛陽の近く >>153
悔しくて、狂気がさらに増してくるのだろうね。。。。 289の>>889
＞古田さんはお金が欲しかったんだよ
大和民族、天皇は大嫌いだった ＜
古田さんは、文献考古の史料実態や事実が知りたかったんだよ。
大和民族も天皇も、親愛の対象であった 。 >>171
『山王院 山王宮』
詳しいことはわからないけど、この話だよ。
京都から何やらと書いてあるし。 289の>>891
＞古田は好戦的だろ ＜
第２次世界大戦の欺瞞を体験された古田さんは、反戦平和主義であり、
史料事実をみだりに「間違いだ」とはしない主義。
歴史の事実を捻じ曲げる人種を、「黙過し難い」主義。 それと伊達郡川俣町という掲示板
家も、むかーし、そこに住んでいた事があるんだけど >>179
そうだよ
洛陽近郊白馬寺の近くの畑で
三角縁神獣鏡が１面出土 >>168
古田の論文は最初の一発で終わり
後半生は素人向けの低レベル本でお茶を濁し続けた
彼を相手にしてた学者もみな故人
つまり過去の人 289の>>912
ここまで、「南→東」などの嘘つき騙しの大和説が、
ぜんぜん反論して来ない件について 。
テンプレへの２回の反論にも、全く「再反論」をしていない件について。 >>178
ならそれと三角縁は魏の鏡から伝わった
鏡である可能性が高いと言える
他は魏の年号が入ってないんだからな尚方作だかの鏡とか >>186
中国出土 三角縁神獣鏡とでもググれば出てくるよ 289の>>915
思考停止の「オウム返され」しか出来ない、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説 。w 289の>>918
デマと中傷ばかりになった「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は 、
もう学問ではない 。 写っていたでしょ、
子供の着ている制服、白い服なんだけど。
軍人でもないし、警察でもない、と言っていた。
他の職なのかな オウム返しばかりになった九州説
もう学問じゃないね 289の>>923
そしてオウム返しされてばかりの思考停止の、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の・・・・ガキも 、
過半数の国民からの鼻つまみだ。 >>187
ずっと「南→東」って怒鳴ってただけじゃん
あほくさ 山王でしょ、このような事が書いてあるけど
＞昔は院号・房（坊）を名乗っていたが、
＞後に新たに京都から官職名を授かり 289の>>926
つか、魏志の「南≒東」や、
「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」などの九州以外の記載を、
無視してるのが、大和説。 >>199
魏志に「南≒東」とか書いてないし
「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」がなんで九州以外の記載なのかも意味不明
もはや口角泡を飛ばす狂態としか・・・ 289の>>930
＞九州は銅矛が０の件、九州説側のいいわけマダー？ w ＜
嘘を付くな、何度も返事をした事だよ、「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の・・・・ガキ。
鉄器に変容しつつあるが、
威嚇武器としても広矛が沢山残っている。 >>195とか、もう罵り文句としても意味の通じる言葉でなくなってて
常軌を逸した叫び声になってる
今の九州説ってもう、こんなのばっかりね
>>188
景初四年鏡とかありもしない年号を入れてる、まぼろし～～ >>201
広形銅矛が威嚇武器だとか
どこまで無知を晒すんだろうね九州説じいさんは
中高生に笑われるレベル
ゴミだよ
289の>>936
＞三世紀の日本列島で銅矛が武器なわけないぞ無学爺＜
「銅剣としてまで使われた銅製」の広矛が、殴打刺殺武器として使われなかった筈がない。 邪馬台国と狗奴国が隣接して戦ってるとしたら九州一択なんだよなぁ 289の>>939
九州説との議論に勝てないなら、黙っておけばいいのに 、
大和説の・・・・ガキらが荒らし回って、
国民の３割しかない支持者の評判まで、
更に落として、滅亡にまっしぐらに向かいやがる 。 >>206
ただの妄想を「筈がない」でゴリ押しするのが無学ド素人
九州説を地にまで落とす恥爺
w >>203
景初四年鏡がありえないからって
景初三年鏡や正始元年鏡もありえないのか？
そういう事だ >>208
荒らしてるのは１００％が九州説の迷惑じいさんだろ
早くお迎え来いよ >>209
銅矛なんて使わないよな
銅鐸で力任せにぶん殴るんだよな 狗奴国が説明が出来ないから変なループ戦術やってるんだろうな 289の>>942
＞ばあか、そんなのあたりまえだろｗ
銅矛すら前時代にもなかったところには鉄矛の存在可能性は０ということだ＜
ばあか、
魏志に、「兵用矛、楯、木弓。木弓短下長上、竹箭或鐵鏃或骨鏃」と書かれ、
「居處宮室樓觀、城柵嚴設、常有人持兵守衞」と書かれたら、
魏使らは、何製か？は不明でも、「矛」は存在した、という事であり、
筑紫には銅製広矛は存在していても、大和には全く存在しないから、
大和説の否定だ、ということだ。
＞あたりまえだろｗ 銅矛すら前時代にもなかったところには鉄矛の存在可能性は０ということだｗ ＜
鉄は、青銅よりも強靭であるから、剣や槍として十分であった、という事だ。 287の>>943
おかげですっかり、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
・・・・アホの詐欺師の代名詞に。 >>217
鉄矛が畿内から出土してるよ
なら畿内が邪馬台国だな 九州説のボケ爺さん
・通じる日本語が話せず他人と会話が通じない
・中高レベルの歴史知識も持ってない
・日本地理の知識がおかしい
・同じことを何度も聞く
例：距離表の説明とか受けても記憶が多分三分持たない 289の>>945
＞倭国とは倭人の国であるから、倭国の版図も、大阪湾を中心とした畿内が中心だろうね。＜
根本的に、「南≒東」だからこれも×ね。 >>217
オツムの弱い老人
銅矛は武器じゃないんだから九州は失格だろ >>222
「南≒東」だったら畿内説成立では？
？？？？？？？？？ そろそろザラコクの言ってることが
ボケ老人の独り言レベルになってきたな 289の>>947
＞＞逆に祭祀用でしか残らなかったということは、それ以降は残存可能性の低い鉄製のホンモンつかってたんだよｗｗｗ ＜
＞それは想像ね ＜
それは、弥生銀座のハイテク工業地域の先進性を知らない大和説のアホの想像ね。
弥生銀座では、金属やガラスなどの高温溶融の技能をいくらでも持っている。 >>227
肝心の実物はどうなんだ
何も出てないんじゃねーの ザラコク前から発狂
岡上距離表で発狂
呪われt九州説 289の>>948
＞椿井大塚山古墳
鉄刀7本以上、鉄剣十数本以上、鉄矛7本以上、鉄鏃約200本出土 ＜
当然、（大和ではなく）筑紫倭國の東征の武将の墓である事になり、
弥生銀座での生産品であった事になる。 >>222
>根本的に、「南≒東」だからこれも×ね。
「南≒東」だと畿内説成立しちゃうから
w >>231
なんで筑紫倭國の東征の武将の墓になるわけ？ 九州説は
剣道も茶道もウリナラの文化だと言い張る某国の思考法に似ている >>231
そんなら弥生銀座とやらで同じものが見つかってないと
証拠にならんし
出土した場所は畿内だからいずれにしても
邪馬台国は畿内 289の>>954
＞畿内の古墳から鉄矛が出てるよ＜
椿井か？。筑紫倭國の東征の手伝い武将の墓だろう。 >>238
どっちにしろ畿内から見つかってるから
矛がないから邪馬台国は畿内じゃないというのは
成り立たないな >>234
いろんな人が繰り返し説明してるのに一切聞いてない人がなぜ２人もいて、しかも深夜に続けて投稿するの？
？？？？？？？？？？
？？？
？ 289の>>958
＞そうだとしても邪馬台国は畿内になるけれど ＜
「南≒東」だから、ならないし、×だよ。 289の>>961
史料根拠ないのが、「南→東」などの嘘つき騙しの大和説。 >>210
魏鏡ではありえないよ
呉銅を使ってるからね
もうあきらめろ 289の>>864
＞俺は別に邪馬台国以前の畿内に 九州から勢力が進入したというのは否定はしない
いずれにしても邪馬台国は畿内だから ＜
いずれにしても、「南≒東」だから、大和説は×。 >>245
呉銅を使ってると
どうして魏鏡ではありえないの？
理由は？ >>246
「南≒東」なら、畿内説は◎なんですが。 >>216
関係ないわけないだろ
当時の倭人が使ってたものなんだから >>245
呉で三角縁神獣鏡は見つかってるのか
洛陽近辺では出土してるけど 今もアマゾンではシャーマンが尊敬されている
シャーマンが尊敬されてはいるが、バイクやライフルも使われている
３世紀の日本でも鉄器は優秀な武器として流通していたと分かる >>250
当時の倭人が使ってたものだって証拠は？
？？ >>250
魏志倭人伝に銅鐸も銅矛も出てこないだろ
一番関係あるのは銅鏡 これも以前から書いているはず
どこかの工作員なのか？ 中国で見つかった三角縁は模造品だよ
発見者の証言も二転三転してる上に炭素測定も拒否してる >>256
模造品ではない証拠に
当時のものにしかない作業跡が確認されたそうだ 289の>>965
＞九州説爺さんが理解できてないのが 畿内説では畿内も九州も倭国だということ
倭人伝に九州にだけ該当することが書いてあっても 痛くも痒くもない ＜
大和説の・・・・アホガキがどうしても理解出来ないのが、
「大和は、筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種附庸の旧小国」であり、
白村江の後までその状態であり、
白村江の後になって、大和を併合吸収継承した、
という史料事実や史料実態。
＞倭人伝には九州に該当しないことが書いてあるので＜
書いてない。
＞九州説は死んだ＜
大和説は死んだ。 ひきざんもまちがえるからね ふつうに ３けたのさ となりからかりてこなくていいのやつ >>259
＞「大和は、筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種附庸の旧小国」であり、
って誰が言ってるの？
素人老人ザラコク７５歳？ 289の>>971
＞ついに九州説も終焉が近いようだな＜
ついに、「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
正真正銘の・・・・以外は、
終焉が近いようだな 。 >>260
三角縁神獣鏡は魏の都跡地の洛陽付近で出たぞ？
呉はどっから出たの？ >>269
お前は原材料の産地と製造地の区別もついてないんだろ
もうあきらめる 289の>>996
歴史学は意外と人類の常識が大切。
「南→東」の嘘つき騙しがバレた時点で、
大和説者が、常識がない事が丸わかり 。 289の>>997
「南→東」などの嘘つき騙しの、理由の言えない大和説 w 。 289の>>998
また今回も、大和説惨敗で終わりか 。 >>271
諦めがいいな
そうだぞ三角縁呉鏡説のゴリ押しなんて諦めろ パトラ？の家の何やらだと
言っている人がいたような気がするんだけど >>270
>>271
三角縁神獣鏡には銅出徐州、師出洛陽と銘がある
おまけに景初と魏の年号もあって
卑弥呼の時代のころの魏鏡である事は明らか 289の>>1000
＞武器としての性能を追求するなら柄をつけない刃を研がない広矛には発展しない
今津湾、博多湾沿岸では僅かしか出ない ＜
広矛は、細矛よりも、明らかに「刺殺」性も、「殴打」性にも優れており、
技術の発展が十分見て取れる。 王家というような意味なんじゃないの？
パトラ
日本に王家なんて
無いだろうと思うかもしれないけど >>257
「本物か疑わしいというよりは限りなく偽物に近い」
という表現が正解なんじゃないかな >>273
「南→東」が嘘つき騙しだと言う理由の言えないザラコク老人 『鬼に横道なし』
関連項目に・・・『王孫』が何やらという話をしている人がいたり だだ、My結論だけを言い張る
理由は絶対に言わない
それが九州説 >>280
本物である根拠は、キサゲという当時の作業の跡が
見つかった三角縁にも残っていた事
その他にも仕上げに磨いた痕跡が
日本で見つかった三角縁と一致しているという所から
偽者とする根拠は薄いだろうという事でした 何の話なんだろう、寺院に通っていて、
むかーし住んでいたところが伊達郡でしょ？
上の名前の読み方が何やら、
本当は「す」？みたいなこと言っていた 九州説の内訳
・理由のない断定
・出所が明かせない不思議情報
・憎悪丸出しの中傷
・素人による新発明の我流漢文解釈
・あの偉い学者はきっとこう思っていた、と言うイタコ芸
・真っ赤な嘘 >>290
偽者だとするとそれこそ学者まで巻き込んで研究したレベルだろ
しかもそんだけ手間かけて作ったのが１枚きりという
偽物の可能性は低いと思うなぁ >>291
日本の出土品をやみルートで買って中国に持ってっただけ △は呉銅製と結論が出てます
ムダな議論はやめましょう >>293
同型鏡ゼロの新型三角縁が見つかって
偶然誰にも知られず中国に渡ったという設定が
不自然 中国の三角縁神獣鏡は、
1015年に骨董市で購入したと
言う事しかわかっていない。 >>310
椿井大塚山古墳との関係性を示すものが０だからｗ >>295
三角縁は三国・晋時代の中国鏡と同じと分析結果が出てる
呉製とまでは断定されてない筈
そもそも（当時魏の領地だった）銅出徐州とあるし
例え銅が呉産でも
三角縁が魏製という事を否定するものではない >>313
0じゃない証拠をおまえが示せよｗ
それができないから0
つか上でも言われているが、おまえそのレスで十分バカさらしているから、俺ももう相手にしねえよ >>269
＞三角縁神獣鏡は魏の都跡地の洛陽付近で出たぞ？
公式の報告書か論文プリーズ >>254
九州の矛と鏡は魏志倭人伝に出てくる。
畿内の銅鐸は出てこない。 >>236
それこそ伊都国の工房跡が見つかっているだろ。
畿内が伊都国の植民地であった証拠だね。 >>314
無責任発言してたのか。
いいかげんな奴だな。
お前が０って言ったんだから責任果たせよ。 >>312
＞そもそも（当時魏の領地だった）銅出徐州とあるし
もう論破済みのはずだが
徐州で銅鉱山は呉の首都の郊外あったんだよ
当然三国時代は呉領だ
繰り返し同じゴタクを並べるなよ >>317
伊都国の工房跡が見つかっていると
どうして畿内が伊都国の植民地であった証拠になるんだ？
論理がまるで成り立ってないが >>321
＞徐州で銅鉱山は呉の首都の郊外あったんだよ
呉の首都は徐州には無いが？ >>296
同型鏡ゼロなら日本の三角縁とは関係ない鏡だなｗ >>324
どうして同型鏡ゼロだと日本の三角縁とは関係ない鏡なの？
理由は？ >>326
だって日本の三角縁とは形が違うんだろ？ｗ >>323、325
おまえら少しは勉強しろよ
三国時代に徐州の南部は呉が領土にしたので、漢代より範囲が狭くなってんだよ
その呉が領地にした旧徐州に有名な銅鉱山があったの >>328
無知無学な九州爺いは、同型鏡とはなんだか知りません
恥
藁
恥
藁
恥
藁 >>315
公的文書で何が知りたいの？
そもそもこんな事で嘘をついたって仕方ないだろ
>>316
畿内からも鉄矛が見つかってるし
鏡はかの三角縁があるだろ
そもそも魏志倭人伝には矛で武装してるというぐらいしか出てないから
九州説の根拠にはならん >>322
伊都国で武器を作って畿内に攻め込んだんだよ。
わかりやすいだろ。 >>317
工房跡じゃあダメだろ
そこで何作ってたのかわからんし
何々古墳から椿井大山古墳のによく似た鉄矛が見つかったとか
そういうのでなきゃ根拠にならん 通販で売ってる三角縁は
発見したものに入りますか？ 229年、孫権は皇帝に即位して元号を黄龍と改め、建業に遷都した。
・・・
魏を打ち破った後のその支配区分として、徐州、豫州、幽州、青州は呉が、
并州、涼州、冀州、?州は蜀漢が支配するものとし、司隷は函谷関を境界線として、
東は呉、西は蜀漢が占める取り決めをかわした[wiki]。 銅鐸では戦えないからなあ。
魏志倭人伝に矛と鏡しか出てこない時点で終了だろ。 >>341
証拠が出せないと罵倒してごまかす
そういう詐欺が九州説 >>330
最終的には曹操が徐州から劉備を追い出し
徐州は魏の領土となった 根拠厨と言われる知的障害者がいまして
根拠は?、理由は?
と一行レスするので有名ですが
何を返しても理解できないので
無視したほうが良いでしょう。
障害が進むと、関係ないことを
つぶやき続けることも多いです。 >>148
＞九州説も同じことやってるのである
そして自分がやられるとヘイトスピーチとか騒ぐのである ＜
私は、原則として「史料事実や事実関係の実態からの機能的確率的推論」で、
返事を書いているだけだよ。 >>342
まさかとは思うが、これは徐州が呉の領土だという根拠のつもりなのか？
だとしたら白痴確定なんだが。
>>348
自分が根拠がないことを主張してる事実をなんとか誤魔化してるつもりなんだろうが
それ、自分がインチキしてるって告白だから >>350
短里や三角縁神獣鏡呉鏡説は
資料的には事実ではないようですが 結局、九州説には根拠がないことが
判明しました
藁 >>348
根拠を聞かれて答えられないのって
学問的にダメな説って証拠なんだが >>353
違うというなら根拠を示して反論してくれ >>351
違うというなら根拠を示して反論してくれ >>348
＞何を返しても理解できないので
罵倒しか返してない件について >>357-358
ばかですか？
自分の主張をちゃんと書けないなんて
無能すぎません？ >>358
違うって、何と違うと言えと？
意味のある日本語書いてね >>356
根拠を説明している文章に反射的に一行レスしているからだろ。 >>152
＞魏の年号の入った鏡は今のところ 三角縁神獣鏡しか見つかっていない
すなわち他の鏡より三角縁神獣鏡こそ 魏鏡である、
という証拠が一番明白であると言えるのではないか ＜
逆だな。
中国では、貴人や婦人の豪華な日用品である鏡に年号を書く、
という事自体が、殆どが必要ではない。
そんな事を書いたら、年数が経って古ぼけてしまったら、
むしろ直ぐに価値が落ちてしまうのであり、
必要であるのは、吉祥的文言や図柄であり作者の紹介。
従って「尚方作」鏡は、非常に価値が高い。
しかし、列島で、明帝の鏡に対抗しようとした呉系の楽浪鏡師にとっては、
せめて魏の年号を書く事で、
明帝の１００枚の銅鏡に対抗出来るのではないか？と考えた可能性はある。 >>132
あの、鍵型の墓のせいじゃないかな。。。
魏志倭人伝に書かれているものとは形が違うけどね。。。 >>357-358
違うも何も、どの部分が>>330の根拠なんだ？
他人にまったく理解できない文章書いてる自覚ないの？ >>367
普通の里は律歴志に記載があり、基準となる
尺という物差しの実物が見つかっている
短里にはそれがない
銅鏡を魏から貰ったと魏志倭人伝にはあるが
一方呉から鏡師が移住してきたという事を示す文献資料はない >>365
「根拠を説明している文章」って
具体的にどれのこと？
そんなものが実在するの？ >>371
なったとしてそれが何だ？
結局邪馬台国が畿内にあった事に変わりはないだろう >>381
しかも、なったと言う理由が無いときた
w 九州バカじいさんは日本語が満足に喋れないから
理由が説明できないものと思われ >>392
根拠を聞いても理由を問うても
返事がないどころか
回答拒否をもらったsので >>395
計算開いた結果、短里は存在しないと結論が出ました
御愁傷様です >>163
これは訂正が必要だね。
＞１９５０年を基準にしての２５０年頃であれば、１７００年前で、その２割なら３４０年だから、
２５０＋３４０＝５９０年頃（西暦）の造営になってしまうんだよ。＜
新井さんのデータ分析の結果では、AMS法では、
卑弥呼の頃の土器のススやおこげからの年代測定では、そうでないものと比べて、
１００年位新しくなっている、という事であったから、
１７００年の１００年になるから、１/１７位の新しい年代が出ている可能性があった事になるな。 >>401
いまマジで意味がわからんのだが
古墳の異物を炭素１４年代測定したら２００年～３００年辺りと出たんだろ？ 伊都国の工房には銅矛の鋳型もあったはず。
魏志倭人伝で邪馬台国の兵は矛を用いるとある。
まさにその銅矛文化圏の中心が九州北部だよ。
3世紀末から4世紀になると、畿内からも銅矛が出土して、畿内が筑紫の支配下に入ったことがわかる。 >>408
大阪の冶金会社のOBだから炭素年代測定の専門家ではない >>174
＞中国でも出土したんだよなぁ
しかも洛陽の近く ＜
（列島の５００個以上の三角縁に比べて）１個では、
魏では全く評判も価値もない鏡であった、という事であり、
そんな鏡を、明帝らが卑弥呼への下賜鏡には選ばないよ。 >>389
卑弥呼の時代の鏡を伴った
全国にない規模の巨大古墳が造営されていたから
炭素１４や銅鏡の成分分析、そのほか銅鏡の銘文等が
それらを示している >>412
畿内のどこから銅矛が出土した？
？？？？？？？？ >>411
誤差がもっと大きくて、300年代かも400年代かも500年代かもしれないということだよ。 >>419
＞全国にない規模の巨大古墳が造営されていたから
イミフ
前方後円墳の最大のものは大阪府、数から言えば千葉県が最多。
そもそも前方後円墳なんて魏志倭人伝に書いてないから、海の向こうにも倭種がいると書かれていた集団だろう。 >>417
逆に１個という事は
今まで言われてきたように三角縁神獣鏡は
倭に贈答する専用の鏡だったという事の証明じゃないか？ 奈良の観光利権がからんでいるから大和説爺さんの荒らしは
これからもずっと続けられるんだろうな 古墳が営まれた３世紀中頃から７世紀を古墳時代と呼び、これを古墳がもっとも大型化する中期を中心に、
前期（３世紀中頃～４世紀後半）、
中期（４世紀後半～５世紀末）、
後期（６～７世紀）
に区分している。
古墳時代前期の前半を出現期という。この時期の古墳の中で最大の規模をもつものは、奈良県の箸墓古墳である。
出現期の古墳の中でもっとも規模が大きいものは奈良県（大和）にみられ、この時期大和地方を中心とする近畿中央部の勢力によって政治連合が形成されていた。
この大和地方を中心とする政治連合をヤマト政権という。 >>178
＞青龍三年鏡があるだろ、カス ＜
呉系楽浪鏡師の中には、青龍三年に渡来して、
「魏の年号を記載して価値を上げよう」とした鏡師もいた、
というだけだろ？、カス。 >>421
誤差２割なんだろ
そんなに差が出るとは思えんが？ >>431
荒らしてるのはザラコクとキウスだけです
つまり九州説と東遷説だけ >>437
畿内説の者が、自分たちの畿内説スレを荒らす動機がない >>427
意図的に造営時期を誤魔化しているな
最古級のものはホケノ山など畿内に集中している >>429
畿内説こそ、時代が違うものを持ち出して、畿内にも銅矛があるとか、よく言うよ。
筑紫の王権が3世紀末までに畿内を征服したということだろう。 畿内説は2013年、もろくも破綻した。
論争は、段々、九州説同士の戦いになってしまうではないのかな。
有力な候補地が目白押しで、なかなか、結果がでないだろうけどもね。
畿内説の掲示板で、それをやるのは、一々、畿内説信者へ、論争の途中経過を教えてあげる手間を省くため。 >>439
動機は、大和説の敗北を糊塗すること
はい論破 >>443
敗北したという証拠がないのでザラコクの負け >>449
敗北から目をそらしても現実からは逃げられないよ >>441
銅矛じゃなくて鉄矛だろ
それに畿内が征服されようが何だろうが
畿内に魏と関わりの深い大きな権力の集中があった事には
変わりがないだろ >>185
＞古田の論文は最初の一発で終わり 後半生は素人向けの低レベル本でお茶を濁し続けた＜
いや、共立大の教授になっておられたから、当然いくつもの論文集を出しておられた筈。
＞彼を相手にしてた学者もみな故人 つまり過去の人＜
そうか。榎一雄や後藤孝典や尾崎雄二郎や牧健二や山尾幸久は、皆、
古田さんへの再反論も出来ないまま、亡くなってしまったのか。
可哀そうに。
しかし、橋本らはまだ生きているんだろ？。 >>455
だから証拠は？
九州説って、いつも言い張るだけ？ >>434
1800年前のものなら、プラマイ360年の誤差範囲があるんだろ？
紀元前2世紀から紀元5世紀のいつか、という程度。 >>459
大和説の敗北は誰の目から見ても明らか、自明 >>439
反論できずに埋めている。
また、そうすることでスレ主が頻繁にご自慢のテンプレを何度も貼れるしね。 >>440
根拠なし。
前方後円墳は瀬戸内の影響だとされていたはずだが？ >>444
前方後円墳の最大のものは大阪府と言っているが
仁徳陵の事だろうがこれは５世紀
また千葉に多いとも言っているがこれも３世紀よりあと
ヒミコの時代３世紀の前方後円墳は
畿内が規模、数と共に全国最多
根拠は炭素年代測定法、古墳の副葬品など >>454
前方後円墳が邪馬台国と関係するという根拠は？ >>457
＞畿内に魏と関わりの深い大きな権力の集中があった事には
根拠ないよ。
魏の使いが滞在したのは伊都国だからね。 >>468
このように、具体的なことをまったく言えないのが九州説
つまりサギ
w >>470
＞ヒミコの時代３世紀の前方後円墳は
その年代の根拠がない。 >>460
いやそのりくつはおかしい
２００年代のプラマイ二割って事だろ？
炭素１４測定で年代下ると誤差が大きくなるとか聞いたことがないわ >>476
根拠なたテンプレに書いてあるよ
反論はない >>470
＞畿内が規模、数と共に全国最多
畿内って、大阪とかを含めているの？
それなら関東と比較しなよ。
九州と比較しなよ。
畿内が最多という根拠はどこにあるの？ >>466
それこそ根拠がないだろう
瀬戸内海近辺の畿内のものより古い前方後円墳なんぞあるのか？ >>188
＞ならそれと三角縁は魏の鏡から伝わった 鏡である可能性が高いと言える＜
言えないよ。
大体、貴人や婦人の日曜品に、年号の有無に価値などあるもんか。
吉祥句や吉祥画や作者名の方が価値があるし、
魏から一個しか出ないんでは、明帝の鏡であった確率が全くない。
＞他は魏の年号が入ってないんだからな尚方作だかの鏡とか ＜
「尚方作」鏡は、明帝の工房で造った事の証言だから、
明帝の下賜鏡であった事の直接的証拠。 >>475
＞>>471
＞時代と規模が合致するから
時代は根拠なし。
規模だって、別に奈良県は突出してないけど？ >>472
魏の年号入りの三角縁神獣鏡
あとベニバナ花粉
>>476
炭素１４測定法
副葬品が３世紀のもの きょうはまたひどいな
日曜日で台風がきてヒマなせいか >>478
0年を基準にしているつもりなら、全く間違いだよ。
現代からどれだけ古いかを示す指標なんだから。 >>481
順位 古墳名 墳丘規模
全長(約m) 所在地
1 仁徳天皇陵古墳（大山古墳） 486 大阪府堺市堺区大仙町
2 応神天皇陵古墳(誉田御廟山古墳) 425 大阪府羽曳野市誉田
3 履中天皇陵古墳（石津ヶ丘古墳） 365 大阪府堺市西区石津ヶ丘
4 造山古墳 350 岡山県岡山市新庄下
5 河内大塚山古墳 335 大阪府羽曳野市南恵我之荘・松原市西大塚
6 五条野丸山古墳 310 奈良県橿原市見瀬町・五条野町
7 ニサンザイ古墳 300以上 大阪府堺市北区百舌鳥西之町
8 渋谷向山古墳(景行陵) 300 奈良県天理市渋谷町
9 仲姫命陵古墳(仲津山古墳) 290 大阪府藤井寺市沢田
10 作山古墳 286 岡山県総社市三須
11 箸墓古墳 280 奈良県桜井市箸中
12 五社神古墳(神功陵) 275 奈良県奈良市山陵町
13 ウワナベ古墳 255 奈良県奈良市法華寺町
14 市庭古墳(平城陵) 250 奈良県奈良市佐紀町
メスリ山古墳 250 奈良県桜井市高田
16 仲哀天皇陵古墳(岡ミサンザイ古墳) 242 大阪府藤井寺市藤井寺
行燈山古墳(崇神陵) 242 奈良県天理市柳本町
18 室大墓古墳(室宮山) 238 奈良県御所市室
19 允恭天皇陵古墳(市野山古墳) 230 大阪府藤井寺市国府
20 宝来山古墳(垂仁陵) 227 奈良県奈良市尼ヶ辻町 ２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、 >>193
史料根拠もなく、口先での誹謗ばかりで「オウム返しされてばかり」になった大和説 。
もう学問じゃないね 。 >>481
根拠なら考古資料かな
畿内の３世紀の古墳の規模が詳しく書いてある
九州には３世紀の前方後円墳の資料はないようだけど
関東のも 畿内説が大阪ではなく奈良県にこだわる理由は、単に紀元前に神武天皇が大和に東征したからというのが、頭のどこかにあるからじゃないの？ >>484
景初と三角縁に刻まれている年号は
魏からの下賜鏡の根拠ではないと言っておきながら
尚方作と書いてあるだけで明帝の鏡であるとするダブルスタンダード
それこそ尚方作の鏡が下賜鏡である根拠は？ 九州説って根拠を聞かれてもまったく答えないのね
根拠が無いんだろうね >>197
＞ずっと「南→東」って怒鳴ってただけじゃん あほくさ ＜
大和説者の投稿で、根本的に、
出発時点で「南≒東」の違反から出発しているものは、全て、
「南→東」の嘘つき騙しになっている、
と批判して来ただけだよ。 >>498
どこに何が書いてあるって？
前方後円墳は円墳でないから、ダメだろうね。 >>503
なぜ「南→東」だというと
嘘つき騙しになるんだ？
理由は？ >>494
またオウム返ししてるわ
九州説は鳥頭だからオウム返しばかりなのか 畿内説って、寿司屋に入ったらラーメンもあるよ！押し付けてくるイメージ。 理由も根拠もないのが九州説
九州説は欲望だけで出来ている >>506
前方後円墳は円墳でないから、ダメだろうねとはどういう意味だ？ 複製して貼り付けた投稿と、何度も何度も必死に戦っている、奈良の狂った老人がいるね、、、
なぜだろう、、、 >>511
九州説って、寿司屋に入ったらネタもシャリも無いイメージ。 畿内説が根拠にあげるものは、魏志倭人伝と関係ないものばかり。スパムみたいなものだ。 >>513
椿井大山古墳
三角縁神獣鏡のC期のものが副葬されていたので
２７０～２９０年代のものと推察される 畿内説に根拠は根拠はと言ってもノーダメージだぞ
普通に根拠を示すだけだから 少し前はキウスキウス発狂してたのに最近はザラコクザラコク連呼に切り替えたのか >>200
＞魏志に「南≒東」とか書いてないし ＜
魏志には、不彌國の「南」と書いているんだよ。
＞「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」がなんで九州以外の記載なのかも意味不明＜
女王國が不彌國の南であれば、「女王國東渡海千餘里」は、関門海峡や豊予海峡を越えるから、
九州以外だよ。
＞もはや口角泡を飛ばす狂態としか・・・＜
この「そうだ選挙に行こう！ Go to vote!」男も、
もはや口角泡を飛ばす狂態としか・・・・ テンプレくん＝@阿波＝「2013年の発掘調査以来・・・」連投くん＝「岡上、荒らすなよ」くん >>524
＞＞魏志に「南≒東」とか書いてないし
＞魏志には、不彌國の「南」と書いているんだよ。
ザラコクが何を言ってるのか解らない件について >>528
とうとう全一病じいさんは
１と阿波厨まで同じに見えるようになった
随分と病気が進行してるな テンプレートがまたも嘘の根拠を暴かれているよ、、、 テンプレートがまたも嘘の根拠を暴かれているよ、、、 >>202
＞＞そしてオウム返しされてばかりの思考停止の、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の・・・・ガキも 、 過半数の国民からの鼻つまみだ。＜
＞とか、もう罵り文句としても意味の通じる言葉でなくなってて 常軌を逸した叫び声になってる＜
知らなかったの？。
マスコミでの人気投票でも、何回投票しても全て、
九州説は過半数であり、大和説は３割であったんだよ。
＞今の九州説ってもう、こんなのばっかりね ＜
今の大和説者って、もう、こんなおかしいのばっかりね。 >>412
＞3世紀末から4世紀になると、畿内からも銅矛が出土して、
＞畿内が筑紫の支配下に入ったことがわかる。
またチョンボか？ >>532
本当だね
スレッドを読んでいくと、頭が悪くない人には、テンプレートの嘘が暴かれていくことがよくわかるね。。。 >>541
これがなんの根拠なんだ？
畿内説は相手に説明するということを知らないのか？ >>543
見ないフリしても他人は見ている
↓
九州説がまあた恥をかく >>203
＞景初四年鏡とかありもしない年号を入れてる、まぼろし～～＜
これは、魏朝で造られた鏡ではない、ということの証拠であり、
楽浪の魏系の鏡では魏の支配下だから年号ミスをする筈もなく、
呉系の楽浪鏡師が列島にやって来て、魏の景初が３年までであった、
という事を知らなかった鏡師が造った、という証拠なんだろうねえ。 >>545
九州説がチョンボしない日なんて、あるのか？ >>546
もう嘘をつくしか畿内説に抗うすべはないらしい >>547
＞距離表S22とは何？
＞ソースは？
の答えでしょ？
何か問題でも？ >>205
＞広形銅矛が威嚇武器だとか どこまで無知を晒すんだろうね九州説じいさんは 中高生に笑われるレベル
ゴミだよ＜
ゴミなら、広形銅矛で、殴られたり突かれたり切られたりしてみな？。
そしたら、威嚇武器だ、と判るから。
しかし、死ぬなよ、ゴミ掃除されるから。 >>554
そんなザラコクを小学生も蔑むでしょう。 呉の工人が後の時代に作ったら景初が三年までということは知っている
寧ろ後１２月があった魏での製作の可能性のほうが高い >>209
＞ただの妄想を「筈がない」でゴリ押しするのが無学ド素人 九州説を地にまで落とす恥爺
w ＜
史料事実や人類の常識を、口先騙しで否定誹謗する無学ド素人との・・・・ガキ。
大和説を地にまで落とす恥ガキ。 偽書商会の加古川罵声専門要員は広矛も見たことがない >>549
じゃあその他の景最三年と正始元年の記銘入りの三角縁神獣鏡の方は
魏からの下賜鏡という事ででいいんだねぇ >>210
＞景初四年鏡がありえないからって 景初三年鏡や正始元年鏡もありえないのか？
そういう事だ ＜
景初四年鏡が明帝の鏡ではありえないから、
景初三年鏡や正始元年鏡も、明帝の 鏡にはならないだろう。
そういう事ですね。 卑弥呼を共立する国々（丹波、伊勢尾張など）と狗奴国（大和、河内、和泉）の戦いに、吉備が卑弥呼側として参戦したんだよ。これが2世紀後半。記紀でいう神武東征の話。 神武は吉備軍に同伴しただけ。
結果卑弥呼側の勝利で終わり、大和の地は卑弥呼の支配下になる。この時に吉備の勢力が大和入りしたんだね。
吉備の兵は他の国々の兵と共に纒向に駐屯。
これが纒向で伊勢尾張、吉備、丹波近江、大分の土器が出土する理由。
在来系の土器も勿論多数出土している。
纒向の南の芝遺跡は纒向と入れ替わるように弥生時代後期に消退するし、芝遺跡からも人々が纒向の営みに動員されたんだろうね。 >>211
「南→東」などの嘘つき騙しをして、世間を荒らしてるのは、
１００％大和説の迷惑・・・・さんだろ ？。
早く、病院か刑務所からお迎え来て貰えよ 。 宮崎、大淀川流域、生目古墳群。
円形周溝墓、前方後円墳、三世紀後半～。
魏志倭人伝と近い時代に、宮崎にかなりの労働力（人口集積）があったことが分かる。
畿内、ヤマトの旗を同じくする勢力。
女王国メンバーの投馬国だね。 魏志倭人伝当時の九州状況
女王国とは、卑弥呼を共立した30ヶ国の総称。卑弥呼を王としているので、30ヶ国には王はいない。よって投馬国には、王の記述はない。
王がいる伊都国、狗奴国は女王国ではない。
狗奴国は邪馬台国と敵対する国、伊都国は服属する国属国である。
ちなみに邪馬台国も狗奴国も畿内の国ね。
奴国や不弥国、末盧国などにも王はいないが、同じ官が置かれている。これらの国々は、博多に置かれた一大率の管轄下にある国々である。
もちろんこれらの国々は女王国（卑弥呼を共立した30ヶ国）ではなく、女王国の管轄下にある属領である。
九州における女王国メンバーは、九州南部を中心とする五万戸を擁する投馬国で、九州一の大国である。投馬国は神武の本貫。 女王国まで12,000里、つまり不弥国と投馬国の境界まで12,000里である。
女王国の北、つまり投馬国より北は、一大率の管轄エリア。
一大率は、吉備と神武の本貫投馬国の兵団である。
一大率を統率したことが、天皇家が筑紫を支配下に置いた始まりである。 日本の学者も福岡の行政も詐欺師と罵る加古川の罵声専門部落民は
そもそも日本人社会というものを知らないからな >>369
2013年以前から、桜井市のは、卑弥呼の古墳ではなく、天皇の妹の古墳だと認定されているのにね、、、
しかも、天皇家直近の国家機関からなのに。。。 >>212
いつも理由が不明な「南→東」などの嘘つき騙しの大和説。・ 邪馬台国は福岡県、投馬国は宮崎県。
畿内や吉備は、邪馬台国の東の海の向こうの倭種。 魏志倭人伝には、伊都国が千戸しか人がいないと書かれている。漢数字で千と万は間違えるはずはないので、実際千戸程度しかいなかったんだろうね。
もう一つ魏志倭人伝には、一大率が伊都国に置かれているとある。
3世紀半ばに大兵団が置かれていた場所の候補地は博多那珂地区しかない。
博多も区域としては伊都国に含まれるが、一大率が支配していたのだろう。
つまり伊都国は、平原周辺（王とその取り巻き）以外の大部分を一大率に召し取られたと考えると矛盾がない。
魏志倭人伝によると、
伊都国から奴国までは百里、奴国から不弥国まで百里とある。また不弥国からは南へ船で20日進むとある。
不弥国は周防灘に面した国と考えるのが妥当。
奴国は不弥国と伊都国の中間にある。地図を見ると遠賀川がその辺りにある。
遠賀川流域は、縄文時代～弥生時代にかけての石器の一大製造拠点。その石器は九州全土に広がり、特に九州北部に強い影響力を持っていた。
また遠賀川流域の飯塚市から、行橋市には古くからルートがあり、関門海峡が通れなかった当時玄界灘と周防灘を結ぶ重要な迂回路であった。
奴国は2万戸の大国であり、遠賀川流域一帯の国であったと考えられる。
問題は不弥国である。
魏志倭人伝によると伊都国と同じように千戸しかないとある。壱岐ですら三千戸であることを考えるとかなり不自然。
行橋市の北は京都郡、苅田。
石塚山古墳など早期の前方後円墳がある。
巨大古墳のあるところは、労働力の集積地（非農業人口集積地）。つまり拠点地域。
不弥国も伊都国と同じように、大部分の領地を女王国に召し取られた可能性がある。
その地域支配の拠点が苅田辺りに作られていた可能性がある。
九州北部支配の拠点、博多那珂地区の一大率と苅田の駐屯兵団。少なくとも二ヶ所は魏志倭人伝の時代から存在。
この二つの兵団、元は同じ釜の飯を食った仲だが、後に相争うことになるのかどうなのか‥ >>564
「南→東」が嘘つき騙しだという理由は？ 倭に阿蘇山が有ると書いてるから
畿内説はありえないと思う
倭に富士山があるとか書いてあれば別だけど >>560
全部、陳さんが造ったって名前入りじゃないか、同一人作だよ
年号は呉の工人だから、うろ覚えだったんだろ >>60
距離表S22とは何？
ソースは？
↑
今のままでは資料の出どころ不明故、根拠足りえない ソースを示すべきという事 >>214
＞狗奴国が説明が出来ないから変なループ戦術やってるんだろうな ＜
「次有奴國、此女王境界所盡。其南有狗奴國」と「南」だから、
狗奴國は、「女王共立諸国群の南」にある、
と書かれている事になるから、
書き分けられている「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」の「東」の国々には、
存在しない。 呉人が景初の年号使うなら何年までかくらい調べる
景初四年を使う意味がない >>557
皇帝が死んだら１年後に改号されるのがルールだから
魏の人が間違えることはあり得ないのよ >>560
なんで陳さんという個人が造った鏡が下賜鏡になるんだ
魏からもらったのは尚方作だよ 八十島祭。
天皇の国土支配権の裏付けを企図する祭祀と書かれてある。なぜ大阪で行うのか？
元は大阪城の位置にあったとされる生国魂神社と関係あるのかな。
大阪城の下に何かあるのかな。
時代を超え、時の権力者が重要視した上町台地の北端。
初代倭国の王の拠点は何処にあったのか‥ >>577
たまたま１つだけカン違いしたのかもよ
景初三年と正始元年鏡は合ってるから 間違えたんじゃなくて、後１２月があったら新元号が発表されるのがずれるから
それが反映しているといえる
賜品にはされなかっただろうが >>1
芝遺跡は纏向と連続性があると思うがいかに考えるか？
芝・纏向遺跡を一つの遺跡と考えても構わないのではないか？ いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、 >>592
景初四年はあり得ないんだよ
新年号が分からなきゃ景初三年でいいだろ >>587
尚方作だって個人だろ
それに魏に使いを送った年号が三角縁に入ってる以上
年代の記銘のない尚方作鏡より
魏の年号の記年のある三角縁の方が下賜鏡の可能性が高いだろ >>1
行程で推古紀を持ちだすのは年代考証がずいぶん違い不適切と思うが
畿内説で推古記を持ちだす学者名は？ >>582
近畿に住んでいる人は阿蘇山なんかどこに有るかも知らない
日本の近畿について短く記載する場合に、
日本には阿蘇山があって・・・
なんて書かないだろ >>589
布告の年の末日までを旧元号とし、翌年の元日から新元号を用いる場合（踰年改元、越年改元） 天照だの邇邇芸だの神武東征だの書いてある日本書紀なんて、あとからきた逃亡百済人の作りばなしさ。勿論、対馬海峡から、人の移入なんてそれまで殆どない。箸墓だよ、箸墓。 箸墓が邪馬台国も大和も説明できちゃうキーワードなんだ。
熊野は黒潮のぶつかるところで、縄文時代から揚子江流域からの漂着民が多いんだ。 それで、江南米をたまたま持ち込んだ越人、呉人が米作に適した場所を探したわけさ。
すると、どうだろう、今の奈良盆地に大きな沼地があった。彼らがここで、周辺の縄文人と自然と共生関係を作って、弥生人になったわけ。平和なもんだよ。
後に、瀬戸内、朝鮮半島経由で、先祖の地中国に行けることが分かったそいつらが水銀のことを始皇帝に教えたのさ。 魏志倭人伝がその証拠さ。南越、その後呉のテリトリーとなった地域の風俗が倭人のと一致していると記されているものね。そして丹のことも。
とにかく、それで、ペルシャを経由して、始皇帝の都にたどり着いていたイスラエルの失われた10部族、アンフィクチュオニーが、水銀と奈良の沼地、平原広沢のことを知ったわけ。
アンフィクチュオニーに析出されたのが霊的威力者ジョセフさ。
ジョセフが彼らを率いて奈良にやってきたのだものね。なんのことはない徐福のことだよ。
そのとき、水稲以外の穀物や桃、馬匹文化も伝わって来たのさ。でも、穀物に限って言えば、やっぱり、適所適材、奈良盆地には栄養価の高い水稲だけが残ったんだよ。
キビとかアワとかは、徐福が通った瀬戸内海では根付いたのにね。奈良にそれを売り込みにきた商人は、美しく輝く黄金色の奈良盆地みて青ざめただろうよ。 そして羨み妬んだ。このときの軋轢が倭国乱だろうね。
すったもんだはあったと思うよ。でも、徐福はそれを乗り越えた。そして、奈良の弥生人を指導して通勤王国、咸陽と驪山陵をトポロジー的に想起させる邪馬台国をつくったのだろうね。
そう、弥生人たちは通勤してたのさ。沼地を裸足で。気持ちのいいもんだよ。川船を両岸で引っ張ってくれる男たちだって勿論裸足さ。冬だって裸足だよ、弥生人は丈夫だったのさ。毎日、往復4、5時間かけても構いやしない。
だって、イスラエルから殆ど歩いてきた霊的威力者が付いているんだぜ。文句言う奴なんて一人もいないさ。そしてやっぱり、徐福が、ポピュリズムというものをよくわかっていたのが大きかったのだろうね。（続く） だからこそ、縄文人、越人、呉人、そして最後にやってきた徐福が率いたアンフィクチュオニーと彼らに一緒についてきた秦人がキマイラ的に連合できたのさ。
でも徐福と卑弥呼にどんな関連があるのか？って、決まっているじゃないか、箸墓だよ、箸墓。日本書紀に霊的威力者徐福のことが書いてあるだろ。勿論、大国主のことさ。わかるだろ。
箸墓に眠ってる卑弥呼の、霊的夫さ。逃亡百済人もここは本当のことを書かざるを得なかったのさ。
それから、投馬国だよ、投馬国。わかってるよね。鞆の浦さ。
投馬国と書かれた鞆の浦が、東とか南を説明しちゃうキーなのさ。
投馬国が面している瀬戸内は東向きの潮が速いところがあって、大和川の河口まであっというまにいけるのさ。そこから川船に乗り換えれば、奈良の沼地までは目と鼻の先さ。
帰路は山陽道を陸路で引き返し投馬国までの往路と復路を作り上げたわけ。
すると、どうだろう、投馬国から奈良まで水行では10日、陸行では1月の魏志倭人伝に書かれている、あの有名な最終行程じゃないか。
彼らがこれを、帯方郡の役人に伝えたわけ。そのときの通訳がいい加減な奴だったのだろうね。だから東が南になったわけ。
単純なもんだよ。
魏志倭人伝がその証拠さ。
だって、九州北部から投馬国と書かれた鞆の浦の方角も東が南になってるじゃないか。通訳がいい加減な奴だったのさ。
投馬国だよ、投馬国。
だから狗奴国は東国だろうね。
なにしろいい加減な通訳は東を南に間違う癖があるものね。
そして、周旋だよ、周旋。
帯方郡の外交官は邪馬台国と狗奴国を周旋しに来たのさ。
つまり、紛争を解決するため、交渉役になってくれたのさ。
ほんの少しだけど、運悪く、殺された兵士や奴隷もいたようだね。
でも、魏の役人のおかげで丸くおさまったのさ。
平和なもんだよ。
五千里は卑弥呼の城と卑弥弓呼の城の往復距離だろうね。
周旋だよ、周旋。
帯方郡の外交官は周旋役になってくれたのさ。（完
） >>601
意味不明
新年号の布告は景初三年十二月ですよ >>596
景初四年鏡を造った陳さんが皇帝に頼まれたわけがないよ >>1
纏向後の王都を平城としてるが
其の後飛鳥に様な辺鄙なところへ遷都した理由は？ >>594
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 >>604
年代が違う・・航海術の進歩
また、隋書との整合性が無い
では、答えてください 畿内説の学者の誰ですか？ >>596
尚方を知らんとはｗ
議論するレベルじゃないんじゃないの 他説の論者はここの不完全な非正統の畿内説より正統派畿内説と戦いなよ。
多分、勝てないだろうけどね。 >>613
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、 正統派畿内説なんて四つ葉のクローバーを見つけるより難しい 不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ－ネットの世界では、目立つのだよね。 >>614
航海術が進歩すると、どう違いがあるの？ >>610
景初と記年がある以上
その年に作られたと考えるべきだよ
嘘の年号を書かなきゃいけない最もな理由と証拠がない限り 尚方が工房とかまたバカな事を九州説が言い出してるな
根拠はと聞いても逃げるくせに 景初２年朝貢の卑弥呼に帯方太守が証書金印を届けたのは正始元年だが
その時にも銅鏡はもらっている。
正始年号は工房は知らないので、景初３年の銅鏡は帯方郡で保存とかもあり得る。
ただし２年下寵の卑弥呼の百枚は使者が持ち帰った以上それ以前に有ったものである。 景初四年鏡という立派なウソ偽りが存在するのに、いつまでゴタクが続くんだ >>632
景初三年も正始元年も作ってるよ
一方尚方さんは年号入った鏡作ったの？ >>635
そりゃ景初三年と正始元年も作ってるからな >>620
そうそう。あれを最初に目にしたあの人が、機転を利かせて足元の枯葉を蹴り掃いて覆ったけど、、、 要するにだ
景初四年鏡があったとしても
景初三年鏡と正始元年鏡が偽物とは言えないという事だ
それに記年のない三角縁神獣鏡もたくさんある
それらは全部本物という事でいいか？ >>642
全部陳さんが造ってるだろ
へ理屈にもなってないわ >>619
毎週日曜の午後、奈良市の喫茶店で会合しているよ。 >>645
陳さん銘がないのもある
それは魏からの下賜鏡でいいのか？
>>646
成分分析では素材の銅が
当時の国産鏡の物ではなく
三国・晋時代の中国鏡と一致したから国産の可能性は薄い >>541
残念ですが、日本近海距離表には朝鮮については記載されておりません
今一度、お調べください >>541
残念ですが、日本近海距離表には朝鮮については記載されておりません
今一度、お調べください >>647
カラオケ喫茶で同期の桜や桜井の別れを歌ってるのか >>648
でも、結構な数の研究者の目に留まっちゃったんだよね。。。 >>650
考古学会オーソライズ論文で三角縁の銅も鉛も呉の鉱山から採掘されたものと確定済み >>644
あの、鍵型の墓のせいじゃないかな。。。
魏志倭人伝に書かれているものとは形が違うけどね。。。 >>655
そういえばこの畿内スレpart1が立てられたのもその頃だったね >>644
2013年のあの大規模調査よりも、数年後のあれね。
勿論、2013年のあの調査が畿内説破綻の発端となったことには変わりないけど、、、
やっぱりとどめになったのはあれだね。。。 >>611
倭国大乱により、倭国の王統は天孫族から肥国姫氏王統になったんだよ。
だから阿蘇山信仰でもかまわない。 宮内庁選定じゃなく、高槻のあたりにある「本当の継体天皇陵だろう」と言われる今城塚古墳からは、大量の埴輪が出土しているんだけど
その中に大王と近衛のほかに、何かをかざした巫女の１団らしい像が出てくるんだよね
太陽に向かって鏡をかざしている巫女達だろうと言われている
こういう像は他の古墳からも出土していて、古代の倭国の軍隊には兵の他にこういう巫女の一群が同行していた事が分かる
これが卑弥呼やアマテラスの原型だろうだよ 纒向と伊勢遺跡には、大きな違いがある。
纒向は柵で囲まれた居館エリア以外は、掘立柱建物や高床建物が立ち並び民の居住空間と考えられる。首長達が居住していたと考えられる館は見つかっていない。
発掘した考古学者の言葉を借りると、2世紀末に突然現れ4世紀に突然消失した【大集落】。
魏志倭人伝においても、卑弥呼は鬼道を行い衆を惑わすとあり、民に向けて祭祀を行っていたと考えられる。
今で言う祭りに近い。
一方、伊勢遺跡は30もの首長達が寄り合い、その中心で祭祀を行っていたと考えられる。
今で言う政治に近い。
卑弥呼の役割を考えると、伊勢遺跡が卑弥呼の勢力下にあったとは考えにくくなる。
日と月。
伊勢遺跡の水の祭祀。夜に行われていた説もある。 >>656
学会に発表された論文じゃないだろ
オーソライズとか大嘘ライズ >>669
姫氏なんか倭人伝に無い
肥国の偽姫氏は勿吉あたりの人だろう 1世紀から2世紀初頭にかけては、北部九州、瀬戸内海、畿内、北陸の交流は活発であった。それは当時の畿内の集落跡からの出土物からも裏付けられる。
同時期に栄えた伊勢遺跡。中国の建築様式やレンガ、出雲や北陸の建築様式の建物など各地の特徴を持った建物跡が出土している。
おそらく30もの首長たちが集い、祭祀を行い政治が行われていたと推測できる。
面白いことに伊勢遺跡の全盛期に同時代の墓が周辺に認められないんだよね。政治の中枢であるが墓がない、国会のような年に1回首長たちが集う祭祀の場であった可能性がある。
神無月に出雲に神々が集う言い伝えがあるが、伊勢遺跡の伝承だった可能性もある。立地的に畿内、伊勢尾張、北陸からアクセスしやすい場所だからね。
当時の倭国の仕組みが窺い知れるんじゃないかな。
男王を抱き、その元で首長達が集い祭祀を行い、政治を行う。
◎伊勢遺跡の全盛期に遺跡の周辺に墓がないのは興味深い。 八十島祭。
天皇の国土支配権の裏付けを企図する祭祀と書かれてある。なぜ大阪で行うのか？
後鳥羽院の八十島祭にしたがった津守経国の歌。
○天の下のどけかるべし。難波潟、田蓑たみのの島に御祓しつれば 津守経国
八十島は、田蓑島のほかに中之島、福島、曽根洲、柴島くにじまなどの地名に残る。
○おしてるや 難波の崎よ 出で立ちて 我が国見れば
淡島あはしま 自凝島おのころじま 檳榔あぢまさの 島も見ゆ 放さけつ島見ゆ 仁徳天皇
難波の崎からオノコロ島、淡路島見えるとある。
古代の人々は国生み神話は、大阪湾の話であるのを当たり前のように理解していた。 中国江南から広がった下戸遺伝子。
中国南部の文化である銅鐸。
島生み神話は、中国南部に多い神話のモチーフ。
日本に於ける下戸遺伝子分布の中心は、大阪湾と伊勢湾。
淡路島から紀元前4世紀の銅鐸が出土。
国生み神話で最初に生まれる淡路島。
イザナギの宮があったとされる淡路島。
唐古鍵遺跡の弥生時代中期の木棺墓から出土した頭蓋骨は大陸系の特徴が強かった。
呉の末裔を名乗る倭人とは、中国南部から渡来した人々、下戸遺伝子をもたらした人々と考えるのが妥当。
中国南部から銅鐸文化をもたらした人々（倭人）が渡来したのは、紀元前4～5世紀。春秋時代末期。
弥生時代中期には、ヤマトで拠点集落を作れるぐらいに勢力を拡大していた。
倭人の分布は畿内や伊勢尾張、美濃、吉備中心。
倭国とは倭人の国であるから、倭国の版図も、大阪湾を中心とした畿内が中心だろうね。 >>680
どこが？
景初、正始と魏の年号のある鏡を
呉の職人が倭国内で作ったとする方が無理すぎるだろ >>670
卑弥呼は伝承でもなんでもなく、魏志倭人伝に残された3世紀の記録に登場するんだぞ。
6世紀の古墳が原型とか、アホだろ。 >>671
＞卑弥呼の役割を考えると、伊勢遺跡が卑弥呼の勢力下にあったとは考えにくくなる。
では、畿内は卑弥呼や邪馬台国と関係ないと。
ふむ。 >>677
＞◎伊勢遺跡の全盛期に遺跡の周辺に墓がないのは興味深い。
王は筑紫にいたからねえ。 >>679
＞弥生時代中期には、ヤマトで拠点集落を作れるぐらいに勢力を拡大していた。
神武の功績かな？
それとも饒速日？
どっちにしても、大和が筑紫の支配下に入った時期が窺いしれるね。 >>219
＞鉄矛が畿内から出土してるよ＜
「通常の矛の形をした鉄器」は出ておらず、０個であった筈だよ。
＞なら畿内が邪馬台国だな ＜
どっち道、「南≠東」に拠っても×だ。 取り入れた、
または倣った制度など。
ほとんど中華の話・・・みたいなことになってくる、
天子、朝廷・・・。
それとウマヤドというのは何者なの？ 大和が湖とか沼地とか海から遠いとか言ってるくせに
大和を欲しがるよなｗ ウマヤドの時代
当時の中国に天子と同じ存在がいたはず、
いなかった？ おーーーい
笑われてるぞ
距離表S22
頑張るんだ >>685
例えば
平成１７年 埼玉工場 春日部出身 山田作とか書いてある鏡を
中国出身の人が山口県で作った物だとか言えるか？
そういう事よ 住吉神の大阪湾移住ってのが肝だろうな
住吉神は中国四国をスルーして博多湾から神戸、大阪に版図を広げている
大阪湾型銅戈の分布とも一致
住吉神の一柱「中筒男」は新羅（辰韓）の神「南解次次雄」と同一神だから
つまり海人族の住吉族が博多湾～対馬を拠点に
朝鮮半島で新羅を建国し、
その一方で瀬戸内海の東、大阪湾にも上陸してたわけだ
まさに狗邪韓国～北部九州～畿内の邪馬台国の版図に一致してるわな
卑弥呼は住吉族だろう >>695
倭は新羅と同族だからな
そりゃそうだろう >>689
どんな形の矛が出たんだよ
そもそも魏志倭人伝には矛があるとしか書いてないし
形状なんかどうでもいいだろ 住吉神「中筒男」＝新羅（辰韓）の神「南解次次雄」
ナカツツオ
住吉族の拡大は1世紀（大阪湾銅戈）
倭奴国は住吉族 >>700
畿内は朝鮮人DNAが特に濃い地だからな どっちにしても、筑紫の銅矛文化が畿内を侵食したんだろ。 どっちにしても、筑紫の博多住吉の神を祭る氏族が畿内を侵食したんだろ。 侵食したから何だ？
畿内に３世紀当時国内に他に類を見ない
大勢力があった事に代わりはないのである 住吉神社の縁起は、筑紫の日向の小戸にイザナギが禊を行なったことに始まる。
その隣、博多湾を望む高祖山に即位した伊都国王がニニギで、その宮が筑紫の日向の高千穂宮。
その象徴が平原遺跡の八咫の鏡。
筑紫伊都が倭国の都だよ。 >>221
大和説の皇国史観の思想宗教的やくざ的ボケガキさん
・漢字の漢文も日本語もよく話せず、他人と会話が通じない
・中高レベルの人類の常識的知識も持ってない
・日本地理の方向感覚も距離感覚もおかしい
・分裂幻覚妄想患者のように、同じことを何度もつぶやく >>705
古墳時代の話だ。
忍熊王子vs応神の勢力。
それ以降、畿内の勢力図は激変している。
考古学的にも、その激変を裏付ける結果が出ている。 博多住吉神社の根性焼き宮司は確か尾張の津島神社で修行したんじゃないかな >>223
オツムの弱い分裂幻覚妄想のぼけガキやくざ。
銅矛は立派な武器であり、
大和は失格だよ。 >>709
仮にそうだとしてそれがどうかしたか？
邪馬台国は畿内にあった事を認めるのか？ イザナギもニニギも筑紫の日向の倭国王なのだから、倭国女王の卑弥呼も筑紫の日向にいただろうね。 卑弥呼の読みはピミカだそうだ。
半濁音は当時の特徴だけど、現代語だと日向になるね。
王宮が筑紫の日向にあったから、地名がそのまま名前だったのだろう。 >>26
そろそろ「そうだ選挙に行こう！ Go to vote!」の言ってることが 、
分裂幻覚妄想の・・・・やくざ暴力団の独り言レベルになってきたな。 新しい発見がことごとく畿内に邪馬台国があった事を指すもんだから
九州説はそれらを取り入れる事ができず時代に取り残されてしまった
いまだに前方後円墳は４世紀三角縁は国産といい張ってるんだから >>230
スレ主ら、前から発狂。
新入りも弥生銀座で発狂。
呪われた大和説 。 >>232
＞「南≒東」だと畿内説成立しちゃうから ＜
おや？、「キゴウ」で打ち込んだら、「≒」に変換されていたのかな？。
訂正。「南≠東」の間違い。 >>693
近海距離表 昭和２２年発刊は見たことは無いので私には分かりませんが
畿内説本の古いものから張り付けた（引用）と思います・・・・
誰もが認知できる新しい海図や航海図で示す必要があったでしょう >>236
＞そんなら弥生銀座とやらで同じものが見つかってないと 証拠にならんし＜
最近も弥生銀座での鋳造の発掘の報道があったし、
武具は、都よりも遠征地で発見されるものだじ、
筑紫倭國が東征したんだし、
椿井は大和でもない。
＞出土した場所は畿内だからいずれにしても 邪馬台国は畿内＜
椿井は4世紀だから、始めから「南≠東」に拠って×だよ。 >>239
皇国史観の人種差別的キョクウの分裂幻覚妄想の病気を示すばかりの、
「そうだ選挙に行こう！ Go to vote!」。 >>727
証拠もなしに思い込みで言ってるね？
また恥をかくよ >>240
＞どっちにしろ畿内から見つかってるから 矛がないから邪馬台国は畿内じゃないというのは
成り立たないな ＜
どっちにしろ、椿井は、
始めから４世紀であって、卑弥呼の３世紀前半ではないし、
大和ではないし、
鉄矛でなく鉄槍であるんだろうから、
何の証拠にもならないな。 数日前もこんな嘘をついて赤恥を書いた人がいたねえ
学習しない人だ
861日本＠名無史さん2017/10/19(木) 10:55:40.87>>865
>>845
海保に、距離表のS22の存在確かめれば済み
865日本＠名無史さん2017/10/19(木) 11:05:59.08>>890>>891>>958
>>861
もう、海保のOB経由でやった
そんなの無いとの事
866日本＠名無史さん2017/10/19(木) 11:11:56.40
貼り付けで決定
貼り付けても良いが、注意しないと
根拠が根拠でなくなる >>734
平気でウソをつく奴も人間として・・・な >>728
何かうだうだ言っているようだが
つまり椿井の副葬品と同じものが
弥生銀座とやらからは出てないという事だな
要するに九州と椿井大山古墳の関連性を示すものは何もないと
そうなると弥生銀座って実は大したことないんじゃね >>267
＞逃げ回る九州説 ＜
キョクウの人種差別的皇国史観の・・・・であった、とバレてしまって、
知らん振りして同じ事を質もし続け、しゃべり続ける・・・・だと判って、
放置される大和説者の新入り。 >>626、、、>>649
でも、インタ－ネット工作が、観光客の対応に、猫の手も借りたい筈の、黄金週間もやまなかったね。 >>732
椿井大山古墳は３世紀後半と言われているよ
なぜならその頃の三角縁神獣鏡が副葬されていたから >>665
信仰すること自体に喜びを見出した、畿内説が破綻していることを認めたくない、頑固な老人信者たちにも、畿内説以外の信仰対象がたくさんあることを、教えてあげられるっていうメリットもありそう。 もうとっくに解説済みなのに必死に見なかったフリをする九州説 >>277
＞三角縁神獣鏡には銅出徐州、師出洛陽と銘がある＜
「銅の出目」とか「師匠の出目」とかを書かなければならないようなのは、
鏡師がそれが自慢になる列島のような異域にいた場合。
＞おまけに景初と魏の年号もあって
卑弥呼の時代のころの魏鏡である事は明らか ＜
明帝は、景初二年１２月に詔書で書いたんだから、
その時点で、銅鏡百枚は、用意出来て梱包されて？いた筈。 【キウスの生態】
●ウソをつく
↓
651名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!2017/10/22(日) 17:10:07.85
>>541
残念ですが、日本近海距離表には朝鮮については記載されておりません
今一度、お調べください
●相手にされなかったので、もいちどウソをつく
↓
653名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!2017/10/22(日) 17:10:08.36>>681>>683>>729
>>541
残念ですが、日本近海距離表には朝鮮については記載されておりません
今一度、お調べください
●ウケなかったので、自分で相槌うつ
↓
681名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!2017/10/22(日) 17:40:32.07
>>653
テンプレ爆死www ●さらに自画自賛する
↓
683名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!2017/10/22(日) 17:44:46.08
>>653
GOOD
●さらに一人で頑張る
↓
693名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!2017/10/22(日) 17:53:35.73>>727
おーーーい
笑われてるぞ
距離表S22
頑張るんだ
●他人のフリをする
↓
727キウス ◆PyuQX798ps 2017/10/22(日) 18:29:48.60>>731
>>693
近海距離表 昭和２２年発刊は見たことは無いので私には分かりませんが
畿内説本の古いものから張り付けた（引用）と思います・・・・
誰もが認知できる新しい海図や航海図で示す必要があったでしょう >>442
信仰すること自体に喜びを見出した、畿内説が破綻していることを認めたくない、頑固な老人信者たちにも、畿内説以外の信仰対象がたくさんあることを、教えてあげられるっていうメリットもありそう。 >>745
書かなければならないの意味がわからん
徐州の銅で洛陽の鏡師が作っても普通にそう書くだろ
だからそうじゃない事を否定する根拠にならん 九州説のひとは思い込みが強い。
どんな証拠を見せられても信じない。
でも思い込みだから自分は証拠を出せない。
そして、ただ言い張り続ける。 >>665
しっ。だめだよ、それだけは。。。
発狂者が増えてしまうもの、、 >>745
倭が魏に使いを送ったのは景初三年６月の事
複数の書物がそう記している
それと尚方が工房であるという事の根拠は？ >>739
ここで騙しの宣伝しているのは、
奈良の観光関係の組合員や、公務員じゃないのかもね。
それとも、専門の下請け業者なのかな、、 信仰すること自体に喜びを見出してる頑固な九州説老人たちは、九州説が破綻していることを認めたくない。
でも、急に痴呆化したり新興宗教にのめり込まれるより、家族は幸せだ。 もう悪口を言うしか抵抗の手段がない畿内説って哀れだね >>736
尖っているから、刺せば重傷だな。
幅が広いから、傷口も広がる。
殺傷能力は高いよ。 平気でウソをつく九州説爺の性癖も、商店街でやられるより匿名掲示板の中での方が、家族は幸せだ。 >>763
九州説さん、もはや小学生からも笑い者でございます >>737
椿井大塚山古墳からは矛も内行花文鏡も出ているから、完全に筑紫の伊都の支配下だよ。 >>756
凄く笑えたけど、、、このあとも台本があるのですよね。。。
笑いが、、、、こん後の作業をミスらせます、、、、、、、 >>744
誰も確認できない資料は証明にならないよ。 内行花文鏡が出ている古墳は、最大の内行花文鏡が伊都国にあったから、その末裔や分家であった証拠だよ。 >>767
あまり畿内説をいじめると彼の書き込みが減ります。
真実の追及はほどほどに >>757
根拠を出せないから悪口を出すようになったのか？
>>766
三角縁神獣鏡も出てるよ
だから畿内のものだろ >>777
>>778
ああ確かに工房は工房なのか
九州説に何のアドバンテージもない事だけれど >>775
三角縁は質の低い量産品だからね。
内行花文鏡の方が格上で、その墓の主の出自を示すもの。
椿井を持ち出したのはまずかったね。
畿内に鉄器や矛を持ち込んだのが、筑紫の伊都の配下の内行花文鏡の所有者であったことを示す重要な遺跡だからね。
3世紀末か4世紀かはわからないが、筑紫倭国の女王の末裔が畿内まで支配圏を広げたんだろう。 矛がある時点で、紀元前からある九州の矛文化圏に下ったということだからねえ。 >>660
2013年以前から、桜井市のは、卑弥呼の古墳ではなく、天皇の妹の古墳だと認定されているのにね、、、
しかも、天皇家直近の国家機関からなのに。。。 九州説の頭の構造ではキムチを食うと韓国の植民地書にされそうだ >>752
そうだね。。。。
ただでさえ閑散とした桜井市周辺に、ブツブツつぶやく発狂者が徘徊するさまはおぞましすぎるね。。。
二度と訪れる予定はないけど、、、 >>784
別に椿井大山古墳が畿内にある以上
畿内に強大な権力があった事を示す証拠であるから
中の被葬者がどこ出身でも構わない上に
内行花文鏡だけではあまりにも根拠が薄弱
おまけに舶載鏡C期までの三角縁が出ているので
造営時期は３世紀後半と推察できる >>792
つまり、伊都国の支配が畿内まで届いていたということだね。 >>661
確かに、、、、
将来を嘱望されている、有能な若手学者がフェードアウトしていく、きっかけになった2013年の調査からこのかた、急に畿内説の素人や学芸員レベルの爺さんのネットでのつぶやきが危地外じみてきたね
有能な若手考古学者を繋ぎとめるために、ポストをちらつかせるのが常套手段だが、大和王権を扱う若手の学者たちは、邪馬台国問題からは距離を置きたがっている >>793
伊都国が支配した根拠にはならないんじゃないの
伊都から三角縁神獣鏡が大量に見つかってるというならともかく
それに他に副葬されている鉄製品も類似品がなくてはね >>792
３世紀後半じゃなく３世紀末
被葬者が成人したのは卑弥呼が死んだずっとあとだろうな 鏡の数も大きさも、椿井は平原に敵わない。
持ち出したのは失敗だったね。 >>796
つまり、椿井の被葬者は卑弥呼の後継者の部下だね。
こりゃあ岡上の勝利かな。 >>798
ぼう製鏡が２～３面しか見つかってない平原が何だって？ >>285
だだ、My結論だけを言い張る。
「南→東」などの嘘つきダマシの理由は絶対に言わない。
それが皇国史観人種差別キョクウの・・・・の大和説者。 >>802
畿内なんか３世紀の古墳１基から３００点以上鉄製品が見つかっているよ 3世紀までに畿内も筑紫倭国の支配下に入ったんだね。
海のない、利用価値の低い沼地であった奈良盆地を除いて。 >>289
皇国史観人種差別戦争キョクウの大和説の実態
・都合の悪し史料事実に対する理由のない否定断定
・都合の良い状況だけを取り出すインチキ情報
・皇国史観を否定する論者への憎悪丸出しの中傷
・思想宗教での「結論先にありき」の循環論法による我流漢文解釈
・皇国史観大和説学者への学者への無条件の信仰、と言うイタコ芸
・人類の常識知らずの真っ赤な嘘の宣伝 皇国史観の意味がわかっていない加古川の反福岡ジジイ >>807
そうだからって邪馬台国は九州にあった事にはならんだろ？ >>290
「南→東」などの嘘つきダマシの大和説があったというのは、昔話だよな 。 鉄刀・鉄剣・鉄矛・鉄戈などの鉄製武器は、畿内よりも、九州から圧倒的に多く出土する。
福岡県からは、奈良県の約１００倍出土する。
ttp://yamatai.cside.com/tousennsetu/data.htm >>809
畿内ヤマトの王権が、実際よりも古くからあったと妄信する歪曲史観のことだろ。 >>810
卑弥呼は倭国女王であり、卑弥呼が都したのが邪馬台国。
倭国の王都が女王墓のある伊都国なら、それを含む筑紫の日向が邪馬台国であったとしか考えられないではないか。 >>303
＞椿井大塚山古墳？ 卑弥呼没後半世紀だろ＜
太康６年（２８５年）の戦争に拠って、
扶余と東沃沮の「有槨」部族の渡来で造られたホケノが「庄内～布留」だから３世紀末～４世紀初頭以後。
そして、椿井は石室だから、「槨」のホケノよりも新しい。 >>815
卑弥呼が都したのが邪馬台国なら
伊都国は関係ないだろ >>817
素人おじん７５歳のお手盛り珍考古学劇場w >>304
人種差別的皇国史観の大和説の・・・・的変質者発見。 ザラコクと岡上の二人がいくら荒らしても
歴史は改竄できないんだよ >>814
筑紫説は日本のヤマトの王権誕生が広開土王碑より後にしたい
関西の朝鮮部落民の連呼だな >>823
日本国号は670年から。
筑紫倭国は考古学的には紀元前から続いているし、後漢の頃にはもう金印をもらったりしている。
倭国を畿内にすると、建国はもっと遅くなるよ。 畿内説は日本のヤマトの王権誕生が広開土王碑より後にしたい
関西の朝鮮部落民の連呼だな >>312
＞三角縁は三国・晋時代の中国鏡と同じと分析結果が出てる
呉製とまでは断定されてない筈
そもそも（当時魏の領地だった）銅出徐州とあるし＜
始めから×ね。
三角縁も、神獣鏡も、呉地付近以外では楽浪で盛行。
そして、呉系楽浪鏡師らの何人かが、列島にやってきて、
大量（５００枚以上）の三角縁神獣鏡を造り、列島の子弟にも教えた。
＞例え銅が呉産でも
三角縁が魏製という事を否定するものではない ＜
魏製なら、当然魏に大量に出なければならないが、出ていない。 広開土王のところへ攻めていったのも、筑紫倭国だからね。 関西朝鮮部落民の連呼筑紫説は日本側より朝鮮半島のほうが領土広かったり、
どこかから火の国経由で筑紫にやって来たニセ姫氏だとか
朝鮮工人が作った金属器集落だとか
筑紫説でもなんでもない韓国起源説の一部 >>327
「南→東」などの嘘つきダマシに関して理由が何もない。
それが大和説。 仲哀天皇の宮は九州だし、神功皇后も九州にばかり足跡があるんだよね。
仲哀天皇の諡号は足仲彦で、どう見ても隋書の倭国王、邪馬臺のタラシヒコの親戚だし。
で、神功皇后が半島攻略したのが広開土王と近い時代なんだろ。 >>828
楽浪で盛行 とか言う割には
三角縁神獣鏡は楽浪から出土はせんの？
そして鏡師が倭にやってきたという根拠は
三角縁神獣鏡は魏の都の洛陽近辺で１枚見つかっているし、
下賜用の特製だったと考えれば大量に見つかってなくても
不思議ではない 韓国起源説をじゃまする者は
福岡の研究者だろうが行政だろうがサギ師と罵る
北朝鮮放送と同質の連呼が関西朝鮮部落民の筑紫説 >>830
畿内がウリナラの植民地だったということ？
筑紫倭国の地であった方がまだマシじゃない？ >>335
＞畿内からも鉄矛が見つかってるし＜
槍だ、と聞いたぞ。
＞鏡はかの三角縁があるだろ＜
三角縁神獣鏡なら、殆ど列島製であり、
楽浪でも造った人がいたか？、という程度。
＞そもそも魏志倭人伝には矛で武装してるというぐらいしか出てないから
九州説の根拠にはならん ＜
広矛があるから、十分。 福岡人で、本州の首長連合には入らず
朝鮮半島南部とは同族とか言ってるのは朝鮮部落民くらいだろ >>840
＞槍だ、と聞いたぞ
誰から聞いたんだよ >>338
＞工房跡じゃあダメだろ
そこで何作ってたのかわからんし＜
武具は、戦争のあった場所へ運ばれて使われる。
＞何々古墳から椿井大山古墳のによく似た鉄矛が見つかったとか
そういうのでなきゃ根拠にならん ＜
椿井は、石室だから、槨の（３世紀末以後の）ホケノよりも後だから、
始めから×。 >>339
「南→東」などの嘘つきダマシの理由はなく、
人種差別的皇国史観宗教の欲望だけあるのが大和説。 弥生末期に博多湾沿岸が畿内～北部九州の斉一文化圏に入るのは
朝鮮矛を作ってた工人と北部九州民が別の民族だからだよ >>845
石室だからホケノより新しくて４世紀とか
もう自作の編年でもって畿内説に反論するしか出来ないの？ >>344
「南→東」などの嘘つきダマシの証拠が出せないと、罵倒してごまかす。
そういう詐欺が、人種差別的皇国史観キョクウの・・・・の大和説。 >>346
＞矛も鏡も畿内から出てるよ ＜
以前の議論で、槍は出たが、矛は出なかった、という話だったんだよ。 >>348
＞根拠厨と言われる知的障害者がいまして 根拠は?、理由は? と一行レスするので有名ですが
何を返しても理解できないので 無視したほうが良いでしょう。
障害が進むと、関係ないことを つぶやき続けることも多いです。＜
賛成。 >>852
矛でも槍でもどっちだっていいわ
そもそも古墳時代に槍の区分があったとは思えないし >>851
他人と対話ができないのが九州説爺の常よ >>853
要するに九州説というのは
理由のない説だってことだよね >>354
＞短里や三角縁神獣鏡呉鏡説は
資料的には事実ではないようですが ＜
短里は史料実態。
三角縁と、神獣鏡は、呉では別。
呉系楽浪鏡師の中に「三角縁神獣鏡」と結び付けた人がいた。 >>858
＞畿内説は苦しくなると他人を罵倒しだす
証拠は？ >>355
結局、「南→東」などの嘘つきダマシの人種差別的皇国史観の大和説には、
根拠がないことが 判明しました 。藁。 >>862
畿内説を妄信している人は、魏志倭人伝をもっと読むべきだと思うよ。
こんなふうに、九州説派
内容のないことばかり
言い張ります いつも証拠をひとつも出さないんだよね
だから九州説は詐欺と言われる >>379
＞普通の里は律歴志に記載があり、基準となる＜
律歴志は、周髀算経や礼記や淮南子や魏朝の「短里」を知らなかったらしいから、
根拠にならない。
＞尺という物差しの実物が見つかっている 短里にはそれがない＜
尺定規は、周代からずっと余り変わっておらず、短里にとっても同じ尺定規を使うだけだから、
反論になっていない。
＞銅鏡を魏から貰ったと魏志倭人伝にはあるが ＜
その銅鏡は、三角縁神獣鏡ではなかった。
＞一方呉から鏡師が移住してきたという事を示す文献資料はない ＜
鏡に「海東へ来た」事を書いた金石文がある。 >>867
周髀算経も六尺＝一歩で書かれてることは
証明されてるのに >>381
＞なったとしてそれが何だ？ 結局邪馬台国が畿内にあった事に変わりはないだろう ＜
幾ら誤魔化しても、「南≠東」だから、大和説は始めから×だよ。 >>869
そんなおかしな距離換算方があってたまるか >>382
「南→東」などの嘘つきダマシの大和説には根拠も理由も無い、
って結論で ok？。 >>867
とにかく結論だけ連呼しまくり
理由はひとことも言わない
ましてや根拠など
絶対言わない
そんな九州説の
典型だな >>390
「南→東」などの嘘つきダマシの人種差別的皇国史観の・・・・アホたれは、
日本語が満足に喋れないから 理由が説明できないものと思われ 。 魏代の周尺定規なんか見つかってない
サギ専門高校教師古田の嘘つきダマシだな >>867
いつの時代の律歴志にも載ってなきゃ使われた根拠にならないよ
特に隋の時代の律歴志には歴代の度量衡が載っているが
そこにもいわゆる短里の記載はない
一体何を短里の根拠にしたらいいのか
あと海東へ来ただけじゃ主語がないだろ？
鏡師が倭国へ来た事の根拠にはならないだろ >>398
＞常識的に考えて邪馬台国は九州影響下にあるよな＜
この「邪馬台国」は、大和を意味してるんなら、
「南≠東」に拠って、×。 >>872
あんた
「南≠東」
以外、なにも言ってないでしょ >>399
魏志で計算した結果、長里は存在しないと結論が出ました。
御愁傷様です。 >>879
ウソをつけ
洛陽近辺では長里で合致するんだよ zarakoku、ザラコク、などと呼ばれている論者も岡上と同様、テンプレートを貼り付けている狂った小汚い奈良の老人には脅威担っているのだね。。。 九州説のいうことは、だいたい
ウソ
九州説は、だいたい
クソ 加古川の非常民を差別したのは加古川の日本人
黒田氏が福岡に連れて行ったエタを差別したのは福岡人
ザラコクは日本人から差別されて当然 >>882
仕方ないよ。。。
端から見ていると知能の差がありすぎるのだもの、、、 >>411
＞いまマジで意味がわからんのだが
古墳の異物を炭素１４年代測定したら２００年～３００年辺りと出たんだろ？＜
AMS法では、検体をプラズマ化して放射性壊変を測定するが、
そのプラズマ化をした時に放射性壊変を促進してしまっているから、
古い間違った測定値になってしまっている、
と言っている。 >>888
韓国系の素人が
そう書いた本を出したの？ >>888
そんな基本的な事を古墳の調査担当技師は見逃したのか？
それが何で修正もされないの >>419
＞卑弥呼の時代の鏡を伴った 全国にない規模の巨大古墳が造営されていたから＜
ホケノが庄内～布留であり、２８５年の争乱で扶余や東沃沮の「有槨」部族の渡来があった事になるから、
箸墓は４世紀以後になるんだよ。
＞炭素１４や＜
プラズマ化をした計測では、古く出るので、根拠にならない。
＞銅鏡の成分分析、＜
洛陽ではなく、呉付近の成分らしいよ。
＞そのほか銅鏡の銘文等が それらを示している＜
明帝の詔書は、景初二年１２月に出されたから、
景初三年以後の鏡は、魏の鏡の権利がないよ。 >>894
この通り
とっくに論破された論拠を繰り返し持ち出すしかないから
九州説はいつまで経っても進歩しない 一つずつ、畿内説に反論する奴は感心
それに対して反論しないで荒らす奴は去れ
去らないなら反論さよ テンプレートを貼り付けている狂った小汚い奈良の老人が、、、哀れになってくることがあるのは、、、なぜだろうか。 >>888
それ無知な素人のブログが元だな
現存の加速器で半減期を短縮できるなら苦労はせん >>897
あまりに無様すぎて哀れみを誘うからだろう >>748
なるほど、畿内説信者さんたちに、次の信仰の対象を選んでもらうわけね。
でも、選ばれた説の論者には、負け組や、疫病神に取りつかれたようで、かえって不気味、、、 2017/10/22 22:27:39 [速＋]【台風２１号】奈良 東吉野村 高見川が氾濫危険水位超える
2017/10/22 22:26:21 [速＋]【福岡】福岡空港で一時停電 管制システムに影響
おまえら荒しあってる場合なのか？ >>430
＞逆に１個という事は
今まで言われてきたように三角縁神獣鏡は
倭に贈答する専用の鏡だったという事の証明じゃないか？＜
一般流通鏡のではなく、「倭に贈答する専用の鏡」であるなら魏の工房で造って「尚方作」と印字するもんだよ。
そして、平原に２１個の「尚方作鏡」がある。
そして、一般流通鏡であったんなら、洛陽から一杯出土する筈であり、
１個？しかなかったんなら、それは、一般流通鏡ではない。 >>755
そんな、組織だった工作ではないと思うよ。
書いている内容が、狂人のように錯乱しているからね、、、、 >>432
古墳が営まれた３世紀中頃から７世紀を古墳時代と呼び、これを古墳がもっとも大型化する中期を中心に、
前期（３世紀中頃～４世紀後半）、 中期（４世紀後半～５世紀末）、 後期（６～７世紀）
に区分している。 古墳時代前期の前半を出現期という。
この時期の古墳の中で最大の規模をもつものは、奈良県の箸墓古墳である。<
箸墓の直前か同じ頃とされるホケノは、庄内～布留であり、
２８５年の争乱のあった扶余や東沃祖と同じ「槨」であるから「槨」部族の渡来があった事になり、
従って、３世紀末から４世紀以降になり、
卑弥呼の死の２４８年頃では無くなってしまうんだよ。 >>903
いや尚方作と印字するという根拠は
>>905
自演するな >>457
>銅矛じゃなくて鉄矛だろ <
鉄矛ではなく、鉄槍だったんだろ？。
＞それに畿内が征服されようが何だろうが 畿内に魏と関わりの深い大きな権力の集中があった事には
変わりがないだろ ＜
大和付近には半島系流民なら流入があったんだろうが、
魏は大和に直接的な関わりはなく、
母国の筑紫倭國を通しての間接的な関わりにしかならんよ。 >>466
＞根拠なし。 前方後円墳は瀬戸内の影響だとされていたはずだが？＜
前方後円墳の淵源はモンゴル～高句麗にあり、
壹與の遣使が武帝の晋朝から「天円地方」の思想を教わったから、
モンゴル～高句麗の前方後円墳が
筑紫（那珂八幡や津古生掛など）や東瀬戸内に伝わったらしい。 邪馬台国では身分の高い者も刺青をしていたんだが、畿内は刺青は下層階級に限られる
おまけに、書紀には顔の刺青は刑罰だったと書いてある
隋の時代でも倭人は男女とも顔に刺青をしているのが普通だったと書いてある。
大和王朝は倭国ではないね モンゴル～高句麗の前方後円墳が朝鮮半島を飛び越えて
北部九州に伝わるのは無理がある >>908
自演するなというけれど、自演だろうが、自演じゃなかろうが、おまえに関係あるのかな？？？
自演じゃないけど >>470
＞ヒミコの時代３世紀の前方後円墳は 畿内が規模、数と共に全国最多
根拠は炭素年代測定法、古墳の副葬品など ＜
大和の巨大前方後円墳は、壹與が武帝に教わった「天円地方」思想や、
モンゴルや高句麗の前方後円墳の淵源や流民の影響が避けられないから、
卑弥呼の時代にはならない。 >>473
このように、具体的なことをまったく言えなくて、
「南→東」などの嘘つき騙しなのが大和説 。
つまりサギ w 。 >>917
いや自演したいなら別にしていいよ
そんなに恥晒したいなら好きなだけやりな 古墳が大型化するのは古墳時代中期なのに、箸墓は大型古墳に入るよね？
やっぱり年代比定を間違えているんじゃない？ >>921
ピラミッドとかむしろ初期の方がデカいぞ >>493
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者は、
いつも酷いよ。 八十島祭。
天皇の国土支配権の裏付けを企図する祭祀と書かれてある。なぜ大阪で行うのか？ 時代を超え、時の権力者が重要視した上町台地の北端。大阪城の下に何があるのか？
後鳥羽院の八十島祭にしたがった津守経国の歌。
○天の下のどけかるべし。難波潟、田蓑たみのの島に御祓しつれば 津守経国
八十島は、田蓑島のほかに中之島、福島、曽根洲、柴島くにじまなどの地名に残る。
○おしてるや 難波の崎よ 出で立ちて 我が国見れば
淡島あはしま 自凝島おのころじま 檳榔あぢまさの 島も見ゆ 放さけつ島見ゆ 仁徳天皇
難波の崎からオノコロ島、淡路島見えるとある。
古代の人々は国生み神話は、大阪湾の話であるのを当たり前のように理解していた。 >>917
ワロタｗ
このスレにちょこちょこレスすると、必ず自演とか、誰々認定されるが、おれ思うに、敵つうかアンチが少ないと思いたいネットマイノリティーの典型的心理だなｗ
俺も
>>903
成程。納得した。有り難う。 >>500
＞景初と三角縁に刻まれている年号は
魏からの下賜鏡の根拠ではないと言っておきながら＜
当たり前だ。明帝の証書は景初２年１２月だから、その時点で準備し終わっており、
景初３年以後の記名鏡は、明帝の下賜鏡ではない。
＞尚方作と書いてあるだけで明帝の鏡であるとするダブルスタンダード
それこそ尚方作の鏡が下賜鏡である根拠は？＜
平原当時、２１個もの「尚方作」鏡を下賜した記録があるのは、明帝だけだから。 >>914
さすがに納得できんなｗ
>>903
と別人かｗ >>927
平原当時、２１個もの「尚方作」鏡を下賜した記録があるのは、
明帝だけだからというのは何か出典があるのか？
デタラメを言ったらいかんぞ >>842
その通り
だから「俺らは（新羅から来た）天孫」「お前ら本州の田舎人とは違うんだから国譲れ」とか言い出したんだよ >>842
本州の首長連合なんてものはなかった。
伊勢遺跡は、筑紫配下の地方議会みたいなもの。
半島南岸にも倭人はいたが、それはそもそも倭国が対馬海峡の島々の天津国(海の国)から成長したから。
別に朝鮮系というわけではない。
あえて言えば、中国の史書では呉の太白の末裔だとか徐福の末裔なので、中国系。 呉の太白は自ら刺青をして、夷になったんだよ。
倭が梁書で倭面土(顔に刺青がある)と表記されたり、魏志倭人伝でも身分ごとに刺青があると書かれたんだ。
呉の太白の末裔を意識して書かれているんだよ。 呉の太白は兄弟相続をする。
倭国の古代史も、兄弟相続と思われる記述がある。
例えば、饒速日と邇邇芸では邇邇芸が後継となっている。
海幸山幸もそう。
神武の息子たちも、末弟が最終的な後継者だ。 倭人伝は呉の太白の末裔を意識してるんじゃなくて、
江南の民族の風習と同じと言ってるだけだよ
華夏族になりたがるのが朝鮮の小中華主義 …帯方（郡）より女（王）国に至る万二千余里。その俗、男子みな面文を点ず。
その旧語を聞くに、自ら太白の後という。
昔、夏后少康の子、会稽に邦ぜられ、断髪文身し、以て咬竜の害を避けり。
今、倭人また文身せるは、以て水害を厭えばなり。
魏略逸文 いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、 少なくとも、倭人は中華の歴史を知っていた。
当然、後継者の卑弥呼も中華文明には精通しており、国際情勢も理解していた。
公孫淵が滅びて帯方郡が成立すると、すぐに卑弥呼は使いを送っている。
我々が想像する以上に、倭国は中国に近い。 自ら言ってるだけで、太白の後というのは太白と同じ華夏族だということではない
北部九州説は李氏朝鮮時代と同じで中国に近いから南九州や本州の日本人より優れている
という思考 中国で戦争がある度に負けた王族や貴族が朝鮮半島に大量に移住する
高句麗も百済もそうやってできた国だろ？
じゃあ日本には来てなかったのかって
普通に考えて日本にも来てたに決まってるよね >>943
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 日本の王族の出自は中国から敗走してきた貴族だろう
それは朝鮮半島の国の成り立ちと同じだよね
それは原住民にとっても技術を教えてもらえて生活が改善されるんだから悪くない話だったし、むしろ彼らを崇めた 次回 何もなかったように 距離表S22は続く
匿名での言い訳も論破される始末
Wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 北部九州と同じ成人用甕棺の分布はベトナム～フィリピンあたり
作っている青銅器は遼寧～朝鮮半島由来 皮肉なことにその朝鮮系の者たちは近畿にたまる
九州も山陽も素通りして 距離表
☟
距離標
☟
近海距離表
☝☝☝
さてさて、どうなる事やら 渡来人が到着したのが、玄界灘沿岸や有明海沿岸であり、倭国を構成する筑紫や肥国の礎となったのだろう。
ここのスレ主が言うような、畿内における自然発生説などあり得ない。
稲や鉄器、銅器などが一斉に伝来するのだから。
そしてそれらの普及が他に地域より数百年単位で遅れていた奈良盆地など、弥生文化を支えた倭国の王都であったはずがない。 関係無いですが
都議会議員のオトキタさんと歴史学者の磯田さんと顔似て無いでしょうか？ >>949,950
ほんとに何も知らないんだがそれ何 論衡 第五十八 恢国篇 成王の時、越常は雉を献じ、倭人は暢を貢ず。
成王とは周王朝の2代目で、在位は紀元前1042年から1021年の22年間である。
時代的には太白が周王朝の創始を弟の季歴に譲って次兄の虞仲とともに南方に奔り、呉を建国した頃でもある。
また、九州の玄界灘沿岸に稲作が渡来する時期でもある。 >>957
お相手お願いします
まずは距離表S２２のソースからお願いします 中国の史書では、旧唐書までは倭国を九州北部の国としている。
そして日本国を倭国から出た東の小国としている。
魏志倭人伝も同様に倭国を九州北部の国として描いている。
647年、筑紫倭国は白村江において唐に敗北し、後に敗戦国である倭国には筑紫都督府が、百済には熊津都督府が置かれ、近江政権の天智天皇が即位した。 ＞倭国を九州北部の国としている
小中華主義のお前が言ってるだけだろ >>961
「日本国」の中国史書での初出は旧唐書だろ？
670年以前に「日本国」なんてものはないよ
宋書にも隋書にも日本国なんて出てこない
日本国・九州倭国二朝分裂は無理がある説だね
分裂してたのは670年前後の一時期のみ
つまり天智～天武代 倭国は大陸から見て２王朝は無いと思いますよ
国内に２大勢力はあったかもしれませんが、王朝として大陸から認められてたのは１国だけです
倭国以外に交流のあった王国が、大陸の文献があれば別ですが 失礼 倭国以外に大陸と交流のあった国もあるでしょうが
王朝（日本の国王）と認められたのは倭国邪馬台国です >>965
誰かが論破してるぞ
朝鮮の距離は載って無いとか書きこんでる
また、なぜ昭和２２年の距離を持ちだす必要があるのかとか 新スレ立てました
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1508698905/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください
前スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>968
証拠がないと論破したことにならんわな、常識的に言って
w こういう嘘を書き込んだ人の出た直後だからねえ
口先だけで「載ってない」と言っただけじゃ論破にならん
861日本＠名無史さん2017/10/19(木) 10:55:40.87>>865
>>845
海保に、距離表のS22の存在確かめれば済み
865日本＠名無史さん2017/10/19(木) 11:05:59.08>>890>>891>>958
>>861
もう、海保のOB経由でやった
そんなの無いとの事
866日本＠名無史さん2017/10/19(木) 11:11:56.40
貼り付けで決定
貼り付けても良いが、注意しないと
根拠が根拠でなくなる >>501
大和説って、根拠を説明されても、まったく答知らんふりして逃げて答えないのね。
根拠が無いんだろうね。 >>514
理由にも根拠にも、
知らん振りして逃げるのが大和説。 >>519
＞椿井大山古墳
三角縁神獣鏡のC期のものが副葬されていたので ２７０～２９０年代のものと推察される＜
これ、誰がどんな理由で、推察したの？。
まさか、春成？。 >>973-974
またオウム返しか・・・
そういうウソ、毎日吐き続けて何が楽しいの？
>>962
キナイセツは本当に史書を読まずに自分の頭の中で想像の歴史を作り上げるんだな。
旧唐書に書いてあるぞ。 >>964
＞「日本国」の中国史書での初出は旧唐書だろ？
＞670年以前に「日本国」なんてものはないよ
つまり、畿内が台頭してくるのが、白村江の後からなんだ。
それまでは、列島の外交権は筑紫倭国が独占していた。 >>979
なんで「つまり」なのか何も脈絡がない
言葉にしてない自分の思い込みは
他人には解らない >>980
日本国の初出が旧唐書だからだと、ちゃんと引用しているだろ。
それまでは、魏志倭人伝にあるように、本州にも倭種がいる、という程度の認識だったんだよ。
紀元前以来、中国との国交は主に九州北部の倭国が担っていた。 >>981
このように、思い込みの強い人は論理的に語れない。 >>973
拘るところ見ると 悔しそうだな 無い物は無い >>529
＞畿内説に根拠は根拠はと言ってもノーダメージだぞ
普通に根拠を示すだけだから ＜
いや、大和説者は、都合の悪い話には返事をせずに逃げて、
史料を曲解すれば大和説の根拠にもなれそうだ、
という話に摩り替えるサギシだな。 >>984
そんなことしたって証拠は？
またデッチ上げの中傷？ >>548
見ないフリしても他人は見ている。
↓
大和説がまあた恥をかいて、3割の人気を落とす。 >>550
＞九州説がチョンボしない日なんて、あるのか？＜
大和説者は、「南→東」などの嘘吐きダマシをしない日、なんてあるのか？。 >>551
もう大和説しゃは、嘘をつくしか九州説に抗うすべはないらしい 。 >>555
大和説自体が、「南→東」の嘘吐きダマシがバレたチョンボだから。 >>557
＞呉の工人が後の時代に作ったら景初が三年までということは知っている＜
楽浪在住鏡師であれば、明帝の詔書は景初二年１２月であった事を知っている。
＞寧ろ後１２月があった魏での製作の可能性のほうが高い ＜
いや、詔書が出された景初二年１２月には、銅鏡１００枚は、当然、
もう準備用意されて梱包待ちであった。 >>560
＞じゃあその他の景最三年と正始元年の記銘入りの三角縁神獣鏡の方は
魏からの下賜鏡という事ででいいんだねぇ ＜
いや、明帝の詔書に書かれたんだから、詔書が出された景初二年１２月時点で、
銅鏡１００枚は準備用意され終わっているから、
「景初三年と正始元年の記銘入りの三角縁神獣鏡」は、明帝の下賜鏡では有り得ない。
三角縁神獣鏡の淵源をたどれば、呉系楽浪鏡師の渡来作成しか有り得ない。 いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、 テンプレートの嘘が、一つづつ丁寧に、暴かれているね、、、 >>562
＞卑弥呼を共立する国々（丹波、伊勢尾張など）と狗奴国（大和、河内、和泉）の戦いに、
吉備が卑弥呼側として参戦したんだよ。
これが2世紀後半。記紀でいう神武東征の話。 神武は吉備軍に同伴しただけ。＜
これは、勿論「南≠東」だから×であるんだが、
この話は以前からの投稿子の文であり、
という事は、「そうだ選挙に行こう！ Go to vote!」氏は、
新人ではなく、以前からの大和説投稿子が、こっそり別人の振りをして、
新たに名乗ったネームであった、という事だな。 >>567
＞ちなみに邪馬台国も狗奴国も畿内の国ね＜
この投稿も、勿論「南≠東」だから×であるんだが、
この話も以前からの投稿子の文であり、
という事は、「そうだ選挙に行こう！ Go to vote!」氏は、
新人ではなく、以前からの大和説投稿子の一人がこっそり別人の振りをして、
変なネームを名乗った同一人物であった、という事だな。 >>993
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 >>992
なんで景初二年１２月時点で、準備用意され終わっているの？
理由は？ ２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、 >>993-994
それがウソだって自分で宣伝してるキミの愚かさがスキ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1日 7時間 23分 48秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
