邪馬台国畿内説 Part302
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
もう確定なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1511167222/
◆０【 要 旨 】
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。それは畿内に中国文化が急速に浸透する時期でもある。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者は倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、ここ纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 >>704
＞金印が大和の発掘だということを言っているのではない
金印はどこから出土したのかわからなかったから推定地を調査した＜
それなら、金印が筑紫のものである事を認め、
高良大社の三角縁が祇園山の出土である事も、
認めればよい。
＞＞（sora o tukamuと天誅が、一番古い三角縁が）
志登からの出土をついうっかり承認してしまった ＜
＞そんなこと中高生でも言わない ＜
東大と京大を股に掛けた天誅は、
その名前の通り、国粋皇国史観殺人集団礼賛のアホであり、
ついうっかり、都合の悪い発掘実態を承認してしまった。
＞興味を持った子は自分で調べる＜
素人オジンは、もう体力も視力も乏しいから、自分で調べる事が出来ず、
掲示板情報を読むだけで判断する。 >>730
＞「乍南乍東乍西乍北」になってしまって、
ならないだろ >>708
＞＞黒塚は石室だから「槨のホケノ」の後であり、
そのホケノは「槨」であるから、卑弥呼や壹與時代の「無槨」の後。＜
＞槨があるから卑弥呼の後の時代という素人編年は通用しない ＜
同じ大和内でも、「無槨」であったものが「有槨」になったのは、
当然セレモニーの進化発展であり、時代が後。 >>714
＞＞少なくとも邪馬台国とは関係ないよ。＜
＞倭人伝の一般的な墓制ではない ＜
大和は、倭國の筑紫城の倭奴国の阿毎氏から別れた別種の附庸国であるから、
同じ阿毎氏の首長層の一族同士。 >>717
＞「臺」を「台」で代用することが公用語として推奨されている ＜
現代中国では知らんが、古代中国では、「臺」は魏志にも、
「壹與遣倭大夫率善中郎將掖邪狗等二十人送政等還。
因詣臺、獻上男女生口三十人、貢白珠五千、孔青大句珠二枚、異文雜錦二十匹」
と書かれたように、
「天子直属の宮殿や政庁」という高貴な意味に使われ、
普通の「台」とは確実に区別されていた。 >>726
＞以力服人者,、非心服也。――孟子＜
「人を服せしめる」は他動詞使用。
「服するなり」は自動詞使用。
動詞の本来の意味が自動詞であるのか？他動詞であるのか？は、
その文字に「する」を付けて見れば判る。
だから、「服する」は服従するの意味で自動詞。
「服せしめる」は、無理に他動詞として使った例であり、本来の意味ではない。 >>720
祖先自ら甲冑をつらぬきてとアピールしてるところだから征、服、平全部同じ
筑紫から海岸（難波）に着くまでの国々は倭に附庸している（倭国の構成国） >>721
里数で書かれている北部九州は従属国
古田の分散したまとまらない日本像は古田の商売のため >>722
安本のイベントでは学者は一般人のために講演するが
古田のところは学問以前 >>723,>>727,>>728,>>730
循海岸水行は水行
水行だと短里本が売れないから困るというだけ
もう騙される人も特殊な人だけだが >>729
東に寄航しながら南に進むことを言っている >>731
福岡市の文化財
昭和48年に九州大学が、平成元年と5年には福岡市教育委員会がこの付近の調査を行ったが、
金印に関係する遺構は発見されなかった。
また古記録の調査でも、出土地や発見者について疑義が出されており、
金印出土の謎はいまだ解決されていない。
http://bunkazai.city.fukuoka.lg.jp/cultural_properties/detail/478
自分で調べない程度の人が古田本の販売対象だった >>733
「有槨」になったのが卑弥呼や壹與時代の「無槨」の後というのがド素人編年 >>736
素人おじん75歳の中国語講座w
w
w >>732
＞祖先自ら甲冑をつらぬきてとアピールしてるところだから征、服、平全部同じ＜
いや、「服」は元々自動詞。
だから、西の衆夷は、以前に服せしめていて、既に服している、という意味。
＞筑紫から海岸（難波）に着くまでの国々は倭に附庸している（倭国の構成国）＜
いや、それでは「皆」と書く必要も理由もない。
「皆」と書いた限り、竹斯國以東は全て附庸地だ、と言おうとしているのであり、
俀の都もない。
そして、この文は、
先の開皇２００年の文帝の時に、
大和の小野妹子が初めて隋に来て「日本国」を名乗った、
という事の大和日本国の事実や実態説明になっている。、 >>738
＞里数で書かれている北部九州は従属国 ＜
里数で書かれている北部九州は、魏使らの通貨計測地域。
「南≠東」で、大和は✖。 >>739
安本のイベントでは、大和説学者も一般人のために講演するが、
「南→東」の史料事実を否定曲解する嘘吐きダマシの大和説学者は、
学問以前。 >>740
＞循海岸水行は水行 ＜
歴韓國乍南乍東は、循海岸水行では出来ないから、陸行。 邪馬台国も卑弥呼も三世紀中頃の話だ。
中国の正史(魏志倭人伝)でその存在を知らしめている。
そして当時の倭の中心(邪馬台国)を畿内とした場合ドーだろうか？
倭の中心がそんな東端にあろうハズが無い。
畿内に邪馬台国が在ったなら北陸、中部、関東、、、東北までも倭国の勢力範囲を拡げなくてはならない。
三世紀ではそこまでの大倭国の想定は無理だから。
中国側がそんな倭国を脅威に感じ朝鮮半島から倭人の一掃を画策し始めたのが六世紀。
そして7世紀、白村江の戦いで半島の倭人を掃討しミッション終了だ。
とてもじゃないけど三世紀の畿内に邪馬台国が存在したとは思えないね。 >>741
＞東に寄航しながら南に進むことを言っている ＜
半島西岸リアス式では、「乍南乍東乍西」の反復になり、
半島南岸では、「乍西乍北乍南」のい反復になってしまい、
「歴韓國乍南乍東」に合わない。 >>749
＞循海岸水行では出来ないから、陸行
水行で問題ない >>751
＞半島西岸リアス式では、「乍南乍東乍西」の反復になり、
「乍南乍東」の反復である >>742
＞福岡市の文化財
昭和48年に九州大学が、平成元年と5年には福岡市教育委員会がこの付近の調査を行ったが、
金印に関係する遺構は発見されなかった。
また古記録の調査でも、出土地や発見者について疑義が出されており、
金印出土の謎はいまだ解決されていない。＜
当然、この九州大学や福岡市教育委員会が、
細石神社の「金印保管」伝承や、志賀島に齎された事情の調査をしていなかった、
という失敗調査であった、というだけの事。 >>743
＞「有槨」になったのが卑弥呼や壹與時代の「無槨」の後というのがド素人編年 ＜
大和が筑紫の阿毎氏と同じ阿毎氏の国である、という事から、
同じ氏族内での墓制の進展、という人類の常識が判らない大和説者の、
ど素人編年論。 >>752
＞＞（歴韓國乍南乍東は）循海岸水行では出来ないから、陸行 ＜
＞水行で問題ない ＜
この男の言い訳は、皆否定された。 >>753
＞＞半島西岸リアス式では、「乍南乍東乍西」の反復になり、＜
＞「乍南乍東」の反復である ＜
「乍西」しなければ、リアス式の湾から外に永久に出られない。 >>750
＞倭の中心がそんな東端にあろうハズが無い。
倭人の分布は卜骨の分布で西は九州本島を除く東は関東まで
共立された卑弥呼に従属しなかったのが東の勢力 >>754
志賀島にすら行った事が無いのに商売に都合が悪いことは
調査にケチをつけるのが反日古田集団の人種的特徴 >>746
＞西の衆夷は、以前に服せしめていて、既に服している
以前という語など無い、文章全体の意味がおかしい
＞「皆」と書く必要も理由もない。
筑紫より東は皆倭国の構成国という意味
東に都が無いのに東に行く必要が無い >>755
学問では史料批判という手順を踏む
古田のようなイカサマ商売はゴミクズを売るために
価値付けに都合がいいことを拾っていく >>760
＞関東
魏志倭人伝の何処にそんな事が書いてあるのかなw >>764
倭人伝に倭人の風習の特徴として東夷で唯一卜骨のことが書かれている
その分布範囲 >>758
＞水行で問題ない＜
理由も何も説明出来ず、
幾らお経を唱えても、全く無意味で無駄。
リアス式の半島の西岸と南岸の循海岸水行では、乍南乍東だけには全くならないし、
歴韓國も殆ど出来ず、
里数も七千余里をはるかにオーバーする。 >>767
＞乍南乍東だけには全くならないし
乍南乍東と書いてあるのだからしょうがない >>759
＞「乍西」など不要＜
それなら、「乍南乍東」も不要になり、「歴韓國乍南乍東」にも合わず、✖。 >>760
＞＞倭の中心がそんな東端にあろうハズが無い。＜
＞倭人の分布は卜骨の分布で西は九州本島を除く東は関東まで
共立された卑弥呼に従属しなかったのが東の勢力＜
九州にも壱岐にも卜骨は沢山見られるから問題にならず、
だから「南≠東」に拠って、×。 >>772
＞「乍南乍東」も不要になり
でも書いてあるからしょうがない
目的は從郡至倭の簡単な説明だから >>761
＞志賀島にすら行った事が無いのに商売に都合が悪いことは
調査にケチをつけるのが反日古田集団の人種的特徴 ＜
さっきから必死で古田誹謗をしているこの男は、
結局は、大和説という人種が、国粋人種差別的殺人戦争の皇国史観の・・・・である、
という事を白状している事になるんですよね。 >>773
卜骨の風習がある倭人は舊百餘國であるから壱岐と東は関東までで
九州本島は庄内式土器受容して後２ヶ所だけ >>775
反日古田集団のお前が福岡の学者や行政をサギ呼ばわりしてるから >>763
＞＞西の衆夷は、以前に服せしめていて、既に服している ＜
＞以前という語など無い、文章全体の意味がおかしい ＜
西に関しては、「征」や「平」の他動詞を使わず、「服」という自動詞を使った事が、
以前に既に「征」が終わって「服」の状態である事を示す。
また「衆夷」という表現も、タリシホコの「我夷人」と一致し、
倭王武も、自らの人々を「夷人」としている事と一致する。
＞＞（隋書の自竹斯國以東皆附庸於俀で、大和や俀の首都であれば）
「皆」と書く必要も理由もない。＜
＞筑紫より東は皆倭国の構成国という意味＜
だから、大和も俀の附庸地。
＞東に都が無いのに東に行く必要が無い＜
自竹斯國以東皆附庸於俀のような、こんな変な事を突然挿入する必要があったのは、
隋の初代文帝に大和の小野妹子が「日本国」を名乗って叱られた？という記録があるから、
小野妹子が説明したその国の方向は、「皆俀の附庸地」であった、という事を、
説明する必要があったから。 >>763
史料批判をせずに、「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐きダマシをしたのが、
大和説。 >>765
＞倭人伝に倭人の風習の特徴として東夷で唯一卜骨のことが書かれている
その分布範囲 ＜
魏使らが行ってもいない東瀬戸内以東のト骨がいくらあっても、
魏使らの記録には何の関係もない。
問題になるのは、魏使らが見聞出来た豊後水道付近以西。 >>780
「服」も「征」も「平」も同じ意味
版図を拡大したことを書いてるだけで、西と東と北で違いを示すようには書いてない
＞大和も俀の附庸地。
大和が王都
＞こんな変な事を突然挿入する必要があった
妄想 >>770
＞乍南乍東だけで問題ない＜
乍南乍東だけでは、リアス式海岸で循海岸水行が出来ないから、問題があり、✖。 >>784
＞乍南乍東だけでは、リアス式海岸で循海岸水行が出来ないから、問題があり、✖。
倭への行程の概略を示しているだけなので問題ない >>771
＞＞乍南乍東だけには全くならないし＜
＞乍南乍東と書いてあるのだからしょうがない＜
乍南乍東と書いてあるのだから、
「しょうがない」のではなく、
リアス式海岸での循海岸水行を諦めて、
歴韓國乍南乍東は、韓国陸行であった事を認めればよい。 >>782
＞魏使らが見聞出来た豊後水道付近以西
イカサマ古田が本を売るための決め付け
舊百餘國は多くの国に分かれていたという伝聞で
卜骨は九州本島（後に２所）を除く関東まで分布しているのが実態
そもそも考古学を全く無視するなら
人口推定も漢代の委奴国も伊都国も奴国の比定もできないから
行程から南九州東部あたり程度の比定しかできない
考古の都合が悪いことは考えないようにしようというのが北部九州説 >>774
＞＞「乍南乍東」も不要になり＜
＞でも書いてあるからしょうがない ＜
しようがない事ではない。
循海岸水行では、
半島西岸南岸の巨大なリアス式海岸では、乍南乍東の移動にはならないんだから、
乍南乍東は、陸行であった、という事。
＞目的は從郡至倭の簡単な説明だから ＜
簡単な説明どころか、循海岸水行では、
半島西岸南岸の巨大なリアス式海岸での乍南乍東の移動は、全く不可能であり、
✖。 >>786
乍南乍東と書いているのだからしょうがない
リアス式海岸などは書いていない
書いてあるのは水行
お前は書いてある行程記事を否定しているのだから
畿内説も行程記事では比定できないという考えで同じ
よかったな >>789
陸行だって「乍南乍東」の道ばかりじゃない
概略なんだから水行で何も問題ない >>776
＞卜骨の風習がある倭人は舊百餘國であるから壱岐と東は関東までで ＜
魏使らが行ってもいないところのト骨遺跡など、何の関係もない。
魏使らが通った壱岐に大量のト骨遺跡があれば、それで十分。
＞九州本島は庄内式土器受容して後２ヶ所だけ ＜
庄内も三雲が最も早く、祇園山からも出土したから、魏使らの時期であり、十分根拠になる。 >>777
＞反日古田集団のお前が福岡の学者や行政をサギ呼ばわりしてるから ＜
「南→東」などの嘘吐きダマシをすれば、
何者であっても、大和説者や福岡の学者や行政であっても、
詐欺師と呼ばれて当然。 >>778
＞「歴韓國乍南乍東」で何も問題ない ＜
陸行で何の問題もない。 >>779
＞屁理屈にはノー理屈で対抗＜
自説の矛盾を認めない・・・・アホは、相手にせず、
世間の人々にその矛盾を説明して、対抗。 >>794
陸行こそ「乍南乍東乍北乍西」といろんな方向に行かざるを得ない
陸行は✖。 >>792
＞魏使らが行ってもいないところのト骨遺跡など、何の関係もない。
古田はイカサマ本を売りたいだけだから都合が悪いことを排除しているだけ
そしてド素人編年を連呼してデンパを垂れ流す
我々日本人は我が国の歴史に興味があるから倭国の外も大いに興味がある 朝鮮半島を海岸沿いに南下してそれから東に向かうと対馬の近くまで行くな
南→東だとすると東→北？
郡が朝鮮半島の西岸付近なら水行で東は無理ｗ
東岸付近だったとしたら水行は出来るが・・・ｗ >>783
＞「服」も「征」も「平」も同じ意味
版図を拡大したことを書いてるだけで、西と東と北で違いを示すようには書いてない ＜
「服」は「服する」だから、自動詞。
「我夷人」の衆夷は以前から服属していた。
＞＞大和も俀の附庸地。＜
＞大和が王都＜
竹斯國以西は、「皆」俀の附庸地であり、俀の都がある事を否定された。
＞＞（自竹斯國以東皆附庸於俀）隋使らはこんな変な文を突然挿入する必要があった ＜
＞妄想 ＜
隋使がこんな変な文を突然挿入したのは、
小野妹子が文帝に日本国を名乗って叱られた事を知っていて、
それを確認出来たから。 >>785
＞＞乍南乍東だけでは、リアス式海岸で循海岸水行が出来ないから、問題があり、✖。＜
＞倭への行程の概略を示しているだけなので問題ない＜
関係がない。この男の解釈が矛盾しているだけの事。 意思疎通、そういう文が書けるという事は
当時の日本(倭)？に、
中華の人(漢人)がいたという事なのかな？ またその話をしているの？
かなり前から貼り付けられていた画像
『高句麗 百済 新羅 倭』
グーグルなどで検索してみて、画像 >>800
＞衆夷は以前から服属していた。
そんなことは書いてない
イカサマ本屋は書いてないことを妄想し
学者が言っても無いことをついうっかりだと妄想する
筑紫から東の秦王國に行き、十余国を経て海岸に達し
チクシ国以東はみな倭に附庸しているとしている
都は邪靡堆、魏志の言うところの邪馬臺である >>787
＞＞魏使らが見聞出来た豊後水道付近以西 ＜
＞イカサマ古田が本を売るための決め付け＜
「南≠東」だから、東瀬戸内以東説は、始めから×。
＞舊百餘國は多くの国に分かれていたという伝聞で ＜
魏使らの認識は３０国以下。
＞卜骨は九州本島（後に２所）を除く関東まで分布しているのが実態＜
魏使らは、東方は「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」までしか見ていない。
＞そもそも考古学を全く無視するなら ＜
無視しない。
＞人口推定も漢代の委奴国も伊都国も奴国の比定もできないから
行程から南九州東部あたり程度の比定しかできない ＜
魏使らは、足摺付近まで確認した。
＞考古の都合が悪いことは考えないようにしようというのが北部九州説＜
文献での「南→東」の嘘つき騙しをしてまでしているのが、大和説。 >>801
倭への行程の概略を示しているだけなので問題ない >>790
＞乍南乍東と書いているのだからしょうがない リアス式海岸などは書いていない
書いてあるのは水行 ＜
成程。この男が何か？変な事を言い出したなあ？と思っていたが、
そういう事であったのか。
「循海岸水行」の議論では負ける、と判って、「循海岸」をこっそり切り捨てて、
「水行」だけの議論にすり替えよう、としているのか。
まるで、・・・・詐欺師じゃのう。
しかし、ダメだよ。
水行だけでは、今度は、半島西南端での一回切りの「南乍東」になってしまって、
「乍南乍東」の「南と東の繰り返しの反復」という事に矛盾する。
＞お前は書いてある行程記事を否定しているのだから＜
行程記事を否定していない。
＞畿内説も行程記事では比定できないという考えで同じ よかったな＜
大和説は、「南≠東」で始めから×。 >>805
結局史料批判を知らなかった古田程度のジジイは書いてあるから「南≠東」の根拠しかない
そのくせ陸行１月の処理に困って水行と書いてあっても不可能だから陸行と言う
その場しのぎの言い訳で辻褄合わせをする
本を買って読む程度ならいいが疑問に思わないのがおかしい >>791
＞陸行だって「乍南乍東」の道ばかりじゃない＜
全体で東南へ行くんだから、「乍西」や「乍北」することは殆どない。
＞概略なんだから水行で何も問題ない ＜
半島西南端での「南乍東」の一回切りになってしまって、
「乍南乍東」の南と東の繰り返しの反復にならず、×。 >>796
＞陸行こそ「乍南乍東乍北乍西」といろんな方向に行かざるを得ない
陸行は✖。＜
全体で東南へ向かうんだから、「乍西」や「乍北」をすることなど殆どなく、
陸行は〇。 >>811
＞全体で東南へ向かうんだから、「乍西」や「乍北」をすることなど殆どなく、
水行も同じ >>808
循海岸は水行を詳しく描写しているだけで水行
南下しながら乍東で寄航し歴韓国したから循海岸というのが書いてある行程
それを完全否定しているのが陸行 >>797
＞＞魏使らが行ってもいないところ（東瀬戸内以東）のト骨遺跡など、
何の関係もない。＜
＞古田はイカサマ本を売りたいだけだから都合が悪いことを排除しているだけ ＜
大和説者は、「南→東」の嘘つき騙しをして、
世間の人々を騙そう、としている・・・・詐欺師であるだけ。
＞そしてド素人編年を連呼してデンパを垂れ流す ＜
そして、国粋人種差別的殺人戦争を鼓舞扇動する、
皇国史観大和説を連呼する・・・・であるだけ。
＞我々日本人は我が国の歴史に興味があるから倭国の外も大いに興味がある＜
倭国は、「南≠東」によって大和ではない。 >>814
否定されると差別を楯に主張する
史料批判を知らなかったイカサマ本屋古田のところに残ったのがそういう層
「南≠東」を根拠にしたのも九州説のほうが本が売れるのを宮﨑康平の成功でわかったから
もう売れない今の時代なら古田は邪馬台国に手を出さない 差別主義者は畿内説し虐げられた弱者は九州説を支持する
畿内説は天ころの権威にすがる反動主義者 >>817
弱者でも何でもない邪馬台国が欲しいだけ 畿内説は奈良の都の栄光を500年も前に投影しているだけ。
魏志倭人伝には九州北部のことしか書かれていないのに、纒向や箸墓の年代比定を捻じ曲げて、歴史を歪曲しようとしている。 倭人在帯方東南大海之中依山島為國邑
本州が津軽海峡までの島だとわかったのっていつ頃なんだろ >>819
遺跡の年代のことなら日本人考古学者が捻じ曲げてるという主張だな
どの研究者が言ってる？ 九州に上陸してから
末盧国、伊都国、奴国、不弥国と東へちょっと移動しただけで、こんなにも国が登場するんだぞ。
畿内に至るまでに一体ドレだけの国が出現すると思ってんだ？
仮に水行で五十日掛かるとしたら、その日数以上の国々が次々と湧いて出て来るんだろうな？
毎日、食料を補給しないといけないし寝なきゃならないし、、、
いったい倭国にどんな世界観を抱いてるんだよ？ 橿原遺跡は亀ヶ岡式土器が出てるから津軽海峡は知ってるだろ >>824
国の大きさを見てみろ
中央から統一が進んで
地方ほどまだ小国分立なんだよ >>826
だからソレは縄文時代をして同じ事が言えるだろう。
日本各地で似たような出土品が出て来るさ。
その全てを「邪馬台国ゆかりの地」とするのか？
敵対国にしても服属国にしても、、、
同じ倭の国なんだから文化、風俗に大きな違いはない。
九州と同じようなモノが出土したから畿内が倭国の中心って頭がオカシイだろ？
畿内に九州諸国を支配下に置けるだけの実力が有ったと思ってるのかよ。 箸墓古墳が卑弥呼の墓だと主張している人たちは、ホケノ山古墳、石塚古墳、矢塚古墳、勝山古墳といった、
箸墓古墳よりも古い、彼らが3世紀初頭に造られたと主張する前方後円墳の被葬者を誰とみなすのだろうか。
倭国大乱の間、「歴年主無し」であったから、卑弥呼には、即位早々、大きな墓を作ってやるべき先代の王はいなかった。
また、卑弥呼は、「共立」という言葉が示すように、高貴な血統を持つ女性ではない。卑弥呼には男弟がいて、政治を助けていたが、
『三国志』魏書東夷伝倭人条は、卑弥呼よりも先に死んだとは書いていない。
したがって、卑弥呼が、父親など血縁関係者のために大きな墓を作ったとは考えにくい。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
