邪馬台国畿内説 Part336
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。
・出現期古墳段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1521083390/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦勝に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。 ◆６－１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。 ◆６－２
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。 ◆６－３
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７－１（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。 ◆７－２
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第２号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-2.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等 ◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、桜井茶臼山、黒塚、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。壹岐一国では観察されたが首都よく観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀末）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。 ◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。
逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）
「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の10日や20日に及ぶ「水行」をその省略形であると見做すことには合理性がある。 ◆ＦＡＱ 3
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が里程等から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りが含まれていること、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々は倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌ほどの南方に過ぎず、纒向は洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。東冶の「東」の方位に誤差を認めて強引に現実的地理に近づける解釈を行うことも、角を矯める愚を犯すに等しい。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20も参照）
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、会稽山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
伊豆七島などは唐古鍵の時代から畿内と交流圏である。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した
有力な候補である。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が再出現するまで途絶した理由は、実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる 。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なるものである。よって否定材料にならない。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
畿内で一般的な墓は木棺直葬で「有棺無槨」に適合している。
逆に、北部九州に多い箱式石棺は中国人に槨と認識される可能性が否定できない。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能であったと思われる。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿内出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと思われる。
遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧、痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄、纒向遺跡メクリ地区の大型鉄器を研磨したと推定されている大量の砥石（３世紀前半～中頃）など。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析で、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。 ◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、そのような測定実施の記録がない。
万が一にも、そのような測定があったなら福岡県が魏の許都の真東に所在することが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189㎞であり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63㎞）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。 ◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。
◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代の雲南省「シ眞」（テン）国の陶俑の片鐙、中華王朝では湖南省西晋墓の陶俑片鐙（西暦302年埋葬）が最古発見例で、現物は西暦340年の河南省出土例まで降る。
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度には普及が有ったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で現物が出ることに不合理はない。
◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！
これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示している。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。
◆ＦＡＱ 23
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周濠、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で存在が確認された。
箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
・箸中山古墳の後円部と段築が接合しないこと。
・箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープが墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失していること。
・椿井や中山大塚の構造や、河内大塚や見瀬丸山など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で、前方部に盛土がないこと等 ◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。
◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国が大和の日本に取って代わられたことは、旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記されており、中国側の認識の混乱を表している。以下の各項等を勘案すると、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等として片付けて毫も問題ない。
・唐代に書かれたことが明らかな史料がみな倭＝日本という認識を示していること。
・唐会要（倭＝日本と認識）より、旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に認識できること。
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認できること。
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家であり、政変の頻発する中で、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前にようやく完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複するという不体裁が発生しているばかりでなく、他にも同一人物の伝が二本別に収録されるなど、他の史書に例を見ない杜撰が複数件発生している。 ◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。
◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
以上のとおり、墳丘本体に殉葬痕があるか否か卑弥呼冢の判定基準にしようという考えには合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！
弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出であり、景初の遣使が献上した班布がこれであると推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退している。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が連続していない。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示している。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色が行われていた状況(金原2013,2015)と一致する。茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用されているため、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解されるからである。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があったと思われる。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。
◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
当時の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も参考として興味深い。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。
◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでないところに行くことだから、女王国は本州にある畿内ではないな？
Ａ：陸続きのところへも渡海するので、伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。 ◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集することが可能であったことからも、弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開していたことは確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見があるが、不合理である。そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。 ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。
◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行する。（高久2009）凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。
◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。 ◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無く、壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作にqqqqqqqq 適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ1）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５９
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。 ◆ＦＡＱ ６０
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（以上、漢書西域上）
◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣がある。「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。
ここで交州～交趾の約5,000里が現代の航路で900kmであるから（「靖尋循渚岸五千餘里」許靖伝 ）往時航路の紆曲と心理的負担感及び苦難の誇張を加味した倍率として認識しつつ、この比率を上記に乗ずると、7,200里が得られる。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。
◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域と考えられる。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制の異なる碧城郡・海州市は郡域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】なし 邪馬台国はヤマト国、葛城山系以東の奈良盆地一帯です。邪馬台は単なる地名です。ヤマトの地が卑弥呼を共立した勢力に征伐され、都が置かれました。
纒向の外来系土器、円形周溝墓などがその証です。殉葬などそれ以前になかった風習が持ち込まれたことも、新しい別の勢力がヤマトの地を支配した傍証になります。
女王国、大和朝廷を作ったのは、出雲など山陰の勢力、尾張三河など東海の勢力、阿波、宮崎や遠賀川の石神など、縄文系勢力と縄文系勢力に半分乗っ取られた古い海神。
畿内や九州北部の渡来人系勢力はこれらの勢力に征伐されました。
魏志倭人伝当時なにわの地は陥落し、狗奴国の版図は和泉と河内まで縮小しました。 .
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ。 >>1
何が楽しいのか
ドンコイが歴史もあるし
クダラン者は来ない
このスレに
固執する必用ない >>88
言い過ぎ
畿内説を破壊するのが目的がスレ主なのかもな
カキコミの大半は畿内説と關係ないな 畿内は地域あいまい
学者によって畿内の定義違いすぎ
岸和田を無視するなよ
岸和田は畿内説でどういう位置づけだ？
反論も用意してるから、答えろよ
投馬国は南紀なんだ
岸和田は王都そのもの 38日本＠名無史さん2018/03/17(土) 14:18:49.58
ニセスレは何度立ててもニセスレよ そんな事よりも『松傾』
どこの国の人間なんだと思う、もしかして先住民なのかな？ 79日本＠名無史さん2018/03/20(火) 21:30:57.36
梅
80日本＠名無史さん2018/03/20(火) 21:31:20.64
梅
81日本＠名無史さん2018/03/20(火) 21:31:53.05
梅 クロウリーという人物のwikiがあるでしょ、
そこに載っている写真
もれ(仮)の兄と同じ、その写真のような顔 >>90
＞学者によって畿内の定義違いすぎ
畿内の定義が違う学者って、誰？ 最後の頼みの「南だ南だ」まで潰れたんだ
九州説が自暴自棄になるのも頷ける
だが、荒らしはよくないよ
九州説の顔に泥を塗っている youtubeでも観れるけど、同名の曲があるでしょ、
そのような顔ではなく、wikiに載っている顔 >>96
畿内は海に接してないと言い張ってたサイキバ
w 他スレに手を出すな
ここでマスをかけばよし
畿内の恥さらし＝>>1
纏向遺跡や箸墓を
畿内説の学者は邪馬台国、卑弥呼の墓と断定していない
橿原考古学研究所はトーーンダウンした
どうでもいい纏向学研究センターの寺澤もコロコロ考えが変わる・・・これは肯定する
変化について行く同やん寺澤は評価する 埋め
梅
埋め
梅
梅
梅
梅
埋め
梅
埋め
梅
梅
梅
梅 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 1と名無しの1とそのシンパ
そしてザラコクだけの隔離スレとしては、
丁度いいんじゃないかな。
あとは岡上の梅荒らしもか。
それ専用スレってことで これは？？？？？
＞◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるの
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
👆
年表を示すべきです
ｚ
畿内説の総意じゃない イヤガラセしかできなくなった九州説は
もう終わりだな むかーし伊達郡というところの
山の上のほうに住んでいて、機織りをしていた
ほとんど合致している >>105
まともなスレ進行もできない畿内説はもう終わりだな 馬鹿のすれ主への恩返しだろ 追随するよ
埋め
梅
埋め
梅
梅
梅
梅
埋め
梅
埋め
梅
梅
梅
梅 👀 .
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>109
反論と受け止めてるのか？？？
すれ主があんたなら馬鹿げたカキコミしないほうがヨカ 百済王氏は新米(新しく来た)だと言っている人がいたでしょ、
系統が違うのかな
松傾のような名前の家 天皇 百済関係について調べてみると
・・・・・・・・・・・ここでも、
～天皇に子が無く、
断絶？(途絶えた)したような事が書いてあるし そして・・・大伴某が何やらという話、
小手子関係の話？ >>97
＞九州説の顔に泥を塗っている
まともな九州説は一人もいないみたいだから、泥を塗るとか関係ないよ >>107
＞まともなスレ進行もできない畿内説はもう終わりだな
まともじゃない九州説が荒らし回るからねぇ
まあ匿名掲示板を利用する以上は避けられないんだが 六拾弐病
六拾弐病（ろくじゅうにびょう）とは、定年退職後の老年期に見られる、
周囲を見下した言動や、自惚れに満ちた妄想を連呼する様などをさす語。
自らを客観視することができず、盲目的に自身を絶対化する、というのがその典型的例。
現役時には社会に適合してゆくために相対化させざるを得なかった自己が、
定年によって自らをとりまく環境が急激に変化することで相対化のバランスを失い、
自分が特別な存在であって欲しいとする願望が顕在化することで発症する。
簡単に言えば、「俺様偉い病」である。
その思考の基礎となる知識は、遠い昔に聞きかじった程度の浅いものや、
定年で生じた余暇によって取得した程度の中途半端なものであるため、
罹患者の主張は往々にして突飛な妄想でしかなく、周囲に受け入れられることはない。
しかし、本人は自身の思考は特別に優れているものだと盲信しているため、
受け入れられない原因を周囲のせいであると主張し、攻撃性を高めつつ、負のスパイラルへと堕ちていく。
このため、「六拾弐病」は陰謀史観との相性が非常によい。
なお、「六拾弐病」の名は、定年後数年を経て症状が顕在化することから名付けられたものであり、
もちろん全ての罹患者が62歳で発症するものではない。
似た症状を呈するため、「六拾二病」は「老年性中二病」と称されることもあるが、
思春期に自身を特別な存在だと仮想する「中二病」が、
確立されていない自己とそれを取り巻く社会の拡大とに折り合いを付けられず、
自己を疑似的に絶対化することで周囲との相対化の波から逃避しようという、
いわば自己防衛的な理由によって発症し、
ほとんどの場合本人の成長とともに症状が改善されるのに対し、
「六拾弐病」は、罹患者が生来持つ傲慢さがその根底にあるため、
一度発症してしまうと、死ぬか、惚けて思考能力が失われるかしない限り、
症状が改善されることはないとされる点は対照的であるといえる。 全１病
全１病（ぜんいちびょう）とは、邪馬台国畿内説スレに出没する九州説論者のみが発症する、心の病。
畿内説側の書き込み全てが>>1◆UiepmfCeDJqによる物であると信じ込む、一種の強迫観念である。
学問の世界ではすでに追い詰められている、という事実を認めたくない九州説論者が、
畿内説に多くの賛同者などいるわけがないのだ、と自分自身を騙そうとすることで発症する。
>>1◆UiepmfCeDJqが自演によって多数派を装っているのだ、と言う発想は、
実は、自身が自演を頻繁に行っているという事実の裏返しにほかならない。
現時点では治療法は発見されておらず、一度発症すると死ぬまで治ることはない。 ザラコク
邪馬台国関連スレに出没する非常識異常行動者のひとり
呼称は、Yahoo掲示坂で使用していたハンネ「zarakoku」から
古田武彦と彼が提唱した九州王朝説を盲目的に信仰しており、その信心の深さは、
世間的には偽書として決着している『東日流外三郡誌』を未だに真書であると主張するほど
自らを「素人おじん」と称することもあり、一見、自身を客観視できているかのようであるが、
その書き込み内容は、自分の信奉する説以外はすべて間違いだと決めつけてかかる、六拾弐病患者特有のもの
素人が専門家をこき下ろすという行為に疑問を感じなくなっているほど思考が硬直化している
「全レスバカ」と呼ばれることがあるほど片っ端からレスを付けまくるが、
ほとんどが他人の会話への横レスかつ超遅レスであり、周囲と会話が成立することはまずない
レスを付けることが目的化している節があり、その内容は、
他人の発言を長々と全文引用したあげく、賛成！とか間違いだ！とか数文字書き足すという程度のもの、
自分の都合のいいように語句を入れ替えただけのオウム返しのものなど、無意味なものばかりである
投稿数だけは圧倒的で、コピペ連投並みにスレを荒らす結果となっているが、本人に自覚はない
社用のPCで勤務時間中に５ちゃん投稿に血道を上げる問題経営者である
自分に不都合な情報を自分に都合が良いように勝手に脳内変換していることが多いが、
ソースを提示されても、自身の記憶や理解の方が正しいと主張する、傲慢な思考の持ち主
常駐していたYahoo掲示板を倫理規定に触れて出禁になったらしく、最近５ちゃんに居付いてしまった
「生きる独善」との形容がぴったりな７５歳 キウス
邪馬台国関連スレに出没する真性の基地外であり、病的なウソつき。
「希薄」を読むことができず、「箕臼（キウス）」と誤変換し続けたことから「キウス」と呼ばれるように。
自演爺、四棟粘着爺、指さし厨とも。
ウソの書き込みや自演、成り済ましを平然と行い、畿内説スレの>>1を騙り偽スレを立てること数度。
>>1のトリと同じ英数字を名前欄に書き込んで成り済まそうとしたこともある、最低のクズである。
「全１病」罹患者にして典型的「62病」発症者。
「自論」、「私見」、「勉強してください」、「学がない」、「貴君」、「しかり」など特徴的な言い回しの多用、
５ちゃんでは一般的ではない「スレ主」頻発、名前欄への書き込み多用などの特徴ですぐに判別できる。
１◆UiepmfCeDJqfを奥村と呼ぶ、寺澤薫氏・同志社大学・纒向学研究センターをディスる、
草を生やす際に半角で１文字目大文字、？を連続させる、といった特徴もある。
キウスの書き込みを褒めたり、礼を言ったり、「ワロタ」と応じたりする書き込みは、すべて自演である。
他人を騙す行為も自分ならばすべて許されると信じている節のある、傲慢の塊である。
日本語の読み書きが満足にできないこと、日本史や日本の地理に関する基礎知識がないことなどから、
日本の義務教育を受けていないどころか日本国内に居住していないのではないかと推測されている。 岡上
邪馬台国関連スレに出没する狂人のひとり
考古学界では全く賛同者がいない説を「考古学的に確定している」と主張し、ありもしない大規模調査をでっち上げ、
学界の多数派である邪馬台国畿内説を破綻したと主張する、ゴッドハンドも真っ青の捏造常習犯である
自分は正しく、これまでの研究者がみんな間違っていた、などと平気で主張する、典型的「六拾弐病」患者
コテ＋トリと、コテの九州王、伊都国女王、卑弥呼、名無しを使い分け、自説を関連スレで書き込みまくる
糸クズ、八咫バカ、連続句読点キチともよばれる
「咫」の説明である「周尺」を「円周の尺」と読み、
伊都国を女王国であると漢文の用例を無視して誤読し、
平原遺跡出土鏡の文様には八咫烏があると現物を知らないで主張し、
魏志倭人伝中の「下戸」を「酒が飲めない人」と訳すなど、
お笑いエピソードには事欠かない
偽スレや妄想スレを立て続ける異常性に気がついていないのは本人だけ
未確定な事項であっても、自分に都合がよければ勝手に確定事項であると脳内変換し、
それを根拠として立論してしまうチェリーピッカー
日本史の方法論をまるで理解していない、自分偉い教の教祖である ザラコク
＞…＜ 嘘吐き騙し 南≠東 大和説 ！。 ？。 ×。
キウス
スレ主 奥村 しかり 大笑い Ww いい線ついてる 正論 ヤマト王政 論じろ
岡上
八咫の鏡 伊都 平原 内行花文鏡 三種の神器 神道 キナイコシ 、、、 。。。
ハナホジ
物部 葛城 鴨 大物主 ヒメタタライスズ ミミ 出雲族
サイキバ
鉄がない 奈良湖 倉庫 2013年の大規模調査なんてない
日本経済新聞（2013/2/20）
卑弥呼の墓？初の立ち入り調査 奈良・箸墓古墳
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/
研究進展に期待
日本考古学協会など考古学、歴史学の15の研究者団体は20日午前、
宮内庁が陵墓として管理している奈良県桜井市の箸墓古墳を立ち入り調査した。
宮内庁が研究者側からの要望に応じて立ち入りを認めるのは初めて。
同古墳は邪馬台国の女王・卑弥呼の墓とする説もあり、陵墓の公開や研究の進展につながると期待されている。
立ち入り調査をしたのは研究者16人。
約１時間半をかけて墳丘の最下段を一周し、地表に見える葺（ふ）き石や土器などの遺物の状態、墳丘の形などを観察した。
参加した日本考古学協会の森岡秀人理事によると墳丘表面で、築造以前の様子を示す弥生最末期の土器などが見えたという。
森岡理事は「古墳の詳しい状況を実感できた。今回得た知見や印象によって研究が加速するのでは」と話し、
今後の陵墓公開に向け「国民の文化遺産として大切に守るべきもの。宮内庁とさらなる協力体制を目指したい」と強調した。
研究者らは午後、宮内庁が管理する西殿塚古墳（同県天理市）も調査する。 650日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:03:02.66
元ねた見つけたわ
国土地理院時報（2000 no.94）
「近畿地方の古地理に関する調査（国土地理院地理調査部）
http://www-im.dwc.doshisha.ac.jp/~nihei/nara/index.php?%C6%E0%CE%C9%CB%DF%C3%CF%A1%A7%C3%CF%B7%C1%A1%A6%C3%CF%BC%C1%A1%A6%BF%E5%B7%CF
657日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:12:52.10
>>650のリンク先にある「奈良盆地の地形学的研究」53ページに
＞なぜなら、奈良盆地が更新世以降において湛水し湖沼化したという事実は認められない。
とあるな 660日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:18:00.17
奈良県遺跡地図Web
http://www.pref.nara.jp/16771.htm
664日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:21:12.40
データベース名 遺跡
ID 11A-0104
市町村 川西
遺跡名 下永東方遺跡
所在地 磯城郡川西町下永東方
種類区分 集落・町屋,社寺
時代区分 縄文,弥生,古墳,奈良,平安,鎌倉,室町
時代詳細 縄文･晩～古墳･後､奈良～室町
遺跡概要 方形周溝墓､井戸､掘立柱建物､区画溝
遺物 縄文､弥生､土師､須恵､黒色土器､中世土器､木製品､石器､石製紡錘車､土馬
文献・備考 白米密寺伝承地､『下永東方遺跡』(文化財報86)2001､『奈良県遺跡調査概報2003年度第1分冊』2004､『奈良県遺跡調査概報2004年度第1分冊』2005
668日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:24:19.31
データベース名 遺跡
ID 11A-0123
市町村 川西
遺跡名 下永東城遺跡
所在地 磯城郡川西町下永東城
種類区分 集落・町屋,墓・墓地
時代区分 縄文,弥生,古墳,鎌倉,室町
時代詳細 縄文､弥生･中､古墳･前～中世
遺跡概要 方形周溝墓､土坑､掘立柱建物､井戸
遺物 石器､弥生､土師､石釧､木器
文献・備考 『下永東城遺跡』(文化財報103)2003 674日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:37:38.33
http://www.ksmt.com/panorama/130501nara/130501nara.htm
＞2013.5.1 Kashihara 橿原
＞飛鳥を自転車で回ろうと思い近鉄橿原神宮前駅へ。
＞まず奈良県立橿原考古学研究所付属博物館の「５世紀のヤマト～まほろばの世界～」を見学。
＞５世紀の遺跡から出た資料が展示されており興味深いのですが、最も興味を引いたのが５世紀の地図。
＞古奈良湖は既になく、奈良盆地全体が陸地をして描かれています。
（略）
＞橿原考古学研究所の受付の方にお願いすると、水田の発掘担当者の方に直接話を聞けることになりました。
＞運が良かったようです。
＞担当者の方の話によると、
＞
＞１．縄文後期の遺跡が奈良盆地の一番低いところにも存在するので、縄文後期には既に古奈良湖は消滅していたと考えられる。
＞法隆寺付近に古奈良湖が７世紀頃まであったという説は、どうやら間違いのようです。 66日本＠名無史さん2018/03/20(火) 20:21:52.38
梅
67日本＠名無史さん2018/03/20(火) 20:22:40.76
梅
68日本＠名無史さん2018/03/20(火) 20:22:57.27
梅
69日本＠名無史さん2018/03/20(火) 20:23:21.66
梅 335の747
＞＞『聖徳太子伝暦』＜
＞はいはい、典拠を示せたのは進歩だけど、それ信用の置ける歴史書でないから
10世紀成立で、それまでの太子信仰を集大成したものだね
ブリタニカ国際大百科事典 より
「その記事は必ずしも『信をおきがたい』が，後世の太子信仰に及ぼした影響はきわめて大きい。」＜
そうか。
ブリタニカ国際大百科事典というものも、
日本の古代史に関しては、
「南→東」などの嘘つき騙しの通説大和説派のの学者が担当している、
インチキ百科事典なんだな。 335の>>749
＞＞その例でも、「服」は自動詞的な意味での使用だよ。＜
＞自動詞「的」な意味とかないから 目的語があれば他動詞、なければ自動詞だぞ ＜
漢字では、自動詞的な意味の語であっても、
「～せしめる」という他動詞的な意味にして、
目的語を付ける使用は幾らでも可能であり、
しかし、元の自動詞的な意味が消える事もないもの。 335の>>750
＞オオハツセ「ワカタケル」の音訳の「獲加多支鹵大王」を
金錯銘あるいは銀錯銘した鉄剣が、埼玉と熊本から出ているんだから、
熊本まで「獲加多支鹵大王」の勢力圏だろう＜
稲荷山の鉄剣は、「鹵」ではない文字であるし、
そもそも、主葬の粘土槨の中心線から全く離れた所の礫床の陪葬墓が所持していたんだから、
「大王」や「大和王」では有り得ないもの。
江田船山は、欠損文字ばかりで「獲加多支鹵大王」なんて全く読めない代物だし、
そもそも（金象嵌ではなく）銀象嵌だから、「大王」にもならないもの。 335の>>752
＞しかも、昆明であっても、東南東よりも南の南東なんだぜ ＜
嘘を付くな。地図をよく見ろ。
昆明は大理の「東～東南東」だ。 335の>>753
＞＞紀元前には「天皇」なんてなかったし、＜
＞天皇号はなかったけれど、天皇につながる家系というか血統は
3世紀には成立してただろ＜
大和の天皇呼の呼称は、天智が最初だ。
＞それを後付で天皇と呼んでいるだけだよ＜
無かったものを、はるか後代の称号で書けば、そりゃ、インチキ騙しの宣伝だ。 335の>>766
＞＞全ての原子核にも崩壊半減期が必ず存在する、＜
＞その各「核種に固有の崩壊半減期は、「原子核外の電子軌道上の状況には、
一切影響されない」っていってるんだよ＜
「場の相互作用」の存在が確定しているから、
プラズマ化＝原子核外の電子の分離」は、
原子核内の電磁場バランスも重力場バランスも壊されてしまい、
核子間の場の相互作用の壊されるから、
放射性崩壊をしてバランスを取ろうとして、放射性壊変を促進してしまう、
と言ってんだよ。 >>137
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>766
＞＞全ての原子核にも崩壊半減期が必ず存在する、＜
＞その各「核種に固有の崩壊半減期は、「原子核外の電子軌道上の状況には、
一切影響されない」っていってるんだよ＜
原子という「原子核と外殻電子との安定状態」の、
不安定化になる、外殻電子の喪失というプラズマ化をすれば、
原子全体が、場の相互作用に拠る「再安定状態を構築」しようとするんだから、
原子核内からの新たな外殻電子成分を送り出すしかなく、
それが、ベータ線の放出になる。 >>769
＞＞倭王武は、「句麗無道」の説明をしようとしているのであり、
「海道」の道では、高句麗の 無道の影響を受けないから関係がなく、
陸路である事を示す。＜
＞「道」遥百濟裝治船舫は 道百濟を遥（へ）て、船舫を裝治す。
当然に、道は「海道」、海路だよ＜
「道kei[之繞旁右經]百濟、裝治船舫」の「kei[之繞旁右經]」は、
本質的に「經」の意味である事になるから、
「百済を通り過ぎる道」を意味する事になり、
海路では「百済を通る事が出来ない」から、「道」は陸路である事を示す。 >>772
＞＞だから、そのまま受け止めれば、 咸亨元年には、
倭国使節と日本使節とがどちらも唐へ遣使を派遣して、 どちらもが「日本国」を名乗り、
倭國の方は、則天の時に再度日本国を名乗った、 という事になる。＜
＞いや、そのまま受け取れば、咸亨元年に来た使節が
日本国と倭国の二通りの書き方をされてるってだけだよ＜
唐会要は、倭国伝と日本国伝とをはっきり書き分けているんだから、
この男の解釈は×。 >>140
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>773
＞＞九州倭国（＝九州王朝）は存在し、＜
＞九州王朝なんてない 拠って始めから× ＜
「九州王朝」は、古田さんが、
白村江の後まで九州に存在した「倭國」に対しての、
説明の普通名詞であるから、
この男の話は、また×。 >>143
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>141
咸亨元年に来た使節で、日本国から来たと言った者は
いない >>778
＞＞「通水陸行」の道なりで着ける＜
＞「道なりで行くときは、出発方向で示す」ってザラコク自身が書いてたよな！＜
そんな事は書いていない。
「出発」を書き示すのは、実際の移動や旅程を説明する場合であり、
位置説明での通行状態を示す場合は、実際の移動説明ではないから、原則として不必要。
＞大理から出発するときは、「南」方向だぞ！＜
私が見ている地図では、ほぼ東方向。
＞通水陸行する部分だけなら、どのルートでもソンホン川沿いの部分だけだから、
それこそ「南東」にしかならない ＜
急峻な峠越えと渓谷路では、始めから「通水陸行」路に選択されない。 >>146
＞位置説明での通行状態を示す場合は、実際の移動説明ではないから、原則として不必要。
だから旧唐書の記載した「東」は東南の間違いだよね
安南は大理古城の東じゃなくて東南にあるんだから >>146
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>784
＞＞「如至成都」とは、「成都へ至るのと同じような通路で」という意味であり、
「通水陸行」路の状態を示しているのであり、＜
＞いいえ違います
何度も書くが、「如至成都」は距離
距離が書いてなかったら地理情報として無意味＜
「如至成都」は距離だ、なんて、
やっぱりこの男は、分裂幻覚妄想の・・・・だったのか？。
・・・・アホと議論したって、時間の無駄であっただけだが、
まあ、大和説という人種の・・・・ぶりを世間の人々に説明出来た、
というだけだったな。 >>786
＞旧唐書のこの方角、「東」は「南東」の間違いなんだよ＜
旧唐書のこの方角、「東」は、「如至成都通水陸行く」で、
「ほぼ東」で正しいんだよ。 >>150
江南豚は九州説ではない。
アンチ九州説。 >>790
＞古墳時代があるから＜
墳丘時代も、高冢時代も、前方後円墳時代も、
（大和よりも）筑紫の方が先行していた。 畿内説は個人攻撃ばかり。
理屈では不利だからかな。 >>791
＞稲荷山古墳と江田船山古墳の鉄剣＜
どちらも大和の雄略とは、無関係であった。 >>792
＞全国の巨大古墳ランキング ＜
筑紫倭国の東征将軍や、市を監督する「大倭」職が、
獲得出来た毛人を使役して、見せつけるために、
セレモニーを拡大しようとした。 >>793
＞畿内の大王級古墳の石棺に九州の石材（阿蘇のピンク石）が使われていること＜
畿内も大王もいなかったし、
東征将軍や大倭職は、九州のピンク石に憧れを持っていた。 >>794
＞日本書紀、古事記に記載の位置に、宮都遺跡があること＜
記紀は、倭國の存在や歴史を抹殺盗用造作した半分×書であるし、
難波は、筑紫の分都的であったし、
飛鳥は、白村江の後でのでの「倭國を併合吸収継承」した後。 >>795
「大和朝廷があった」ことを示すと大和説が主張する「根拠」には、
嘘つき騙しの「半分×書の記紀」しかないこと。 >>798
＞＞昆明方向が大体東であるから ＜
＞昆明を通るんだという根拠は？ それが無いと話にならないんだが ＜
旧唐書には、「東至安南、如至成都、通水陸行」と書かれているから。 >>804
＞方向を間違えない確率こそゼロですよ。
間違えている実例なら過去沢山存在してますから＜
（伝聞的情報ではなく）、魏使らや魏の役人たちが記録した方向記載には、
間違いが全くにようになく、全て「ほぼ正しい」。 >>132
＞ブリタニカ国際大百科事典というものも、
＞インチキ百科事典なんだな。
こうやって自分に都合の悪いものを根拠なく否定するところが
チェリーピッカーそのものだろ？ >>160
安南のある方角でもなく
大理から出発する方角でもなく
一時的に寄り道する方角を書いた
ということは
旧唐書の書いた方角は間違ってたんですね >>133
＞しかし、元の自動詞的な意味が消える事もないもの。
漢字の意味と用法（自動詞か他動詞か）を混同している
自動詞的な意味なんてない
そして西「服」衆夷六十六國は、目的語の「衆夷六十六國」が書いてあって、
一目見て他動詞と分かる
主語は「祖禰」だよ
どうやってもザラコクの解釈にはならない
漢文も読めないくせに、よくもまぁ間違ったことを延々と主張できるものだな
やはり一般の日本人とは価値観が違うな >>134
＞稲荷山の鉄剣は、「鹵」ではない文字であるし、
その文字はなんですか？
相変わらず、根拠がないな >>134
＞「大王」や「大和王」では有り得ないもの。
獲加多支鹵「大王」って書いてあるんですが？ｗｗ >>134
＞銀象嵌だから、「大王」にもならないもの
それの「持ち主が大王」じゃないんだから、銀象嵌なら分相応だろ？
相変わらずまともな反論ができずに、的外れなことばかり書く >>135
＞嘘を付くな。地図をよく見ろ。
＞昆明は大理の「東〜東南東」だ。
その根拠は？
こっちは地図で測った角度の数値を出してるんだから、
反論するなら数値で出しなｗｗ >>134
＞銀象嵌だから、「大王」にもならないもの
それの「持ち主が大王」じゃないんだから、銀象嵌なら分相応だろ？
相変わらずまともな反論ができずに、的外れなことばかり書く >>136
＞無かったものを、はるか後代の称号で書けば、そりゃ、インチキ騙しの宣伝だ。
はるか後代どころか、存在すらしない「九州王朝」っていってるやつが何を言うんだかｗｗ >>134
江田船山古墳でも「獲□□□鹵大王」と、大王の文字は読めるねｗｗ >>139
＞「場の相互作用」の存在が確定しているから、
「電磁場」と「核力の場」は、同じ「場」という文字を使っていても、別の場なんだよ
だから互いに相互作用はしない
だから、
＞原子核内の電磁場バランスも重力場バランスも壊されてしまい、
これが本当にアタマ悪い
原子核内の重力場ってｗｗ
それまったくの無関係
＞核子間の場の相互作用の壊されるから、
壊れません
＞放射性崩壊をしてバランスを取ろうとして、放射性壊変を促進してしまう、
そう主張するなら、電子がいなくなると、どっち向きにバランスが崩れるんだ？
「何」について「プラスにずれる」のか「マイナスにずれる」のか
「どういう崩壊」が起こると、バランスが「どっち方向に修正」されるのか、論じてみ？ Part331の771に返事してなかったからついでに書いとくよ
＞光の電磁場は太陽重力場との相互作用に拠って曲げられる、
＞という事も知らないんだろうね。
いや、光の電磁場ｗｗは重力場と相互作用しないよｗｗ
重力場で空間が曲がって、その「曲率を持った空間での直線」に沿って光は直進するだけ
電磁気力は、太陽の大きさみたいなマクロの距離ではまったく効かないよ
＞実際には、強い力と電磁気力の差はそれ以上
何がどう「それ以上」なんだい？
電磁気力と、強い力と、重力では、それぞれの力を媒介する粒子が異なるから
相互作用しないんだよ
まあ、何を言ってもザラコクは理解しないんだろうけどね >>808
＞羊苴咩城 Wikiwand＜
Wikiでは、ちょっと根拠にならんなあ。
＞あと「中国西南民族史」っていう名古屋大学のおそらく講義用のパワポスライドの
pdfが見られるから、そこの図で確認しなさい ＜
名古屋大学のおそらく講義用のパワポスライドのpdfでは、
通説大和説側の「南→東の嘘つき騙し」の人間が書いたものなんだから、
方向の間違い例が欲しい側であるんだから、信用出来ないなあ。
それに、講義用のパワポスライドを知っているようでは、この・・・・男は、
ひょっとしたら・・・。」 >>816
＞＞だから、そのまま受け止めれば、
咸亨元年には、倭国使節と日本使節とがどちらも唐へ遣使を派遣して、
どちらもが「日本国」を名乗り、＜
＞咸亨元年に誰かが「日本国」を名乗った
なんて史料事実はありませんが？＜
新唐書は、日本伝なんだよ。
だから、日本国の話を記載している。 >>818
＞まあ邪馬台国とは畿内、信貴山中心とした
河内湖から奈良盆地へまたがる場所を指します。＜
「邪馬台国」も「畿内」も存在していなかったから、×。
また、信貴山も「南≠東」に拠って、×。 >>820
＞＞でも、「東方向へ通水陸行」すれば、昆明や南寧方面へ向かうんだよ。＜
＞つまり安南に着かないから、旧唐書が書いた方位は間違ってるんだね？＜
昆明や南寧まで行けば、安南に楽に行けるから、
旧唐書の「東」は間違っていない。 >>140
＞本質的に「經」の意味である事になるから、
＞「百済を通り過ぎる道」を意味する事になり、
「經」は「経由する」だって言ってるのにｗｗ
＞海路では「百済を通る事が出来ない」から、「道」は陸路である事を示す。
Part335の277で、隋書の「經」都斯麻國の「經」は
「これも、「經」は、（至って訪問したのではなく）単に「通り過ぎた」事を意図し、 」
っていって、対馬には寄ってないっていう主張をしてたじゃないかｗｗ
チェリーピッカーとはちょっと違うが、本質は同じだな
同じ「經」でも、自分の都合で180度違う説明をする
そもそも、前スレの769は、「違う場所の「道」で反論しているのが頭悪い」って
批判されているのに、それにはふれないところも卑怯者 >>141
＞唐会要は、倭国伝と日本国伝とをはっきり書き分けているんだから、
＞この男の解釈は×。
ため息が出るな
コメを遡らずに結論だけ書くが
問題になっているのは「咸亨元年（６７０年）には日本とは名乗っていないこと」
唐会要倭国伝：
「咸亨元年（６７０年）三月、遣使賀平高麗。爾後継來朝貢。
『則天時』、自言「其國近日所出、故號日本國。」蓋惡其名不雅而改之。」
唐会要日本伝：
「日本国日本。倭国之别种。以其国在日边。故以日本国为名。或以倭国自恶其名不雅。
改为日本。或云日本旧小国。吞并倭国之地。其人入朝者。多自矜大。不以实对。故中国疑焉。
长安三年。遣其大臣朝臣真人来朝。贡方物。朝臣真人者。」
新唐書日本伝：
「咸亨元年、遣使賀平高麗。『後稍習夏音』、惡倭名、更號日本。
使者自言、國近日所出、以爲名。或云日本乃小國、爲倭所并、故冒其號」
唐会要のいう「日本」号の主張は『則天時』で、咸亨元年ではない
新唐書でも『後稍習夏音』で咸亨元年ではなく後のことだと明記してある
唐会要が倭国伝と日本伝を別立てにしているというが、日本伝は長安３年（703年）の武則天への遣使記事から
つまり「『則天時』、自言「其國近日所出、故號日本國。」」から日本としている
唐会要も、倭国と日本は同じ国、同じ王朝（皇統）だと認識しているってこと
咸亨元年に、「倭国と日本の両方から使者が来た」とか、どこにも書いてないし、そんな解釈ができる余地はない
漢文が読めれば、こんなとんちんかんな主張（倭国と日本は別）は、しなくて済むだろうに >>143
＞白村江の後まで九州に存在した「倭國」に対しての、
そんな倭国（白村江の後まで九州に存在）はない
拠って始めから×
＞説明の普通名詞であるから、
説明の普通名詞でいいんだなｗｗ
なら「大和朝廷」も「天皇」も「邪馬台国」も、存在の有無は論議の余地があるとしても、
これらは『説明の普通名詞』なんだから、
「これらの言葉を使っているからという理由だけ」で「始めから×」は言えないぞｗｗ >>146
バカ
＞私が見ている地図では、ほぼ東方向。
やはり、現実世界にザラコクは存在しないらしい >>821
＞＞「陽苴咩城」と安南との位置関係を「通水陸行」コースで説明したもの。＜
＞そして「陽苴咩城」と「安南」との位置関係は西北→東南だから
旧唐書は方角を間違ってるわけだ ＜
「陽苴咩城」と安南との位置関係を「通水陸行」コースで説明したものであり、
「陽苴咩城」から東へ「通水陸行」すれば、確かに安南に行けるんだから、
結局、旧唐書は方角を間違っていなかったわけだ。 >>146
＞急峻な峠越えと渓谷路では、始めから「通水陸行」路に選択されない。
ソンホン川の源流に出るにも、昆明に向かうにしても、
大理から出る道は「共通の同じ道」なんだが、理解できないんだろうな
昆明周りに水行区間はない
安南に行く経路でも、水行区間はソンホン川の中下流域のみ
地図を見て把握する能力がないんだろうな >>149
＞「如至成都」は距離だ、なんて、
方角 目的地 距離 おまけ
「南」 去太和城 十餘里
「東北」 至成都 二千四百里
「東」 至安南 如至成都 通水陸行
こうやって並べれば「如至成都が距離」だってことは一目瞭然 >>827
＞九州王朝説というか、大阪で結成された筑紫シンラ王朝説だよな
最近は欲が出て完全な韓国起源説になってるけど ＜
また、反韓の反九州王朝説の大和説の、
キョクウのヘイトスピーチの街宣の・・・・が出て来たなあ。 >>151
＞旧唐書のこの方角、「東」は、「如至成都通水陸行く」で、
＞「ほぼ東」で正しいんだよ。
根拠のないでたらめを百回行っても本当にはならないから
慰安婦詐欺も同じだよ
これが本当に頭悪い
「如至成都通水陸行く」
東至安南如至成都通水陸行
少し言葉を補って解釈すると
東の安南へは、成都に至るがごとき距離にて、水陸行を通じて至る
「通水陸行く」ってなんだよｗｗ >>153
＞墳丘時代も、高冢時代も、前方後円墳時代も、
＞（大和よりも）筑紫の方が先行していた。
弥生墳丘墓でも、古墳時代でも、まともな王墓級の大きさの墳墓一つない北部九州には、
列島の政治の中心の存在は想定しようもない
以前の「臣下に王より大きな墓の築造を許す王朝が一つでもあったら教えてくれ」に
答えられてないぞ
視覚的効果を重視する大墳丘墓は、動員人口の大きさを誇示する権力誇示のモニュメントだ
古墳時代に、九州王朝があったなんていうのは、頭悪すぎ
九州説でも、ザラコク以外は誰も恥ずかしくて言わないのにｗｗ 「日本の天皇が中国に朝貢した歴史などあってはならない」（本居宣長）
江戸時代の国学者にとって最も大きな問題は、古代天皇および大和朝廷の朝貢。
そして「邪馬台国論争を定着させる事」、これが彼らが出した結論。
だから新井白石も本居宣長も意図的に九州を出してきた。
九州だ畿内だと論争してくれてるうちは、古代天皇の朝貢という重い史実を定着させなくて済む。
論者を引き付け、大いに論争させ、「永遠の引き分け」を狙ったのです。
引き分けは負けではありませんから。
金印もその流れで江戸幕府により偽造されたのでしょう。
金印が九州のどこから出たことにするか、それが一番悩んだ事でしょう。
選ばれたのが福岡の玄関口の志賀島（笑） >>829
＞ザラコク理論の定義に従えば「方位至」と「到着」の間に文字がなければ「方向位置説明」何だろ？
そして、今問題のところは
「東至」「安南」如至成都通水陸行
となっていて、間に一文字もないから「方向位置説明」なんだよな？
そして、「方向位置説明」は側副傍線経路だから、直線方向で示してあるんだよな？
奴国の説明でそう言ってただろ？＜
これも説明済みの事だな。
「側副傍線経路だから、直線方向で示してある」なんて言わない。
側副傍線國説明だから、（大体の）位置方向を「四至」的方向で示している、
となら言っている。 >>155
＞どちらも大和の雄略とは、無関係であった。
「大和」も「雄略」も使っていいんだな？ｗｗ
説明の普通名詞だしｗｗ
オオハツセワカタケルと「獲加多支鹵大王」が関係なかったら、誰と関係があるんだ？
「獲加多支鹵大王」をなんと読むのか？と合わせて答えてごらん
松野氏姫氏系図には「ワカタケル」表記はなかったよ？ｗｗ >>156
＞筑紫倭国の東征将軍や、市を監督する「大倭」職が、
＞獲得出来た毛人を使役して、見せつけるために、
＞セレモニーを拡大しようとした。
「臣下に王より大きな墓の築造を許す王朝が一つでもあったら教えてくれ」 >>157
＞東征将軍や大倭職は、九州のピンク石に憧れを持っていた。
九州の豪族は、阿蘇のピンク石の石棺の使用を基本的に許されていないん
「九州王朝の王が使う高貴な石材」という観念は認められない
ザラコクの説名では「憧れる理由がない」んだ
ピンク石の採れる山まで、大和の王の支配下にあったってことだ >>830
＞＞安南は、東へ「通水陸行」して行ける、と書かれているだけで、＜
＞まず「東」へ移動したら、安南には着かない ＜
普通に道なりに進めば着く。
＞こう書かれている時点で、「方角は間違い」だ ＜
間違っていない。」
＞実際、安南へ行くのは、ソンホン川が太くなってからは水行になるので
通水陸行で行くことになるのは正しい＜
急峻な渓谷の道無き道など、選択されない。
＞＞そのルートは「如至成都」のようだ、という移動方向説明であり、＜
＞そのルートの「距離」は「如至成都」のようだ、という意味
成都に行くルートに、水行区間はない 移動方向説明などという概念はない ＜
成都に至るのと、同じようだ、と言っているだけ。 >>160
＞旧唐書には、「東至安南、如至成都、通水陸行」と書かれているから。
それがどうして昆明を通る理由になるんだ？
「根拠」を挙げて説明してみろよ
そして、成都に至る如し、を重視するなら、
「昆明経由の方角」ではなく、「直線方向」だってことがはっきりするだけだぞ
「昆明経由の方角」はザラコク主張でも東、実際には南東なのに、
「東北」至成都って明記してあるからな！ >>175
＞通説大和説側の「南→東の嘘つき騙し」の人間が書いたものなんだから、
邪馬壹国には一言も言及のない、別の研究分野の先生まで侮辱するんだ
ザラコクは一生、古田武彦氏の本だけを繰り返し読み続けて、
世間とは関わりを一切持たないようにすることを勧めるよ >>831
＞昆明方向も南東 「大体東」が間違い＜
私が見ている地図では、「大体東」。
＞大理から南に出れば、そのままホンソン川の源流で、ザラコクの言う山脈は
横手に眺めるだけで超えるルートにならない ＜
ジ海の水は西のメコン川方向に出ていくんだから、
東南方向は、完全な急峻な山越えになって、
更に、渓谷沿いの道なき道になってしまって、
一般的な安南への「通水陸行」路には選択されない。 >>176
＞新唐書は、日本伝なんだよ。
＞だから、日本国の話を記載している。
内容の理解できないやつはそういう「外形」論でごまかそうとするよな
>>181で詳述したとおり、唐会要にも新唐書にも
「咸亨元年に誰かが「日本国」を名乗った」なんて「史料事実はない」し、
そもそも「咸亨元年に「日本国」と「倭国」の使いが両方来た」なんて「史料事実はない」 >>178
＞昆明や南寧まで行けば、安南に楽に行けるから、
ザラコクの主張する「最初が峠越えで大変」というのは
「猫頭山のある山脈は越えない、なぜならソンホン川は最初からその東側」で
>>185にも書いたように
「ソンホン川の源流に出るにも、昆明に向かうにしても、 大理から出る道は「共通の同じ道」」
なので何の意味もない
＞旧唐書の「東」は間違っていない。
昆明に向かう道でさえ南東なんだから、どうやっても「東は南東の間違い」なんだよ
慰安婦詐欺もそうだけど、嘘ごまかしを百回書いても本当のことにはならない >>184
＞「陽苴?城」と安南との位置関係を「通水陸行」コースで説明したものであり、
＞「陽苴?城」から東へ「通水陸行」すれば、確かに安南に行けるんだから、
＞結局、旧唐書は方角を間違っていなかったわけだ。
その「通水陸行」コースこそが、「南東方向」なんだが？
昆明まで行くとしても昆明までに水行部分はない
昆明からソンホン川に行き着くまでの部分こそ、いくつも峠を越える大変な経路で、
この部分は東どころか南向き
中越国境付近からソンホン川は内陸貿易に使われる水行路で、この範囲は
ほぼ完璧に南東方向
どうやっても旧唐書のこの部分の「東」は「南東」の間違い
慰安婦詐欺もそうだけど、嘘ごまかしを百回書いても本当のことにはならない >>193
＞側副傍線國説明だから、（大体の）位置方向を「四至」的方向で示している、
で、ザラコクさんのおっしゃる「位置方向を「四至」的方向で示」すっていうのは
直線方向じゃなかったら、どっち方向なんだい？ｗｗ
「ボクの言ったことと言い方が違うから嘘つきだー」って言いたいのかな？ｗｗ >>197
＞普通に道なりに進めば着く。
昆明から先へ進む道はたくさんあるんだが？
成都へ行く道も当然あるし
成都へ行くが如しで、道なりに行ったら、当然成都に着くぞｗｗ
昆明から先をどっちに進むか、方角を新たに記さないといけない
昆明を経由するなら
「東南至昆明○○里、復南至安南△里」みたいな書き方じゃないと
安南には着かない >>197
＞急峻な渓谷の道無き道など、選択されない。
頭悪いな
>>185、>>202に書いたように
「ソンホン川の源流に出るにも、昆明に向かうにしても、 大理から出る道は「共通の同じ道」」
>>203に書いたように
「昆明からソンホン川に行き着くまでの部分こそ、いくつも峠を越える大変な経路」
せめて地図を見て、状況を確認してから書き込みなよ >>197
＞成都に至るのと、同じようだ、と言っているだけ。
成都への経路に水行区間はないんだよ
「通水陸行」と「如至成都」に直接の関係はない
「如至成都」は距離 >>200
＞ジ海の水は西のメコン川方向に出ていくんだから、
＞東南方向は、完全な急峻な山越えになって、
＞更に、渓谷沿いの道なき道になってしまって、
＞一般的な安南への「通水陸行」路には選択されない。
だから地図を見てから書き込めって
大理から出る道は「南方向」でソンホン川の源流の谷へ出る道
昆明へ向かうとしても、この谷経由の道しかない
そして通水陸行になるのは旅程の最後の部分 >>176
それでも咸亨元年に誰かが「日本国」を名乗った
なんて史料事実は無いんだよ >>200
このひと、地図も見ないでデタラメ書いてる
どういうひと？ >>210
ザラコクって人
>>123あたりを参照して >>175
＞講義用のパワポスライドを知っているようでは
「知っているようでは」もなにも、わざわざザラコクのために図で見て分かりやすいのを
ググって探してきたんだが？
羊苴?城 でググれば普通に出てくるよ
逆にザラコクはそれすらせずに、基本的な事項の把握もできていないのに、
頭の悪い妄想をかきちらしているだけ
そしてpdfのURLに、nagoya_uって入っていれば、名古屋大学だって分かるだろう
羊苴?城 は、洱海の西岸で、大理市の現市街地より少し北に行ったところというのは、
確定事項だから、文句が言いたかったらそうじゃないという根拠を示せよ
こっちは親切すぎるくらいの根拠を明示したぞｗｗ >>832
＞＞東に直進する途中で都斯麻國があるのが見え、
寄らずに「經」して通り過ぎて東に直進して、一支國に至った。＜
＞「東に直進する途中で都斯麻國」となるためには、対馬へ向かう時点で
「東」って書いてないとだめだろ ＜
行至竹島、南望身冉羅國經都斯麻國迥在、大海中又東至一支國、
だから、竹島からずっと東に向かっていた。
でないと「対馬に向かって」がどちらに行けばいいのか分からないじゃないか
珍島から対馬は見えないぞｗｗ >>833
＞＞「南＝東」の確率は、ほぼ０％である、っていう事が、
「南≠東」は×、って意味だよ。＜
＞ほぼ0％ってことは、「可能性は残っている」んだから
「南≠東」は×、というためには、その可能性がないことを示す必要があるんだよ
そのための「根拠」と「論証」が必要＜
不可知部分が殆どである自然や歴史においては、
始めから「１００％完全論証」など存在し得ないもの。
人類は、全て、「ほぼ１００％確実な論理や推論」で、文明を構築して来たし、
これからもそういう論理で学問科学文明を前進していくしかない。 >>837
＞もちろん、昆明行きの道中にも成都行きの道中にも水行区間はない ＜
私の見ていた地図では、大理の少し東の方から、昆明方面へ東流する川が描かれていた。
亜熱帯のこの地域に、川がなかった筈がないし、
昆明にもかなり大きな湖もあった。 >>839
＞＞勿論、「珠儒国・裸国・黒歯国」は、魏使らが確認した実国名ではない。
倭人側の「形態的なの説明」を元にして魏志らが形容した「国名」。＜
＞倭人側が「形態的なの説明」をする訳がないだろうが 「そんな国はない」んだから
本当に、妄想乙 ＜
「珠儒国・裸国・黒歯国」とかの人々が自分等の事を、
「「珠儒国・裸国・黒歯国」なんて名付ける筈がない。
それが人類の常識。
＞＞陳寿も、魏使らの記録がなければ、
珠儒国・裸国・黒歯国なんて国名を記載出来る筈がない。＜
＞だから、その国名は淮南子：墬形訓 にあって、東の果ての国ってことになってるから、
倭国を遠くだという表現にするために、裸国・黒歯国を出してきているんだよ＜
淮南子などには、裸国・黒歯国以外にも沢山の国名があるんだから、
それらの中で裸国・黒歯国だけの名前を書いた、という事は、
倭人らの説明には、裸国や黒歯国の名前に合致するような住民の国があった、
という事。 >>842
＞確率論的に倭人伝における、方角は正確であるなんて証明する事は 不可能だからな。＜
周髀算経や礼記の、「日の出日の入りなどから東西南北の決める」方法を知っている」、
古代漢人や魏の役人たちは、東西南北の大体の方向を間違えるような事は、
ほぼ１００％ない。
＞根本的に何の物証もない、間違えている ＜
周髀算経や礼記に書かれている、という物証がある。
＞実証なら後世においてまで多く存在しているから。＜
周髀算経や礼記の東西南北の決め方を知らない後代のアホや、
孝霊や、
国粋皇国史観大和説の思想宗教にクルった現代通説学者らが、
幾ら「東西南北を間違えた」と叫んでも、何の証拠にもならない。 >>843
始めから、旧唐書のその部分は、三つとも位置説明である、と言っており、
「東至安南」の部分だけが「如至成都」の「通水陸行」の移動説明を伴っている、
という説明をしておいた。
だから、「東」は、東の昆明方面への「通水陸行」路を採る説明をしており、
「東」で間違いがなく、
この男らのように、「東南直線方向だ」と解釈したのが間違い。 >>844
おーい、人種差別殺戮戦争狂のキョクウの、
「南→東」などの嘘つき騙しの国粋皇国史観大和説の、
憲法違反の・・・・は、
日本の掲示板にくるなよ。 >>846
＞（孝霊）またヤマとは元々は古代インド辺りから流れてきた、
ヤマ神、後の仏教における閻魔の事である。
つまりヤマとはつまり天と同義になります。 閻魔とはそこの番人という事。
当初巨大古墳が奈良盆地に集中した理由もわかりますね。皆天で復活したかった
という事ですよ。＜
これを見ても、孝霊が、分裂幻覚の妄想の・・・・大和説者であった、
という事がよく分かりますね。 >>214
＞不可知部分が殆どである自然や歴史においては、
＞始めから「１００％完全論証」など存在し得ないもの。
だからといって、論証なしの「南≠東」は意味がない
100％の完全論証なんて求めてない
「論証０％をやめれ」って言ってるんだよ
まあ、馬の耳に念仏、ザラコクに論理だから、おそらく通じないんだろうが、
それでも、こちらは必要なことは書いておくよ >>848
嘘を百回書いても本当にはならないんだよ.
何度も丁寧に解説したとおり、
旧唐書は、ジ海付近から安南とは「大体東西方向同士であるんだろう」、と認識しており、
大体「東の方向に通水陸行」する所にある、
と考えていた、という事。
実際、安南の外縁部は大体「ジ海」の東～東南方向になる。
＞＞末盧國からの出発時点での「東南」も、「東北の間違いだ」という事にはならないし＜
＞当時の港は現唐津港よりも東の松浦川河口付近であり、海岸方向も東にしかならない ＜
菜畑頃から始まった唐津の町が、
３世紀には松浦川河口付近になって、現在また唐津駅～西唐津駅付近になる、
って話が、妄想的詐術的過ぎて、全く信用出来ない。
前方後円墳群も、３世紀末での一時的な「首長の出身地域」であった、と推定される。 >>849
「南→東」などの史料事実の否定曲解する大和説者は、
頭の病院に行けと言ってるのが、わからないのか？。 >>223が正解
＞嘘を百回書いても本当にはならないんだよ
これは本当は日本の天皇というのも一系ではない、
神代から続いてもいない >>215
＞私の見ていた地図では、大理の少し東の方から、昆明方面へ東流する川が描かれていた。
その川、楚雄の辺りで昆明行きのルートから外れるぞ
そこから昆明へは、それこそいくつも峠を越える厳しいルート
それに、先にも書いたが上流部は流れもきついし水量も少ないし、川があっても水行はしない
＞亜熱帯のこの地域に、川がなかった筈がないし、
雲南省は高山地帯で内陸だから全然亜熱帯地方じゃない
＞昆明にもかなり大きな湖もあった。
大陸王朝の人間は湖があるからといって水行はしないんだ
適当な思いつきを書いても無駄 >>851
旧唐書は、「東至安南、如至成都通水陸行」と記載した事が史料事実であり、
東へ行けば、通水陸行で安南の外縁部に至るから、何の問題もなく、
「東は東南の間違いだ」とする必要は全くない。 >>226
そんな話どーでもええ。 そんな話うだうだ言って、邪馬台国がわかるんかい？ >>216
＞「珠儒国・裸国・黒歯国」とかの人々が自分等の事を、
その前に、これらの国が「実在しない」という現実を見つめなさい
山海経から淮南子に引き継がれた伝説（想像上）の国だぞ
＞淮南子などには、裸国・黒歯国以外にも沢山の国名があるんだから、
＞それらの中で裸国・黒歯国だけの名前を書いた、という事は、
＞倭人らの説明には、裸国や黒歯国の名前に合致するような住民の国があった、
＞という事。
そんなことはないよ
そういう思いつきばかり書いてるから縄文人がエクアドルまで
行って帰ってくるとかいう寝言を言い出すんだよ >>852
＞＞（孝霊）もう今更邪馬台国の位置なんて論じてる 状況じゃないですよ。
勿論畿内周辺でしかないですから。＜
「畿内」なんて存在していなかったし、
「南≠東」に拠って、
孝霊の人間性や脳が×。 >>217
＞周髀算経や礼記の、「日の出日の入りなどから東西南北の決める」方法を知っている」、
＞古代漢人や魏の役人たちは、東西南北の大体の方向を間違えるような事は、
＞ほぼ１００％ない。
実際間違ってるじゃないかｗｗ
周髀算経の「一寸千里の法」が、短寸だと計れない問題は解決したのか？
その場にいる人間が方位を間違わないことと
報告書にミスがないことと
史書の記述にミスがないことは
実は「無関係」なんだが、こういう論理はザラコクには理解できないんだよな >>218
＞始めから、旧唐書のその部分は、三つとも位置説明である
位置説明なら始めから「直線方向」
＞「如至成都」の
これは距離を示す表現
地図を見れば確かめられるだろ？
大理－成都間と、大理－安南間は、だいたい同じような距離だ
＞「通水陸行」の移動説明を伴って
陸水行の「水行部分」はソンホン川の下流部のみ
＞東の昆明方面への「通水陸行」路
昆明方向が既に「南東」
昆明までに「水陸行」部分はないのでこれは言うだけムダ
＞「東」で間違いがなく、
「東」は「南東」間違いだよ
嘘やごまかしを、たとえ百回書いても本当のことにはならない >>223
＞旧唐書は、ジ海付近から安南とは「大体東西方向同士であるんだろう」、と認識しており
やっと理解できたか！
だろ！
旧唐書はそう認識している
でも現実は「南東」方向だ
つまり「間違っている」んだよ
＞実際、安南の外縁部は大体「ジ海」の東〜東南方向になる。
まだ、ごまかしを書こうとしている
外縁部も何も、洱海（大理）から安南に入るときは、ソンホン川の水行路一択で、
安南の外縁部も当然に大理から見て南東方向だぞ
南東方向に流れる川なんだから >>855
＞＞「東至安南」の「通水陸行」路は、昆明方面への「ほぼ東」方向であるから、
「東は東南の間違い」にはならない。＜
＞同じ嘘を何度書いても「嘘だ」ってそのつど書いてやるから、騙されるやつはいないよ
大理から、昆明方向へ進む場合でも、今地図で計ってきたら 方角 : 119.189° の方角だ
112.5度以上157.5度までが南東だから、しっかり南東だろ！ ＜
南東と言えば、正確には１３５度であり、
１１２．５度が東南東だ。
という事は、119.189°であったとしても、南東よりも東南東の方にずっと近い。
だから、常識的に（旧唐書の筆者らにとっても）、
「ほぼ東」といっても差し支えない方向だ。 >>223
＞３世紀には松浦川河口付近になって、現在また唐津駅〜西唐津駅付近になる
そんな話にはなっていない
ザラコクが伊都国に向かうスタート地点が末慮国に着いた港だと言い張るから、
それなら松浦川河口付近の潟湖になって、海岸沿いなら東になるって話だ
卑弥呼の頃の末慮国の中心集落はもっと内陸の千々賀遺跡だろうというのが、
大方の理解だ
千々賀遺跡から伊都国ならどうやってもほくとうだ >>236の追加
松浦川河口から海岸沿いでも「東」
千々賀遺跡からなら「北東」
いずれにしても「東南」陸行五百里の方角は間違っている >>227
＞旧唐書は、「東至安南、如至成都通水陸行」と記載した事が史料事実であり、
記載してあるのは史料事実で、その記載が間違っているんだよ
＞東へ行けば、通水陸行で安南の外縁部に至るから、何の問題もなく、
至らないっての
安南ってそんなに広くないぞ
東に行ったら昆明よりも北を通ることになる
＞「東は東南の間違いだ」とする必要は全くない。
実際に間違っているんだから、しょうがない
いくらザラコクにとって認めがたくても、ザラコクの主張が間違っていて
ザラコクの主張が間違っているのは、ザラコクの徳が低くて、
その意味でザラコクは人としての価値（＝徳）が低い悪い人間だってことだ >>227
大理から東へ行って安南の外縁部に至るんだ
って証拠は？ >>860
＞対馬の「南」の大海中なんて、どこにも書いてないだろう
原文は「經都斯麻國迥在大海中 又東至一支國又至竹斯國」だ
南なんてどこにも書いてないよな
南と書いてあるのはその前の「度百濟行至竹㠀南望𨈭羅國」の部分
これは、「𨈭羅國を南に望み」だから、大海とは関係ないぞ ＜
文説毎に並べれば、
「度百濟、行至竹島、南望身冉羅國、經都斯麻國、迥在大海中。又東至一支國」だ。
動詞で書けば「度、行至、南望、經、迥在、又東至」だ。
その通りに順番に受け止めればよい。 >>228
＞そんな話どーでもええ。 そんな話うだうだ言って、邪馬台国がわかるんかい？
大陸の史書の記載であっても、方角が間違うときは間違う、という当たり前のことを
当たり前に認められれば、
「南至投馬國」「南至邪馬壹國」の「南」は「絶対に間違っていない」とかいう不毛に
つきあう必要がなくなるだろ？ >>230
＞「畿内」なんて存在していなかったし、
「畿内」は「説明の普通名詞」なんだから問題ないだろ？
>>143参照
＞「南≠東」に拠って、
「大陸史書が方角を間違うはずがない」というのは、論理学的に「偽」だ
論証なしの「南≠東」は無意味
拠って、ザラコクは始めから× >>241
だけど、魏志倭人伝の方向や距離で、倭国（阿波）へ辿り着けるんだけどね。 ＠阿波 >>235
がんばったな
＞という事は、119.189°であったとしても、南東よりも東南東の方にずっと近い。
＞だから、常識的に（旧唐書の筆者らにとっても）、
＞「ほぼ東」といっても差し支えない方向だ。
これは「十六方位」での記載がなされていて初めて通る言い分だ
しかし、この旧唐書も「八方位」で書かれている以上、
「南東」か「東南東」かの選択はなく
「南東」か「東」かの選択肢しかない
そして、「方角 : 119.189°」は東ではなく「南東」だ
そして、蛇足だが、「十六方位」で正確に計られているなら、
「東」至安南は、『東南東』至安南の間違いだ、ってことにしかならないぞ
どうやっても、旧唐書の「東」至安南の方角が間違っているのは確定 >>240
＞その通りに順番に受け止めればよい。
珍しく、物わかりがいいな
その通りに順番に受け止めると、
「經都斯麻國、迥在大海中。又東至一支國又至竹斯國」だから
対馬から壱岐、筑紫への「東」至が、「南」至の間違いだってことだ >>863
＞＞その南側の山越えは、急峻な渓谷で、道などある筈もなく、
地図に記載もされていないから、
「通水陸行」道も存在しない。＜
＞Yahoo!Mapでも、GoogleMapでも、十分に拡大してみれば、
大理から巍山に出る道も、大理から紅岩鎮に出る道も描いてあるよ
そして、その谷がどちらもソンホン川の源流
これで返事がなければ、ザラコクの書いたことが正しいと確定するとでも
思ってるのかね？＜
旧唐書は、「東至安南、如至成都、通水陸行」と書いた、という事が史料事実。
従って、安南へ行く一般的ルートは東に向かう事。 >>246
こじつけの言い訳すら尽きたか？
「東」至安南と、書いてあるのは史料事実だが、
それが現実の地理に合っていない＝「方位が間違っている」ってことだ >>246
＞＞大理から巍山に出る道も、大理から紅岩鎮に出る道も描いてあるよ
この道は確認できたか？
昆明に行くにしても、この道を通るんだぞ >>865
＞＞３世紀に、対馬の住民は「対馬」と書いていた、なんて情報は存在しないよ。＜
＞地名っていうのは、そこに人が住み続けている限り、そうそう変化できないんだよ
人は順に生まれて死んで入れ替わっていくけれど、多くの人が生きている時間が
重なるから、そこで地名が変わる余地は少ない ＜
対馬では、住民が、半島系との混在があった事がよく知られている。
＞対馬ももともとは、ツシマという音が先で、それに音訳で漢字を当てたのだろうが
そのときの漢字が何であったかは、対馬側の事情はほぼ関係がない＜
海と馬も、字形でも意味でも、間違えるような文字ではない。
＞実際、隋書では都斯麻國と、万葉仮名的な表記になっている
古事記では津嶋、日本書紀では對馬嶋＜
７～８世紀頃には、「ツシマ」という音韻になっていた事は十分有り得る。
しかし、古形は對海國。
＞對海國が古い名前だという根拠は結局はないんだな？＜
論理的古形。 >>867
「南→東」などのように、史料事実を否定曲解する嘘つき騙しの、
大和説似非学者の論文しか読まないで盲信する・・・・アホ大和説者。 >>868
＞＞後代史家らに拠る「前史書の内容説明的な書き換え」は、証拠にならないんだよ＜
＞いやいや、隋書俀国伝の「邪靡堆｣こそ、「前史書の書き換え」だろうが ＜
書き換えになっていない。 >>249
＞対馬では、住民が、半島系との混在があった事がよく知られている。
それによって何が言いたいの？
半島南部にも倭人が住んでいたんだぞ？
対馬は半島の領土となる余地があるって言いたいのか？
＞海と馬も、字形でも意味でも、間違えるような文字ではない
基本、音訳なのだから形や意味は関係ない
「海」の上古音は「m̩əg」だということだから、ツシマの音訳で對海と書かれる余地はある
となると、音訳時の表記の揺れと見れば十分だろう
つまり
＞しかし、古形は對海國。
＞論理的古形。
には、まったく根拠がないってことだな >>871
＞＞旧唐書に「東至安南如至成都通水陸行」と書かれている、という事が史料事実だ。＜
＞で、それを見ると、大理と安南の間の位置関係を示しているのに
正しい方角＝「南東」ではなく、「東」という間違った方角が書かれていることが分かる訳だ＜
で、それを見ると、大理と安南の間の位置関係を示しているのに
正しい方角＝「南東」ではなく、「東」という間違った方角が書かれていることが分かる訳だ＜
で、それを見ると、
安南は「東へ通水陸行」した先にある、
という事を主張しており、
実際にもその通りになっている、
ということが分かる訳だ。 >>252
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>251
＞「南→東」
「大陸史書が方角を間違うはずがない」というのは、論理学的に「偽」だ
論証なしの「南≠東」は無意味
拠って、ザラコクは始めから×
＞大和説似非学者の論文しか読まないで
いや、ザラコクは論文は一報も読んでないじゃないか
そして、「九州説の論文」などもう数十年にわたって新しく書かれていない
「九州説」の現役の「研究者」が一人でもいるなら教えてくれ >>240
成程。原文と地図を確認した。納得できる良い説明を有難う。 >>254
＞安南は「東へ通水陸行」した先にある、 という事を主張しており、
旧唐書の記述自体はそうなっている
が
＞実際にもその通りになっている、
これが大嘘
＞ということが分かる訳だ。
分からないよ
もう根拠もなしで、嘘ごまかしを書き続ける気だな
嘘ごまかしを百回書いても本当のことにはならない >>873
＞＞（自然や歴史における孤立情報は）頭から否定抹殺にすべきでなく
＞演繹法っていうのは、「多数事例から共通法則を見出す方法」論であって、
たった一つの「孤立事象から、演繹的に言えることはない」って言ってるだけだよ＜
またこの・・・・男が変な事を言ったよ。
演繹法と言うのは、条件設定下のもとでの確定的な情報群だけからの、
数学的論理学的な等価変換的な「イコール」結論を求める方法であり、
それに対して帰納法の方が、
「不確定な事例や事例群から近似的な法則を見出す方法」論なのであり、
だから「自然や歴史における孤立情報」からでも、確率的な推論が出来るんだよ。
＞たった一つの「孤立事象群から、演繹的に言えることはない」って言ってるだけだよ＜
たった一つの孤立的事象からでも（自然や歴史に関する）帰納的推論は可能である。
＞それはそれとして、「否定抹殺」はしていない
ただ、それを「根拠」として通用するかと言えば、通用しないって言ってるんだよ＜
貴重なデータを否定抹殺してはならず、
それを抹殺した演繹的な論は、×になる。 >>891
＞邪馬台国はヤマト国、葛城山系以東の奈良盆地一帯です。邪馬台は単なる地名です。
ヤマトの地が卑弥呼を共立した勢力に征伐され、都が置かれました。＜
「邪馬台国」なんて存在しないし、
「奈良盆地」も「卑弥呼を共立した勢力の都」も、「南≠東」に拠って×です。 >>1002
＞《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去 ＜
ふーん？、これまで随分広告に邪魔されて、投稿が途中で消えてしまって困っていたが、
そんな特典で、差別していたのか。
＞★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和 ＜
ふーん？、やっぱり書き込み規制があったのか。」 >>260
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>83
＞邪馬台国はヤマト国、葛城山系以東の奈良盆地一帯です。邪馬台は単なる地名です。
ヤマトの地が卑弥呼を共立した勢力に征伐され、都が置かれました。＜
「邪馬台国」なんて存在しないし、
「奈良盆地」も「卑弥呼を共立した勢力の都」も、「南≠東」に拠って×です。 >>97
最後の頼みの「南→東」までが潰れたんだ。
大和説が自暴自棄になるのも頷ける。
だが、荒らしはよくないよ。
安部文部省や、右翼マスコミや、、学会教育界や、、極右のやくざ暴力団らの・・・・らの、
人種差別的な国粋皇国史観の大和説者の、
顔に泥を塗っている。 >>105
イヤガラセしかできなくなった大和説は、
もう終わりだな。 >>118
まともな大和説は一人もいないみたいだから、泥を塗るとか関係ないよ。 >>119
まともじゃない大和説が荒らし回るからねぇ。
まあ匿名掲示板を利用する以上は避けられないんだが 。 >>259
＞だから「自然や歴史における孤立情報」からでも、確率的な推論が出来るんだよ。
分かってないな
確率的な推論をするためには「分布」が必要で、「孤立情報」からは何も言えないんだって
要するに「孤立情報」が、偶然なのかどうか「判断する術がない」
判断のしようもないことを「正しい」と強弁して、適当な論を展開するのが九州説
「島巡り仮説」などはその典型 >>260
＞「邪馬台国」
「邪馬台国」も「説明の普通名詞」なんだから問題ないだろ？
>>143参照 >>145
＞咸亨元年に来た使節で、日本国から来たと言った者は いない＜
新唐書は、（倭國伝はなく）日本伝しかなく、
それが 咸亨元年の使節の話を書いているんだから、
日本国から来た使節の名乗りだ、と認識されていた、
という事にしかならない。 >>147
＞＞位置説明での通行状態を示す場合は、実際の移動説明ではないから、
原則として不必要。＜
＞だから旧唐書の記載した「東」は東南の間違いだよね
安南は大理古城の東じゃなくて東南にあるんだから ＜
だから、安南は「東へ通水陸行する先にある」と言っており、
確かに先に安南の外縁部が存在するから、
旧唐書の「東」は「東南の間違い」ではない。 >>270
しかし
咸亨元年に来た使節は日本国と名乗っていない 相変わらず無意味な議論しているな
５０００年前から１８００年前の遺跡数と推定人口の推移を知れば答えははっきりするよ
古墳時代以前のことは文献より遺跡を調べたほうが推定しやすい >>150
まともな反論しないで、「南→東」などの史料事実に否定曲解の嘘つき騙しをして、
口汚なく罵るのが、
大和説のやり方か？。 >>162
＞＞（平安初期に書紀の記載を否定する事になるような聖徳太子伝暦の証言を否定した）
ブリタニカ国際大百科事典というものも、 インチキ百科事典なんだな。＜
＞こうやって自分に都合の悪いものを根拠なく否定するところが
チェリーピッカーそのものだろ？＜
こうやって自分の大和説に都合の悪いものを、根拠なく否定するところが
チェリーピッカーそのものだろ？。 >>164
安南のある方角を、「通水陸行」出来るルートで示し、
そのルートを大理から出発する方角の「東」と示し、
きちんと安南の外縁部の到達出来るということは、
旧唐書の書いた「東」は間違って」いなかったんですね 。 >>276
大理から出発したら
必ず下関鎮を通るのから
出発方向が東だというのもウソだな >>165
＞＞（服＝服属する）しかし、元の自動詞的な意味が消える事もないもの。＜
＞漢字の意味と用法（自動詞か他動詞か）を混同している 自動詞的な意味なんてない＜
漢語では、助詞が殆どないから、
一つの文字をいろんな品詞に使ったり、自動詞的な文字を他動詞的に使ったり、
語順に拠って品詞を示すなど、
かなり自由自在に非常に柔軟な使用をして、使っている言語。
＞そして西「服」衆夷六十六國は、目的語の「衆夷六十六國」が書いてあって、
一目見て他動詞と分かる 主語は「祖禰」だよ ＜
「服＝服属する」を、「服属せしめる」という他動詞的に使った例。 >>166
＞＞稲荷山の鉄剣は、「鹵」ではない文字であるし、＜
＞その文字はなんですか？ 相変わらず、根拠がないな＜
以前に質問されて、PCで出せなかった文字。
「歯」の中の「米」が「九」である文字。
侶 >>270
＞新唐書は、（倭國伝はなく）日本伝しかなく、
＞それが 咸亨元年の使節の話を書いているんだから、
＞日本国から来た使節の名乗りだ、と認識されていた、
＞という事にしかならない。
これ、日本書紀が初代から天皇と表記されているから、最初から
天皇と呼称されていたということにしかならない、と同値だって分かるか？
そして新唐書日本伝： ８
「咸亨元年、遣使賀平高麗。『後稍習夏音』、惡倭名、更號日本。
使者自言、國近日所出、以爲名。或云日本乃小國、爲倭所并、故冒其號」
『後稍習夏音』は読めるか？
「後に稍く（ようやく）夏音を習い」だぞ
「後に」だ
「咸亨元年の遣使」と「惡倭名、更號日本」は同時ではない
漢文読めないまま、いい加減なでたらめを書くのはやめろ >>271
＞だから、安南は「東へ通水陸行する先にある」と言っており、
言ってるけれど、それが間違っているんだよ
＞確かに先に安南の外縁部が存在するから、
安南の外縁部は、昆明の北にはない
大理から東に行ったら昆明よりも北を通ることになる
＞旧唐書の「東」は「東南の間違い」ではない。
明確に間違い
嘘ごまかしを百回書いても本当のことにはならない >>274
＞まともな反論しないで、「南→東」などの史料事実に否定曲解の嘘つき騙しをして、
史料事実と現実は違うんだよ
「大陸史書が方角を間違うはずがない」というのは、論理学的に「偽」だ
論証なしの「南≠東」は無意味
拠って、ザラコクは始めから×
いくらザラコクにとって認めがたくても、ザラコクの主張が間違っていて
ザラコクの主張が間違っているのは、ザラコクの徳が低くて、
その意味でザラコクは人としての価値（＝徳）が低い悪い人間だってことだ >>276
＞安南のある方角を、「通水陸行」出来るルートで示し、
＞そのルートを大理から出発する方角の「東」と示し、
地図を見ろと何度も言ってるだろうが
大理から出発する方角は「南南東」に出る方角の道しかない
安南への直線方向の「南東」以上に「東」からはずれる
＞きちんと安南の外縁部の到達出来るということは、
到達できないよ
東に向かったら昆明よりも北を通る
＞旧唐書の書いた「東」は間違って」いなかったんですね 。
何の根拠もなく嘘ごまかしを百回書いても本当のことにはならない >>280
＞「服属せしめる」という他動詞的に使った例
他動詞的じゃなくて他動詞
西服「衆夷六十六國」は、倭王武の本拠よりも西にあるんだよ
「衆夷六十六國」の中に本拠地があったら、「西」服衆夷六十六國とは書かれない
九州の西に「衆夷六十六國」は入らない
この時点で、倭王武が九州王朝というのは破綻している >>167
＞＞「大王」や「大和王」では有り得ないもの。＜
＞＞獲加多支鹵「大王」って書いてあるんですが？ｗｗ＜
礫床の「ヲワケ」が、その「獲？加多支鹵「大王」に「左治」した、
と書いているんだから、
中央の粘土槨の人物が左治された「大王だ」という事になり、
礫床の鉄剣の主が大王だ、という事ではないの。 >>281
＞「歯」の中の「米」が「九」である文字。
これか「卤」
歯は関係ないぞ
上が「止」じゃなくて「上」
結局「卤」は、「鹵」の異体字だし、同じことだ
金象嵌するときに、画数が多いと書けないから、簡略化しただけ
ワカタケル大王と読むのは変わらない
意味のない言いがかりだったな >>280
「衆夷六十六國」を「服属せしめ」たんでしよ？
九州王朝説の珍解釈は間違ってるわけだ >>281
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>287
＞礫床の「ヲワケ」が、その「獲？加多支鹵「大王」に「左治」した、
いや、獲加多支鹵大王「を」佐治した、だろう
単に、中央で獲加多支鹵大王に仕えたってだけで、
獲加多支鹵大王が稲荷山古墳に眠っていると考えるなんて、初めて見たぞｗｗ
それに、礫槨も粘土槨も、墳頂部中央からずれているから、この古墳の主は
まだ未発掘と考えられている 「倭の五王」も聖徳太子も藤原氏も足利将軍も皆、オオキミ（天皇陛下）ではなかった。
国際的には、後の将軍も皇帝との扱いを受けている。
「倭の五王」と天皇の在位西暦年を合わせるサイトも見られるが、特に意味が感じられない。
この時代に、天皇御自ら海を渡るはずがないのだ。
記紀は天皇空位の期間を、2～7代天皇（海部氏）で埋めているし、海部うなべ氏から物部もののべ氏に政権交代した事実に触れていない。
但し、いきなり何の関係も無い人物が天皇になる事は無かった事が、記紀の隠蔽などを暴いた出雲伝承からも分かる。
即ち、我が日本は太古からの万世一系国でも無い代わりに、諸外国の様に全く関係性の無い人物が革命により王朝交代した事実も無い。
吉田松陰氏、田中卓氏、小林よしのり氏の系譜で「萬葉一統」という言葉が伝えられている。
それを大切にしたい。
自称保守は、男系や女系などという区別、概念が無かったような時代からも男系だったという事にしようとするから、
或いは直系にこだわるあまり傍系を軽んじるから話が回りくどくなり、いたずらにサヨク論者に反論の余裕を与えるだけであった。
皇統が途切れようものなら、「日本」の国号も天に「大政奉還」する必要があろう。
物部氏に抵抗した長髄ながすね王族は、焼津、日本平と追われて常陸へ移って鹿島神宮を祀った。
太陽を信仰する出雲族の末裔は、常陸国を日立国と呼んだ。
中臣氏が攻めてきて、鹿島神宮を奪い氏神にした。
記紀では、鹿島神宮の祭神である建御雷タケミカヅチが、出雲族に国譲りをさせたという話にしている。
長髄王族（安倍王族）はさらに北へ追われ、「日高見国」「日之元津国」「日本ひのもと之国」
「荒覇吐アラハバキ王国」などの国名を用いたのち、大和朝廷が「日本」と真似た。
新潟県と山形県の県境に、その名残である日本国山（標高555m）がある。
蒙古襲来の時には、安倍氏の水軍（松浦党）が鎌倉幕府の要請で蒙古軍を撃退。
これが俗にいう「神風」の事である。
安倍氏は安東氏となり、鎌倉時代後期には北条政府の支配下に入った。 紀元前660年とされる日本建国は、皇祖・徐福が来日した紀元前219年という事も出来よう。
同祖とは言え王朝交代、天皇空位、倭国大乱、「親魏倭王」に代表される冊封状態。
それでも、一つの国家の中で起こった出来事と捉える事が出来るのは、物部氏の血統が続いていたためだ。
以下表より、国号制定は西暦689年なので、「日本」としての歴史はそこまで古くない。
それでも、竹田恒泰氏によると、2位のデンマークは約1010年前、3位のイギリスは約920年前の建国であるため、現存する国家としては、日本の建国が世界最古だという。
昭和43年の明治百年記念式典で、中央円台に立つ佐藤栄作首相は、「天皇陛下万歳」ではなく「日本国万歳」を三唱した。
ただ参列者の中には、この万歳に不満を持つ者もいたらしい。
両陛下が退出される際、2階正面と思しき参列者席の一隅から、「天皇陛下万歳」の声が沸き起こったのである。
総理府（現・内閣府）発行「時の動き」によれば、「参列者全員がこの万歳に和し、両陛下はにこやかにおこたえになった」という。
平成25年、主権回復・国際社会復帰を記念する式典においても、両陛下が退出される際、参列者の一部が「天皇陛下万歳」と叫び、安倍晋三首相をはじめとする他の参列者がつられて万歳したことがあった。
即ち、「1300年万歳」が物足りないのだ。
紀元前219年に入洛した徐福から続いている皇統をして、「2200年万歳」と言いたいのだろう。
吉備に左遷、或いは冊封された海部氏（出雲族）と、東征した物部氏（筑紫）は同じ徐福の子孫であった。
記紀では、物部氏の一次東征と二次東征を、「神武東征」で括っている。
奴国王の金印は物部氏・神武王であった。
「ちはやぶる 鐘の岬を 過ぎぬとも 我れは忘れじ 志賀の皇神すめがみ」
という万葉歌があり、金印が発見された志賀島に有名な筑紫城があって、徐福の末裔、神武帝がおられた事が分かる。 >>293
＞東征した物部氏（筑紫）
物部氏（筑紫）とやらが筑紫に居た痕跡は？ 例えば、物部神社とかあるのかね？ ＠阿波 >>293
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
. 徐福物語」弥生の使者・渡来人 皇祖神の謎, 秦の始皇帝の命を受けて、２千２百年も前に我国に不老長寿の仙薬を求めて渡来してきた「徐福船団」。
彼は始皇帝を欺き、中国を脱出して日本へ渡り理想国家桃源郷建設が目的であった。
徐福はその後中国へ帰らず、我国に弥生革命を起こして皇祖神となった。弥生の使者と言われている >>277
大和だけではとうてい遺跡も推定人口も邪馬台国らしくないから、無理やり畿内全域に広げたんだよ。
まさかそのことを知らずにキナイセツを自称したりしていないよね？ >>297
だったら、「徐福」と書かれた金石文がガッツリ出まくるだろうがホラフキン。
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>298
また妄想か・・・
だから九州は信用されない 綾羅木遺跡
とうけん
吉野ヶ里
いろいろたくさん
以上。 宗像以東、山口、出雲、丹後半島etc
水稲栽培をもたらした渡来人は陶ケンを使っていた勢力と同じだろうな。
BC1000年頃渡来。
古い海神。ヤマツミ、ワタツミ。
500年かけて畿内にも到達。
殷の難民だろう。
猪、椿、 >>302
で、殷の難民が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
. >>168
＞＞銀象嵌だから、「大王」にもならないもの ＜
＞それの「持ち主が大王」じゃないんだから、銀象嵌なら分相応だろ？
相変わらずまともな反論ができずに、的外れなことばかり書く＜
銘文を主語述語に分けて書き出せば、
治天下獲（？）□□□鹵大王世、奉事
典曹人名无利弖、八月中用大鉄釜并四尺廷刀八十練九十振三寸上好刊刀
服此刀者、長寿子孫洋々得□恩也、不失其所統
作刀者、名伊太、
書者、張安也
という事になり、
全体の主語は、獲（？）□□□鹵大王である事になり、
典曹人名无利弖と伊太と張安が分担して造った事になるから、
この刀は、獲（？）□□□鹵大王世に献上したものである事になる。 >>169
＞＞嘘を付くな。地図をよく見ろ。 昆明は大理の「東〜東南東」だ。＜
＞その根拠は？
こっちは地図で測った角度の数値を出してるんだから、
反論するなら数値で出しなｗｗ＜
中心地点間の方向を測ったらしいお前の角度でも、
ほぼ「東南東」であった。 >>171
＞＞（天皇や朝廷や畿内や邪馬台国）無かったものを、はるか後代の称号で書けば、
そりゃ、インチキ騙しの宣伝だ。＜
＞はるか後代どころか、存在すらしない「九州王朝」っていってるやつが何を言うんだかｗｗ＜
「九州王朝」は、「九州にあった王朝」という意味の、
古田さんが自説の説明のための説明文言だ。 >>172
＞江田船山古墳でも「獲□□□鹵大王」と、大王の文字は読めるねｗｗ＜
獲（？）□□□鹵大王は、その刀の献上対象だ。 >>173
＞＞放射性崩壊をしてバランスを取ろうとして、放射性壊変を促進してしまう、＜
＞そう主張するなら、電子がいなくなると、どっち向きにバランスが崩れるんだ？
「何」について「プラスにずれる」のか「マイナスにずれる」のか
「どういう崩壊」が起こると、バランスが「どっち方向に修正」されるのか、論じてみ？＜
これももう説明した事だな。
放射性崩壊そのものが、
核内の場の相互作用の不安定性を、安定化させようとする現象であったのであり、
「原子核＋外殻電子」で構成されていた「原子」全体の安定性が、
外殻電子を取り外したプラズマ化によって原子全体が不安定化したための、
核内の電子成分の放出で補って、原子全体や原子核内の安定化を図ろうとしたの現象だ。 >>174
＞＞光の電磁場は太陽重力場との相互作用に拠って曲げられる、
という事も知らないんだろうね。＜
＞いや、光の電磁場ｗｗは重力場と相互作用しないよｗｗ ＜
アインシュタインの相対論の検証観測で、
皆既日食での、太陽系外の恒星からの光（電磁場）が、
太陽の近くの非常に強い引力（重力場）で、曲げられた事が観測され、
電磁場と重力場とが相互作用をしていた事が確認された。
＞重力場で空間が曲がって、その「曲率を持った空間での直線」に沿って光は直進するだけ＜
それが、重力場と電磁場とが相互作用をしていた事の表現になっている。
元々、空間における位置計測を決める元になっているのは、現在の時点では重力場。
だから、その重力場に強弱が存在していたら、
その場所で電磁場の伝達が相互作用を受けて曲がった、という事になる。
曲がった、
＞電磁気力は、太陽の大きさみたいなマクロの距離ではまったく効かないよ＜
だから、実際には恒星からの光が曲がったんだよ。 >>179
＞＞本質的に「經」の意味である事になるから、
「百済を通り過ぎる道」を意味する事になり、
海路では「百済を通る事が出来ない」から、「道」は陸路である事を示す。＜
＞「經」は「経由する」だって言ってるのにｗｗ ＜
「歴や至」とは違って、「經」は原則は「通り過ぎる」。
＞Part335の277で、隋書の「經」都斯麻國の「經」は
「これも、「經」は、（至って訪問したのではなく）単に「通り過ぎた」事を意図し、 」
っていって、対馬には寄ってないっていう主張をしてたじゃないかｗｗ＜
「迥在大海中」とはっきり書かれているから。 >>181
＞＞（唐会要と新唐書の記録をそのまま受け止めれば）唐会要は、
倭国伝と日本国伝とをはっきり書き分けているんだから、この男の解釈は×。＜
＞唐会要倭国伝：・・・。唐会要日本伝：・・・。新唐書日本伝：・・・＜
倭国が晋の惠帝の時に「日本国」を名乗った、という事を中国側は知っていて、
倭国伝を書いている。
＞新唐書でも『後稍習夏音』で咸亨元年ではなく後のことだと明記してある＜
大和日本国も、隋文帝に「日本国」を名乗って挫折し、
唐の武徳中になって「日本国」呼称を認められた事も、中国側は知っている。
＞唐会要が倭国伝と日本伝を別立てにしているというが、日本伝は長安３年（703年）の武則天への遣使記事から
つまり「『則天時』、自言「其國近日所出、故號日本國。」」から日本としている ＜
嘘を付くな、「ww」・・・・男。
それは（日本伝ではなく）倭國伝の記載だ。
＞唐会要も、倭国と日本は同じ国、同じ王朝（皇統）だと認識しているってこと＜
嘘を付くな、ww・・・・男。
則天以後も、倭国使節と日本国使節とを、その名乗りに拠ってはっきり書き分けている。
＞咸亨元年に、「倭国と日本の両方から使者が来た」とか、どこにも書いてないし、
そんな解釈ができる余地はない ＜
唐会要と新唐書を信じれば、両方の使者が来た事になる。 >>311
で、徐福集団が渡来定着して水稲を伝えた事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
早く言えよおまえ。 >>312
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ。 >>182
＞＞（古田さんの九州王朝という説明文言）
白村江の後まで九州に存在した「倭國」に対しての、＜
＞そんな倭国（白村江の後まで九州に存在）はない 拠って始めから×＜
唐会要倭國伝は、（日本国と区別して）、
「北限大海、西北接百濟、正北抵新羅、南與越州相接」と書いているので、
倭国は、新羅のほぼ真南にあった、と証言しており、
それは（大和である事を否定して）九州にあった事をはっきり証言した事になり、
従って、このww・・・・男は嘘つきであり、×。
＞＞説明の普通名詞であるから、＜
＞説明の普通名詞でいいんだなｗｗ＜
一般的な普通名詞であればいいが、天皇や朝廷や畿内などの特定したものは、×。
＞なら「大和朝廷」も「天皇」も「邪馬台国」も、存在の有無は論議の余地があるとしても、
これらは『説明の普通名詞』なんだから、
「これらの言葉を使っているからという理由だけ」で「始めから×」は言えないぞｗｗ＜
存在もしなかった個人や組織や地域の固有名詞的な呼称で、後代に特定したら、
そりゃウソつき騙しだから、×。 >>183
＞＞（大理→昆明）私が見ている地図では、ほぼ東方向。＜
＞バカ、やはり、現実世界にザラコクは存在しないらしい。＜
ｗｗ男の計測でも「東南東」であったから「ほぼ東」。
やはりこのｗｗ男は、嘘つき騙しの・・・・。 >>185
＞＞急峻な峠越えと渓谷路では、始めから「通水陸行」路に選択されない。＜
＞ソンホン川の源流に出るにも、昆明に向かうにしても、
大理から出る道は「共通の同じ道」なんだが、理解できないんだろうな ＜
私の見た地図では、昆明も湖があった大きな盆地状であり、
大理から出て直ぐに昆明方面への川が描かれていた。
＞昆明周りに水行区間はない ＜
あった。 >>186
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説が、いくらあがいても無駄なのにね。 >>187
＞方角 目的地 距離 おまけ
「南」 去太和城 十餘里
「東北」 至成都 二千四百里
「東」 至安南 如至成都 通水陸行
こうやって並べれば「如至成都が距離」だってことは一目瞭然＜
こうやって並べれて貰えば、
「如至成都」は、敢えて「里数」でなく、「道筋の状態」説明をした、
ってことは一目瞭然。 理由なく、ワシ的結論ゴリ推しするだけのザラコク
朝から元気 >>319
どう見ても里数を説明してるように見えるんだが >>189
＞「通水陸行く」ってなんだよｗｗ＜
PCの調子が非常に悪いんだよ。
知らんまに、変な記号や文字が打ち込まれている。 >>190
つまり大和説なんて、
人種差別的殺戮戦争狂の国粋皇国史観の、キョクウややくざ暴力団や、
安部文部省や右翼マスコミや右翼学会教育界のの、
工作活動だろ？。 邪馬台国はヤマト国だが、
こういう歌の作られる背景だな。
政権の移り変わり。
難波津に 咲くやこの花 冬ごもり 今は春べと 咲くやこの花 他のスレにも書いているんだけど、
どこの雑魚なんだ？
本物は皇国史観、
戦争なんて知らないし、関係ない よくある、騙り、成り済まし・・・
入れ替わっていますよ
という話だろう
すべて事実 広告史観？
数年前の陰謀スレでも、
そのような事を言ってる人がいた
代理店と言うのがあって、
メディア・・・などを悪用して、
洗脳、我田引水、何やら
あの震災後？誰々も死んだようだな
と言ってる人がいたり 数年前だったかな、突然、このような広告が出て来たり
『詐欺師と一緒にされるのも嫌なので』
それとtvk(テレビ神奈川)を観ていると、
嘘 おおげさ まぎらわしい JARO、BPO？
このようなCMを、よく見かける .
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ わかりやすく言うと
テレビ神奈川＝本物 正当 正統
このような話 >>325
＞こういう歌の作られる背景だな。
政権の移り変わり。
難波津に 咲くやこの花 冬ごもり 今は春べと 咲くやこの花
「 難波津木簡」
奈良藤原京より先の時代、７世紀中頃の阿波の役人は木簡に習字をしていた。
徳島県国府町の観音寺・敷地遺跡から出土した７世紀中頃の論語木簡は、日本で一番古い出土木簡である。
ちなみに、同遺跡から円面硯・風字硯・須恵器蓋転用硯、上級貴族が使用する油杯（燈明）など官衙有数の資料が重要文化財に指定されている。
ではなぜ、奈良藤原京より先の時代に、阿波の地にそれらが存在したのか。
それは、７世紀末頃に阿波から奈良へ遷都（持統朝）する直前まで、阿波に倭の王権・王都があった証である。
阿波国府推定地に隣接する観音寺・敷地遺跡出土品（重要文化財指定）
http://bunka.nii.ac.jp/heritages/detail/213354
http://awakouko.info/modules/webphoto/index.php/photo/203/
http://www.geocities.jp/yasuko8787/kannonzi.htm .
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ。 .
で、殷からの難民が渡来定着して水稲を伝えた事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷からの難民が渡来定着して水稲を伝えたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>332
カナガワ二
それと、なぜか数年前のkpopスレ
ワニ(和邇、王仁)さんが何やら、
横浜港、船の話をしていたり カナガワ二
マリンスタイルと書いてあったり、
うらしまん？ 書いてない？
夢見がち・・・夢を信じて？叶う？
某徳永英明氏の曲
浦島太郎・・・・長竿 松傾 .
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ .
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ 釣り竿、竿の話と言うと
エビス＝うらしまん 同一？ .
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>191
＞＞墳丘時代も、高冢時代も、前方後円墳時代も、
（大和よりも）筑紫の方が先行していた。＜
＞弥生墳丘墓でも、古墳時代でも、まともな王墓級の大きさの墳墓一つない北部九州には、
列島の政治の中心の存在は想定しようもない ＜
巨大墓は、単に、セレモニーの進化拡大と、必要があっての事。
＞以前の「臣下に王より大きな墓の築造を許す王朝が一つでもあったら教えてくれ」に
答えられてないぞ＜
そんなアホな質問など、関心もない。
確か、楽浪太守の墓は、薄葬令にも拘わらず、魏の武帝の墓よりも大きかった筈だよ。 やれやれ
九州説は、もう荒らしくらいしか
畿内説に抵抗する方法がないんだな
滅んだ説は哀しいね >>344
政治的セレモニーに縁のない九州には、当然首都はないよね >>192
＞江戸時代の国学者にとって最も大きな問題は、古代天皇および大和朝廷の朝貢。＜
それ以前に、古代においては大和には天皇も朝廷もなかったから、×。
＞金印もその流れで江戸幕府により偽造されたのでしょう。＜
この大和説男のssnも、都合の悪い史料事実を否定抹殺する嘘つき騙しのキョクウの・・・・。 >>348
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ .
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ .
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>348
理由もなく結論だけの珍説をただ言い張るかと思えば、政治的に狂ったトンチンカンな罵倒を並べ立てる
とんだトンデモ後期高齢者だな なぜ奈良盆地に3Cの巨大古墳が？？？？？？？？？ → 邪馬台国があったから。
なぜ沼津周辺に3Cの巨大古墳が？？？？？？？？？ → 狗奴国があったから。
以上、邪馬台国論争終了！ >>355
こんな悪口しか言えないのは、間違いなく敗北者 神奈川に誰がいるんだ？
具体的にはっきり書けばいいのに。
適当にぼやかして書いても、説得力がない。 >>194
＞＞（稲荷山と江田船山）どちらも大和の雄略とは、無関係であった。＜
＞「大和」も「雄略」も使っていいんだな？ｗｗ 説明の普通名詞だしｗｗ＜
どちらも、地名や人名の固有名詞。
＞オオハツセワカタケルと「獲加多支鹵大王」が関係なかったら、誰と関係があるんだ？＜
稲荷山も江田船山も、獲加多支鹵大王にはならないよ。
＞「獲加多支鹵大王」をなんと読むのか？と合わせて答えてごらん＜
存在も不明な固有名詞なんて、関心もない。 >>195
＞＞筑紫倭国の東征将軍や、市を監督する「大倭」職が、
獲得出来た毛人を使役して、見せつけるために、 セレモニーを拡大しようとした。＜
＞「臣下に王より大きな墓の築造を許す王朝が一つでもあったら教えてくれ」＜
楽浪太守の墓は、魏の武帝の墓よりも大きかった筈。
親魏倭王の祇園山も、大きい事になるなあ。 >>196
＞＞東征将軍や大倭職は、九州のピンク石に憧れを持っていた。＜
＞九州の豪族は、阿蘇のピンク石の石棺の使用を基本的に許されていないん
「九州王朝の王が使う高貴な石材」という観念は認められない
ザラコクの説名では「憧れる理由がない」んだ＜
憧れなくっちゃ、わざわざ熊本まで取りに行かないよ。
そういえば、以前に（Yahooでの議論であったか？）、
ピンク石が使われた例を沢山挙げていたなあ。
西日本に広範囲にあったような記憶がある。
ピンク石の採れる山まで、大和の王の支配下にあったってことだ >>361の訂正。
大和王は、ピンク石の採れる山まで、憧れたってことだ。 >>198
＞＞旧唐書には、「東至安南、如至成都、通水陸行」と書かれているから。
＞それがどうして昆明を通る理由になるんだ？ 「根拠」を挙げて説明してみろよ＜
「東至安南」や「通水陸行」と書かれているから。 >>199
＞＞（「中国西南民族史」っていう名古屋大学のおそらく講義用のパワポスライド）
通説大和説側の「南→東の嘘つき騙し」の人間が書いたものなんだから、＜
＞邪馬壹国には一言も言及のない、別の研究分野の先生まで侮辱するんだ＜
大学の歴史の研究室レベルの学者で、「南→東」などの嘘つきでない人は、
ほんの少しであり、
殆どは、嘘つき騙しだからな。 >>365
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>364
「東至安南」と書いてあると
それがどうして昆明を通る理由になるんだ？
「根拠」を挙げて説明してみろ .
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えた事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ .
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>>201
＞唐会要にも新唐書にも
「咸亨元年に誰かが「日本国」を名乗った」なんて「史料事実はない」し、
そもそも「咸亨元年に「日本国」と「倭国」の使いが両方来た」なんて「史料事実はない」＜
唐会要倭國伝は、
「咸亨元年三月、遣使賀平高麗。爾後継來朝貢。
則天時、自言「其國近日所出、故號日本國。」蓋惡其名不雅而改之。＜
新唐書日本伝は、
「咸亨元年、遣使賀平高麗。後稍習夏音、惡倭名、更號日本。
使者自言、國近日所出、以爲名。或云日本乃小國、爲倭所并、故冒其號。
使者不以情、故疑焉。
・・・長安元年、其王文武立、改元曰太寶、遣朝臣眞人粟田貢方物」
だから、倭国遣使は疑われていないが、
日本国遣使は「使者不以情、故疑焉」と疑われており、
だから別々の遣使であった訳で、
則天に対する遣使も書き分けられている。 >>202
＞昆明に向かう道でさえ南東なんだから、どうやっても「東は南東の間違い」なんだよ ＜
昆明に向かう道は「東南東」だから、「ほぼ東」。 >>371
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>203
＞＞「陽苴?城」と安南との位置関係を「通水陸行」コースで説明したものであり、
「陽苴?城」から東へ「通水陸行」すれば、確かに安南に行けるんだから、
結局、旧唐書は方角を間違っていなかったわけだ。＜
＞その「通水陸行」コースこそが、「南東方向」なんだが？ ＜
東南東だから、「ほぼ東」なんだが。
＞昆明まで行くとしても昆明までに水行部分はない＜
ジ海の東の山地の東の方まで、川の青色があったんだが。
＞昆明からソンホン川に行き着くまでの部分こそ、いくつも峠を越える大変な経路で、
この部分は東どころか南向き ＜
昆明から安南への道は書いてあるし、南寧まで行けば、もう安南の外縁部が近いが。
＞慰安婦詐欺もそうだけど、嘘ごまかしを百回書いても本当のことにはならない ＜
何この意味不明な文は？。
この男が、キョクウの・・・・である事が見え見え。 .
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えた事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>204
＞＞これも説明済みの事だな。
「側副傍線経路だから、直線方向で示してある」なんて言わない。
側副傍線國説明だから、（大体の）位置方向を「四至」的方向で示している、
となら言っている。＜
＞で、ザラコクさんのおっしゃる「位置方向を「四至」的方向で示」すっていうのは
直線方向じゃなかったら、どっち方向なんだい？ｗｗ＜
経路なら、直線とは限らない。
位置方向なら、「大体」の直線的方向。 .
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>205
＞＞普通に道なりに進めば着く。＜
＞昆明から先へ進む道はたくさんあるんだが？
成都へ行く道も当然あるし
成都へ行くが如しで、道なりに行ったら、当然成都に着くぞｗｗ
昆明から先をどっちに進むか、方角を新たに記さないといけない
昆明を経由するなら 「東南至昆明○○里、復南至安南△里」みたいな書き方じゃないと
安南には着かない＜
旧唐書は、そこまで説明していない。 >>377
説明してないなら、東南にある目的地に行くけど昆明を通るから東だ、という妙な言い訳は通用しないな >>206
＞「ソンホン川の源流に出るにも、昆明に向かうにしても、
大理から出る道は「共通の同じ道」」＜
私の地図では、大理→昆明は、殆ど東向きにまっすぐに描かれてにいた。 >>377
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>207
＞＞成都に至るのと、同じようだ、と言っているだけ。＜
＞成都への経路に水行区間はないんだよ 「通水陸行」と「如至成都」に直接の関係はない
「如至成都」は距離 ＜
大理と成都を結ぶ道は、まだ探していなかったが、
大理から一旦昆明まで行って、昆明から川沿い道を北上すれば、
当然揚子江に出る事になり、それを上って行けば、成都に行けることになる。 >>209
＞それでも咸亨元年に誰かが「日本国」を名乗った
なんて史料事実は無いんだよ ＜
新唐書の日本伝に書かれた、という事は、
当然「日本使」を名乗った人がいたから。 >>379
＞私の地図では、大理→昆明は、殆ど東向きにまっすぐに描かれてにいた。
行き先は安南であって、安南へ行く道の話をしてるのであって、昆明は関係ないのだが。 >>382
＞新唐書の日本伝に書かれた、という事は、
＞当然「日本使」を名乗った人がいたから。
新唐書の日本伝のどこにも、咸亨元年に誰かが「日本国」を名乗った なんて書いてないが？ >>212
＞そしてpdfのURLに、nagoya_uって入っていれば、名古屋大学だって分かるだろう ＜
私は、PCも、掲示板に投稿する位しか知らない全くの素人おじんであり、
「pdfのURL」と言われても、全く意味も何をしたらよいのか？も判らないんだよ。
＞羊苴?城 は、洱海の西岸で、大理市の現市街地より少し北に行ったところというのは、
確定事項だから、文句が言いたかったらそうじゃないという根拠を示せよ＜
文句を言いたかったら、その論拠や「何故そこへ移ったのか」の理由を書きだせよ。 >>381
それならなんで旧唐書は「東北至成都二千四百里」と書いているんだ？
zarkokuの言っていることは、まるで辻褄が合わないではないか >>226
＞＞昆明にもかなり大きな湖もあった。＜
＞大陸王朝の人間は湖があるからといって水行はしないんだ
適当な思いつきを書いても無駄 ＜
いや、湖があった、という事は、
周り中の山々からの水の流入（つまり川）があった、という事だよ。 >>229
＞「侏儒国・裸国・黒歯国」とかの人々が
自分等の事を侏儒国・裸国・黒歯国と呼ぶ筈がない、＜
＞その前に、これらの国が「実在しない」という現実を見つめなさい＜
魏使らは倭人から聞いたから、記録した。
＞山海経から淮南子に引き継がれた伝説（想像上）の国だぞ ＜
倭人が山海経や淮南子をよく知っている筈もないから、倭人も実在を知っていた。
＞＞淮南子などには、裸国・黒歯国以外にも沢山の国名があるんだから、
それらの中で裸国・黒歯国だけの名前を書いた、という事は、
倭人らの説明には、裸国や黒歯国の名前に合致するような住民の国があった、
という事。＜
そして、海賦にも書かれている。 >>231
＞＞周髀算経や礼記の、「日の出日の入りなどから東西南北の決める」方法を知っている」、
古代漢人や魏の役人たちは、東西南北の大体の方向を間違えるような事は、
ほぼ１００％ない。＜
＞実際間違ってるじゃないかｗｗ ＜
間違っていない。
「ｗｗ」の脳が間違っている。
＞周髀算経の「一寸千里の法」が、短寸だと計れない問題は解決したのか？＜
短尺も短寸も存在しない。「ww」のでっちあげ。
短里や短歩は存在する。 >>232
始めから、旧唐書のその部分は、三つとも位置説明である。
三つ目は「如至成都」の 「通水陸行」の移動説明を伴って、
ほぼ東の昆明方面への「通水陸行」路、。
「東」で間違いがない。 >>234
旧唐書は、ジ海付近から安南とは「大体東西方向同士であるんだろう」、
と認識しており
実際、安南の外縁部は大体「ジ海」の東〜東南方向になる。 >>236
＞伊都国に向かうスタート地点が末慮国に着いた港だと言い張るから、
それなら松浦川河口付近の潟湖になって、海岸沿いなら東になるって話だ ＜
唐津という呼称は「唐へ出立する港」するという意味だから。
＞卑弥呼の頃の末慮国の中心集落はもっと内陸の千々賀遺跡だろうというのが、
大方の理解だ＜
そんな内陸に港があっても仕方がない。 >>390
なんで安南に行くのに
なにも関係のない昆明の方位なんて書くの？ >>237
＞松浦川河口から海岸沿いでも「東」＜
松浦川河口に船着き場や沢山の家があるんかい？。
＞千々賀遺跡からなら「北東」＜
そんな内陸に唐津の町が出来る筈がない。
＞いずれにしても「東南」陸行五百里の方角は間違っている＜
唐津港や現唐津駅付近からなら、「東南」に出発が可能。 >>538
旧唐書は、「東至安南、如至成都通水陸行」と記載した事が史料事実であり、
東へ行けば、通水陸行で安南の外縁部に至るから、何の問題もなく、
「東は東南の間違いだ」とする必要は全くない。 >>239
＞大理から東へ行って安南の外縁部に至るんだ って証拠は？＜
昆明でも外縁部に近いが、南寧ならもっと近い。 >>241
周髀算経や礼記の日の出日の入りなどで東西を決める事を知っている大陸の史書の記載では、
方角はを殆ど間違えない、という当たり前のことを、
当たり前に認められれば、
「南至投馬國」「南至邪馬壹國」の「南」は「絶対に間違っている」
とかいう大和説者の不毛に
つきあう必要がなくなるだろ？ 。 >>242
＞＞「畿内」なんて存在していなかったし、＜
＞「畿内」は「説明の普通名詞」なんだから問題ないだろ？＜
「畿内」は「京畿の内」という固有名詞的文言だから、
存在もしていなかった固有名詞を使ったら、問題大有りだろ？。 >>242
「大陸史書が方角を間違うはずだ」というのは、
周髀算経や礼記の測定方法の記載に拠って、論理学的に「偽」だ。
論証なしの「南→東」は無意味。
拠って、「・・・・大和説のww」は始めから×。 >>243
「南≠東」によって、「倭国（阿波）」も×。 >>244
＞これは「十六方位」での記載がなされていて初めて通る言い分だ
しかし、この旧唐書も「八方位」で書かれている以上、
「南東」か「東南東」かの選択はなく
「南東」か「東」かの選択肢しかない
そして、「方角 : 119.189°」は東ではなく「南東」だ ＜
いや、周髀算経や礼記を知っている中国人にとっては、
基本的には、出来るだけ「四方位」区分での大体の方向記載を選択をするのであり、
東南などの八方位記録は、余程「四方位よりも八方位でなければ表せない」、
と言った場合に選択されるもの。
そういう意味で、ほぼ東南東に見える方向は「ほぼ東だ」と記載する事が幾らでも有り得、
それが人類の方向記載の常識。 >>245
その通りに順番に受け止めると、
「經都斯麻國、迥在大海中。又東至一支國又至竹斯國」だから
対馬から壱岐、筑紫への「東」至が、「南」至の間違いだってことだ ＜
「大海中。又東至一支國」だから、「対馬から壱岐」は存在しないし、
「又至竹斯國」は、「東」とも書かれていない、という事であり、
「東は南の間違い」説は、×だ、という事だ。 >>247
＞「東」至安南と、書いてあるのは史料事実だが、
それが現実の地理に合っていない＝「方位が間違っている」ってことだ＜
「東」至安南と、書いてあるのが史料事実であり、
それが現実の地理に合っている＝「方位が合っている」ってことだ。 >>248
＞大理から巍山に出る道も、大理から紅岩鎮に出る道も描いてあるよ
この道は確認できたか？＜
私が見た範囲では、ジ海からメコン川方面に流れる川は確認出来たが、
大理から巍山に行く道はなく、大理から東へ昆明に行く道はあった。
＞昆明に行くにしても、この道を通るんだぞ、
通っていなかった。 >>250
＞対馬から方位が間違ってるね＜
都斯麻國へは至っていないんだから、
対馬→壱岐の方位は書かれていないので、この投稿男も×。 >>253
＞＞対馬では、住民が、半島系との混在があった事がよく知られている。＜
＞それによって何が言いたいの？半島南部にも倭人が住んでいたんだぞ？
対馬は半島の領土となる余地があるって言いたいのか？＜
お前は、対馬の住民は全く変わっていない、かのような言い方をした。
＞＞海と馬も、字形でも意味でも、間違えるような文字ではない ＜
＞基本、音訳なのだから形や意味は関係ない ＜
いや、「海で對する」か「海に對する」の意味。
＞「海」の上古音は「m̩əg」だということだから、ツシマの音訳で對海と書かれる余地はある
となると、音訳時の表記の揺れと見れば十分だろう ＜
上古音時代は、「ツシマ」ではなく「對海」だよ。 >>256
「大陸史書が方角を間違うはずだ」というのは、周髀算経や礼記の存在に拠って、
論理学的に「偽」だ 。論証なしの「南＝東」は無意味。
拠って、「ｗｗ」は始めから× 。
＞＞大和説似非学者の論文しか読まないで＜
＞いや、ザラコクは論文は一報も読んでないじゃないか
そして、「九州説の論文」などもう数十年にわたって新しく書かれていない
「九州説」の現役の「研究者」が一人でもいるなら教えてくれ ＜
大和説の教授らは、精神的な病気の・・・・であり、危険な人種であるから、
ヒ・ミ・ツ。 >>268
＞＞だから「自然や歴史における孤立情報」からでも、確率的な推論が出来るんだよ。
＞分かってないな
確率的な推論をするためには「分布」が必要で、「孤立情報」からは何も言えないんだって
要するに「孤立情報」が、偶然なのかどうか「判断する術がない」＜
判っていないな。
孤立情報であっても、その信頼性や存在に関する史料批判をして確率が推定出来るんだよ。 >>269
＞「邪馬台国」も「説明の普通名詞」なんだから問題ないだろ？＜
「邪馬台国」は固有名詞に使われているから、×。 >>272
＞しかし 咸亨元年に来た使節は日本国と名乗っていない ＜
日本国使だ、と名乗っていなければ、新唐書の日本伝に記載されない。 >>411
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>278
＞安南は東じゃないから間違い＜
「安南が東」だと書いてあるんではなく、
「東至安南如至成都通水陸行」と書いてある。 .
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えた事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ .
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>282
＞＞新唐書は、（倭國伝はなく）日本伝しかなく、 それが 咸亨元年の使節の話を書いているんだから、
日本国から来た使節の名乗りだ、と認識されていた、 という事にしかならない＜
＞これ、日本書紀が初代から天皇と表記されているから、最初から
天皇と呼称されていたということにしかならない、と同値だって分かるか？＜
書紀は、主観的な半分×書。
新唐書は、日本に対しては、客観的な史書。
同値ではない。
＞「咸亨元年、遣使賀平高麗。『後稍習夏音』、惡倭名、更號日本。
使者自言、國近日所出、以爲名。或云日本乃小國、爲倭所并、故冒其號」
『後稍習夏音』は読めるか？ 「後に稍く（ようやく）夏音を習い」だぞ 「後に」だ＜
「遣使」と「使者」は、同一人のように書かれているから、
「『後稍習夏音』、惡倭名、更號日本」は、
以前の晋惠帝や隋文帝や武徳中などの話の「後」、
という事での挿入からである可能性がある。 >>283
＞＞確かに先に安南の外縁部が存在するから、＜
＞安南の外縁部は、昆明の北にはない
大理から東に行ったら昆明よりも北を通ることになる＜
「東」は大体東。 >>284
＞「大陸史書が方角を間違うはずがない」というのは、論理学的に「偽」だ＜
周髀算経や礼記の「日の出日の入りなどで東西を決める」事を知っている中国人識者が、
「方角を間違うはずがある」というのは、論理学的に「偽」だある。 >>285
＞地図を見ろと何度も言ってるだろうが
大理から出発する方角は「南南東」に出る方角の道しかない ＜
大理から東の昆明方面への道が載っているんだから、
わざわざ、南の山中へ回り道をする必要がない。 >>286
>「衆夷六十六國」の中に本拠地があったら、「西」服衆夷六十六國とは書かれない ＜
「東征毛人」五十五國」の「東」との対比で「西」と書いただけ。
＞九州の西に「衆夷六十六國」は入らない ＜
西の「既に服属していた衆夷六十六國」の中に、倭王武の都があった、という事になる。 >>288
＞＞「歯」の中の「米」が「九」である文字。＜
＞これか「卤」 歯は関係ないぞ 上が「止」じゃなくて「上」＜
おや？、そうだったねえ。
古田本で確認したら、稲荷山は「上」だった。
江田船山の「ミズハワケ」説の「歯」と、ちょっと勘違いしていた。
＞結局「卤」は、「鹵」の異体字だし、同じことだ＜
稲荷山は、古田本では「×」ではなく「九」だよ。
＞金象嵌するときに、画数が多いと書けないから、簡略化しただけ＜
「※」→「×」→「九」という簡略化を二回も想定するのは、確率が低くなって、
論拠にし難い。
＞ワカタケル大王と読むのは変わらない ＜
稲荷山のは、「獲」の文字が幾つもあり、使用例も違うものもあるようだから、
「獲」を「ワ」と読むべきか？が、まだ疑問。 >>289
過去に「衆夷六十六國」を「服属せしめ」た、と言ってんでしよ？。
この「ww男」や大和説学者らの珍解釈は間違っていたわけだ。 >>291
＞＞礫床の「ヲワケ」が、（粘土槨の）その獲？加多支鹵？「大王」に「左治」した＜
＞いや、獲加多支鹵大王「を」佐治した、＜
「獲？加多支鹵？大王」という状態であって、
「獲加多支鹵大王」なのか？は、不明。
＞単に、中央で獲加多支鹵大王に仕えたってだけで、
獲加多支鹵大王が稲荷山古墳に眠っていると考えるなんて、初めて見たぞｗｗ＜
礫床の鉄剣の人は、中央の粘土槨の人を左治していたから、
中央から離れたところに陪葬された。
＞それに、礫槨も粘土槨も、墳頂部中央からずれているから、この古墳の主は
まだ未発掘と考えられている＜
粘土槨が、中心線上にあった、という事が、稲荷山の発掘事実。 >>292
＞吉田松陰氏、田中卓氏、小林よしのり氏の系譜で「萬葉一統」という言葉が伝えられている。
それを大切にしたい。＜
そうか。
田中卓も、国粋皇国史観の大和説であったの・・・・学者であったのか。 >>425
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ .
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えた事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ .
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>423
理由ひとことも言わずに、いつもザラコクは言い張るだけか >>293
＞両陛下が退出される際、2階正面と思しき参列者席の一隅から、「天皇陛下万歳」の声が沸き起こったのである。
総理府（現・内閣府）発行「時の動き」によれば、「参列者全員がこの万歳に和し、両陛下はにこやかにおこたえになった」という。
平成25年、主権回復・国際社会復帰を記念する式典においても、両陛下が退出される際、参列者の一部が「天皇陛下万歳」と叫び、
安倍晋三首相をはじめとする他の参列者がつられて万歳したことがあった。＜
可哀そうに。
昭和天皇も現天皇も美智子さんも、靖国参拝拒否に見られるように、
内心は、自民政府や極右の「人種差別殺戮戦争狂の国粋皇国史観」人種を嫌っておらるのに、
表面的には、宮内庁の命令には逆らえないんだから。 ザラコクは偏向した政治思想に染まってるから仕方ないね >>294
＞西暦52 東征開始＜
二中歴の、
「年始五百六十九年内丗九年無号不記支干其間結縄刻木以成政
継体五 元丁酉（五一七～五二一）・・・」
のおいて、５１７－３９－５６９×２＝－６６０が成立するので、
５６９年間が２倍年歴であった事になり、
だから、５１７－３９－－５６９＝－９１の、
紀元前９１年頃が神武即位元年であった事になり、
「西暦52 東征開始」説は、×。 >>300
また分裂幻覚の妄想と、
不可知部分への根拠要求の口先ヘイトスピーチでの誹謗罵倒か・・・。
だから大和説は信用されない。 >>320
理由なく、ワシ的結論ゴリ推しするだけのww男らの大和説。
朝から元気無し。 >>325
＞邪馬台国はヤマト国だが、・・・＜
「南≠東」に拠って×。 >>326
他の掲示板にも書いているんだけど、
どこの「人種差別的殺戮戦争狂の唯我独尊狂の国粋やくざ」の、
分裂幻覚妄想の・・・・雑魚なんだ？。
天皇家は本質的に、人種差別戦争拒否の反皇国史観の平和主義。
戦争の反省をされ、反靖国での参拝拒否。 >>332
＞それは、７世紀末頃に阿波から奈良へ遷都（持統朝）する直前まで、
阿波に倭の王権・王都があった証である。＜
これは×だな。
倭国の首都は筑紫にあった事は、動かし難い事実。
そして、「東征毛人５５国」に拠って、瀬戸内～近畿～東海～南関東に、
倭国の分都や地方の市が沢山出来たらしい、という事であり、
阿波もその一つであった、という事。 >>345
やれやれ、
大和説は、もう、不可知部分への立証要求と、
言葉尻へのへの口先の騙しの荒らしくらいしか 、
九州説に抵抗する方法がないんだな 。
滅びつつある説は哀しいね。 その天皇の話ね
サルタヒコというスレを読んでみてわかる
韓国の大統領のほうが正しい、
謝罪しろと言ったとか、言わないとか お前たちの言う右翼？
陛下万歳(不明)とか言っているの輩なんていない
メディア(ネット含む)というのが、
そのような報道をしているだけ >>346
＞薄葬令なんて無いんだよ 都市伝説＜
魏の文帝の詔書があったんだよ。
この大和説男も、国粋皇国史観に狂って、
都市伝説をばらまく・・・・詐欺師のようだな。 道教、仏教関係の天王？というのは知っている、
寺院に通っていたとか
そういう話じゃないの？
陰陽(白黒) >>347
＞政治的セレモニーに縁のない九州には、当然首都はないよね＜
既に服属が終わって安定している九州は、平和であったから、
新規東征地へ「持って文化文明を伝授」しておればよかった、んだからね。 >>352
理由もなく結論だけの珍説大和説を、ただ言い張るかと思えば、
人種差別的な殺し合い戦争を鼓舞扇動する国粋皇国史観に狂った、
トンチンカンな罵倒を並べ立てる、
とんだトンデモ分裂幻覚妄想の・・・・大和説のガキなんだな。 私に非があった、悪いと言うのなら、素直に、「お縄頂戴」
韓国の大統領のほうが正しい、人間としても尊敬できるだろう >>443
こんなふうに
証拠が出せない口先だけの九州説は
他者への中傷と我褒めだけて出来ていて
当然ながら学問ではない >>353
＞なぜ奈良盆地に3Cの巨大古墳が？？？？？？？？？ → 邪馬台国があったから。＜
なぜ奈良盆地に４Cの巨大古墳が？？？？？？？？？ → 倭国の「東征毛人」のお手伝いで、
大量の墓守り人が確保出来て、「市を監督する大倭職」で儲けたから。
邪馬台国なんてなかったし、「南≠東」だから、×。
＞なぜ沼津周辺に3Cの巨大古墳が？？？？？？？？？ → 狗奴国があったから。＜
なぜ沼津周辺に４Cの？巨大古墳が？？？？？？？？？ → 倭国の東征将軍の征服地があったから、
「南≠東」に拠って、狗奴国は×。
以上、「邪馬壹國女王之所都」論争終了！。 >>357
こんな悪口しか言えない大和説者は、間違いなく敗北者。 現在のメディア？というのは、
何かを煽る(扇動)ために、あるようなものだと言っている人がいなかった？
実際は、あまり影響力もない
とか キュウリの葉、葱の華(一本の葱？不明)
あれは家の先祖の写真なんだけど、
寺院に通っていたと言っていたとかｗ
メディアでは報道されないでしょ >>261の訂正
ピンク石の採れる山まで、筑紫の王の支配下にあったってことだ 。 >>362
＞邪馬台国神奈川説＜
「邪馬台国」なんてなかったし、
「南≠東」によっても、×。 老婆曰く
蜘蛛の糸という作品も発表されていない頃の写真、
家のほうの写真なのか、嫁のほうの家が、何かだったのかな？
葱の華の写っているほう、
椅子に座っているのが母親、裸足(素足)で下駄 >>367
＞「東至安南」と書いてあると それがどうして昆明を通る理由になるんだ？
「根拠」を挙げて説明してみろ＜
「東至安南、如至成都、通水陸行」と書かれているから。 >>453
そんな石は、九州の田舎大名が畿内に持ち込みヤマトの大王に献上したんだよ 子供も二人写っている、兄と妹？
母親に、抱かれているほうの子供の頭、おかっぱ頭？ >>378
＞説明してないなら、東南にある目的地に行くけど昆明を通るから東だ、
という妙な言い訳は通用しないな＜
「東至安南、如至成都、通水陸行」とだけ、
書かれているから。 白い制服のようなものを着て、
立っているのが兄、もう一人は妹だと言っていた >>456
「東至安南、如至成都、通水陸行」と書かれていると
それがどうして昆明を通る理由になるんだ？
「根拠」を挙げて説明してみろ >>383
＞＞私の地図では、大理→昆明は、殆ど東向きにまっすぐに描かれてにいた。＜
＞行き先は安南であって、安南へ行く道の話をしてるのであって、昆明は関係ないのだが。＜
「行き先」として書かれたのではなく、
「「東至安南、如至成都、通水陸行」という位置説明と、
そこへは「通水陸行」はある、という説明が、
書かれているだけだから。 本当の話
当時の軍人、警官でもない、
一日(警察、消防)何やらというモノでもないと言っていた >>459
「東至安南、如至成都、通水陸行」
とだけ書かれていると
これまた一体どうして
東南にある目的地に行くけど昆明を通るから東だ、
という妙な言い訳が通用すると思うんだ？
理由が無いだろうに >>462
東南の位置にある安南を、どうして
「東至安南、如至成都、通水陸行」
と「位置説明」することが出来るんだ？
方角を間違った以外に理由があり得るのか？
ないだろう 日本の軍人なら軍人、
名簿のようなものがあるでしょ？
確かに、いないな～・・・と知っているはず
山の上のほうに住んでいて、
寺院に通っていた、蚕を飼い、機織り
という話 >>384
>＞新唐書の日本伝に書かれた、という事は、
＞当然「日本使」を名乗った人がいたから。＜
＞新唐書の日本伝のどこにも、
咸亨元年に誰かが「日本国」を名乗った なんて書いてないが？＜
「日本国使」を名乗んなくっちゃ、咸亨元年の「遣使賀平高麗」に参加出来ないんだが。 伊達郡の川俣町という掲示板
老婆の話と同じ
三浦が何やらとか、
・・・平氏という意味 >>386
＞それならなんで旧唐書は「東北至成都二千四百里」と書いているんだ？
zarkokuの言っていることは、まるで辻褄が合わないではないか＜
中国中心部の成都からの距離に関心があり、既知であったから。
それに対して、「東至安南」は、距離は十分確認が取れず、
大体の方向と、通行路状態までしか既知ではなかったから。 >>393
＞なんで安南に行くのに＜
安南に行くのではないの。
安南の大体の方向と、その「通行状態」を説明したの。
＞なにも関係のない昆明の方位なんて書くの？＜
昆明の方位なんて書かれていないの。
安南の方向が「大体東」だ、と説明しただけなの。 他のスレにも書いたんだけど
天皇陛下というのは何なんだ？
聞いたこともないし
そろそろ頭の病院に行ったほうが良いぞ >>467
＞
「日本国使」を名乗んなくっちゃ、咸亨元年の「遣使賀平高麗」に参加出来ないんだが。
出来ない理由は？ 他のスレにも書いているんだけど
天王？
宗教関係の話なら知っている、実在しない >>408の訂正
大和説の教授らは、・・・・思想宗教に狂った精神的な病気であり、
「天誅」という殺人行為もやりかねない危険な人種であるから、
「九州説」の現役の「研究者」の名前を漏らすのは危険であるので、
ヒ・ミ・ツ。 『天王』
画像を検索してみて、この画像が陛下という人物？ >>429
大和説者は、またいつも、理由ひとことも言わずに、言い張るだけか。 牛頭天王という画像が出て来たり
『何者にもなれない お前たち』
家の先祖の写真のような気がしない？
キュウリのような葉・・・・・・・。 >>431
「南→東」などの嘘吐き騙しの、人種差別的国粋皇国史観の大和説者は、
偏向した・・・・政治思想に染まってるから、
殺人や戦争が怖いので、
仕方ないね。 邪馬台国ではなく、
仏閣、寺院関係のスレの人のほうが詳しいのかな
聞いてみるとわかる？ >>477
zarkokuって、周回遅れじゃないと嘘ついてるのがバレちゃうねぇ >>439
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者は、
また結論先にありき、ですか？。 >>448
＞こんなふうに
証拠が出せない口先だけの九州説は
他者への中傷と我褒めだけて出来ていて
当然ながら学問ではない＜
こんなふうに、
証拠が出せない口先だけの大和説は 、
他者への中傷と我褒めだけて出来ていて、
当然ながら学問ではない、。 >>483
いいえ
畿内説はいつも、先に根拠あり、です wikiを読むだけでもわかる
＞～という説は、誰々という人物が唱えて
と書いてあったりするでしょ
説を唱えている人物は、
邪馬台国なら邪馬台国(ヒミコなど)、
本人や当事者、一族ではないという意味？ 『天王』画像をググってみると
『牛頭テンノウ』『茅の輪』の画像が出てきたり ここは精神病棟スレなんだからsage進行でやれよ
いい加減ウザイ 『牛頭天王』wikiによると
＞太子は、7歳にして身長が7尺5寸あり、
＞3尺の牛の頭をもち、また、3尺の赤い角もあった >>489
さあ、寒くなって来ましたからお部屋に戻りましょうね。 世間で言われている、
陛下と言うのは、なんていう宗派に所属しているの？
信仰しているもの。
数代前からの話でも良い。 >>461
＞「東至安南、如至成都、通水陸行」と書かれていると
それがどうして昆明を通る理由になるんだ？
「根拠」を挙げて説明してみろ＜
「東至」と書かれているから、大体「東」。 >>464
＞「東至安南、如至成都、通水陸行」とだけ書かれていると これまた一体どうして
東南にある目的地に行くけど昆明を通るから東だ、
という妙な言い訳が通用すると思うんだ？ 理由が無いだろうに＜
旧唐書は、大体「東至安南」だろうと推定しており、
「如至成都、通水陸行」で行けるのだ、と認識している事になるから。 >>465
＞東南の位置にある安南を、どうして 「東至安南、如至成都、通水陸行」
と「位置説明」することが出来るんだ？＜
「東、至安南如至成都通水陸行」というルート説明も書いているから。
＞方角を間違った以外に理由があり得るのか？ ないだろう ＜
大体「東」で、間違っていなかったから。 >>493
＞「東至」と書かれているから、大体「東」。
それが現実の地理と違うってことは、旧唐書の記事は間違ってるんでしょ？ >>473
＞「日本国使」を名乗んなくっちゃ、咸亨元年の「遣使賀平高麗」に参加出来ないんだが。＜
＞出来ない理由は？＜
見ず知らずの人間が、「賀」しに来たって、相手にされる筈もないし、
ひょっとしたら、暗殺者と間違われて殺されてしまうかも知れないから。 >>486
いいえ。
「南→東」などのような、史料事実を否定曲解する嘘つき騙しの大和説者は、
いつも、先に、人種差別殺戮戦争的な国粋皇国史観の思想宗教的な「結論先にありき」の、
根拠無し、です。 >>317
＞私の見た地図では、昆明も湖があった大きな盆地状であり、
＞大理から出て直ぐに昆明方面への川が描かれていた。
いくらザラコクが「私の見た地図では」って書いたところで、
ネットに接続している環境なら誰でもYahooマップでもGoogle Mapsでも見られるんだから
言えば言うほどザラコクの言い逃れのたちの悪さがはっきりするだけだぞ
いくらザラコクにとって認めがたくても、ザラコクの主張が間違っているんだよ
ザラコクの主張が間違っているのは、ザラコクの徳が低くて、
その意味でザラコクは人としての価値（＝徳）が低い悪い人間だってことだ >>494
＞旧唐書は、大体「東至安南」だろうと推定しており、 「如至成都、通水陸行」で行けるのだ、と認識している事になるから。
つまり、旧唐書の認識は間違ってるんだよね？ >>317
＞私の見た地図では、昆明も湖があった大きな盆地状であり、
＞大理から出て直ぐに昆明方面への川が描かれていた。
それは、なんという名前の川？
どこの誰が出版した、なんという地図に書いてあったの？ >>402
＞基本的には、出来るだけ「四方位」区分での大体の方向記載を選択をするのであり、
＞東南などの八方位記録は、余程「四方位よりも八方位でなければ表せない」、
＞と言った場合に選択されるもの。
まずこれがびっくりするほど何の根拠もないでたらめ
大陸の史書は普通に八方位で書かれていることは常識
＞そういう意味で、ほぼ東南東に見える方向は「ほぼ東だ」と記載する事が幾らでも有り得、
＞それが人類の方向記載の常識。
東南東表記がない時点で、「ほぼ東南東に見える方向」には意味がない
詭弁にすらならないザラコクの思いつき
いくらザラコクにとって認めがたくても、ザラコクの主張が間違っているんだよ
大陸の史書は方角を間違うときには間違う
「間違うはずがない」というザラコクの主張が間違っているのは、
ザラコクの徳が低くて、 その意味でザラコクは人としての価値（＝徳）が低い
悪い人間だってことだ >>497
＞見ず知らずの人間が、「賀」しに来たって、相手にされる筈もないし、
あなたは理由もなく決め付けてばかりいるけど、見ず知らずの人間だという証拠は？ >>496
＞＞「東至」と書かれているから、大体「東」。＜
＞それが現実の地理と違うってことは、旧唐書の記事は間違ってるんでしょ？＜
実際に計測したものなら８区分方向でも記載出来るが、
計測しないで、それまでの伝聞で記載したものは、
当然「東西南北」程度の「四区分方向」で説明する事など、幾らでも有り得、
それは、間違いだ、とは言えず、
旧唐書の筆者も、大体の「四区分方向と途中の状況説明」で記載したのだから、
ほぼ東南東と東南の間方向を、大体「東」と記載した事は、間違いにならない。
この「ｗｗ」のような、右翼の国粋皇国史観大和説人種は、
都合の悪い史料を、１００％完全なものではない、というイチャモンを付けて、
その論法で、都合の悪い史料を否定抹殺する、嘘つき騙しの詐術的な・・・・人種。 >>499
大和説者らのように、
思想宗教的に都合の悪い「史料事実」や「大体の推論」に対して、
１００％完璧性を要求して、僅かな差異をあげつらって、否定抹殺を罵っても、
（そりゃ・・・・アホと同じであり）、
反論にはならないよ。 >>500
＞＞私の見た地図では、昆明も湖があった大きな盆地状であり、
大理から出て直ぐに昆明方面への川が描かれていた＜
＞いくらザラコクが「私の見た地図では」って書いたところで、
ネットに接続している環境なら誰でもYahooマップでもGoogle Mapsでも見られるんだから
言えば言うほどザラコクの言い逃れのたちの悪さがはっきりするだけだぞ ＜
大きな湖のある山間部の盆地状の地形では、
周囲の山に降った雨が流れ込んで来てその湖に溜まった、
という事になるのは自明であるから、
そこに川があった、という事は疑い得ない。 >>501
＞＞旧唐書は、大体「東至安南」だろうと推定しており、
「如至成都、通水陸行」で行けるのだ、と認識している事になるから。＜
＞つまり、旧唐書の認識は間違ってるんだよね？＜
「東南～東南東」方向を、四区分方向の「東」と近似的方向推定をした、
というだけの事になるから、
「間違ってる」事にはならない。 >>502
＞＞私の見た地図では、昆明も湖があった大きな盆地状であり、
大理から出て直ぐに昆明方面への川が描かれていた。＜
＞それは、なんという名前の川？ どこの誰が出版した、なんという地図に書いてあったの？＜
自分で、昆明の大きな湖に流れ込む川で、検索してみろ。 >>503
人類の（実際に計測していない）方向の推定は、基本的には、
出来るだけ「四方位」区分での大体の方向記載を選択をするのであり、
東南などの八方位記録は、余程「四方位よりも八方位でなければ表せない」、
と言った場合に選択されるもの。
そういう意味で、ほぼ「東南～東南東」だと思える方向を、
「ほぼ東だ」と記載する事が幾らでも有り得、
それが人類の方向記載の常識。 >>504
＞＞見ず知らずの人間が、「賀」しに来たって、相手にされる筈もないし、
（当然、「日本国からです」と名乗って「賀」を述べた）＜
＞あなたは理由もなく決め付けてばかりいるけど、見ず知らずの人間だという証拠は？＜
唐の役人は、
周辺の国々からの遣使も一杯来るんだし、
日本国遣使も何年か前の遣使と同じであるのか？も覚えられるものではないし、
唐の対応した役人自身も、同じであったとは限らないから。 >>505
＞南寧は安南の外縁部じゃないぞ＜
当たり前。
南寧は、「安南の外縁部に近い」と言った。
南シナ海の海岸から近いから。 >>457
＞>>453
＞そんな石は、九州の田舎大名が畿内に持ち込みヤマトの大王に献上したんだよ
またもや畿内説の見苦しい言い訳だ。
墓制は大事な習慣であり、畿内の王家がそもそも九州に強い所縁があったと考えるのが普通。 >>508
＞大きな湖のある山間部の盆地状の地形では、
＞周囲の山に降った雨が流れ込んで来てその湖に溜まった、
＞という事になるのは自明であるから、
＞そこに川があった、という事は疑い得ない。
ザラコクが嘘つきであることの証明
>>317でザラコクはこう書いている
「大理から出て直ぐに昆明方面への川が描かれていた。 」
その川については
>>226でこう否定されている
「その川、楚雄の辺りで昆明行きのルートから外れるぞ
そこから昆明へは、それこそいくつも峠を越える厳しいルート 」
でも226に対するザラコクの反論>>387ではそこには触れない
そして昆明の周りの川のことに話をすり替えている
ザラコクは間違ったことや嘘ばかりを書く、徳の低い悪人
悪人だから、ザラコクにはいいことが起こらない >>513
＞当たり前。
＞南寧は、「安南の外縁部に近い」と言った。
＞南シナ海の海岸から近いから。
だから、ザラコクはバカって言われるんだよ
南寧は安南の外縁部に近いどころの騒ぎじゃない
300キロ以上離れているぞ
九州の両端よりもまだ遠い
安南の外縁部がどこまで広がっているつもりなんだ？
外縁部とかはっきりしないふわっとした言葉を使えばごまかせると思ったのか？
ザラコクは徳の低い悪い人間だから、主張も全部間違っているんだよ >>511
＞東南などの八方位記録は、余程「四方位よりも八方位でなければ表せない」、
＞と言った場合に選択されるもの。
旧唐書だぞ？
成立は10世紀半ばだ
そして唐代には安南は「唐の国内」だ
そんなアバウトな記述がされるべき場所でも時代でもない
要するに間違っているんだよ
ザラコクは徳の低い悪い人間だから主張も当然に間違っていることが証明されている訳だな >>513
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>513
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えた事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>513
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ それにしても出来すぎているけど、どういう事なんだろう
・壁の前に立っている
板の壁、松(モミ？)の木が立てられていて、オジギソウ・・・など、
あの作品(曲)も発表されていない頃の写真だしな・・・？
『松傾』このような名前 キュウリの葉、葱の華・・・・・・・、
あれも家の先祖の写真
松(もみ)の木の立てられている写真と、
同じ家 何か知っている人がいるのかな
当時、家にあった物なども売ったんだか、
近所の人にあげちゃったのかな～
飾ってあったという謎の刀は盗まれた？
と言っていたり 新唐書では、姚州のこととしてこう書いてあるね
新唐書／志 凡五十卷／卷四十二 志第三十二／地理六／劍南道／劍南採訪使／姚州雲南郡
州西距羊苴咩城三百里東南距安南水陸二千里
姚州から西に300里で羊苴咩城、南東に水陸2000里で安南
起点は少しずれてるけど、きっちり「東南」って書いてあるね
ザラコクの主張はザラコクが徳の低い悪人だからいつも間違っている >>515
＞その川については >>226でこう否定されている
「その川、楚雄の辺りで昆明行きのルートから外れるぞ
そこから昆明へは、それこそいくつも峠を越える厳しいルート 」
でも226に対するザラコクの反論>>387ではそこには触れない＜
私は、地図で、
「大理と昆明をほぼ直線的に結ぶ道」と「それに沿うような青い川の線」
を既に見ているから、
「楚雄」なんて探しもしなかったし、
・・・・アホの「ｗｗ」のために時間を取る気も起きない。 >>525
またごまかしてる
>>215で「私の見ていた地図では、大理の少し東の方から、昆明方面へ東流する川」
この川のことは勘違いでしたって謝らないのか？
それから猫頭山のことに触れなくなったけれど、猫頭山を越えるとかいうのが
大間違いだって気づけたのか？
気づけたのなら謝りなよ、変な言いがかりを付けて済みませんでしたって
結局ザラコクは徳の低い悪い人だから、何をやってもうまくいかないし、
ザラコクが絡むだけで九州説も古田史学も間違いだってはっきりする >>516
＞＞当たり前。 南寧は、「安南の外縁部に近い」と言った。
南シナ海の海岸から近いから。＜
＞南寧は安南の外縁部に近いどころの騒ぎじゃない 300キロ以上離れているぞ ＜
元々、成都～大理付近で２４００里（１２００ｋｍ位）だ。
それに、南寧から「中国とベトナムとの国境付近」へは１５０ｋｍ位だし、
元々、「東至安南」の経由地の記載がないんだから、（南寧経由ではなく）、
昆明から安南に直行する「ラオカイを通るルート」であった、と考えてもよい。 ２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、 >>517
＞＞東南などの八方位記録は、余程「四方位よりも八方位でなければ表せない」、
と言った場合に選択されるもの。＜
＞旧唐書だぞ？ 成立は10世紀半ばだ そして唐代には安南は「唐の国内」だ
そんなアバウトな記述がされるべき場所でも時代でもない ＜
旧唐書の筆者は、
成都～大理付近を２４００里とは書けたが、
大理付近～安南は、里数を記載出来なかった位だったんだから、
何らかの「行程情報と安南の位置情報」からのアバウトな推定説明だ。
＞要するに間違っているんだよ ＜
要するに「大体合っていた」んだよ。 >>525
＞私は、地図で、
＞「大理と昆明をほぼ直線的に結ぶ道」と「それに沿うような青い川の線」
＞を既に見ているから、
＞「楚雄」なんて探しもしなかったし、
＞・・・・アホの「ｗｗ」のために時間を取る気も起きない。
あなたが見たという、その川の名前はなに？
どこで出版した、なんという地図に載ってたの？ キュウリ＝河童バビィだとして・・・
『呪術師』と書いてあるでしょ？ 調べてみると牛のような角？
身に着けたキャラの画像が出て来たり
キュウリ 祇園？河童？ >>527
昆明からラオカイって、ほぼ南じゃないか
なぜ大理からハノイに行くのに、そんな史料にひとことも書いてないような回り道を空想するの？ .
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ .
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えた事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ .
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>527
＞それに、南寧から「中国とベトナムとの国境付近」へは１５０ｋｍ位だし、
ベトナム国境は安南じゃないぞ
＞元々、「東至安南」の経由地の記載がないんだから、（南寧経由ではなく）、
経由地の記載がないから「どこを通ってもいいだろう」は通らない
経由地の記載がないから「経由地は想定されていない＝直線方向・距離」だ
＞昆明から安南に直行する「ラオカイを通るルート」であった、と考えてもよい。
そのラオカイを通るルートはどっち方向だと思う？
南東方向だぞ
これが本来のルートだろう
昆明からラオカイは南南東で東からはさらにはずれる >>529
＞旧唐書の筆者は、
＞成都〜大理付近を２４００里とは書けたが、
実際には670キロくらいだけどな
＞大理付近〜安南は、里数を記載出来なかった位だったんだから、
＞何らかの「行程情報と安南の位置情報」からのアバウトな推定説明だ。
だから距離は「如至成都」って書いてあるんだよ
安南までの距離は730キロくらいだから誤差1割くらいでまさに「成都に至る如し」だろ
当時の認識としては十分に正確
＞要するに「大体合っていた」んだよ
大体とか言ってごまかそうとしても無駄
ザラコクに徳がなくて、徳がない人は正義のない悪人で、 悪い人にはいいことは起こらない
ザラコクの言うことが間違いだらけなのはザラコクに徳がないから >>524
＞姚州雲南郡 州西距羊苴咩城三百里東南距安南水陸二千里
姚州から西に300里で羊苴咩城、南東に水陸2000里で安南＜
姚州がどこであるのか？は見つけられなかったが、
このまま読んでも、旧唐書時代とは違って、
新唐書時代には、羊苴咩城→安南の大体の里数が既知になっていたという事であり、
「東南～東南東」方向位である事になるから、全体が大体東である事にもなり、
また、最初に東方向に向かって行く事になり、
成都の揚子江方面への水陸行路にも繋がっているようだから、
旧唐書の「東至安南、如至成都、通水陸行」が、ますます「ほぼ正しかった」、
という事になる。 >>526
＞またごまかしてる
>>215で「私の見ていた地図では、大理の少し東の方から、昆明方面へ東流する川」
この川のことは勘違いでしたって謝らないのか？＜
何だ？、何を、「嘘」言ってんだい？。
もう一度見たが、
「私の見ていた地図では、大理の少し東の方から、昆明方面へ東流する川」
は確かに存在するぞ。
＞それから猫頭山のことに触れなくなったけれど、猫頭山を越えるとかいうのが
大間違いだって気づけたのか？＜
何だ？、「猫頭山を越える」なんて言っていないし、
「越える」と言ったのは、ジ海の南の山岳地域の事であったし、
地図でも、昆明方面の道と猫頭山の山岳渓谷道とは、はっきり区別されていたから、
お前は、論争に負けて言い出さなくなっているんだな？、と思っていたぞ。
それに、お前が新唐書の姚州を持ち出した事で、
新唐書時代には、羊苴咩城→東の姚州→東南の安南のルートであった事になり、
地図と見比べたら、
羊苴咩城→東の姚州→東の昆明→東南のラオカイ→東南の安南のルート、
の確率が上がった来ているんだよ。 >>530
＞＞私は、地図で、
「大理と昆明をほぼ直線的に結ぶ道」と「それに沿うような青い川の線」
を既に見ているから、
＞＞「楚雄」なんて探しもしなかったし、
・・・・アホの「ｗｗ」のために時間を取る気も起きない。＜
＞あなたが見たという、その川の名前はなに？ ＜
書かれていなかった。
＞どこで出版した、なんという地図に載ってたの？＜
普通に検索したり、中国大地図のを見たり。 >>533
＞昆明からラオカイって、ほぼ南じゃないか ＜
大体「東南」だな。
＞なぜ大理からハノイに行くのに、そんな史料にひとことも書いてないような回り道を空想するの？＜
回り道になっていないし、
むしろラオカイが、
中国とベトナムとの国境の峠の町、のような位置にあったから。 >>538
＞＞それに、南寧から「中国とベトナムとの国境付近」へは１５０ｋｍ位だし、＜
＞ベトナム国境は安南じゃないぞ ＜
国境を越えれば、ベトナム人の居住地だ。
＞＞元々、「東至安南」の経由地の記載がないんだから、（南寧経由ではなく）、
昆明から安南に直行する「ラオカイを通るルート」であった、と考えてもよい。＜
＞経由地の記載がないから「どこを通ってもいいだろう」は通らない
経由地の記載がないから「経由地は想定されていない＝直線方向・距離」だ ＜
東方へ向かって行って、「如至成都、通水陸行」のルートだ。
>そのラオカイを通るルートはどっち方向だと思う？ 南東方向だぞ
これが本来のルートだろう 昆明からラオカイは南南東で東からはさらにはずれる＜
東方向の「如至成都、通水陸行」ルートは、昆明付近を通るルートだろうし、
ラオカイは、中国とベトナムの国境の峠の町のようだ。 >>539
＞＞旧唐書の筆者は、 成都〜大理付近を２４００里とは書けたが、＜
＞実際には670キロくらいだけどな＜
それなら、２４００里とは、直線距離ではなく、
成都から揚子江の支流の渓谷沿いの、「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」方面を経由する、
道のり距離だったんだな。
＞＞大理付近〜安南は、里数を記載出来なかった位だったんだから、
何らかの「行程情報と安南の位置情報」からのアバウトな推定説明だ。＜
＞だから距離は「如至成都」って書いてあるんだよ
安南までの距離は730キロくらいだから誤差1割くらいでまさに「成都に至る如し」だろ
＜
距離が判っていれば、書いている筈。
書かなかったという事は、判っていなかった。
「成都に至る如し」は、大体の距離も通水陸行路も、似ていた、という事だったな。
当時の認識としては十分に正確。
要するに「大体合っていた」んだ。 >>544
＞回り道になっていないし、
回り道だね
大理から安南は東南の方向なのに
勝手にわざわざ用事もない東南東の昆州に向かい
そこから南南東のラオカイに行くことにして
「東」が正しいんだと強弁する
まさに、サギの技
みなさん、これが九州説です >>540
＞これって既出？
古代史の“七五三論争” 日本国はいつ誕生したか、＜
筑紫倭国は、晋の惠帝の時。
大和は、唐の武徳中。
＞天皇制につながる卑弥呼の統治・・・＜
卑弥呼は姫氏松野氏系であるから、阿毎氏の大和天皇家とは直接関係がない。 >>547
＞＞回り道になっていないし、＜
＞回り道だね 大理から安南は東南の方向なのに＜
大理から安南は「東南東」に近いし、
旧唐書は「東至安南」とはっきり「東」と書いているし。
＞勝手にわざわざ用事もない東南東の昆州に向かい そこから南南東のラオカイに行くことにして
「東」が正しいんだと強弁する＜
ラオカイが、雲南と安南との「国境の峠の町」になるようだから、
ルートとしては最も可能性が高いし。
この投稿は、このｗｗ男の「まさに、サギの技」。
みなさん、これが大和説者の本態です。 卑弥呼は九州物部だよ
女王としては奈良を本拠としていた
神武東征52年の179年後が231年崇神東征断念
232年共立、ここに西日本統一 >>549
ザラコクは毎日朝からウソつくのが日課らしい
＞大理から安南は「東南東」に近いし、
朝から真っ赤なウソ
大理からハノイは時計回りに130°
東南は135°で
東南東は112.5°
＞旧唐書は「東至安南」とはっきり「東」と書いているし。
つまり旧唐書の記事は間違っている .
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ .
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えた事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ .
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ 稲作はもっと前だろ
徐福ヨセフは薬をさがしにきた
詳しくは徐福ものがたりを見ろ >>549
＞ラオカイが、雲南と安南との「国境の峠の町」になるようだから、
阿呆
峠の町を大河が流れるか >>542
＞何だ？、何を、「嘘」言ってんだい？。
＞もう一度見たが、
＞「私の見ていた地図では、大理の少し東の方から、昆明方面へ東流する川」
＞は確かに存在するぞ。
いや、自分の書き込みを理解してないだろう
ザラコクは
ソンホン川だと言っているのに
「洱海から流れ出すのはメコン川」と意味のない難癖をつけ
ソンホン川に出るには南南東と言われても
「南東に行くには猫頭山を越えなきゃいけないから無理」と言いだし
その文脈で
「大理から出るには大理からすぐ東に流れる川沿い」に行くしかないって言ってたんだよ
その川が昆明には行かないと言われたら、そういう経緯は無視して、
昆明に流れ込む川はあるとか言い出す
実際には大理から出るには南南東方向のソンホン川の二つの源流の谷筋に出る道しかない
何重にもザラコクは間違っているし、ごまかしを重ねている
これがザラコクが徳のない悪しき人間で、正しいことからかけ離れている証拠だな >>542
＞何だ？、「猫頭山を越える」なんて言っていないし、
＞「越える」と言ったのは、ジ海の南の山岳地域の事であったし、
＞地図でも、昆明方面の道と猫頭山の山岳渓谷道とは、はっきり区別されていたから、
＞お前は、論争に負けて言い出さなくなっているんだな？、と思っていたぞ。
Part335の774で
「３０００以上の猫頭山や１０００ｍをはるかに越える無量山脈越えのルートでは、
急峻な峠道があるだけで、 」って書いてるよな
こっちはそんなルートはないって言って、それからザラコクも触れなくなってるんだぞ
自分の書いたことにすら責任を持てず、嘘ごまかしを書き続ける徳のない人間、
それがザラコク
ザラコクは徳の低い人間だから、何もかも間違っている >>550
＞卑弥呼は九州物部だよ 女王としては奈良を本拠としていた・・・＜
この時点で、「南≠東」に拠って、この大和説男は、×。 >>551
「南→東」などの嘘つき騙しの「ww大和説男」は、
毎日朝からウソつくのが日課らしい。
＞＞大理から安南は「東南東」に近いし、＜
＞朝から真っ赤なウソ 大理からハノイは時計回りに130° 東南は135°で
東南東は112.5°＜
朝から真っ赤なウソ騙し。
「安南」とは、当然、外縁部の入り口であり、
雲南と安南の境界の峠の町であるラオカイが、外縁部であり入り口だ。
大理からラオカイの方向を測ってみな。 >>541
＞このまま読んでも、旧唐書時代とは違って、
＞新唐書時代には、羊苴?城→安南の大体の里数が既知になっていたという事であり、
旧唐書の時代にも既知だったから「如至成都」って書かれているんだよ
＞「東南〜東南東」方向位である事になるから、全体が大体東である事にもなり、
東南東よりも南を東とは言わない 起点を少し動かしただけで、南東になる訳ないだろ
そもそも旧唐書のできが悪かったから新唐書が新たに撰述された訳で、旧唐書に間違いや不正確な記述が多いのは常識
ただ、九州王朝説の事実上唯一の拠り所である「倭の別種」が書いてあるから擁護するしかないんだよな
＞また、最初に東方向に向かって行く事になり、
これも何度も書いているが大理から出る道はソンホン川の源流の谷に出る南南東方向
今、「巍山」に出るルートの方位を計ってきたら「方角 : 165.100°」 南南東の157.5度よりさらに南だな
これならほぼ南と言える
＞成都の揚子江方面への水陸行路にも繋がっているようだから、
つながっていないし、昆明周辺にも成都周辺にも水行経路はない
＞旧唐書の「東至安南、如至成都、通水陸行」が、ますます「ほぼ正しかった」、
ほぼを付けてもムダ どうやっても間違っている
＞という事になる。
ならない
ザラコクが徳の低い人間だから、判断の主張も何もかも間違っている
徳の低い人間は悪い人間だと言われると腑に落ちるだろ、ザラコクの価値観では 物部神武は志賀島の筑紫城にいた九州朝の末裔
日本は筑紫の歴史を抹殺して中央平定の日を建国としている
西暦59年
日本の歴史なら紀元前219年からある >>556
大和説者は、「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・アホだから、
当然、議論が、形勢が悪くなったり、都合が悪くなると、荒らす。 >>557
＞＞ラオカイが、雲南と安南との「国境の峠の町」になるようだから、＜
＞阿呆 峠の町を大河が流れるか ＜
wwは、・・・・詐欺師か？。
誰が「峠の町を大河が流れる」なんて言ったんだい？。 >>544
＞大体「東南」だな。
昆明ーラオカイの方位は「方角 : 156.967°」南南東だ
東からはそれまくり
＞回り道になっていないし、
＞むしろラオカイが、
＞中国とベトナムとの国境の峠の町、のような位置にあったから。
ラオカイは中越の内陸貿易の「貿易港」だぞ
よくもまあ、峠の町とかとんでもないでたらめが言えるものだ
このソンホン川の内陸行路が「通水陸行」の水行部分
そして、ラオカイよりも上陸部分にも川沿いの道がある
これだけ間違いだらけなのはザラコクが徳の低い悪い人間で
価値の低いないがしろにされて当然な人間だからだ >>558
「南→東」などの、史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説者やｗwは、
口から出まかせ365日。 >>544
＞大体「東南」だな。
昆明ーラオカイの方位は「方角 : 156.967°」南南東だ
東からはそれまくり
＞回り道になっていないし、
＞むしろラオカイが、
＞中国とベトナムとの国境の峠の町、のような位置にあったから。
ラオカイは中越の内陸貿易の「貿易港」だぞ
よくもまあ、峠の町とかとんでもないでたらめが言えるものだ
このソンホン川の内陸行路が「通水陸行」の水行部分
そして、ラオカイよりも上陸部分にも川沿いの道がある
これだけ間違いだらけなのはザラコクが徳の低い悪い人間で
価値の低いないがしろにされて当然な人間だからだ >>559
人種差別殺戮戦争狂の国粋皇国史観キョクウの大和説者は、
多かれ少なかれ、・・・・であり、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説学者も、そんなもんだ。 >>545
＞国境を越えれば、ベトナム人の居住地だ。
ベトナム人が全員安南に住んでるわけじゃないんだぞ
前にも書いた新唐書の記述を再掲
新唐書卷四十三下 志第三十三下 地理七下 羈縻州 嶺南道 諸蠻 峯州都督府
安南經交趾太平，百餘里至峯州。又經南田，百三十里至恩樓縣，乃水行四十里至忠城州。又二百里至多利州，又三百里至朱貴州，又四百里至丹棠州，皆生獠也。又四百五十里至古湧步，水路距安南凡千五百五十里。
地名を抜き出し、現在の地名と対照させてていくと
安南 ハノイ Hà Nội
交趾太平 ハノイの北西部 Giao Chỉ Sơn Tây
峯州 越池 Việt Trì
南田 越池の西面
恩樓縣 富壽 Phú Thọ
忠城州 錦溪 Cẩm Khê
多利州 安沛 Yên Bái
朱貴州 朗蓋 Lào Cai
丹棠州 富流 Phù Lưu
古湧步 雲南河口縣西北田房 Tianfang
ラオカイも出てくるし、さらに上流まで書いてあるのは確認できるな
ザラコクは徳の低いダメ人間だから、簡単な確認すらしない
そして徳の低い人間だからやることなすことみんな間違っている >>572
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>564
出まかせ乙
安南と言ったら安南都護府
つまり、ハノイ >>572
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えた事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着して稲作を伝えたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>572
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>545
＞東方へ向かって行って、「如至成都、通水陸行」のルートだ。
これは何の根拠もない嘘でたらめでしかないのは何度も書いている
ただ、儒教道徳の価値観で認めたら負けと思っているザラコクが認められないだけ
＞東方向の「如至成都、通水陸行」ルートは、昆明付近を通るルートだろうし、
そのルートなど端から書かれていない妄想
＞ラオカイは、中国とベトナムの国境の峠の町のようだ。
これは明確に間違い
徳のない人間は確認もせずに間違ったことをする
だから悪人であり価値の低い人間な訳だ
ザラコクは徳がない >>564
＞朝から真っ赤なウソ騙し。
＞「安南」とは、当然、外縁部の入り口であり、
＞雲南と安南の境界の峠の町であるラオカイが、外縁部であり入り口だ。
＞大理からラオカイの方向を測ってみな。
大理からラオカイまで132°
もっと正東南に近い
東南東だというのはザラコクの真っ赤なウソ
当然ながら東でない >>546
＞それなら、２４００里とは、直線距離ではなく、
＞成都から揚子江の支流の渓谷沿いの、方面を経由する、
＞道のり距離だったんだな。
Part335の797で
「「昆明を通って成都に行く」なんて書かれていない。
「東北至成都二千四百里 」は、「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」単なる位置情報。 」
って書いてるよな
本当にその場しのぎのいい加減なことしか書かない
それに「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」を通るなら「東北」にはならないぞ
「昆明を通るから東が正しい」というための自らの論拠を根本から破壊
>>525で「「楚雄」なんて探しもしなかったし」って言ってるのも嘘だってバレてるし
距離が短くなるのは「短里」なんじゃないのか？
要するに、本土の外の地理は距離も方角もあやしくなるんだよ
ザラコクは本当に徳のない価値の低い人間だということが
ザラコクの書き込み一つごとに、さらに上書きされていく
ザラコクが信じているから、九州王朝説も古田史学も間違いだ >>549
＞大理から安南は「東南東」に近いし、
これはどうやっても無理
誰でも地図を見れば確認できること
ザラコクの脳内地図以外では東南なんだよ
＞旧唐書は「東至安南」とはっきり「東」と書いているし。
はっきり間違いが書いてあるわけだ
徳の低い人間は人を罵るときでも、人真似しかできない
徳の低い人間は本当に悪人だ >>549
＞ラオカイが、雲南と安南との「国境の峠の町」になるようだから、
国境の町だが「峠の町」な訳がないぞ
川港があるんだから
＞ルートとしては最も可能性が高いし。
ラオカイを通るっていうのはこちらは最初から言っている
このルートがまさに通水陸行の水行部分であり、北西から南東に流れるソンホン川のルート
ただラオカイより上流までソンホン川沿いに行くものだし、昆明を通る必然性はない
本当にザラコクは間違い・嘘・捏造・でたらめ・ごまかしだらけの徳の低い人間
儒教道徳における最下層の悪人 なんで九州説は
すぐバレる嘘ばかり
四六時中ついているのだろうね >>564
＞朝から真っ赤なウソ騙し。
＞「安南」とは、当然、外縁部の入り口であり、
＞雲南と安南の境界の峠の町であるラオカイが、外縁部であり入り口だ。
＞大理からラオカイの方向を測ってみな。
また「外縁部」でごまかそうとしている
雲南なんてどこにも出てきてないだろ
>>573にもきっちり書いておいたから確認しておけ
本当にザラコクは徳が低い悪人だな >>583
中国から来た来た詐欺はこの京大卒の土器キッドが素粒子レヴェルで
もう完全にこの三次元から消し飛ばしますんでね。
詐欺師は遅かれ早かれ死ぬ運命！
. >>564
＞大理からラオカイの方向を測ってみな。
こういうのが本当にザラコクの程度の低さ、徳の低さを表してるよな
何か書けば反論したつもりになるんだろうか？
ラオカイはほぼ大理から安南への南東の直線上になるから、まったく変わらないぞ
折角だから測ってきたけど「方角 : 132.185°」だ
南東が135度だから5度もずれていない
東南東でも南南東でもなく、きっちり南東 >>568
＞wwは、・・・・詐欺師か？。
＞誰が「峠の町を大河が流れる」なんて言ったんだい？。
ラオカイはソンホン川という大河の流れる国境貿易の川港のある町
これが事実
それをザラコクが何度も「国境の峠の町」って書いてる
ザラコク自身が引用している範囲にも
「ラオカイが、雲南と安南との「国境の峠の町」」って書いてあるじゃないか
ラオカイ＝大河が流れる町なんだから、それを知る人にとってはザラコクが
「（大河の流れる町）ラオカイが「国境の峠の町」」って書いているのが丸わかりなんだよ
本当に徳の低い人間のやることはなのもかもダメだな >>560
＞ソンホン川だと言っているのに
「洱海から流れ出すのはメコン川」と意味のない難癖をつけ＜
難癖ではなく、地図上での事実だ。
＞ソンホン川に出るには南南東と言われても
「南東に行くには猫頭山を越えなきゃいけないから無理」と言いだし＜
猫頭山のような３０００ｍ以上の山を越えるんではなく、
ジ海の南にある１０００ｍ以上の峠を越えなければならない、と言ったのだ。
それに、メコン川方面へ流れ出す河は、西へ流れ出している。
＞その文脈で 「大理から出るには大理からすぐ東に流れる川沿い」に行くしかないって言ってたんだよ
その川が昆明には行かないと言われたら、そういう経緯は無視して、
昆明に流れ込む川はあるとか言い出す ＜
地図をよく見ろ。昆明方面へ流れていく川が描かれている。
＞実際には大理から出るには南南東方向のソンホン川の二つの源流の谷筋に出る道しかない＜
ソンコイ川方面ではなく、
昆明方面に、一旦南東へ向かってすぐに東に向きを変える川が描かれている。 ザラコクは詐欺師のようで詐欺師でない
いくら人を騙そうとしても
頭が悪すぎて誰も騙せないので >>588
＞ソンコイ川方面ではなく、
＞昆明方面に、一旦南東へ向かってすぐに東に向きを変える川が描かれている。
なんという名前の川？
だれの出版した、なんという地図に描かれているの？ >>588
＞難癖ではなく、地図上での事実だ。
事実でも、話題に関係ないことを言い張れば
それは難癖 で、ずいぶん間隔が開いてしまったが、
大陸史書の地理・旅程記事における「水行」は基本的に海で、
例外的にガンジス川とソンホン川という内陸交通に現在も使われている大河の例があるだけで、
九州北部の小河川の移動が「水行」と書かれることはない
ことの論証を続ける
史記と後漢書には、地理旅程記事での「水行」はない
そこで、二十四史のうち三国志から新唐書までの範囲の「水行」を全文検索して確認する
三国志での用例の見当が主目的なので成立年が離れすぎている旧五代史以降は見当に含めない
その意味では旧唐書、新唐書も省いてよいのだが、邪馬台国論争ではこの2書もよく参照されるので
ここでは入れておく >>592の続き
三国志から新唐書の範囲で地理、旅程として「水行」が使われているのは19ヵ所
そのうち、倭国までの水行が、「三国志」「梁書」「北史」に共通にあって、これで「海」が3件
流求國への水行が「北史」と「隋書」で、これも「海」が2件
「北史」の赤土国への水行が、「海」
佛逝國への水行が「隋書」「新唐書」にあって、これも「海」2件
三国志の注釈に紅海沿岸の澤散王の話があって、これも「海」
天竺江の逆水行が「梁書」と「南史」で、これは「川」2件
安南のソンホン川の話が「新唐書」にあって、これも「川」1件
それと、投馬国と邪馬台国への水行が「三国志」「梁書」「北史」に共通にあって、6件
これが「川」じゃないことを示すのが目的
ここまでで18件で残り1件が「新唐書」の「吐俱麟川。傍水行」で、これは川沿いを行っているだけで水行ではない
というところで、全部で19件、判定のために除けているのが6件だから、残り13件、
吐俱麟川は水行していないので残り12件
うち川はガンジス川が2件、ソンホン川が1件のみ
まとめると12件中、９件が「海」３件が「川」
ただし川は、ガンジス川とソンホン川の大陸河川（大河）のみ
という結果になる
この時点で、九州北部の奴国周辺から、御笠川で筑紫平野に向けて水行すると主張する、
筑紫平野九州説（山門説を含む）は否定される
九州王朝説は最初からトンデモだから気にしなくてよいし、南水行10日が帯方郡からという珍説は
倭人伝の冒頭の倭人在帶方「東南」大海之中と矛盾するので、通らない
水行に大河以外の川がないことを確認するだけで、九州説は息の根が止まる >>588
＞地図をよく見ろ。昆明方面へ流れていく川が描かれている。
どの川のことだ？
大理のすぐ東側を流れている川は、まずソンホン川の源流の谷に降りてから
もう一度峠を越えないとたどり着けない
ザラコクのいう「いくつも峠を越えないといけないルート」でそんなルートを
とるはずがないって言ってたよな
そしてこの川は楚雄から北へ流れて昆明には行かない
昆明は盆地で確かに昆明に流れ込む川もあるが、その昆明周囲の川にたどり着くには
また「いくつもの峠を越えないといけない」んだよ
ザラコクの当初の主張は、
「大理のすぐ東に川があるのを地図で見た」
「大理から南東のソンホン川へ出るには猫頭山を越える厳しい峠越えでそんな道をとるはずがない」
「大理からすぐ東の川沿いに昆明に行くのが楽なんだからこのルートを取ったはずだ」
だぞ
それが、論旨を片っ端から根拠付きで否定されて
「川がある」から嘘じゃない、しか言えない訳だ
徳の低いザラコクは、最初から最後までこんなもの
徳の低い悪人のザラコクが信じる九州王朝も古田史学も間違っている >>561
＞＞何だ？、「猫頭山を越える」なんて言っていないし、
「越える」と言ったのは、ジ海の南の山岳地域の事であったし、
地図でも、昆明方面の道と猫頭山の山岳渓谷道とは、はっきり区別されていたから、
お前は、論争に負けて言い出さなくなっているんだな？、と思っていたぞ。＜
＞Part335の774で
「３０００以上の猫頭山や１０００ｍをはるかに越える無量山脈越えのルートでは、
急峻な峠道があるだけで、 」って書いてるよな ＜
当然だ。ジ海が標高が１０００以上なんだから、その周りの山々はそれよりはるかに高い事になるし、
峠も、ジ海から流れてくる川がない、という事は、１０００ｍ以上だ。
＞こっちはそんなルートはないって言って、それからザラコクも触れなくなってるんだぞ＜
ジ海の南に、１０００m以下の峠道があったら、
ジ海の水がそこから流れ出してしまうではないか。 >>563
「南→東」だ、「南は東の間違いだ」と、
幾ら言い張っても、証拠がないから、無駄 >>595
＞ジ海の南に、１０００m以下の峠道があったら、
ジ海の水がそこから流れ出してしまうではないか
なら、峠の道はそんなに難路ではないんだね？ なぜ奈良盆地に3Cの巨大古墳が？？？？？？ → 邪馬台国があったから。
なぜ沼津周辺に3Cの巨大古墳が？？？？？？ → 狗奴国があったから。
以上、邪馬台国論争終了！ >>595
＞当然だ。ジ海が標高が１０００以上なんだから、その周りの山々はそれよりはるかに高い事になるし、
＞峠も、ジ海から流れてくる川がない、という事は、１０００ｍ以上だ。
>>597も書いてくれてるけど、1000メートルの盆地から1050メートルの峠を越えても、少しも難路ではないな（数字は適当）
＞ジ海の南に、１０００m以下の峠道があったら、
＞ジ海の水がそこから流れ出してしまうではないか。
それこそ「そんなことは言っていない」だな
ザラコクも私も他の誰も言っていない
猫頭山はザラコクに言いがかりだった上に、間違いだったってことで問題ないな！
ザラコクは徳が低いからいつも間違ったことばかり書く >>565
＞旧唐書の時代にも既知だったから「如至成都」って書かれているんだよ＜
旧唐書の時代には、「大理付近→安南」の里数が既知ではなかったなかったから、
里数は書かれはなかった。
＞東南東よりも南を東とは言わない＜
「東南東」は、四区分表現では、当然東。
＞そもそも旧唐書のできが悪かったから新唐書が新たに撰述された訳で、旧唐書に間違いや不正確な記述が多いのは常識＜
人種差別的殺戮戦争狂の国粋皇国史観宗教に狂った大和説者は、
都合の悪い史料の否定曲解の嘘吐き騙しの不正をする。
＞ただ、九州王朝説の事実上唯一の拠り所である「倭の別種」が書いてあるから
擁護するしかないんだよな ＜
唐会要も新唐書にも書いてある。
＞これも何度も書いているが大理から出る道はソンホン川の源流の谷に出る南南東方向
今、「巍山」に出るルートの方位を計ってきたら「方角 : 165.100°」 南南東の157.5度よりさらに南だな
これならほぼ南と言える ＜
旧唐書ははっきり「東至安南如至成都通水陸行」と「東」と書いている。
＞つながっていないし、昆明周辺にも成都周辺にも水行経路はない ＜
揚子江の支流が来ていた。
だから、旧唐書の「東至安南、如至成都、通水陸行」が、
ますます「ほぼ正しかった」事になった。 >>596
＞「南→東」だ、「南は東の間違いだ」と、
＞幾ら言い張っても、証拠がないから、無駄
こちらが論証しているのは、
「大陸史書の地理旅程記事での方角は間違うときは間違う」
という当たり前のことで、「確実な比定地」と「実際の地理」が証拠そのものだ
旧唐書の大理・安南間 「東」が「南東」の間違い
隋書の対馬・壱岐筑紫間 「東」が「南」の間違い
新唐書の屋久島種子島の位置 「東」が「南」の間違い
三国志の松浦・糸島間 「東南」が「北東」の間違い
これら複数の実例により
「大陸史書の方角が間違うはずがない」という命題は否定される
つまり、論理学的に「偽」だ
従って、
「大陸史書の方角が間違うはずがない」に依存した「論証抜きの南≠東」には意味がない
ザラコクは徳の低い悪人だから間違ったことばかり主張する
儒教道徳では嘘を突き通せば、自分に主張を通した正しい人＝徳の高い人となるから
必死になって、嘘ごまかし捏造を総動員しているが、こっちの論拠は鉄板だから無駄なあがき
そして、恥をかかされた、恥をかかせる方が悪いのであって
自分は悪くないと言い出すまでがテンプレなんだが
まあ、自分で認めなくても、他人から間違っていると確認された時点で、
ザラコクは正しくない人＝徳のない人だから、儒教道徳的価値観では最下位の人間だな >>602
＞旧唐書ははっきり「東至安南如至成都通水陸行」と「東」と書いている。
実際には東南なんだから、旧唐書が間違ってるわけだね >>602
同じことの繰り返ししか書かなくなってきたな
でも、嘘も百回で書き続けるんだよな
これだから、儒教価値観の人はたちが悪い
＞旧唐書の時代には、「大理付近→安南」の里数が既知ではなかったなかったから、
＞里数は書かれはなかった。
「根拠」は？
逆に分かっていたから「如至成都」って書いてあるんだぞ
＞「東南東」は、四区分表現では、当然東。
直前に東北至成都って書いてあるんだから、八方位で書かれているのは明白
四区分で書く理由がない
＞都合の悪い史料の否定曲解の嘘吐き騙しの不正をする。
そういって後漢書も隋書も新唐書も切り捨てているのがザラコクなんだが？
チェリーピッカーの自己紹介乙
＞旧唐書ははっきり「東至安南如至成都通水陸行」と「東」と書いている。
はっきり書いてあること自体は誰も問題にしてないよ？
それが「はっきり間違っている」っていう話だ
反論をする＝何かを書く（意味がなくてもおｋ）ってどこで習ったんだろう？
古田史学の基本なの？ >>602
＞揚子江の支流が来ていた。
ザラコクがしつこいからYahooマップを拡大してきちんと川を追ったら
１．大理の東を流れる川はヤオ安の方にそれてしまい、どこにも繋がらない内陸河川
２．南華と楚雄の間大理から昆明への道と平行する川は楚雄から北流し長江に繋がる
３．昆明盆地のティエン池に注ぐ川
は全部別だぞ
そしてどれも細い
つまり水行はできない川だ
＞だから、旧唐書の「東至安南、如至成都、通水陸行」が、
＞ますます「ほぼ正しかった」事になった。
「ますます」は「ほぼ」にはかからない、という日本語の基礎は置いておいて
ザラコクの言っている川は、１．２．３．のうちのどれのことなんだい？
本当に意味のないことしか書いてないぞ
徳の低い価値のない人間のやることそのままだな >>569
＞昆明ーラオカイの方位は「方角 : 156.967°」南南東だ 東からはそれまくり＜
大理→ラオカイは、東南よりも僅か東であり、四区分方向では、東だ。
＞ラオカイは中越の内陸貿易の「貿易港」だぞ
よくもまあ、峠の町とかとんでもないでたらめが言えるものだ＜
国境の峠のベトナム側の町であり、
川も、ラオカイの町止まりになっていて、峠を越えていない。
＞このソンホン川の内陸行路が「通水陸行」の水行部分＜
大理から南に向かって巍山の東通る細道は、猫頭山との間を通って、西南方向に行ってしまから、×。
大理から東に向かう広い道があり、それが、楚雄や昆明方面に繋がっている「通水陸行」路。
そして、ラオカイよりも上陸部分にも川沿いの道がある >>607
＞大理→ラオカイは、東南よりも僅か東であり、四区分方向では、東だ。
八方位で書かれていることが明確な書で、四区分方向を言い募ることに意味がある訳ないだろ うが
まあ、完全に目的を見失って、何か言った気になるためだけに書いてるからしょうがないか
いや、畿内説のスレに嫌がらせするという目的だけは達しているな
徳のない人間にすることは酷いことばかりだ
＞国境の峠のベトナム側の町であり、
＞川も、ラオカイの町止まりになっていて、峠を越えていない。
また、地図も見ずにいい加減なことを書き散らしてるだけだって自白している
前に、伊都国と奴国の国境は山塊の峠の自然国境って話をしてたから、
国境には峠がなきゃいけないと思い込んでるのかな
いずれにしても、徳のない嘘つきの書くことだ
実際に地図を見る人は一人も騙せないのに
＞大理から南に向かって巍山の東通る細道は、猫頭山との間を通って、西南方向に行ってしまから、×。
細い道はずっと川沿いにある
街道はなくとも川沿いに点々と集落がある
＞大理から東に向かう広い道があり、それが、楚雄や昆明方面に繋がっている「通水陸行」路。
その道のことを記載する理由がない
大陸史書の地理記事は既知の場所からの直線方向と距離で記すもの
通水陸行の水行部分は最後のソンホン川部分しかない
昆明までに水行部分はない
まあ、徳のない悪人が何を言っても正しくはならないよ
だってザラコクは間違いばかり書く徳のない人間だから お宮参り？
産土、主のような存在が祀られているのかな
神主のような人もいるでしょ 九州論者の優れている点
・過去の自分の発言に捉われない自由な心
・羞恥心から解放された闊達な精神
・いかなる知識にも縛られない柔軟な発想
・どんな事実の前でもけして折れない強靭な意志 九州論者の優れている点
・過去の自分の発言に捉われない自由な心
・羞恥心から解放された闊達な精神
・いかなる知識にも縛られない柔軟な発想
・どんな事実の前でもけして折れない強靭な意志 >>573
＞朱貴州 朗蓋 Lào Cai
丹棠州 富流 Phù Lưu
古湧步 雲南河口縣西北田房 Tianfang ＜
朗蓋Lào Caiの後の、「富流Phù Lưu」と「雲南河口縣西北田房Tianfang」の、
場所が確認出来ない。
また、「里数」を全部合計したら、
「凡千五百五十里」を七十里オーバーしてしまう。 >>575
＞出まかせ乙 安南と言ったら安南都護府 つまり、ハノイ＜
古代中国における国や地域間距離の計測記録は、
原則として、居住外縁部や、柵や 、出入り口や、城壁などの間の里数。 >>578
＞＞東方へ向かって行って、「如至成都、通水陸行」のルートだ。
＞＞東方向の「如至成都、通水陸行」ルートは、昆明付近を通るルートだろうし、
＞そのルートなど端から書かれていない妄想 ＜
昆明方面から下って来た川と、巍山付近から下って来た川が、ラオカイ付近で合流しているようにも見える。
しかし、不鮮明で不明確。
＞＞ラオカイは、中国とベトナムの国境の峠の町のようだ。＜
＞これは明確に間違い ＜
現在地図では、中国とベトナムの国境のようだだったが、
地図では、川の合流点での「交易、検察」都市のようだ。 >>617
＞古代中国における国や地域間距離の計測記録は、 原則として、居住外縁部や、柵や 、出入り口や、城壁などの間の里数。
・・・だ、なんて超特殊古田説は
学界で誰も認めてないし
もう論破されてる
可笑 >>579
＞大理からラオカイまで132° もっと正東南に近い ＜
という事は、やはり東南よりも少し東南東寄り。
だから、四区分方向では、（ほぼ）東と書かれても、ちっともおかしくない。 >>618
ぜんぶザラコクの主観
というか・・・空想ね つまり邪馬台国は熊本城が建てられた所にあったわけですね。 >>580
＞＞それなら、（成都～大理付近の）２４００里とは、直線距離ではなく、
成都から揚子江の支流の渓谷沿いの、方面を経由する、 道のり距離だったんだな。＜
＞Part335の797で
「昆明を通って成都に行く」なんて書かれていない。
「東北至成都二千四百里 」は、「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」単なる位置情報。 」
って書いてるよな ＜
その引用は正確かどうか？は知らんが、
成都～大理付近への２４００里は、
「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」の揚子江の支流の最上流を通った道のり距離だったんだろう」
という事なら、書いた記憶がある。
＞それに「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」を通るなら「東北」にはならないぞ
「昆明を通るから東が正しい」というための自らの論拠を根本から破壊 ＜
「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」を通るなら、大理付近から東だから、
旧唐書の通りだ。
＞>>525で「「楚雄」なんて探しもしなかったし」って言ってるのも嘘だってバレてるし＜
お前が、大理が「西三百里？」になって、安南へは二千里になる町の話を書いたから、
地図で探したが見つからず、
その探していた最中に見つけたんだよ。 >>618
＞現在地図では、中国とベトナムの国境のようだだったが、
＞地図では、川の合流点での「交易、検察」都市のようだ。
何度も聞くが、ザラコクはどんな地図を見ているんだ？
ほとんどありえないことを地図に書いてあったを連発しているんだが？
ネットにつながっているなら、Yahoo!MapでもGoogleMapでもいくらでも見られるだろうが
単に自分が間違っていないと言いたいためだけに、地図を見ていないんじゃないのか？
地図を見たと言ったが最後、嘘がばれるから？
徳の低いダメ人間のやることは、理解できないな
ラオカイは、ベトナム側の町だぞ
でもラオカイは、アンナンの外延部じゃないよな
別の町として書いてあるんだから
当時は安南都護府が置かれた唐の国内なんだし、ベトナム国境を
越えたら安南外延部ってのも通用しない >>618
昆明は常識的には長江水系なんだけど？
いったい、なんという川で紅河水系のラオカイに繋がっていると？ >>623
＞「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」を通るなら、大理付近から東だから、
＞旧唐書の通りだ。
いやこれ、ザラコクさんが成都に行くのに通るって書いてるんだが？
旧唐書は「東北」至成都だぞ
位置情報だから、東北で間違っていないといいながら
「「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」を通るなら、大理付近から『東』」って
全然旧唐書のとおりじゃないだろうが
本当に、ザラコクは徳の低い人間だ
だからうそも平気で書くしでたらめだらけ >>623
この部分は確かに引用がおかしい
ここは修正して謝る
＞Part335の797で
「昆明を通って成都に行く」なんて書かれていない。
「東北至成都二千四百里 」は、「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」単なる位置情報。 」
って書いてるよな ＜
Part335の797で
「「昆明を通って成都に行く」なんて書かれていない。
「東北至成都二千四百里 」は、単なる位置情報。 」
「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」が次のペーストのときにまぎれた 以前から書いているんだけど、
家の先祖の写真があるでしょ、有名人なのかな？ >>628
誤解させてごめん
627はいつもザラコクと遣り合っている私の方だ
ザラコクに不正確だと言われたので修正した
ザラコクは、どんなに明確に自分の間違いを指摘されても一度も謝っていないよ
書くことは全て誤ってばかりだけれど >>582
＞＞大理から安南は「東南東」に近いし＜
＞これはどうやっても無理 誰でも地図を見れば確認できること
ザラコクの脳内地図以外では東南なんだよ＜
お前は、新唐書で、
安南の外縁部が、ラオカイの北西～北の「古湧步 雲南河口縣西北田房 Tianfang」
であるような紹介をしたんだよ。
＞＞旧唐書は「東至安南」とはっきり「東」と書いているし。
＞はっきり間違いが書いてあるわけだ＜
はっきり普通の「正しい移動方向」を書いてあるわけだ。 >>582
＞ラオカイを通るっていうのはこちらは最初から言っている
このルートがまさに通水陸行の水行部分であり、北西から南東に流れるソンホン川のルート＜
可哀そうに。「陸行」部分が殆どなくなってしまった。
＞ただラオカイより上流までソンホン川沿いに行くものだし、昆明を通る必然性はない ＜
旧唐書は、「東」へ向かって、「如至成都」のような経路で、「通水陸行」経路である事を示している。 >>583
なんで大和説は 、
「南→東」などのような、すぐバレる嘘ばかり、
四六時中ついているのだろうね？。 >>584
＞また「外縁部」でごまかそうとしている＜
またｗｗは、国間距離や地域間距離に関しての「人類の常識」を否定して、
誤魔化そうとしている。
＞雲南なんてどこにも出てきてないだろ＜
検索していたら、今議論しているベトナムとの国境付近は、雲南と呼ばれていたようだったから。 >>631
＞お前は、新唐書で、
＞安南の外縁部が、ラオカイの北西～北の「古湧步 雲南河口縣西北田房 Tianfang」
＞であるような紹介をしたんだよ。
ザラコク、お前、自分が漢文が読めなくて誤解したのを人のせいにするのか？
そうかそうか、儒教信者で徳の低い人間の常套手段だったな、「責任転嫁」は
新唐書は、安南の周囲にこれだけ町があるんだから、安南の外延部って言っても
今の安南市街地ぐらいにしかならないぞっていう意味で引用しているのに
本当に、理解力がないんだな
＞はっきり普通の「正しい移動方向」を書いてあるわけだ。
移動方向って、どの時点だ？
つづら折れの峠道のどこかでは東を向く瞬間もあるだろうが、
それを東至とは書かないだろう
出発方向は南南東、基本は南東、最後も南東これで何処が東が移動方向だ？
ザラコクは、徳が低い悪人だから正しいことが書けない >>634
＞検索していたら、今議論しているベトナムとの国境付近は、雲南と呼ばれていたようだったから。
今議論しているのは、旧唐書、新唐書の時代、つまり唐代だ
唐代に雲南省はない >>634
＞またｗｗは、国間距離や地域間距離に関しての「人類の常識」を否定して、
＞誤魔化そうとしている。
ザラコクの常識は、人類の非常識
ザラコクの常識が古田史学の常識なら、もうどうしようもないな
徳のないザラコクが信じていることで、九州王朝説や古田史学のおかしさ
まで浮き彫りになる
ザラコクは、徳の低い、正義からかけ離れた悪人だな >>585
＞中国から来た来た詐欺はこの京大卒の土器キッドが素粒子レヴェルで
もう完全にこの三次元から消し飛ばしますんでね。
詐欺師は遅かれ早かれ死ぬ運命！、
なにこれ？、この投稿は？。
大和説者に特有の・・・・？。 >>586
＞ラオカイはほぼ大理から安南への南東の直線上になるから、まったく変わらないぞ
折角だから測ってきたけど「方角 : 132.185°」だ
南東が135度だから5度もずれていない
東南東でも南南東でもなく、きっちり南東 ＜
ほら、東南～東南東の間であり、
四区分方向では、「東」になるではないか。 >>588
＞ラオカイはソンホン川という大河の流れる国境貿易の川港のある町 これが事実
それをザラコクが何度も「国境の峠の町」って書いてる＜
もう、地図を見て、昆明や巍山付近からの川の合流を確認して、
「交易都市」と訂正して置いた筈だよ。
ただ、国境かどうか?は、
お前が新唐書の変な？引用をしたので不明になり、保留だ。 >>590
＞＞ソンコイ川方面ではなく、
昆明方面に、一旦南東へ向かってすぐに東に向きを変える川が描かれている。
（但し、ソンコイ川とは別の川）＜
＞なんという名前の川？＜
揚子江の支流の支流であり、名前は書かれていない。 >>591
＞＞＞＞ソンホン川だと言っているのに
「洱海から流れ出すのはメコン川」と意味のない難癖をつけ＜
＞＞難癖ではなく、地図上での事実だ。＜
>事実でも、話題に関係ないことを言い張れば それは難癖<
ソンコイ川や、揚子江の支流の支流へは、大理のあるジ海から流れ出していない 、
という事を示す、
論点に「関係のある」事実の説明だ。 >>593
＞この時点で、九州北部の奴国周辺から、御笠川で筑紫平野に向けて水行すると主張する、
筑紫平野九州説（山門説を含む）は否定される＜
否定されない。
投馬國は、不彌國からの側副傍線國説明であり、
魏使らは実際には投馬國へは行っておらず、
「水行二十日」は、不彌國から一旦玄界灘に出て、東か西に海岸沿いの大回りして、
不彌國の南方に位置する投馬國への「海行」の日数である事を示す。
＞九州王朝説は最初からトンデモだから気にしなくてよいし、南水行10日が帯方郡からという珍説は
倭人伝の冒頭の倭人在帶方「東南」大海之中と矛盾するので、通らない＜
変な男。
「水行十日陸行一月」は、
その直前文言の「女王之所都」という移動の最終目的地に関する説明文言になるから、
「從郡至倭～女王之所都」の移動日数説明になるのであり、
だから、「水行十日」は、郡出発の「循海岸水行」と、三回の渡海での所要日数の合計になる。
＞水行に大河以外の川がないことを確認するだけで、九州説は息の根が止まる＜
「南≠東」を指摘確認するだけで、大和説は、息の根が止まる。 >>594
＞＞地図をよく見ろ。昆明方面へ流れていく川が描かれている。＜
＞どの川のことだ？＜
揚子江の支流の支流の事だ。
＞大理のすぐ東側を流れている川は、まずソンホン川の源流の谷に降りてから
もう一度峠を越えないとたどり着けない ＜
これも×。地図では、大理の出発時点で、
ソンコイ川方面の道と、昆明方面の道とが始めから書き分けられているから、
「まずソンホン川の源流の谷に降りてから 」なんて事が起こらない。
＞ザラコクのいう「いくつも峠を越えないといけないルート」でそんなルートを
とるはずがないって言ってたよな そしてこの川は楚雄から北へ流れて昆明には行かない ＜
おや？、揚子江の支流の支流、という事を知っていたんではないか。
＞昆明は盆地で確かに昆明に流れ込む川もあるが、その昆明周囲の川にたどり着くには
また「いくつもの峠を越えないといけない」んだよ ＜
ジ海の周りの山越え程は迂回しておらず、殆ど直進路になっているから、急峻ではない。
＞ザラコクの当初の主張は、 「大理のすぐ東に川があるのを地図で見た」
「大理から南東のソンホン川へ出るには猫頭山を越える厳しい峠越えでそんな道をとるはずがない」
「大理からすぐ東の川沿いに昆明に行くのが楽なんだからこのルートを取ったはずだ」 だぞ＜
その通りだ。 >>596
＞「南→東」だ、「南は東の間違いだ」と、 幾ら言い張っても、証拠がないから、無駄＜
未開人や非文明人であればいざ知らず、
普通の人類や、魏や中国の役人達が計測した「東西南北」の四至記録には、
間違いが全くなかった。 私も岡村教授が説かれるように卑弥呼が鬼道を布教するために用いた漢鏡は画文帯神獣鏡と考えている。
それは卑弥呼を女王とする倭国が公孫氏に服従し、朝貢した見返りとして得たものである。
その画文帯神獣鏡は九州からは出土せず、主に畿内から出土する。したがって邪馬臺国は畿内に存在していたことになる。
画文帯神獣鏡の出土数からみると奈良県２５、京都１４、大阪１４、兵庫１０、三重７（奈良県立橿原考古学研究所調べ）
奈良県が最も有力な候補である。
奈良県は倭国の中心と考えられる纏向遺跡を有しているが、纏向遺跡は倭国の宗教上もしくは政治上の中心地で、
邪馬臺国は別の場所に存在したのかもしれない。纏向遺跡を邪馬臺国と断定するには尚早であり、今後の考古学の成果を待ちたい。
http://img.p.booklog.jp/C53C9B69-06C9-11E7-A2CD-514163D5F2D4_l.jpg
奈良県桜井市ホケノ山古墳からした画文帯同向式神獣鏡。大型品でとくに精緻な表現を持った鏡である。
鈕の左に西王母、右に東王父、上には琴を弾ひく伯牙とこれに聞き入る二人の人物、下には黄帝と考えられる高い冠を被った神仙が見える。
全体的に見ても、東西・日月・陰陽という、相反する要素の調和が主題となっており、精緻な文様表現とともに画文帯神獣鏡の思想表現の重要な特色となっている。
http://img.p.booklog.jp/DD4507D1-F7CF-11E6-916A-B72335FBAF22_l.jpg >>597
＞＞ジ海の南に、１０００m以下の峠道があったら、
ジ海の水がそこから流れ出してしまうではないか＜
＞なら、峠の道はそんなに難路ではないんだね？＜
メコン川方向へ流れ出すの西ルートでも、１０００ｍ近い落差になってしまって、難路。
だから、南のソンコイ川方面は、周辺の山地も入れて１０００ｍをはるかに越える難路。
しかし、東方向は、揚子江の支流の支流の最高地点に近いから、標高差は大幅に少なくなる。 >>598
＞証拠はテンプレにかいてあるなあ＜
テンプレは長過ぎて、探す暇もないから、
転写してほしいなあ。 >>599
＞なぜ奈良盆地に3Cの巨大古墳が？？？？？？ → 邪馬台国があったから。＜
「３C」ではなく「３世紀末以後」であるし、
「邪馬台国」なんて存在しない嘘つき騙しだから、×。
＞なぜ沼津周辺に3Cの巨大古墳が？？？？？？ → 狗奴国があったから。＜
狗奴國は、「南≠東」であるから×であるし、
沼津の古墳も３世紀末以後にしかならないし、
沼津付近は倭国の「東征毛人５５国」の地域である、から、×。
＞以上、邪馬台国論争終了！＜
以上、邪馬壹國女王之所都論争終了。 >>646
奈良県桜井市ホケノ山古墳の被葬者は当然、倭国（阿波）の有力者。 古墳の全容を見れば一目瞭然。 ＠阿波 >>650
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>650
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>650
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>602
＞＞当然だ。ジ海が標高が１０００以上なんだから、その周りの山々はそれよりはるかに高い事になるし、
峠も、ジ海から流れてくる川がない、という事は、１０００ｍ以上だ。＜
＞>>597も書いてくれてるけど、1000メートルの盆地から1050メートルの峠を越えても、
少しも難路ではないな（数字は適当）＜
難路か？は標高差や傾斜の問題。
ジ海の周りの山は、写真では１００ｍ～数百ｍ位。
＞＞ジ海の南に、１０００m以下の峠道があったら、
ジ海の水がそこから流れ出してしまうではないか。＜
＞それこそ「そんなことは言っていない」だな
ザラコクも私も他の誰も言っていない ＜
峠が１０００ｍ以下、という話への矛盾点の指摘。
＞猫頭山はザラコクに言いがかりだった上に、間違いだったってことで問題ないな！＜
３３００m級の山の横を大河が通れば、急峻で、まともな道は出来ない。 >>603
＞こちらが論証しているのは、
「大陸史書の地理旅程記事での方角は間違うときは間違う」
という当たり前のことで、「確実な比定地」と「実際の地理」が証拠そのものだ＜
このｗｗ男の「確実な比定地」という事が、インチキであった。
周髀算経や礼記の日の出日の入りで「東西南北」を決める事を知っている役人や識者は、
「東西南北」を間違える事はない。
＞旧唐書の大理・安南間 「東」が「南東」の間違い＜
「通水陸行」路説明であり、大体の方向説明であるから、間違いにならない。
＞隋書の対馬・壱岐筑紫間 「東」が「南」の間違い＜
「大海中」からの「東至一支國」であるから、間違いにならない。
＞新唐書の屋久島種子島の位置 「東」が「南」の間違い ＜
新唐書は、唐会要のは解釈引用ミスであり、
唐会要は本州や四国の「野人」の話であったから、間違いになっていない。
＞三国志の松浦・糸島間 「東南」が「北東」の間違い ＜
「東南」は出発方向説明であったから、間違いになっていない。
これら複数の「間違いになっていない」事を証拠にした事により、
「中国識者らの史書の方角が間違うはずがある」という命題は否定される。
つまり、このｗｗ男や大和説者の「中国学者らには方向間違いがある」は、
論理学的に「偽」であり、×だ。 >>604
＞＞旧唐書ははっきり「東至安南如至成都通水陸行」と「東」と書いている。＜
＞実際には東南なんだから、旧唐書が間違ってるわけだね ＜
実際には、「東南～東南東」であるから四区分方向では「東」になり、
旧唐書の筆者は、方向計測に拠ったものではなく、
過去の情報から四区分方向を推定して記載した事になるものだから、
旧唐書は、間違ってる訳ではない。 >>605
同じことの繰り返ししか書かなくなってきたな。 でも、嘘も百回で書き続けるんだよな
これだから、人種差別殺戮戦争狂の国粋皇国史観大和説の価値観の人はたちが悪い。
＞＞旧唐書の時代には、「大理付近→安南」の里数が既知ではなかったなかったから、
里数は書かれはなかった。＜
＞「根拠」は？逆に分かっていたから「如至成都」って書いてあるんだぞ ＜
他の二つは、きちんと里数を記載しているんだから。
＞＞「東南東」は、四区分表現では、当然東。＜
＞直前に東北至成都って書いてあるんだから、八方位で書かれているのは明白
四区分で書く理由がない ＜
成都は、里数が書かれているから、計測があった事は確実であるから八区分表記も可能であるが、
安南は、里数が書かれていないから、計測記録が存在していなかったので、
筆者は、それまでの移動記録から、四区分方向で推定記録をした。
このｗｗ男は、都合の悪い史料の否定曲解の嘘吐き騙しの不正をする。
＞＞旧唐書ははっきり「東至安南如至成都通水陸行」と「東」と書いている。＜
＞はっきり書いてあること自体は誰も問題にしてないよ？
それが「はっきり間違っている」っていう話だ ＜
普通の精神の中国人史家は、
当然「東」と推定した根拠を持っていなければ、書けないんだから、
はっきり「東」と書いた、という事は、根拠があったのでり、
間違えていない。 【鬼道と神道】
伊都国にあたる平原遺跡からは最大の銅鏡である八咫の鏡5枚を含む史上最多の40枚の銅鏡と、太刀と約2000個の玉、鉄器などが出土しており、三種の神器に相当する副葬品（鏡、剣、玉）が揃って出土している。
3世紀で最大の倭国の王位を象徴する八咫の鏡を用いた国家規模の祭祀に倭国の女王である卑弥呼が関わらなかったわけはない。
周囲には鳥居や御柱の跡も残っており、古代神道の形式が整っていたことがわかる。
これは3世紀においてすでに倭国には神道があったことを意味している。
ならば卑弥呼の用いた鬼道とは、中国人から見た神道そのものだったはず。
邪馬壹国は鬼道などの言葉の印象が強いため後進国のように思われがちだが、中国人から見た鬼道とは、神道の儀式を指していたと考えられる。
そして、その祭祀は畿内ではなく伊都で行われていた。
平原遺跡から出土した八咫の鏡の形式である内行花文鏡は、もともと紀元前から博多湾岸では多く出土し、漢の皇帝から王侯に冊封された証である威信材として用いられていたと考えられる。
内行花文鏡の文様は太陽を形取っていることから、天つ神としての太陽信仰の象徴として最適であったと考えられる。
漢の滅亡後に作られた平原遺跡では八咫の鏡を含めほとんどが国産の鏡となっており、漢から下賜された鏡よりも大きな内行花文鏡を完成させることで王権の象徴となったと考えられる。
後世においては、八咫の鏡を継承することが天皇位の証とされ、今日でも伊勢神宮と皇居で1枚ずつ祭られている。 あーわすれとった
プラズマ先生も下のURLにアクセスしなさい（＾＾（ここは過疎スレ5人しか読んでません
【歴史】日本国はいつ誕生したのか 天皇制につながる卑弥呼の統治 学研究所長に聞く★3
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1521884985/l50
５周遅れになるかもだが（ご自愛ください >>606
＞ザラコクがしつこいからYahooマップを拡大してきちんと川を追ったら
１．大理の東を流れる川はヤオ安の方にそれてしまい、どこにも繋がらない内陸河川 ＜
私が見た地図では、楚雄までさかのぼって来た揚子江支流は、
南華の先まで遡って、そこで途切れているみたい。
ヤオ安を通る川はヤオ安の南で途切れ、下流は楚雄から下って来た揚子江の支流と合流するみたい。
それ以外に、ヤオ安の西方にも、北へ下る川が二本あり、
また、南から、巍山へ遡らずに、東に別れた川が、ジ海の東方山中で消えてしまっているみたい。
＞２．南華と楚雄の間大理から昆明への道と平行する川は楚雄から北流し長江に繋がる
３．昆明盆地のティエン池に注ぐ川 は全部別だぞ ＜
了解。
＞そしてどれも細い つまり水行はできない川だ ＜
細い、と言い出せば、この辺の川は殆どが渓流で細く、
僅かに平坦的で長いのは、南華～楚雄の間。
この辺りでは、ジ海の東の大理～祥云～南華の山々と、楚雄～昆明の山々があったみたい。
だから、旧唐書の「東至安南、如至成都、通水陸行」が、ますます「ほぼ正しかった」事になった。＜ >>609
＞＞大理→ラオカイは、東南よりも僅か東であり、四区分方向では、東だ。＜
＞八方位で書かれていることが明確な書で、四区分方向を言い募ることに意味がある訳ないだろ うが＜
成都への八方位は里数が書かれているから、実測だ。
「東至安南」は、里数が書かれていないから、過去のデータからの推測だから、四区分方向記載だ。
また、大理から南に向かって巍山の東を通る細道は、
猫頭山との間を通って、西南方向に行ってしまから、東とは全く合わず、×。
＞＞大理から東に向かう広い道があり、それが、楚雄や昆明方面に繋がっている「通水陸行」路＜
＞大陸史書の地理記事は既知の場所からの直線方向と距離で記すもの ＜
「通水陸行」という移動状態の説明をしているから、×。
＞通水陸行の水行部分は最後のソンホン川部分しかない
昆明までに水行部分はない＜
南華～楚雄や、昆明以後のラオカイを通る時に、水行が有り得る。 >>610
＞日本国はいつ誕生したのか 天皇制につながる卑弥呼の統治 ＜
筑紫倭國が「日本国」を称したのは、晋の惠帝への遣使。
大和が「日本国」を称したのは、小野妹子が隋の文帝に対してであり、認められたのは、唐の武徳中。 >>619
＞＞古代中国における国や地域間距離の計測記録は、
原則として、居住外縁部や、柵や 、出入り口や、城壁などの間の里数。＜
＞・・・だ、なんて超特殊古田説は 学界で誰も認めてないし もう論破されてる 可笑＜
・・・だ、なんて「南→東」などの嘘つき騙しの超特殊の大和説学者の大和説は、
国民の７割から否定されているし、
誰も認めてないし もう論破されてる。 可笑 >>621
ぜんぶ、「南→東」などの嘘つき騙しの、人種差別的殺戮戦争狂の国粋皇国史観の、
ｗｗや大和説学者らの主観 というか・・・空想ね。 >>624
＞ラオカイは、ベトナム側の町だぞ＜
そりゃそうだ。
＞でもラオカイは、アンナンの外延部じゃないよな＜
安南をどの範囲で捉えていたのか？の問題だ。
＞別の町として書いてあるんだから＜
支配下にあったとみられていたのか？の問題だ。
＞当時は安南都護府が置かれた唐の国内なんだし、ベトナム国境を
越えたら安南外延部ってのも通用しない＜
じゃ、安南都護府の支配下であり、外縁部であった可能性もあるではないか。 >>625
＞昆明は常識的には長江水系なんだけど？＜
そうだと思うよ。
＞いったい、なんという川で紅河水系のラオカイに繋がっていると？＜
だから、始めから「昆明付近」と書いて、昆明とは区別して置いた筈だよ。 議論になると姑息な手で逃げる畿内説
毎度おなじみだな 避○三原則って大事だよな
教えない助けない関わらない
儒教道徳の価値観に従って「しか」行動しないから
決して間違いを認めないし、嘘をついてでも自分の言い分を通すのが
自分を正しい＝徳の高い＝他人を支配できる人間だと示すことになるっていう
価値観だから、延々と嘘を書き続ける ＞楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行する。（高久2009）凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。＜
まーえーけど線細！風桶やな
他のありませんのか？ ザラコクが儒教道徳の価値観＝嘘でも平気、とにかく物量で圧倒して
相手の嫌気がさしたら勝利、で書き込みしているのが明白なんだよな
あれほど、自分への批判にはオウム返ししていたのに、
徳の低い正しくない悪い人、という儒教道徳的な言葉には触れずにずっとスルーしている 風桶とは、日本語のことわざで、ある事象の発生により、一見すると全く関係がないと思われる場所・物事に影響が及ぶことの喩えである。
また現代では、その論証に用いられる例が突飛であるゆえに、「可能性の低い因果関係を無理矢理つなげてできたこじつけの理論・言いぐさ」を指すことがある ＞楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行する。（高久2009）凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。＜
とＡＭＳだけでっか？（ちぇすと！
きばれ畿内説！ 徳の高い人を殺した、
死刑にしたと言っている人がいたんだけど
何の話なの？冤罪事件？
本当に殺してしまったの？ >>626
＞＞「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」を通るなら、大理付近から東だから、
旧唐書の通りだ。＜
＞いやこれ、ザラコクさんが成都に行くのに通るって書いてるんだが？
旧唐書は「東北」至成都だぞ ＜
何をとち狂ってんだい？。
「如至成都」の根拠になる、って話邪ないか。
＞位置情報だから、東北で間違っていないといいながら
「「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」を通るなら、大理付近から『東』」って
全然旧唐書のとおりじゃないだろうが ＜
成都へ至るが如し、ってことは、成都へ行くルートに似ている、ってことだよ。 >>671
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ 犯人だと思われる人々がいるでしょ、
正しかったと言っている人がいたり
現在では正しかったと認識されている
それとも本当はなかった事件？ >>682
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>682
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>635
＞＞お前は、新唐書で、
安南の外縁部が、ラオカイの北西～北の「古湧步 雲南河口縣西北田房 Tianfang」
であるような紹介をしたんだよ。＜
＞新唐書は、安南の周囲にこれだけ町があるんだから、安南の外延部って言っても
今の安南市街地ぐらいにしかならないぞっていう意味で引用しているのに
本当に、理解力がないんだな＜
何だ？、誤魔化すのか？。
お前は、安南都護府の支配下のような説明もしていたではないか。
＞＞はっきり普通の「正しい移動方向」を書いてあるわけだ。＜
＞移動方向って、どの時点だ？
つづら折れの峠道のどこかでは東を向く瞬間もあるだろうが、
それを東至とは書かないだろう 出発方向は南南東、基本は南東、最後も南東これで何処が東が移動方向だ？＜
大理付近～祥云～南華～楚雄～昆明の移動だ。 >>689
＞大理付近〜祥云〜南華〜楚雄〜昆明の移動だ。
それは方角の数値を「根拠」として示して、
東南東よりも南の南東だとはっきりさせてある
それを根拠なく四至なら東だと、ただ繰り返し言い募るだけなのがザラコク
本当にザラコクは徳が低い最下層の人間
だからいつもいつでも間違ってことを書き続けるし
間違ったことしか書けない >>689
＞何だ？、誤魔化すのか？。
＞お前は、安南都護府の支配下のような説明もしていたではないか。
ごまかし捏造をしているのはいつでもザラコク
そもそも原典の漢文（大陸史書）一つ読めず、検索もできず、
自分で解釈一つ出せないくせに、話を混ぜ返すためだけに書き込みをしているのが間違い
ザラコクは徳が低いダメ人間だから、間違ったことしかしない
何を勘違いしてるか分からないが、安南は安南都護府の所在地だぞ
安南都護府の管轄範囲が安南の外縁部だなどという解釈は世界にどこにもない
ザラコクの脳内にだけあるのかもしれないが、ザラコクは徳の低い正しくない人間だから
当然にその脳内妄想も間違っている 『統失』のwikiを読んでみて
それと数年前の、とあるスレ
「実在していたのか！」と言っている人がいたり
邪馬台国の話では、ないのかもしれないけど Michael Fortunati『Give Me Up』という曲
河童バビィ(BaBe)確実に繋がっていたり >>646
＞私も岡村教授が説かれるように卑弥呼が鬼道を布教するために用いた漢鏡は画文帯神獣鏡と考えている。＜
この時点で×。
「自爲王以來少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食、傳辭出入。
居處宮室樓觀、城柵嚴設、常有人持兵守衞」であった卑弥呼が、
鬼道を布教した、という証拠がなく、希望的妄想にしかならない。
＞それは卑弥呼を女王とする倭国が公孫氏に服従し、朝貢した見返りとして得たものである。＜
これも証拠がなく、妄想に過ぎない。
＞その画文帯神獣鏡は九州からは出土せず、主に畿内から出土する。
したがって邪馬臺国は畿内に存在していたことになる。＜
筑紫の他に、萩原１号墳とホケノが先行したようであり、二つの可能性がある、
一つは、出土地域が筑紫倭國の「東征毛人５５國」の地域に非常に多いから、
東征将軍が３世紀末以降に、渡来楽浪鏡師らに依頼して造ったものである可能性。
もう一つは、同じく楽浪鏡師らの新たな流民が直接的に阿波やホケノに渡来して来た可能性がある事。 『ヤッターマン』
テングのようなキャラクターが出てくるという話 >>682
＞何をとち狂ってんだい？。
＞「如至成都」の根拠になる、って話邪ないか。
もう根拠も調べず自分が書いたことも顧みず、
目の前のコメントに思いつきで反論した気になるためだけに反論してるから、
話の流れ、話題になっているポイントがザラコクは分かってない
東に寄り道しながら「成都」行けるなら、ってザラコクが言い出して、
しかもそれが旧唐書の記述通りとか、徳の低い人間に特有のでまかせを言い出したから、
それを咎められたところ
東に向かう（実際は南東この時点で間違い）のが、成都に向かうが如しだと言うが、
ザラコク自身が至成都は位置説明で直線方向と既に書いている
「直線方向」で「北東で正しい」
これは地図通りで正しい
これを東に向かうとか言い出すから、
旧唐書の記述（東北至成都）とも合わないし
かつてのザラコクの主張（位置説明で直線方向）とも矛盾する
だから、それすら理解できていないザラコクが「とち狂っている」
まあ、徳の低い悪い人間のやることなんてこんなもんだ
もう、ザラコクの改善は願わないよ
話ができるようになるとも思わない
だって、ザラコクは徳の低い価値の低い最下層の人間だからね >>682
＞成都へ至るが如し、ってことは、成都へ行くルートに似ている、ってことだよ。
「如至成都」は距離
何度も教えた
根拠なくただ言い張っても無意味
距離を示さない地理旅程記事はない、に対する有効な反論一つできていないくせに
徳の低さを繰り返し示し続けるダメ人間がザラコク
前にザラコクが書いていた距離を示さない例は、
「接」で隣の国と隣接していることが示されていると説明されても理解しない低知能
まあ本当は知能的には理解できるんだろうが、徳の低いダメ人間で間違いが
認められないから、外形的には低知能と受け取られることになる
まあ、儒教道徳の価値観に生きる徳の低い人間の評価はこうならざるをえないって話だ ザラコクの「正体」もはっきりしたし、相手するのも面倒だとなぁ 何度も説明しているけど、
家の先祖の写真があるでしょ
キュウリの葉、葱の華・・・などが写っている
▢▢力夫、このような名前の家 >>694
＞この時点で×。
＞「自爲王以來少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食、傳辭出入。
＞居處宮室樓觀、城柵嚴設、常有人持兵守衞」であった卑弥呼が、
＞鬼道を布教した、という証拠がなく、希望的妄想にしかならない。
「事鬼道、能惑衆」って
倭人伝に書いてあるんですが・・・
>>646の続き
＞画文帯神獣鏡の出土数からみると奈良県２５、京都１４、大阪１４、兵庫１０、三重７（奈良県立橿原考古学研究所調べ）
奈良県が最も有力な候補である。 奈良県は倭国の中心と考えられる＜
「南≠東」だから、×。
＞纏向遺跡を有しているが、纏向遺跡は倭国の宗教上もしくは政治上の中心地で、＜
これも×。
中心は、弥生銀座や糸島や筑後。
＞邪馬臺国は別の場所に存在したのかもしれない。＜
後漢書の邪馬臺國は、久留米～八女。 >>651
＞倭国（阿波）＜
「南≠東」に拠って×。 >>656
＞日本国はいつ誕生したのか＜
国名誕生は、晋の惠帝への遣使の時。
＞ 天皇制につながる卑弥呼の統治 ＜
倭国の天皇呼称は、おそらく倭王武の頃の自称であり、卑弥呼の後裔。
大和の天皇制は天智からであり、卑弥呼とは直接的関係はない。 >>658
「南→東」などの嘘吐き騙しに執着する大和説者らは、
人種差別的ヘイトスピーチや、殺戮戦争や、や、キョクウの国粋皇国史観に、
狂ってるな 。 >>673
避狂人三原則って大事だよな。
教えない助けない関わらない 。
唯我独尊の高慢でタカ派の、人種差別殺戮支配戦争の、
キョクウ国粋皇国史観の儒教道徳の価値観に従って「しか」行動しないから、
決して間違いを認めないし、
史料事実の関する嘘をついてでも自分の言い分を通すのが、
自分を正しい＝徳の高い＝他人を支配できる人間だと示すことになるっていう価値観だから、
延々と嘘を書き続ける。 >676
＞このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行する。（高久2009）＜
ふーん？。
高久は、楽浪木槨墓V期を２００年頃、としていた事になるのか。 >>676
高慢でタカ派の人種差別的殺戮戦争狂の、
国粋皇国史観の儒教道徳的価値観の大和説のｗｗが、すなわち、
嘘でも平気、とにかく物量で圧倒して相手の嫌気がさしたら勝利、
で書き込みしているのが明白なんだよな。
＞あれほど、自分への批判にはオウム返ししていたのに、
徳の低い正しくない悪い人、という儒教道徳的な言葉には触れずにずっとスルーしている＜
・・・・人間からの個人攻撃に対しての言い返しは、
１～２度であればともかく、
相手は・・・・だから、死ぬまで直る訳もなく、
結局は、黙殺放置しておいて、警察や病院に処理収容してもらうしかないんだよな。 >>690
＞＞（東至安南…通水陸行の移動）大理付近〜祥云〜南華〜楚雄〜昆明の移動だ。＜
＞それは方角の数値を「根拠」として示して、
東南東よりも南の南東だとはっきりさせてある ＜
地図を見れば、明らかに「東～東南東」の」への、「ほぼ東」への移動になっている。 >>709
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>709
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>709
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ まあネット上のことは接続しなければそれで縁切りだからいい
きちんと理由を説明して断っても、ザラコクと同じしつこさで
生活保護の申請している人がいるって考えると、本当に大変だよな >>706
＞避狂人三原則って大事だよな。
＞教えない助けない関わらない 。
ザラコクも広めてくれるのか？ｗｗ
でも、元ネタ知ってるくせに、正しい名称では書かないんだなｗ
避○三原則だよ
教えない 助けない 関わらない
教えても無駄
理解力が足りないし 勝手な独自解釈をして台無しにする
助けても逆恨みする
恩を仇で返すことしかしないし、助けられたのは自分が偉いからだと
謎変換して理解する
通貨スワップなどもっての外
関わったら本当に無駄な苦労をする
理を尽くして間違っていることを教えても、教えられたことを無視して、
延々と嘘ごまかし捏造でたらめを平気で繰り返して粘着する
三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>706
＞唯我独尊の高慢でタカ派の、
タカ派の意味は説明できるのか？ｗ
古田史学にそんな概念はないぞ！
師の思想をねじ曲げたり、自分の考えを付け加えたらダメだろう
それは、古田氏の立論はタカ派に対する考察が「足りなかった」って
「ザラコクの方が偉くて正しい」から、修正してやるってことだぞｗｗ
＞人種差別殺戮支配戦争の、
国際連盟で人種差別撤廃提案をしたのが常任理事国だった大日本帝国
戦時捕虜の待遇に関して、もっともジュネーブ条約を守っていたのも日本軍
＞キョクウ国粋皇国史観の
これ、きちんと定義せずに使っても意味が通じないぞｗｗ でも古田氏は（ry
＞儒教道徳の価値観に従って「しか」行動しないから、
儒教道徳の価値観に従うのが悪いことだって言いたいのかい？
自己矛盾だな
＞決して間違いを認めないし、
反例>>627
間違いを認めて誤っているねぇ
こうやって、嘘ごまかし捏造でたらめを書き続けるのがザラコク
避○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>706
＞史料事実の関する嘘をついてでも自分の言い分を通すのが、
＞自分を正しい＝徳の高い＝他人を支配できる人間だと示すことになるっていう価値観だから、
＞延々と嘘を書き続ける。
どこも手直ししてないから、オウム返しにならずに、単なるザラコクの自己紹介になってる
避○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない zarakokuに限らず、九州説爺さんは皆そんな感じ >>708
＞高慢でタカ派の
高慢でタカ派なんて概念は古田氏は（ry
＞人種差別的殺戮戦争狂の、
大日本帝国は優しい帝国だよ
人種差別撤廃提案を国際連盟で行い
世界史上唯一、植民地で教育をひろく普及させ大学を設置している
＞国粋皇国史観の儒教道徳的価値観の大和説のｗｗが、
この書き方も「ザラコクの正体」がはっきりするとポジショントークでしかないんだよな
避○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>708
＞嘘でも平気、とにかく物量で圧倒して相手の嫌気がさしたら勝利、
＞で書き込みしているのが明白なんだよな。
ここで「明白なんだよな」って書いてるところが自己認識できていない証拠
「書き込みし続けているんだよな」と実体を表現することができていない
＞・・・・人間からの個人攻撃に対しての言い返しは、
個人攻撃じゃなくて、一般の日本人とは異なる属性の人間全般に対する批判だぞ
＞１〜２度であればともかく、
そうだよな
旧唐書の大理ー安南間の方位表記はどうやっても間違っているって
何度教えても認めないような価値観を持っている人間と関わったらダメだよな
＞相手は・・・・だから、死ぬまで直る訳もなく、
最初はザラコクであっても「日本語を使っている以上」
ぐうの音も出ないようにすべての論拠を否定すれば理解するかと思って
丁寧にザラコクの持ち出す思いつきも全部否定していたんだけど、
「ザラコクの中身」は、否定されたことでも平気で
繰り返し書くような種類の人間だったから無理だった
＞結局は、黙殺放置しておいて、警察や病院に処理収容してもらうしかないんだよな。
ザラコクのお仲間は、警察や病院にも集団で押しかけて、いろんな強要をしてるんだよな
避○三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>709
＞地図を見れば、明らかに「東〜東南東」の」への、「ほぼ東」への移動になっている。
東南東よりも南なのだから書くとしたら
「南東～東南東」であって、どうやっても「ほぼ東」などという表現にはならない
ザラコクは何度否定されても、延々と嘘ごまかし捏造でたらめを書き続ける
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>709
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>709
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>709
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>705
＞人種差別的ヘイトスピーチ
まともな日本人で、ヘイトスピーチって言葉を使う人間はほぼいないんだよ
「国籍」に関係なく、ある領域の人間を見分けるよい指標になる言葉の一つ
ザラコクがヘイトスピーチって言葉を以前使ったときにも指摘したんだが
その後「正体」を自ら暴露しすぎ
ザラコクはそういう人だな >>725, >>726, >>727
もとは畿内説側の書き込みだけれど、非○三原則の書き込みが目に触れにくくするために
コピペ連投しているのかな？
九州説の頭のおかしい人たちの、書き込みって、工作なんだね
三原則は大事
教えない 助けない 関わらない >>691
＞＞何だ？、誤魔化すのか？。
お前は、安南都護府の支配下のような説明もしていたではないか。＜
＞安南は安南都護府の所在地だぞ
安南都護府の管轄範囲が安南の外縁部だなどという解釈は世界にどこにもない＜
何だ？。それなら、ラオカイは安南都護府の支配地に入らないのかい？。 >>696
＞＞＞＞「大ヤオ」や「ヤオ安」や「楚雄」を通るなら、大理付近から東だから、
旧唐書の通りだ。＜
＞＞＞いやこれ、ザラコクさんが成都に行くのに通るって書いてるんだが？
旧唐書は「東北」至成都だぞ ＜
＞＞（ｗｗが何をとち狂ってんだい？。 「如至成都」の根拠になる、って話邪ないか。＜
＞東に寄り道しながら「成都」行けるなら、ってザラコクが言い出して、
＞東に向かうのが、成都に向かうが如しだと言うが、
ザラコク自身が至成都は位置説明で直線方向と既に書いている
「直線方向」で「北東で正しい」 これは地図通りで正しい ＜
成都の位置説明なんて、関係がない。
「東至安南、如至成都通水陸行」の「如至成都」は、
当然「東至安南、通水陸行」の移動の話の中での話であり、位置説明ではない。 >>697
＞＞成都へ至るが如し、ってことは、成都へ行くルートに似ている、ってことだよ。＜
＞「如至成都」は距離 何度も教えた＜
「如至成都」は距離記載ではない。
「通水陸行」の説明文。
そして、大理付近から東へ安南へ行くのは、
まるで成都へ行くような道を採っている、という説明をしていた事になる。 >>698
「ｗｗ」が、人種差別殺戮戦争狂のキョクウの国粋皇国史観の、
嘘つき騙しの大和説者の・・・・、
という「正体」もはっきりしたし、
・・・・と分かれば、相手するのも面倒だが、
そんな・・・・・に、ついうっかり騙される国民が出来ても、困るしなあ。 >>700
＞＞この時点で×。
「自爲王以來少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食、傳辭出入。
居處宮室樓觀、城柵嚴設、常有人持兵守衞」であった卑弥呼が、
鬼道を布教した、という証拠がなく、希望的妄想にしかならない。＜
＞「事鬼道、能惑衆」って 倭人伝に書いてあるんですが・・＜
「自爲王以來少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食、傳辭出入。
居處宮室樓觀、城柵嚴設、常有人持兵守衞」だから、
卑弥呼は、居處宮室樓觀の中にいるだけであり、
布教に出歩いていない。 >>715
九州説に反論できなくて逃げ出した連中が、
泣き言、。 >>715
スレ主も、大和説学者も大和説者も、
もう、お経を唱えているだけだな。 >>731
＞「東至安南、如至成都通水陸行」の「如至成都」は、
距離だよ
地図を見れば確認できる
避○三原則
教えない助けない関わらない >>717
まあネット上だけのことなら、接続しなければそれで縁切りだからいい。
しかし、人種差別殺戮戦争狂の、国粋皇国史観の・・・・大和説者には、
オームや、安部自民公明政府や、右翼マスコミや、右翼学会教育界と同じように、
きちんと理由を説明して断っても、スレ主やwwらと同じしつこさで、
分裂幻覚の妄想を書き続ける人がいるって考えると、
本当に大変だよ。 >>730
＞何だ？。それなら、ラオカイは安南都護府の支配地に入らないのかい？。
安南の外縁部ではない
ザラコクのやっているのは、日本語を話す「ある領域の」人間による工作活動
だから一般の日本人とは価値観が違うし、嘘ごまかし捏造でたらめを平気で繰り返し書ける
避○三原則
教えない助けない関わらない >>718
避「分裂幻覚妄想」の三原則だよ。 教えない 助けない 関わらない
人種差別の殺戮戦争狂の、国粋皇国史観キョクウ・・・・の大和説者や、
安部自民公明政府や、右翼マスコミや、右翼学会教育界の・・・・に教えても無駄。
理解力が足りないし 勝手な独自解釈をして台無しにする 助けても逆恨みする。
恩を仇で返すことしかしないし、助けられたのは自分が偉いからだと謎変換して理解する。
通貨スワップなどもっての外。
関わったら本当に無駄な苦労をする。
理を尽くして間違っていることを教えても、教えられたことを無視して、
延々と嘘ごまかし捏造でたらめを平気で繰り返して粘着する。
三原則は大事。 >>732
＞「如至成都」は距離記載ではない。
「如至成都」は距離
日本人には通じている
＞そして、大理付近から東へ安南へ行くのは、
＞まるで成都へ行くような道を採っている、という説明をしていた事になる。
ならない
牟尋所都陽苴咩城
南去太和城十餘里
東北至成都二千四百里
東至安南如至成都，通水陸行
方位至（去）の表現では、そこで完全に目的地ごとに区分された話になる
通水陸行は「東至安南」にしかからず、太和城とも成都とも関係ない
漢文の読めない人間の工作には何の意味もない
避○三原則
教えない助けない関わらない >>733
＞人種差別殺戮戦争狂のキョクウの国粋皇国史観の
古田史学の思想にそんな考え方はないんだが、ザラコクは古田武彦氏より自分の方が
徳が高く正しい人間だから古田史学の修正を行うことができるっていう考えなんだな？
古田氏は日本人だから、それよりもザラコクの方がエラいってか？
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>719
こうやって、嘘ごまかし捏造でたらめを書き続けるのが、
人種差別の殺戮戦争狂の、国粋皇国史観の、「南→東」などの嘘つき騙しの、
・・・・大和説者。
避・・・・三原則は大事 。
教えない 助けない 関わらない。 >>722
史料事実の関する嘘をついてでも自分の言い分を通すのが、
自分を正しい＝徳の高い＝他人を支配できる人間だと示すことになるっていう価値観だから、
延々と嘘を書き続ける。
どこも手直ししてないから、オウム返しにならずに、
単に、ｗｗやスレ主の自己紹介になってる 。
避・・・・三原則は大事。
教えない。 助けない。 放置する。 >>721
wwやスレ主らに限らず、
分裂幻覚の妄想の大和説ガキらはら、皆そんな感じ。 >>722
高慢でタカ派の、人種差別的殺戮戦争狂の、
国粋皇国史観の儒教道徳的価値観の大和説の・・・・ｗｗ。
大日本帝国は、ヒトラーナチスと同じく、怖い帝国だよ。
人種差別撤廃提案を国際連盟で行なった裏で、
近隣諸国民や国内のハト派の人々の大虐殺をし、
世界史上唯一、二千万位の人々を死に追いやった。
避・・・・三原則は大事。
教えない 助けない 投票しない。 >>739
＞きちんと理由を説明して断っても、
ザラコクが正当な理由を示したことは一度もないんだが？
＞スレ主やwwらと同じしつこさで、
スレ主はほとんど議論に参加してないよ
＞分裂幻覚の妄想を書き続ける人がいるって考えると、
今は精神分裂病って言い方はしないんだ
シゾフレニアの日本語病名は統合失調症に変更されている
こういうこと一つとっても、ザラコクのような「領域」の人は
新しい情報とは関係のない暮らしをしていることがバレバレ
＞本当に大変だよ。
何も脳を使わずに書き込みをしてるんだから大変なことは何もないだろ？
目的は嫌がらせなんだし
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>741
＞通貨スワップなどもっての外。
はーい、皆さんよく覚えておいてくださいね！
ザラコクさんの発言ですよ！
＞通貨スワップなどもっての外。
＞通貨スワップなどもっての外。
＞通貨スワップなどもっての外。
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない もう完全に正体丸出しだな、ザラコクは
最初はただの生き残り自虐史観かと思ったけど
まんま「そのもの」の工作だった訳だ
九州説がどうこうってレベルじゃないな
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない おもしろいね
>>744～>>747のザラコクの書き込み
「引用なし」の書き換えオウム返しになってる
引用するのすら口惜しいんだろうな
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>723
そうだよな。
「旧唐書の大理付近→安南間の方位と移動説明」は、どうやっても間違っていないし、
「南→東」もどうやっても間違っていなし、
何度教えても認めないような価値観を持っている人間と、
直接関わったら、殺されるかも知れないから、
警察や病院に通報するか、賛成投票をしないようにしなくっちゃダメだよな 。 >>724
「東至安南、如至成都、通水陸行」は、
地図を見れば、明らかに「東〜東南東」の」への、「ほぼ東」への移動になっているから、
方向を間違った事にはならず、
ｗｗは、嘘つき騙しの・・・・詐欺師ね。 >>752、>>753も引用なし
ザラコクも追い詰められてるな
まあ追い詰められても、嘘ごまかし捏造でたらめを書き続けるだけだから
本当にたちが悪いんだけどさ
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>728
ｗｗは、人種差別的ヘイトスピーチの・・・・極右。
まともな日本人では、ヘイトスピーチを肯定する人間は、ほぼいないんだよ。 >>729
「南→東」などの嘘つき騙しの、
人種差別的殺戮戦争狂の、国粋皇国史観キョクウの大和説の、
頭のおかしい人たちの、書き込みって、工作なんだね。
三原則は大事。
教えない 助けない 関わらない >>755
中国人なんだろう、
日本人とは言っても朝鮮、韓人？漢人系などがいると書いてあるし >>738
＞＞「東至安南、如至成都通水陸行」の「如至成都」は、＜
＞距離だよ＜
この「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者ｗｗは、
「如至成都」を距離だというインチキをするから、そりゃ・・・・なんだよ。
避・・・・三原則。
無視する。投票しない。警察か病院に通報する。 >>740
＞＞何だ？。それなら、ラオカイは安南都護府の支配地に入らないのかい？。＜
＞安南の外縁部ではない＜
なんだか、安南は「一地点だ」とでも言っている・・・・みたいですね。
避・・・・四原則。
相手にせず無視する。
怖いから逃げる。
投票しない。
警察に通報する。 >>755
＞人種差別的ヘイトスピーチ
ザラコクのお仲間はともかくとして、まともな日本人は
「人種差別的ヘイトスピーチ」って言葉自体を使わないんだよ
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない 気づいている人もいると思う
wiki：アテルイ。モレ。
なぜか蝦夷となっているでしょ、
アテルイ、モレ、よく調べて見ると、本当は中華、中国の人
それでも王仁＝オニなど、
何者かに、都合よく書かれたりしている >>742
＞＞「如至成都」には、距離の「里数」が書かれていない。
そして、大理付近から東へ安南へ行くのは、
まるで成都へ行くような道を採っている、という説明をしていた事になる。＜
＞ならない
牟尋所都陽苴咩城
南去太和城十餘里
東北至成都二千四百里
東至安南如至成都，通水陸行＜
やっぱり、「如至成都」は、里数の記載ではない。 >>742
＞＞「如至成都」には、距離の「里数」が書かれていない。
そして、大理付近から東へ安南へ行くのは、
まるで成都へ行くような道を採っている、という説明をしていた事になる。＜
＞ならない
牟尋所都陽苴咩城
南去太和城十餘里
東北至成都二千四百里
東至安南如至成都，通水陸行＜
やっぱり、「如至成都」は、里数の記載ではない。 >>756
＞三原則は大事。
大事なのは「避○」三原則
中国人はそこまで嫌われていない
微妙にずらしてきてるよな
ザラコクには都合が悪いらしい
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>757
＞中国人なんだろう
ネット環境が利用できて
避○三原則を中国だと思う人はいない
お里が知れるね！
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>743
人種差別殺戮戦争狂のキョクウの国粋皇国史観の、
大日本帝国憲法や侵略殺戮戦争礼賛の、wwや大和説者や、安部政府や、
右翼マスコミや、右翼学会教育界は、
皆・・・・。 >>758、>>759
反論なしだと楽だわ
三原則を書き続けるのが苦痛になってきたようで、変形してきてるし
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>762，>>763
里数じゃなくて距離だよ
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>750
もう完全に正体丸出しだな、wwは。
最初はただの皇国史観大和説の生き残りかと思ったけど、
まんま「人種差別殺戮戦争のキョクウそのもの」の工作だった訳だ。
大和説がどうこうってレベルじゃないな 。
避・・・・三原則は大事。
関わらない。投票しない。警察に通報する。 >>766
都合が悪くなると引用がなくなるんだな
分かりやすい
>>743を再掲
古田史学の思想にそんな考え方はないんだが、ザラコクは古田武彦氏より自分の方が
徳が高く正しい人間だから古田史学の修正を行うことができるっていう考えなんだな？
古田氏は日本人だから、それよりもザラコクの方がエラいってか？
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>769も引用なし
そして避○三原則も書けなくなってきた
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない 王仁＝オニ 蝦夷？
自分(親族含め)よりも
凄い家、人物がいるのが嫌だとか
そのような話だと思う >>754
人種差別殺戮戦争狂のキョクウの国粋皇国史観大和説の・・・・ｗｗも、
相当追い詰められてるな。
まあ追い詰められても、嘘ごまかし捏造でたらめを書き続けるだけだから、
本当にたちが悪いんだけどさ。
避・・・・三原則は大事・・・・。
関わらない、投票しない、警察に通報する。 >>757
wwやスレ主や大和説者は、・・・・なんだろ？。 >>773も引用なしで、避○三原則も書けない時点でバレバレだよな
こんなザラコクに皆さんよくつきあってきましたね
畿内説スレの畿内説の方々、本当に尊敬します
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない
尊敬しますとかいう文言をザラコクは何に変えるんだろうか？
自分より上の存在を認められないザラコクは「誰かを尊敬」できるかな？ Blizard『Shallow Runner』
民よ～・・・と言っていたり、
本当は、他の誰かの言葉だという説 >>775
大和説者は、もうすっかり議論を放棄してしまったようだね。
大和説者が反論出来なくなってしまった事がバレバレ。
こんな大和説者やスレ主に、皆さんよくつきあってきましたね。
畿内説スレの九州説の方々、本当に尊敬します。 『鉢かづき姫』
これも同じ話、某徳永英明氏の曲・・・
『姫トラ』なんかも
裸足、素足の何やらとか、
あの謎の写真も誰かの嫁なのかな？
母親だと言っている人だけ、素足、裸足に下駄 嫁は嫁なんだろうけど、
椅子に座って、素足に下駄の人、
これが母親だと言っていたし
老婆談 纏向学研究センターの閉鎖は近い
税金の無駄遣いだな
橿原考古学研究所で充分 桜井市の財政
税収入
62億1,527万円
支出が
２２１億円
ほとんど外部に依存
こんな市はムダを省かないといかんな 780日本＠名無史さん2018/03/25(日) 20:56:39.97
纏向学研究センターの閉鎖は近い
税金の無駄遣いだな
橿原考古学研究所で充分
781日本＠名無史さん2018/03/25(日) 21:03:26.71
桜井市の財政
税収入
62億1,527万円
支出が
２２１億円
ほとんど外部に依存
こんな市はムダを省かないといかんな 780日本＠名無史さん2018/03/25(日) 20:56:39.97
纏向学研究センターの閉鎖は近い
税金の無駄遣いだな
橿原考古学研究所で充分
781日本＠名無史さん2018/03/25(日) 21:03:26.71
桜井市の財政
税収入
62億1,527万円
支出が
２２１億円
ほとんど外部に依存
こんな市はムダを省かないといかんな 780日本＠名無史さん2018/03/25(日) 20:56:39.97
纏向学研究センターの閉鎖は近い
税金の無駄遣いだな
橿原考古学研究所で充分
781日本＠名無史さん2018/03/25(日) 21:03:26.71
桜井市の財政
税収入
62億1,527万円
支出が
２２１億円
ほとんど外部に依存
こんな市はムダを省かないといかんな blizard『follow me』
ミルキーのCM？？
裸足が何やらと言っていない？
偶然でも何でも良いけど、
蚕を飼い、機織りをしていたと言っている 780日本＠名無史さん2018/03/25(日) 20:56:39.97
纏向学研究センターの閉鎖は近い
税金の無駄遣いだな
橿原考古学研究所で充分
781日本＠名無史さん2018/03/25(日) 21:03:26.71
桜井市の財政
税収入
62億1,527万円
支出が
２２１億円
ほとんど外部に依存
こんな市はムダを省かないといかんな 奈良県全体に言えるよ
住民は悪くない
行政に巣食う輩が悪い 787日本＠名無史さん2018/03/25(日) 21:07:13.77
780日本＠名無史さん2018/03/25(日) 20:56:39.97
纏向学研究センターの閉鎖は近い
税金の無駄遣いだな
橿原考古学研究所で充分
781日本＠名無史さん2018/03/25(日) 21:03:26.71
桜井市の財政
税収入
62億1,527万円
支出が
２２１億円
ほとんど外部に依存
こんな市はムダを省かないといかんな
788日本＠名無史さん2018/03/25(日) 21:08:52.02
奈良県全体に言えるよ
住民は悪くない
行政に巣食う輩が悪い >>788
だから
纏向学研究センターは必用ない
畿内説の研究者は所詮金儲け
まあ、纏向を王都と断定してる研究者はいないけど >>790
纒向は邪馬台国論叢とは無関係
吉野ヶ里には勝てんよ
市場と墓地で騒いでるだけ
畿内に国があったことは認めるが
邪馬台国と結びつけないで研究すればよい
郷土の歴史家で済む話
税金つぎ込む必要ない >>791
悪の強い寺澤の持ってき場所が桜井市教委じゃねーの 横からスマソ
橿原考古学研究所と纏向学研究センターとの線引きは？？？ 寺沢薫 １９５０年生まれ
纏向学研究センター設立 ２０１２年
県職から退職後の行き場所が 纏向学研究センター
（行き場所が無く 自分で造っちゃったのかな・・税金泥棒かな） >>795とそれ以前
畿内説は銭にまみれた説だよ
学者でなく商売人 >>777
オウム返しなら途中を省くなよ
避○三原則は大事
「教えない」「助けない」「関わらない」 大和朝廷は縄文系勢力による政権。
弥生時代の渡来人系勢力は征伐された側。
関東東北を征伐したのも、出雲や尾張などの縄文系勢力による大和朝廷。 >>794 多重行政です
県立橿原考古学研究所
古代日本の中心地であった奈良県には、都城跡や古墳をはじめさまざまな遺跡（埋蔵文化財）が数多く存在しています。
これらは先人が残した貴重な文化遺産であり、歴史や文化を研究するための重要な資料です。
奈良県立橿原考古学研究所は、奈良県に属する機関であり、奈良県内の埋蔵文化財の調査と研究を行い、その成果を広く公開するとともに、
国民共有の財産である埋蔵文化財を保護し後世に伝えるためにさまざまな活動を行っています。
桜井市立埋蔵文化センター
桜井市の埋蔵文化財の発掘調査や研究の成果を社会に普及、地域文化の振興に役立てる場として芝運動公園の一角に、昭和63年10月に建設されました。
桜井市纏桜井市とその周辺に広がる、磯城、山辺、磐余の地域は、飛鳥に繋がる日本国家誕生の舞台です。
とくに纒向遺跡は、ヤマト王権の大王都が最初に置かれた場所とされ、 まさにその出発点にあたります。
纒向遺跡とその周辺地域の調査と研究を充実させ、 そこから、この国の成り立ちや歴史、文化の原像を解明するための横断的な ｢学｣、
それが「纒向学」の骨子です。
九州説の人にとって現実は辛いんだね
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない ホラヨ！
奈良県立橿原考古学研究所附属博物館
奈良県の考古学は狂ってる 都道府県での職員配置では増加した調査件数に対応できなくなって
市町村への職員配置が進んだという埋文行政史を全く理解していないバカ >>800
人違い まぁいいか
多重行政と思わんか？ >>804
お前は理解できないようだが、住民に対してきめ細やかな対応をするためだから 無知なのに嘘をついてまで知ったかぶる
それがキウス >>709
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ 皆まちがい
現在の奈良県の行政区分ごとに
古代に国があったから別々の調査が行われてるのです 日本の地方分権の流れを知らない人が混じってますねー >>808
多重行政で反応するあんたは利害関係者？ >>709
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>814
お前の主張が無知からくる的外れなものだから キウスには理解できるだけの知能がないから、事実を教えても無駄 法華寺阿弥陀浄土院の造営
造東大寺司造瓦所と瓦屋
山階寺東松林廿七町の成立
平城京造営時における瓦生産 >>709
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ キウス
自称＝考古学には詳しい
実態＝何も知らない >>818
キウス？に突っ込まれて手も足も出ない奴
悔しかったら奈良県の考古学の機関の多重行政の感想を述べよ 自分の無知を認めることができないキウスには学問は無理 >>795
寺沢薫氏の名誉のために
・彼は纏向は邪馬台国の王都と断定していない
・箸墓も卑弥呼の墓と断定していない
有力候補とは言っているが
彼の著書を読めばわかる ザラコク、キウス、岡上の三狂人は九州説の現状を知らしめてくれる なぜ奈良盆地に3Cの巨大古墳が？？？？ → 邪馬台国があったから。
なぜ沼津周辺に3Cの巨大古墳が？？？？ → 狗奴国があったから。
以上、邪馬台国論争終了！ 何の話なんだろう、あの写真も・・・、
『河童』の作者、作家でもないし okuyamaを間違えて奥村で覚える
↓
奥村でググる
↓
奥村という考古学関係者を見つける
↓
こいつが>>1に違いない！
キウスの思考はこんなもんだろうなｗ 大和朝廷の発祥を三百年遅らせるのは、“日本は野蛮な後進国”キャンペーンが狙い
http://nakagawayatsuhiro.hatenablog.com/entry/2018/03/23/151214
筑波大学名誉教授 中 川 八 洋
上記の、数多くの古代天皇を歴史から「処刑」抹殺する歴史偽造と一体化しているのだが、“記紀ごろし”は、
「日本は支那や朝鮮に比してずっと遅れた野蛮国であった」とのキャンペーンを兼ねている。
また、日本が新羅/百済を（四世紀から七世紀にかけ）丸三百年にわたり属国としていた歴史事実を隠蔽するのも、
朝鮮史観に立ち「日本は後進国（当時の文明に遅れた野蛮国）、朝鮮は先進国」の歴史捏造のためでもある。
戦後日本における歴史改竄は、『日本書紀』が唐帝国に対し後発の中級国家・自国をビッグかつ文明国に見せるべく、
シナの讖緯説を「科学」と勘違いして六百年ほど歴史を遡らせたが、これとは似て非なる、
天皇制廃止と対日憎悪感情を爆発させての、三百年ほど歴史を遅らせる犯罪意図をもっての歴史改竄である。 例えば、実在について疑う余地なき神武天皇から開化天皇までの九代天皇の抹殺も、
この初期大和朝廷の誕生が紀元0年から紀元後20年頃だったのに、初代を第10代の崇神天皇とすればそれを一気に約250年間遅らせることができるからである。
崇神天皇の崩御年について258年説と318年説が拮抗しているが、第11代・垂仁天皇による伊勢神宮の遷御が297年である事、
崇神天皇が造営を指揮した箸墓が今では考古学的に三世紀後半だと断定されている事などの諸歴史事実と整合するのは、「崩御258年説」の方だけである。
紀元後一世紀から奈良盆地と大阪湾を支配地とする大和朝廷の国と同一な「邪馬台国」を、さも「やまとのくに＝大和朝廷ではない」かに非学術的論争を執拗にし続けているのも、
“大和朝廷は「邪馬台国」の消滅後の三世紀末に突然、奈良盆地に叢生した”との嘘歴史を妥当づけるトリック。
そもそも「邪馬台国」は「やまとのくに」の宛て漢字で日本製。それを、わざわざ無理筋の読み「やまたいこく」と呼称させる歴史学界の犯意は見え見え。
「台」は「と」にしか読めない。
『隋書倭人伝』ですら、日本国のことを「邪摩堆（やまと）に都する、すなわち『魏志』のいわゆる邪馬台国なるものなり」としている（注9）。
邪馬台国は大和朝廷でないとする作為や論争は、何らかの悪意と情報工作なしには発生しない。 >>829
狂ってるのはあなたと思うがね
トリつけられない惨めさが漂っている
このスレがPart１，０００までいっても何も残らない
喜ぶのは親族だけだろう あなた世間に出たら親族以外にも迷惑かけるから
死ぬまでここにいなさい あなたの自由だし世のため
５ちゃんは遊ぶだけでいいと思うよ ヒロユキも魑魅魍魎でいいと言ってるよ
人世長いか短いかは知らないけれど 24時間いる変人には分かるはずも無いでしょうが
じゃあ おやすみ 気が向いたら書き込みますが今日はこれで >>798
＞大和朝廷は縄文系勢力による政権。
弥生時代の渡来人系勢力は征伐された側。
関東東北を征伐したのも、出雲や尾張などの縄文系勢力による大和朝廷。＜
大和朝廷などなかったから、×。 畿内説は朝鮮史観に立ち「日本は後進国（当時の文明に遅れた野蛮国）、朝鮮は先進国」の歴史捏造のため すれ主の多重行政の回答無しという事でおしまいということで
困ったもんだね畿内説の輩は >>801
大和説の人にとって史料事実は辛いんだね。
避・・・・三原則は大事。
教えない助けない関わらない >>839
朝廷は無いな
畿内に小国があったのは確かだが 小国というか邑程度 >>837
どこで調べたのかしらんがハリツケや憶測はイカン
注９を載せてみな 論破してやるから >>839
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>839
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ 九州説の狂人って例外なく、自分は正しいって思い込んでるよね
学問じゃなくて宗教みたい ザラコク退治としては十分なところまでできたかな
ザラコクの「正体」もはっきりしたし
避○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>839
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>851
＞九州説の狂人って例外なく、自分は正しいって思い込んでるよね
＞学問じゃなくて宗教みたい
宗教というか儒教の価値観だよね
徳が高い人が正しいという価値観
徳が高い人は間違わないという思想だから
間違いを認める＝正しい人ではない＝徳が低い となる
そして、その徳の高さの序列は「変更不能」かつ「序列上位は何をしてもいい」
なぜなら「正しい人だから」という価値観
一般の日本人とは異なる価値観だよ 日本書紀の伊吹山の荒ぶる神は、ヤマタノオロチ族。
風宮の神様。 >>855
＞日本書紀の伊吹山の荒ぶる神は
この伊吹（イフキ）を已百支國に当てればいいんじゃないかと密かに思っている
美濃国不破郡の「イフキまたはイホキ」（伊福貴、伊夫伎、五百木）地方（現在の岐阜県大垣市）は
景行天皇の子「イオキイリヒコ（五百城入彦）」が遣わされ統治者となった地方 >>853
これもとは畿内説の人の書き込みだと思うけど、今連続で貼ってるのは九州説の人でしょ？
畿内説の人なら貼らなくていいと思うよ >>857のおまけ
斯馬國は、そのまま伊勢「志摩」でいいと思う
ヤマト国、次志摩国あり、次伊吹国あり、
で、位置関係も矛盾ないし 「日本の天皇が中国に朝貢した歴史などあってはならない」（本居宣長）
江戸時代の国学者にとって最も大きな問題は、古代天皇および大和朝廷の朝貢。
そして彼らが出した結論は「邪馬台国論争を定着させる事」
だから新井白石も本居宣長も意図的に【九州】を出してきた。
九州だ畿内だと論争してくれてるうちは、古代天皇の朝貢という重い史実を定着させなくて済む。
論者を引き付け、大いに論争させ、「永遠の引き分け」を狙ったのです。
引き分けは負けではありませんから。
金印もその流れで江戸幕府により偽造されたのでしょう。
金印が九州のどこから出たことにするか、それが一番悩んだ事でしょう。
そして選ばれたのが福岡の玄関口の志賀島（大笑い） 質問をさせて下さい。
邪馬台国は畿内説や北部九州説などいろいろありますが、未だに断定できるまでには至ってないと思うのですが、
どのような物が出土したり、何が見つかれば邪馬台国論争に終止符がうたれますでしょうか？
その場所に特定できますでしょうか？
素人の質問ですみません。 決め手は無いと思うが
あるとすれば狥葬者100人の3世紀の遺骨のある墓かな？ >>863
江戸期はそんなに天皇は敬われていない
明治以降はすごいが
畿内説の代表的な学者 内藤 湖南 は戦前の人 奥山誠義 OKUYAMA MASAYOSHIは関係ない >>863
新井白石 １６５７～１７２５
本居宣長 １７３０～１８０１
志賀島の金印が漢委奴国王印と認定されるのはもっと後では？
また、捨てたのなら場所は九州で無くてもいいが
なお、
糸島市の細石神社には、「漢委奴國王」の金印が宝物として伝わっていたが
江戸時代に外部に流出したとの伝承がある。 >>868
径百歩の円墳
箸墓は前方後円墳だし3世紀と断定出来ていないのが現状 >>832
＞なぜ奈良盆地に3Cの巨大古墳が？？？？＜
３Cが×。３世紀末。
＞ → 邪馬台国があったから。＜
邪馬台国が×。邪馬台国はなかった。
＞なぜ沼津周辺に3Cの巨大古墳が？？？？＜
３Cが不明。筑紫倭國の東征があったから。
＞→ 狗奴国があったから。＜
「南≠東」に拠って×。
以上、人種差別的国粋皇国史観のキョクウの・・・・邪馬台国論、終了！。 >>832
＞邪馬台国の王都は吉野なのですよ ＜
邪馬台国なんて存在しないし、「南≠東」に拠っても×。 >どのような物が出土したり、何が見つかれば邪馬台国論争に終止符がうたれますでしょうか？
もう出てます。
先日お亡くなりになられた金関先生が発掘した「国宝」中平銘鉄刀。
謎の豪族・和邇氏の墓から出ました。
2世紀末から4世紀にかけて中国から刀を貰った人物は卑弥呼しかいません。
ではこの和邇氏とヒミコが繋がるのか。
繋がります。
和邇氏はトヨから始まってます。トヨの前にヒメもいます。
事代主
┣━━━━━━━┓
天日方奇日方（鴨王） ヒメ踏鞴━━神武
┣━━━━━━┓
建飯勝 渟名底仲媛━━ 安寧
┃ ┃
建甕尻 息石耳
┃ ┃
豊御気主 トヨ津
┃ ┃
大御気主 孝昭
┃ ┃
阿田賀田須 天足彦国押人命
┃
和邇日子押人命
＞その場所に特定できますでしょうか？
トヨもヒメも住んだのは葛城、奈良県御所市です。
ここのドアホの>>1の言う纏向ではありません。
纏向は瀬戸内集団物部の居住地です。 >>836
＞大和朝廷の発祥を三百年遅らせるのは、“日本は野蛮な後進国”キャンペーンが狙い＞・・・
筑波大学名誉教授 中 川 八 洋 ＜
この男も、人種差別的な国粋皇国史観のキョクウの・・・・であり、×人間。
そして、このような・・・・人間を名誉教授にした、
筑波大も、政府文部省も、
人種差別的な国粋皇国史観のキョクウの・・・・人種であり、×人種。 >>870
＞志賀島の金印が漢委奴国王印と認定されるのはもっと後では？
儒学者の亀井というジジイが後漢書に書かれてる印だと速攻で反応している。 >>836
＞筑波大学名誉教授 中 川 八 洋
上記の、数多くの古代天皇を歴史から「処刑」抹殺する歴史偽造と一体化しているのだが、“記紀ごろし”は、
「日本は支那や朝鮮に比してずっと遅れた野蛮国であった」とのキャンペーンを兼ねている。＜
記紀が筑紫倭國の存在や抹殺を実行している「半分×書」である事は、史料事実であり、史料実態である。
また「支那」という人種差別的造作の×文言を使用する中川も、
この投稿子も、も、それを許可した５ｃｈも、いずれも犯罪者的な人種である。
＞また、日本が新羅/百済を（四世紀から七世紀にかけ）丸三百年にわたり属国としていた歴史事実を隠蔽するのも、
朝鮮史観に立ち「日本は後進国（当時の文明に遅れた野蛮国）、朝鮮は先進国」の歴史捏造のためでもある。＜
筑紫倭國の倭王武が、「東征毛人五十五國、西服衆夷六十六國、渡平海北九十五國」を主張したが、
南宋などから、百済などの領有を否定された、という事も史料事実であり、
また、大和が日本国を名乗って独立しようとしたのは、開皇末の
「次用明、亦曰目多利思比孤、直隋開皇末、始與中國通の」
の時であった事も、史料事実である。
＞戦後日本における歴史改竄は、『日本書紀』が唐帝国に対し後発の中級国家
・自国をビッグかつ文明国に見せるべく、
シナの讖緯説を「科学」と勘違いして六百年ほど歴史を遡らせたが、
これとは似て非なる、天皇制廃止と対日憎悪感情を爆発させての、
三百年ほど歴史を遅らせる犯罪意図をもっての歴史改竄である。＜
中川も、これを投稿した男も、人種差別的「反中反中」の国粋皇国史観のキョクウの・・・・だった、という事だな。 卑弥呼の宮殿か？
卑弥呼の宮殿があったのは明日香。
石舞台古墳とその隣接した広場が卑弥呼の宮殿跡。 >>837
＞例えば、実在について疑う余地なき神武天皇から開化天皇までの九代天皇の抹殺も、
この初期大和朝廷の誕生が紀元0年から紀元後20年頃だったのに、
初代を第10代の崇神天皇とすればそれを一気に約250年間遅らせることができるからである。＜
神武即位元年は、二中歴に拠って、紀元前９１年頃である。
また、大和に天皇が出来たのは、天智からであるから、「天皇」も×。
＞崇神天皇の崩御年について258年説と318年説が拮抗しているが、第11代・垂仁天皇による伊勢神宮の遷御が297年である事、
崇神天皇が造営を指揮した箸墓が今では考古学的に三世紀後半だと断定されている事
などの諸歴史事実と整合するのは、「崩御258年説」の方だけである＜
箸墓は、４世紀である。
＞紀元後一世紀から奈良盆地と大阪湾を支配地とする大和朝廷の国と＜
大和に「朝廷」などなかったから×。
＞同一な「邪馬台国」を、＜
「邪馬台国」なんんてなかったから×。 >>837の続き
＞さも「やまとのくに＝大和朝廷ではない」かに非学術的論争を執拗にし続けているのも、
“大和朝廷は「邪馬台国」の消滅後の三世紀末に突然、奈良盆地に叢生した”との嘘歴史を妥当づけるトリック。
そもそも「邪馬台国」は「やまとのくに」の宛て漢字で日本製。
それを、わざわざ無理筋の読み「やまたいこく」と呼称させる歴史学界の犯意は見え見え。
「台」は「と」にしか読めない。＜
漢語では「臺≠台」であり、「邪馬台」は日本学者の捏造造作文言。
＞『隋書倭人伝』ですら、日本国のことを「邪摩堆（やまと）に都する、
すなわち『魏志』のいわゆる邪馬台国なるものなり」としている（注9）。
邪馬台国は大和朝廷でないとする作為や論争は、何らかの悪意と情報工作なしには発生しない。＜
隋書は「邪靡堆」であり、「邪靡堆」でも「やまと」でもない。 >>851
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説の狂人って例外なく、
自分は正しいって思い込んでるよね 。
史料事実の学問じゃなくて、
人種差別的な国粋皇国史観の、思想宗教に狂った・・・・宗教みたい。 >>882
賛同する
邪馬台国とヤマトは関係ない
関係あるとすれば邪馬台国のあった九州の勢力がヤマトの地を制圧したぐらい >>863
使者が来たのを、中国が嘯いて倭王と言っているだけ
大王とは言っていない >>864
＞どのような物が出土したり、何が見つかれば邪馬台国論争に終止符がうたれますでしょうか？
＞その場所に特定できますでしょうか？
「親魏倭王」の金印は、もし見つかったとしても移動可能だから決め手にはならないし
ある意味何が出ようが、魏皇帝の詔書の封土が出ない限り「考古学的証拠はない」と言える
で、この「考古学的証拠はない」と『言える』を拡大解釈して、まだ決着は付いていないと
九州説がだだをこねているのが現状
魏皇帝の詔書の封土は出る可能性が事実上ゼロだし、状況証拠から推定していくよりないよ >>865
＞あるとすれば狥葬者100人の3世紀の遺骨のある墓かな？
殉葬の確認された墳墓が一つもない（事実）から、これは望み薄というか意味がないと思う
吉野ヶ里の甕棺墓列のようなものをどこかで見て、殉葬と勘違いしたんじゃないかと
個人的には思っている（推量） >>882
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>871
＞径百歩の円墳
径は「さし渡し」くらいの意味でも使うので円墳と限定する必要はないと思う
方墳なら長辺の長さ、前方後円墳なら墳長が「径百歩」と書かれていて問題ない
単純に当時の墳墓で最大のものが第1候補になると考えればよい
＞箸墓は前方後円墳だし3世紀と断定出来ていないのが現状
3世紀後半（260～280）は認めてよいだろ？
断定をどのレベルと考えるかにもよるけど >>882
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系住居と中国系耕作用農具と
中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>877
＞宗教は仏教
こうなるのは飛鳥時代まで来てからだろ？
仏教はというか仏様は初期は新参の神、途中からは神道の神の別の顔という扱い >>882
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と土壁の中国系住居と石刃の中国系耕作用農具と
中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>882
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と土壁の中国系住居と石刃の中国系耕作用農具と
中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>882
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と土壁の中国系住居と石刃の中国系耕作用農具と
中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>882
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>872、>>873、>>875，>>878
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>880，>>881，>>882，>>884
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>882
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>872、>>873、>>875，>>878
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>872、>>873、>>875，>>878
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>872、>>873、>>875，>>878
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>872、>>873、>>875，>>878
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>885
＞関係あるとすれば邪馬台国のあった九州の勢力がヤマトの地を制圧したぐらい
弥生末期から古墳時代にかけて、北部九州の東方への影響は皆無だよ
ほぼ寝言
学問板の掲示板に書いても無駄だから、寝てるときにつぶやいてくれ >>882
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>882
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>882
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>882
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>872、>>873、>>875，>>878
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>872、>>873、>>875，>>878
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>882
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>882
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>863
＞金印もその流れで江戸幕府により偽造されたのでしょう。
偽造であれば、「倭⇒委」のにんべんの省略が説明できないんだ
一応、真物と考えるのが現状では妥当 >>882
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>882
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
早く言えよおまえ！ >>872、>>873、>>875，>>878
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>882
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>872、>>873、>>875，>>878
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>882
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>882
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>882
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>882
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>882
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>882
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>882
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>852
「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・大和説やスレ主退治としては、
十分なところまでできたかな 。
ｗｗの「正体」もはっきりしたし。
・・・・は怖いから、
避・・・・三原則は大事。
教えない、助けない、関わらない 。 >>854
大和説の狂人って例外なく、自分は正しいって思い込んでるよね。
学問じゃなくて、新興宗教みたい。
宗教というか、オームのような価値観だよね。
教祖様や、キョクウ暴力団組長様がおっしゃる事が絶対正しいという価値観。
唯我独尊の高慢なタカ派の人の仰ることは間違わないという思想だから。
間違いを認める＝正しい人ではない＝徳が低い となる 。
そして、その徳の高さの序列は、（天皇なんてどうでもよく）、
権力を握った政党や学会教育界やマスコミが全てであり、
「変更不能」かつ「序列上位は何をしてもいい」 なぜなら「正しい人だから」
という価値観。
我々一般の日本人とは異なる価値観だよ。 >>855
>日本書紀の伊吹山の荒ぶる神は、ヤマタノオロチ族。 風宮の神様。<
書紀は、半分×書であり、十分な史料批判無しには論拠にならない。 >>935, >>936, >>937
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを、×とすることで自分がえらくなったと感じられるのが喜び
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>857
＞＞日本書紀の伊吹山の荒ぶる神は ＜
＞この伊吹（イフキ）を已百支國に当てればいいんじゃないかと密かに思っている ＜
「其餘旁國」と「倭種」とは確実に書き分けられているし、
「南→東」に拠っても、×。
＞美濃国不破郡の「イフキまたはイホキ」（伊福貴、伊夫伎、五百木）地方（現在の岐阜県大垣市）は
景行天皇の子「イオキイリヒコ（五百城入彦）」が遣わされ統治者となった地方＜
「天皇」なんて存在していなかったから、×。 >>939
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とすることで、自分がえらくなったと感じられるのが喜びらしい
まあ、小物のやることだわな
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>859
＞斯馬國は、そのまま伊勢「志摩」でいいと思う＜
糸島半島にも、志摩がある。
＞ヤマト国、次志摩国あり、次伊吹国あり、 で、位置関係も矛盾ないし＜
邪馬壹國はヤマト国ではないし、南≠東だから大和も×であり、
位置関係に矛盾がある。 >>863
＞「日本の天皇が中国に朝貢した歴史などあってはならない」（本居宣長）
江戸時代の国学者にとって最も大きな問題は、古代天皇および大和朝廷の朝貢。・・・＜
古代天皇も大和朝廷も存在していなかったんだから、
このssnの投稿が、始めから×。 >>941, >>942
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とすることで、自分がえらくなったと感じられるのが喜びらしい
価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない ザラコクの本性も、正体も明らかにしたから、あとはこんな扱いでいいよな >>864
＞質問をさせて下さい。
邪馬台国は畿内説や北部九州説などいろいろありますが、
未だに断定できるまでには至ってないと思うのですが、＜
「邪馬台国」も「畿内」も存在していなかったのであり、
「南≠東」に拠って、北部九州説に確定しています。
＞どのような物が出土したり、何が見つかれば邪馬台国論争に終止符がうたれますでしょうか？
その場所に特定できますでしょうか？素人の質問ですみません。＜
考古的には、親魏倭王印が最も確実でしょうが、
筑紫には、漢委奴國王印があり、弥生銀座や糸島の繁栄があり、
祇園山のような「大作冢、徑百餘歩、jun葬者奴婢百餘人」にピッタリの墓があり、
明帝の下賜鏡を示す２１枚の「尚方作」の方格規矩鏡が平原から出土しており、
文献的にも、「南≠東」に拠って、邪馬壹國女王之所都は、
（大和ではなく）筑紫にあった事が確定しており、
旧唐書はなどの「大和は（筑紫）倭国の別種の旧小国」である記録や、
白村江の後で「大和が倭國を併合吸収継承」した事や、
唐会要倭國伝が「正北抵新羅」と書いて、
新羅のほぼ真南に倭国があった事を記載している事などで、
北部九州説が確定しています。 >>945
ザラコクは何の根拠もなく、嘘でたらめ捏造ごまかしを平気で書く頭のおかしい人
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とすることで、自分がえらくなったと感じられるのが喜びらしい
価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>865
＞決め手は無いと思うが
あるとすれば狥葬者100人の3世紀の遺骨のある墓かな？ ＜
日本では、唯一「祇園山」だけ。
現在では、超音波で地下構造物を探索出来るから、
箸墓などでも、もう探索して、１００人の殉葬墓がない事は判っている筈。 >>864
＞どのような物が出土したり、何が見つかれば邪馬台国論争に終止符がうたれますでしょうか？
＞その場所に特定できますでしょうか？
女王であることを示す装飾品などの副葬品。
倭王であることを示す内行花文鏡などの副葬品。
倭王であることを示す八咫の鏡などの三種の神器。
倭王であることを示す金印。
最後の金印以外の全ては福岡県の平原遺跡から出ているけどね。 >>885
＞邪馬台国とヤマトは関係ない
＞関係あるとすれば邪馬台国のあった九州の勢力がヤマトの地を制圧したぐらい
同意する。 >>893
＞3世紀後半（260～280）は認めてよいだろ？
＞断定をどのレベルと考えるかにもよるけど
他の前方後円墳と比べても早すぎる。
大型古墳は4世紀以降。 >>910
＞弥生末期から古墳時代にかけて、北部九州の東方への影響は皆無だよ
畿内は九州北部の銅鏡文化に侵食される。 >>874
＞＞どのような物が出土したり、何が見つかれば邪馬台国論争に終止符がうたれますでしょうか？＜
＞もう出てます。
先日お亡くなりになられた金関先生が発掘した「国宝」中平銘鉄刀＜
東大寺山古墳自体が、武器の副葬が多く粘土槨の前方後円墳であり、
椿井などと同じように、倭國の東征将軍の墓であった可能性が高く、
４世紀の墓。
という事は、中平銘鉄刀は、
筑紫倭国の東征将軍が、筑紫倭國の王家から下賜伝世されて愛用し、
大和まで持って来ていて、副葬されたものだろう、と言える。 >>879
＞卑弥呼の宮殿か？
卑弥呼の宮殿があったのは明日香。
石舞台古墳とその隣接した広場が卑弥呼の宮殿跡。＜
「南≠東」だから、×。 >>882訂正
隋書は「邪靡堆」であり、「邪摩堆」でも「やまと」でもない。 冤罪事件の話なのかな
＞元々は「幸徳井（かでい）」という姓
「☆」おずぼーん？クロウリーという曲 『天子神璽』
天子神璽と三種神器、
このような話が出て来たり 筑紫の邪馬台国からの神武東征で畿内のチョンは滅びたんだよ
畿内説はそのときのチョンの残党 >>888
＞「親魏倭王」の金印は、もし見つかったとしても移動可能だから決め手にはならないし
ある意味何が出ようが、魏皇帝の詔書の封土が出ない限り「考古学的証拠はない」と言える＜
考古的には、親魏倭王印が最も確実であり、
移動可能であろうと、最終的には卑弥呼の居地の宮殿に保管されるか、
墓地に副葬されるんであり、
筑紫には、漢委奴國王印があり、弥生銀座や糸島の繁栄があり、
祇園山のような「大作冢、徑百餘歩、jun葬者奴婢百餘人」にピッタリの墓があり、
明帝の下賜鏡を示す２１枚の「尚方作」の方格規矩鏡が平原から出土しており、
文献的にも、「南≠東」に拠って、邪馬壹國女王之所都は、
（大和ではなく）筑紫にあった事が確定しており、
旧唐書はなどの「大和は（筑紫）倭国の別種の旧小国」である記録や、
白村江の後で「大和が倭國を併合吸収継承」した事や、
唐会要倭國伝が「正北抵新羅」と書いて、
新羅のほぼ真南に倭国があった事を記載している事などで、
北部九州説が確定しています。
で、この「考古学的証拠はない」と『言える』を拡大解釈して、
まだ決着は付いていないと、「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説が、
だだをこねているのが現状。
魏皇帝の詔書や下賜品の封土は出る可能性が事実上ゼロだし、
文献考古の「九州説のほぼ絶対的根拠」を隠蔽して、
「状況証拠から推定していくよりないよ」だなんて、
大和説にも可能性があるかのように、誤魔化しているのが現状。 >>889
＞卑弥呼は奈良県桜井市 磯城瑞籬宮＜
「南≠東」などに拠って、×。 >>890
＞＞あるとすれば狥葬者100人の3世紀の遺骨のある墓かな？
＞殉葬の確認された墳墓が一つもない（事実）から、これは望み薄というか意味がないと思う＜
この大和説男も、日本で唯一の殉葬奴婢１００余人を満たし得る祇園山の存在を、
こっそり隠蔽して騙そうとしている。
＞吉野ヶ里の甕棺墓列のようなものをどこかで見て、殉葬と勘違いしたんじゃないかと
個人的には思っている（推量）＜
祇園山に関する反論もせずに、出来ずに隠している、という事実だけでも、
この男は実は、祇園山を否定抹殺出来ない、という事をはっきり示している。 >>891
＞卑弥呼の陵墓 天理市柳本（行燈山古墳）＜
「南≠東」に拠って、×。 >>947, >>952, >>953, >>954, >>959
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とすることで、自分がえらくなったと感じられるのが喜びらしい
価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>893
＞＞径百歩の円墳 ＜
＞径は「さし渡し」くらいの意味でも使うので円墳と限定する必要はないと思う
方墳なら長辺の長さ、前方後円墳なら墳長が「径百歩」と書かれていて問題ない ＜
不定形の「長径」説明。
＞単純に当時の墳墓で最大のものが第1候補になると考えればよい＜
墳墓は、後になるほど、
セレモニーが「前代よりもより大きくより豪華に」の傾向があって、
証拠にならなくんる。
＞＞箸墓は前方後円墳だし3世紀と断定出来ていないのが現状＜
＞3世紀後半（260～280）は認めてよいだろ？
断定をどのレベルと考えるかにもよるけど ＜
ホケノが３世紀末になるから、箸墓は４世紀。 >>960, >>961, >>962
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とすることで、自分がえらくなったと感じられるのが喜びらしい
価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>893
＞＞径百歩の円墳 ＜
＞径は「さし渡し」くらいの意味でも使うので円墳と限定する必要はないと思う
方墳なら長辺の長さ、前方後円墳なら墳長が「径百歩」と書かれていて問題ない ＜
不定形の「長径」説明。
＞単純に当時の墳墓で最大のものが第1候補になると考えればよい＜
墳墓は、後になるほど、
セレモニーが「前代よりもより大きくより豪華に」の傾向があって、
証拠にならなくんる。
＞＞箸墓は前方後円墳だし3世紀と断定出来ていないのが現状＜
＞3世紀後半（260～280）は認めてよいだろ？
断定をどのレベルと考えるかにもよるけど ＜
ホケノが３世紀末になるから、箸墓は４世紀。 祇園山古墳ははっきり古墳時代に入ってからの方墳
周囲の弥生墓地は甕棺墓時代も含むもので、古墳とは100年単位の時間差がある
これを殉葬墓だと思うのは、自分の都合のいいことだけが正しいという、
ゆがんだ価値観の持ち主だけ >>966
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とすることで、自分がえらくなったと感じられるのが喜びらしい
価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>397
＞卑弥呼の墓は三輪神社＜
「南≠東」で、×。 >>957
日本国籍を持たない「市民」の方たちが、半島に近いところに
日本の起源を持ってきて、儒教道徳的に起源に影響を与えた半島えらいって言いたいから
らしいよ >>969
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とすることで、自分がえらくなったと感じられるのが喜びらしい
価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>900
＞台与の墓は橿原神宮 ＜
「台与」なんて存在しないし、
壹與の事なら、「南≠東」に拠っても、×。 >>902
＞難升米の墓は春日大社＜
「南≠東」によって、×。 >>903
人種差別殺戮戦争狂の国粋皇国史観の・・・・大和説者のｗｗは、
一般の日本人とは異なる、キョクウ的的価値観に従って、
工作を行っているだけの人間だから、
話が通じない 。
非・・・・三原則は大事。
教えない助けない関わらない 。 >>910
＞＞関係あるとすれば邪馬台国のあった九州の勢力がヤマトの地を制圧したぐらい ＜
弥生末期から古墳時代にかけての大和付近の、
大量の武具や内行花文鏡や、竪穴式石室や粘土槨の存在は、
九州倭国の将軍の東方へ「東征」の結果であり、
「皆無」は、ほぼ寝言」。
学問板の掲示板に書いても無駄だから、寝てるときにつぶやいてくれ 。 >>972,>>973,>>974,>>975
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とすることで、自分がえらくなったと感じられるのが喜びらしい
価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>944
「氏名と所属団体は？ さっさと言えよおまえ！」の・・・・男も、
「人種差別的殺戮戦争の国粋皇国史観のキョクウの・・・・ｗｗも、
本性も、正体も明らかになったから、あとはこんな扱いでいいよな。 天子神璽に関連する検索キーワード
『日月護身剣』
『護身剣 将軍剣』
『破敵剣』
いろいろ出てくるけど、何の話なのか？なんだよな・・・ >>970
人種差別的殺戮戦争狂の、
国粋皇国史観のキョクウの、
「南→東」などの・・・・大和説者らが、
大和に近いところに日本の起源を持ってきて、
記紀信仰に起源や、各地に影響を与えた大和えらいって言いたいから、
らしいよ。 >>977, >>979
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とできる、自分がえらいと信じ込んでいる
価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない >>981
＞いつも思うけど
「根拠」は？
いつ頃から、どのような点に対して、そう思ったのか列記してくれるか？
でないと、ザラコクと同類だぞ >>980
wwらの大和説者らは、
（投票に拠る）一般の日本人の７割の認識とは異なって、
人種差別的殺戮戦争鼓舞扇動の国粋皇国史観的価値観っての宗教に従って、
工作を行っているだけの・・・・人間だから、話が通じない。
史料事実も史料実態も、他人の書き込みも、
大和説に都合が悪ければ全て否定曲解して、自分がえらいと信じ込んでいる。
要するに、価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている。
非・・・・の三原則は大事。
教えない、助けない、関わらない。 >>983
ネット投票とF5アタックが大好きな国があって、TIME誌のPerson of the Yearとかに
○国は国のドメイン単位で丸ごと投票シャットアウトされてるらしいね
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とできる、自分がえらいと信じ込んでいる
価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない チョンの小賢しい手段の一つだな
日本人をチョン認定するのが >>985
国籍は関係ないよ
帰化してたら国籍だけなら日本人だし
儒教的価値観で、謝ったら負けと思ってて
嘘ごまかし捏造でたらめを平気で書く人間だと、
ザラコクを認定しているってこと
ザラコクは一般の日本人とは異なる、儒教的価値観に従って、工作を行っているだけの人間だから話が通じない
他人の書き込みを「×」とできる、自分がえらいと信じ込んでいる
価値観も感性も、一般の日本人とはかけ離れている
非○三原則は大事
教えない助けない関わらない wwは、戦前大日本帝国やヒトラーナチスと同じような、
人種差別的殺戮戦争主義のキョクウの国粋国家主義の・・・・。
いずれにしても、日本列島は、元々は、旧石器から、
ネアンデルタールや南洋や大陸からの渡来流民の混合の平和的共存混血地域であった。
そして、元々は、人類皆兄弟であったのであって、
大和天皇家の一元支配地でもなかったもの。
しかし、キョクウの国粋国家主義の・・・・ｗｗは、
国民の自尊心をくすぐるような詐術的な話術で、
国民を騙して、殺し合い戦争をさせて、
自分等はそれを命令する側にいて、栄耀栄華にふけようとする、
暴力団の親分や麻原のような人間。 >>973
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文は？
で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>973
で、徐福集団が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と瓦屋根に土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネと漢服と木沓と漢字の金石文と
日常食の蒸し餃子とワンタンは？
で、徐福集団が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>990
この男も、ｗｗと同じく、
中国人蔑視の人種差別的な国粋皇国史観の・・・・大和説者であり、
古代における不可知情報への挙証を要求して議論に勝った、と宣伝して、
国民を騙そう、とするキョクウの・・・・詐欺師。 >>973
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらした事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる三足や耳の付いた中国系生活土器と土壁の中国系住居と
石刃の中国系耕作用農具と中粒種のイネは？
で、殷の難民が渡来定着して水稲をもたらしたとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？
さっさと言えよおまえ！ >>993
この男や、wwや、スレ主のテンプレのような、
はっきり・・・・だ、と分かるような貼り付け投稿の繰り返しは、
世間の人々にももう「・・・・投稿だ」と判るから、
放置しておきましょうね。 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1522057077/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 5日 23時間 57分 44秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
