伊都国東遷スレ 10
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1、魏志にある邪馬台国は「ヤマト」であり、倭王権の基礎となった。
2、ただし、その女王、「ヒミコ（日巫女）」とは伊都国の関係者である。
3、平原一号墓の巫女王は、東遷前の先代のものであり、銅鏡による太陽祭祀を主宰する「日巫女」の墓として、最もふさわしい。
＜ポイント＞
・記紀の伝承がおおむね歴史的事実の反映であることが視野に入ってくる
・唐古、鍵と纏向の間にある文化的断絶（銅鐸祭祀断絶と銅鏡祭祀開始）を伊都国勢力の進入から説明できる
柳田康雄先生の考え方（仮説）に基本的に一致しています。
＜参考 URL ＞
歴史秘話ヒストリア 「女王卑弥呼はどこから来た？」
http://www.nhk.or.jp/historia/backnumber/204.html
柳田康雄 「伊都国を掘る」2000年
http://www.kinokuniya.co.jp/f/dsg-01-9784479840541
柳田康雄 「 弥生王権論 伊都国からヤマト国へ」 2016年
http://www.city.itoshima.lg.jp/m043/010/040/070/030/kankotosyo.html 三角縁は武内さんが魏に行った記念に
楽浪郡に銅を買い付けに行ってついでに工人も連れ帰って作ったことがわかってるから他に議論の余地なし。 >>393
＞三角縁は武内さんが魏に行った記念に
魏は竹内さんが生まれる前に倒れてると思うんだけど？ ザラコクの個人名は出してないけれど
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
に対する答えとしては十分だろ
とにかく、自分はえらい、間違ってないと言わないと気がすまないのがお鏡さんの病理 >>394
竹内さんは同じ名前で七世までいるんだよ。 気になる材料を羅列してみると、
渡来系弥生人骨はコンピュータ形質解析で朝鮮人骨とは一致せず、オロチ、
ギリヤークなどの沿海州の北方民族にかなり近寄った数値を示す人骨。
弥生土器が始まったのは最古水田・菜畑遺跡より50年以上前の山陰あたりで、
その土器は同期する沿海州南部の土器と特徴が一致している。
最古水田はイネの粒種、耕作用農具、炊飯器から考えて、明らかに朝鮮南部の影響で
始まっているのに、その人々はなぜか朝鮮土器を一つも作っていない。
複合的に考えて、まず沿海州あたりから渡来人の渡来があり、渡来後に朝鮮南部から
稲作をパクってきただけのように考えざるを得ない。 >>396
＞竹内さんは同じ名前で七世までいるんだよ。
あれあれ、お鏡さん並みにトンデモさんだったのかｗ >>395
ザラコクがどうとか、お鏡がどうとか、
個人中傷みたいな話は全く興味ないんですけど。
グダグタ書いていますけど、上の読みが正しいとは、主張しないんですねー（笑）。
「吾作明竟真大好，（仙人）浮由天下，敖四海，（刑暮周刻）用青同，（君冝高官）至海東。」 あ、下か。すみませんね。
どうでもいいですが、下記論文、なかなか興味深いですよ。
伊都国説の方、必読ですね。
https://soka.repo.nii.ac.jp/?action=repository_uri&;item_id=39352&file_id=15&file_no=1 リンク上手くいきませんでしたね、下記です。
「三国時代魏鏡の存在」 小山 満
ttps://soka.repo.nii.ac.jp/?action=repository_uri&item_id=39352&file_id=15&file_no=1 要約すると、平原遺跡の方格規矩四神鏡が、魏の鏡の特徴を備えており、3世紀の鏡であるということですかね。
英文抄録の末尾では、平原遺跡の鏡が魏からの100枚の鏡に含まれていた可能性があると書いていますね。 柳田康雄氏によると、平原遺跡は副葬品からみて弥生終末の 3 世紀初頭(後漢)まで下がる可能 性があるという。
氏が執筆した報告書では、後漢末から三国時代の鏡との類似性に注目している。
ただ氏は、主に模倣鏡・復古鏡の可能性を追求していたので、三国時代として検討することはなか った。
3 世紀とする人は、ほかに奥野正男、森浩一、古田武彦氏がいる。
奥野正男氏は平原出土の尚方鏡に文字の退化現象が起きていることに注目して、洛陽出土鏡で は後漢後期までこういった文字の退化現象の鏡が一面も現れていないので、
平原鏡はこの時代以 降の 3 世紀となると指摘していた。
(上記文献より引用) 奥野正男や柳田の説の補強ですね。
個人的には曹操鏡や曹植鏡というのが、恥ずかしながら知りませんでしたので、
非常に面白かったです。
平原の女王はやっぱり卑弥呼当人か先代ということでFAと思いますよ。 あと、古い論文ですが方格規矩鏡が日時計というのも見逃せないですね。
漢代の文化では銅鏡に天体、とくに太陽を見ていると考えて問題無さそうです。 気になる材料を羅列してみると、
渡来系弥生人骨はコンピュータ形質解析で朝鮮人骨とは一致せず、オロチ、
ギリヤークなどの沿海州の北方民族にかなり近寄った数値を示す人骨。
弥生土器が始まったのは最古水田・菜畑遺跡より50年以上前の山陰あたりで、
その土器は同期する沿海州南部の土器と特徴が一致している。
最古水田はイネの粒種、耕作用農具、炊飯器から考えて、明らかに朝鮮南部の影響で
始まっているのに、その人々はなぜか朝鮮土器を一つも作っていない。
複合的に考えて、まず沿海州あたりから渡来人の渡来があり、渡来後に朝鮮南部から
稲作をパクってきただけのように考えざるを得ない。 尚方作が魏鏡ということで
ザラコクさんの言うことに似てますね。 >>398
？
初代がちょうど親魏倭王の卑弥呼の使い
倭人伝にも武内さん初代出てるで。 >>413
？？？？？
これ「倭女王遣大夫難升米等詣郡」を武内さんと読むのか？
トンデモ オブ トンデモだな 帯方まで来てるんだから、竹内さんは卑弥呼の使いだろ。
個人的に物見遊山にきてたのか？
ほんとアホだな。 ちゃうがな
倭女王卑彌呼與狗奴國男王卑彌弓呼素不和遣倭載斯烏越等詣郡説相攻撃状
載斯烏越
これよ。 日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約6500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。 いつものことだが、論破されるとお鏡さんは消えるなｗｗ
惨めなことこの上ないｗｗ >>439
端からみて、なにを論破したか全くわからん >>420
どっかで名無しでウサ晴らししてんじゃないの？ ◆ペテン師・佐藤洋一郎がなぜダメなのか
経年変化や環境変化で短期間のうちに著しく頻度を変えてしまう遺伝子の調査において、
佐藤洋一郎が調査に使ったイネの調査サンプルは、
日本のイネの調査サンプルが稲作が伝わってから800年以上も経ってしまった鍵・唐古遺跡の炭化米、
朝鮮半島のイネの調査サンプルにおいてはいつの時代のイネを使ったのかさえ全く公表していない。
このように調査サンプルから疑わしい、欠陥ありありの、お遊び程度でやったペテン調査での捏造である。
この場合、BC10Cの稲作開始時の最古水田である菜畑遺跡の炭化米とそれ以前の朝鮮の炭化米で
比較調査しない限り、まともな調査結果など得られるはずがない。
ちなみに佐藤洋一郎はこの件で京大考古学陣に全面否定されている。
日本稲作が長江・江南から伝わったなんて言ってる頭のおかしな考古学者など一人もおりません。 ＞「吾作明竟真大好，（仙人）浮由天下，敖四海，（刑暮周刻）用青同，（君?高官）至海東。」
１、吾作明竟【君】真大好 浮由【官】天下 ■四海【高】 用青同 至海東【宜】
「私は明鏡を作る。まことに良い品である。天下を浮遊し四海に遊ぶ。青銅を用いる。海東に至る。」（「君宜高官」と逆回転の四文字が入っている）
最初に作者の自負をのべ、次いで鏡のことを語っています。荘子、斉物論篇に、
「至人は神である。…かくのごとき者は雲気に乗り、日月に騎して四海の外に遊び…」と
いう言葉がありますから、「浮遊天下、敖四海」は、鏡に描かれた神仙の能力を表すと
考えられます。鏡の原料には青銅を用い、鏡は海東に至るのです。
朝鮮半島に三角縁神獣鏡は見当たらないといいますし、倭は越（会稽、東冶）の東に位置すると
考えられていましたから、海東という表現に疑問の余地はありません。日本を考えるのみです。
中国の歴史家、王仲殊氏は、日本に移住した中国、呉の鏡師が三角縁神獣鏡を作ったのだと
唱えています。しかし、この銘文では、海東に至るのは鏡と解するしかありません。
「浮遊天下、敖四海」の後に、「至海東、用青銅」と続いているなら、吾が天下を浮遊し四海に
遊んだ後、海東に至り、青銅を用いて鏡を作ったという解釈も可能になりますが、吾が青銅を
用いて鏡を作ってから、海東に至るという順序です。海東の倭では、この鏡を作れない矛盾が
あります。いずれにせよ、用青銅、至海東の主語は、吾ではなく、明鏡です。 2、鏡陳氏作 甚大工 荊莫周■ 用青同 君宜高官 至海東 保子宜孫
「鏡は陳氏が作った。非常に技巧を凝らしたものである。型模（鋳型）は彫啄し、青銅を用いる。
君子は高官になれる。海東に至る。子を保ち、孫によろしい（＝子孫は繁栄する）。」
陳さんが作った鏡なのです。分業して作っていたと考えられますから、この人は鏡作りの
責任者でしょう。鏡の作り方を記した後、吉祥句が続きます。「君宜高官」、「保子宜孫」と
いう鏡の効能を示す語句に挟まれて、「至海東」が書かれていますし、記述内容は全て鏡に
関することなのに、「海東に至る」のみが、陳氏の個人事情を表すと解するのは唐突で筋が
通りません。やはり、海東に至るのは鏡です。
この二鏡の銘文から、鏡は魏帝の卑弥呼に対する下賜品と断定できます。作る前から、
交通もままならない海東に至ることが決まっていた輸出用の鏡など存在しなかったはずです。
陳さんはこの鏡が海東に至ることを良く知っていた。つまり、親魏倭王、卑弥呼に与える鏡を
作るよう命ぜられたのです。
銘文は時計回転で、当時、日本にはいなかったという馬と、その結果あるはずのない馬車が
描かれていますから、倭人の手になるものでないことは明らかです。銅鐸に描かれた人や鹿などの
単純な線描画に比して、表現力も桁違いで、技術的な隔絶感があり、突如、日本にこのような技術が
出現したのは、海外からもたらされたと考えるしかありません。また、馬や馬車は北方系の動物、
乗り物、モチーフと言うこともできます。（江南には馬と狼がいないとされています。） ◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
. >>427
>当時、日本にはいなかったという馬と、その結果あるはずのない馬車が
>描かれていますから、倭人の手になるものでないことは明らかです。
>銅鐸に描かれた人や鹿などの 単純な線描画に比して、表現力も桁違いで、技術的な隔絶感があり、
>突如、日本にこのような技術が 出現したのは、海外からもたらされたと考えるしかありません。
同じ理屈だと、平原の方格規矩四神鏡なんかも全て倭人の手によるものではないといえちゃいますね。
それならそれが魏の下賜鏡でいいじゃないですか？（笑）大陸に類例のない三角縁よりよっぽど相応しいですよ >>430
だから、渡来人の手になるものという論が出ているわけだ。 >>430
＞平原の方格規矩四神鏡
これが仿世鏡とされる理由は図像の観点ではなく、同汎鏡ばかりなのが大きい
また、鋳上がりが悪く鋳造技術が稚拙であることも方世鏡判定の理由
事実関係を無視したこういうチェリーピッキングがお鏡さんの常
＞大陸に類例のない三角縁
斜縁神獣鏡は普通にある
そして日本で出土している三角縁神獣鏡の最初期に位置づけられるものは
厳密に言えば斜縁
三角縁神獣鏡が大陸にはないというのは、実は名称上のことだけだったりする
こういう事実関係を理解せずに自分だけが正しいと言い張るのがお鏡さんの常 >>426
１、吾作明竟【君】真大好 浮由【官】天下 ■四海【高】 用青同 至海東【宜】
「私は明鏡を作る。まことに良い品である。天下を浮遊し四海に遊ぶ。青銅を用いる。海東に至る。」（「君宜高官」と逆回転の四文字が入っている）
これももうちょっと頑張らないといけませんね。
「吾作明竟真大好」は、いわゆる主述述語文ですよ。我が主語のままなんですよ。
この文は、普通に一人称の文として読めます。既存の銘文をもじって、職人の自負と自らの来歴を示したんですよ。
ネイティブの王仲珠もそう読んでます。
「私は鏡を作るのが、まことに上手である。天下を浮遊し四海に遊び、青銅を用いて海東に至った」
私は「海東」は朝鮮と考えてますがね。読み自体は王仲珠と同じです。
わざわざアベコベに主語を考える必然性が全くない（笑） >>433
大岩山鏡は、読みようのない文法的にも奇怪な文ですので、正しい読みを示すことは出来ません。 >>432
ほんとバカですね。
平原が倣製鏡なら、そこに当時の倭になかったものが既に描かれているではないですか。
つまり、「倭になかったものが既に描かれている」から、「舶載だ」とは言えないということです。 双方、もう少し厳密に話をしてはいかが。
意匠に倭にないものが描かれていないから舶載、
と
いえるものと言えないものがあるということ。
平原のものでも同范鏡は倣製鏡と見られること、
これはこれで一理あるでしょう。
言えないものがある以上
「総論として」の
「倭にないものが描かれていないから舶載」は否定される
どっちも成立してますよ。
同范鏡があるから～を主張するなら
三角縁は舶載ではないですよね。方格規矩鏡以上にたくさんあるのではないですか。 ＞＞435
まだ言ってるw
その文法が説明できなくて発狂してたくせ >>434
＞天下を浮遊し四海に遊び、青銅を用いて海東に至った」
相変わらずお鏡さんはいいかげんｗｗ
一介の鏡職人が「天下を浮遊し四海に遊び」なんて「自分（鏡職人）」を主語として
書くと思ってるところがすごい >>437
＞急に元気なくなりましたね。大丈夫ですか（笑）？
お鏡さんは、都合が悪くなると自分のスレなのに放置して消えるくせに
他人がすぐ返事しないとバカにしたようなことを書き始めるｗｗ
こういう人格の低劣なところも最大限軽蔑している理由 >>441
というか、１２時になって相手が昼飯食ってるとかいう発想がなくて我田引水の思い込みが強い独善マンだな アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
https://search.yahoo.co.jp/image/search?p=長江+++鬲&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
https://search.yahoo.co.jp/image/search;_ylt=A2RCL6WAQsxbu3kAXBGU3uV7?p=越式鼎&aq=-1&oq=&ei=UTF-8 >>441, 442
サゲでグダグダと中傷して、その方が100倍恥ずかしいですよ。
私が書き込みしてないときは仕事です。
すみませんね、いつでも張り付いてるほど良い身分ではないんです。
失礼。 >>440
そういう一人称の読みをネイティブの鏡の専門家がしてるんですけど。
あと、この件に関しての私の読みは、基本的には宮崎市定のものです。
スケールがあって、躍動感に溢れた楽しい論考ですので、探してみてください。 ほら、また中傷。学問的な積み重ねを全部否定する気ですかね？
世の中にオリジナル説がどれほどあるの（笑）？
わざわざ元ネタを書いているのは、もっと勉強してねって意味ですよ。 自分では何も説明できなくて
有名人の名前だけ出したり匂わせたりするって
1000倍恥ずかしいよ 突っ込まれなきゃ誰の説かも言わないんだろ、人間としてサイテー 宮崎市定の日本史への言及なんて多くないんですから、
ちょっと調べりゃ出てくるでしょ。何甘えてるの？ アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=長江+++鬲&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search;_ylt=A2RCL6WAQsxbu3kAXBGU3uV7?p=越式鼎&aq=-1&oq=&ei=UTF-8 >>452
有名人の名前出すだけで自分で説明できない岡上が恥ずかしい人だと言われている 岡上がいつものように
「自分で勉強して下さい」と言って逃げる
に200クテン オリジナル説はここでは開陳しないんですよ。広告用として割り切ったもの以外は。
「平原遺跡と三つの方角」というコラムを書きましたので、継続としての日本古代史の付論に追加しています。
宜しければ、KDPで探してみてくださいね。 ずっと昔に死んじゃった偉い人は、ある意味、新しい時代の知識で自分の説を訂正できないハンデ持ちだよー
権威づけに彼らの結論だけ振り回すのは失礼なことだねー 平原5号墓にも、1号墓同様に墳丘の長軸に合わせて立てられた大柱があるが、
大雑把に東を向いているだけで日向峠を向いていたりはしない
また平原1号墓の大柱の指す方向と埋葬主体のも区間の方向が一致していない
これらを合わせて考えると、日向峠を指しているというのは偶然と思えばいいことが分かる
さらにいうと、平原1号墓の大柱の延長上に異形建物と呼ばれる小建築跡があるが、
吉野ヶ里遺跡北墳丘墓にも「墳丘墓－立柱－祠堂」がまっすぐに並べられており、
同じ葬送祭祀文化に従って作られていることが分かる
そして、吉野ヶ里の北墳丘墓の立柱の向きは夜明けとは関係ない南の方を向いており、
ここからも平原1号墓の大柱が日向峠の夜明け方向に合わせてあるというのが
根拠のないものだと分かる
お鏡さんの主張は他人の焼き直しをエラそうにいっているだけだが、
その根本の日向峠の日の出を基準に作られた聖地というのがそもそも眉唾だと分かる 吉野ヶ里の北墳丘墓長軸－立柱－祠堂の直線のさらに先には、
かつて南墳丘墓と呼ばれた墳丘があり、現在では発掘の結果、墓ではなく
北墳丘墓に対する祭祀を行った場所とされている
平原遺跡でも、大柱が立てられた方角の目的地が、日向峠ではなく
もっと近くにあると考える方が妥当 >>444
＞サゲでグダグダと中傷して、その方が100倍恥ずかしいですよ。
中傷だと感じるのはお鏡さんの勝手だが、肝心の内容に関する反論は
昔のエラい人が言ってた、だけなのかい そもそも岡上が陰で畿内説スレを中傷したから、ここが炎上したのではないないかな アホのキナイコシがところ構わず言いがかりをつけてるのだから気にせずに。 アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=長江+++鬲&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search;_ylt=A2RCL6WAQsxbu3kAXBGU3uV7?p=越式鼎&aq=-1&oq=&ei=UTF-8 >>468
この人は何が言いたいの？最近各スレ絨毯爆撃してるけど。 夜に出て来ないのも仕事が忙しいんだろうな、お鏡さんは
じぶんのいいたいことがあるときにはしんやにもかきこむけれど >>470
レスありがとう。
キナイコシと言う人は人格が破綻してるんだね。
まあ破綻してるからこそひたすら無意味な行動が取れるんだな。 >>473
周りから総スカン食っているのに認めたくないだけだろ。
厚顔無恥。 気になる材料を羅列してみると、
渡来系弥生人骨はコンピュータ形質解析で朝鮮人骨とは一致せず、オロチ、
ギリヤークなどの沿海州の北方民族にかなり近寄った数値を示す人骨。
弥生土器が始まったのは最古水田・菜畑遺跡より50年以上前の山陰あたりで、
その土器は同期する沿海州南部の土器と特徴が一致している。
最古水田はイネの粒種、耕作用農具、炊飯器から考えて、明らかに朝鮮南部の影響で
始まっているのに、その人々はなぜか朝鮮土器を一つも作っていない。
複合的に考えて、まず沿海州あたりから渡来人の渡来があり、渡来後に朝鮮南部から
稲作をパクってきただけのように考えざるを得ない。 >>474
＞周りから総スカン食っているのに認めたくないだけだろ。
ザラコクと
伊都くずと
お鏡さんと
「キナイコシ」と
連続句読点の３人くらいだろ？ｗｗ
>>474の周りには、これくらいしかいないんだｗｗ >>476
それ5人だろ
畿内虫は頭おかしいのか？ そもそもキナイコシは>>476のことだよ。
悔しいから誰彼見境なくキナイコシと喚び返しているだけ。 キナイコシ連呼厨を、カギカッコつきで「キナイコシ」って呼ぶんだよｗｗ >>477
＞それ5人だろ
＞畿内虫は頭おかしいのか？
これを5人だと思うのは、シロウトｗｗ
ザラコク
伊都くず
お鏡さん
「キナイコシ」
連続句読点 >>481と>>483は同じ人？
それで、図星を指されたので>>481で罵ることしかできなかったのを
>>482でさらにさらされたので、>>483で逆切れしてるの？ >>481は
「平原のは円周長146センチ＝八咫の鏡（世界最大）２」スレの
>>169と同じ人かな？
「意識高い系は、自意識過剰とも言う。
要するに、おまえは病気。」 >>484
違う人だよ。
キナイコシがこの板の嫌われ者になっていることに気がついたほうがいいよ。 日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約6500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
