【九州説】邪馬台国は福岡県山門郡にあった！

[0001 日本＠名無史さん 2018/10/15(月) 20:41:41.77]

九州に決まっとろうが
福岡県山門郡周辺を今すぐ発掘せよ！

邪馬台国畿内説の根拠は
邪馬台=大和=奈良(完)と言う
風潮に論理的に反論するスレです

*過剰なコピペは厳禁！

[0952 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 19:47:13.40]

単純に考えて、狗奴国とは和解したでいいんじゃないかな
台与は狗奴国も納得できる王だったと考えればいい

復立卑彌呼宗女壹與年十三爲王、國中遂定

この「国中」が狗奴国も含むとすればそれで済む

[0953 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 19:47:59.57]

>>953
＞交流相手が尾張だけという狭さ

根拠を具体的にどうぞ！

[0954 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 19:48:47.78]

そう思う。
もともと卑弥呼も狗奴国の王も同族に思えるし。
倭国の中の内乱に過ぎない。

[0955 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 19:49:32.96]

纒向遺跡への搬入土器の出身地割合
伊勢・東海系 ： 49%
北陸・山陰系 ： 17%
河内系 ： 10%
吉備系 ： 7%
近江系 ： 5%
関東系 ： 5%
播磨系 ： 3%
西部瀬戸内海系 ： 3%

纒向には魏の使いが滞在していた筑紫からの搬入物がない。
邪馬台国が交流していたはずの楽浪郡からの土器も出ない。

[0956 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 19:56:14.42]

別の国だからね

[0957 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 22:57:20.69]

>>951
邪馬台国とは別国と言う所までは分かるが
大規模な遺跡や出土品とか宮殿跡があると言う事は大和は本州の首都だろ

邪馬台国が戦乱に明け暮れてる間に
地道に発展させた徳川家康みたいな奴が
いたとしか考えられないのだが

[0958 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 23:03:14.57]

>>956
北部九州は畿内様式土器を受け入れ地場の土器を放棄しているし、
奴国の那珂八幡古墳が作られるのは邪馬台国とほぼ同時代で、畿内発祥の古墳祭祀を受け入れている

北部九州の中心、奴国と畿内が緊密に連携している以上、別の文化・別の国という解釈が
成り立つ余地はない

[0959 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 23:08:55.32]

>>958
親戚だったんだよ
卑弥呼と卑弥弓呼
似すぎだろ、卑弥弓呼はスサノオじゃね？

[0960 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 23:18:48.18]

>>968
残念ながら、畿内発祥は思い込みかな
古墳の拡がりについては同時多発的に各地に発生

畿内の3世紀後半〜の大型化等を見てると、ある程度の集権はあっただろうがね
西日本全体を集権範囲とするのはいつからだろう？とは思う

[0961 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 23:20:02.02]

長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。



「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。

http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html


.

[0962 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 23:40:38.63]

>>958
別の国、やや別の文化だった

[0963 日本＠名無史さん 2018/11/01(木) 23:57:31.66]

畿内といっても、発展していたのは河内など沿岸部だよ。
しかもそこは纒向から近いはずなのに、土器の流れからはあまり交流がなかった。
纒向は尾張側だったんだよ。
少なくとも纒向は畿内の発展の中心ではない。

[0964 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 00:13:01.77]

>>963
ぶっちゃけ巻向って
言う程でかいん？

[0965 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 00:18:42.91]

倉庫のような大きな建物。
問題は、周りが過疎すぎること。
そして鉄器が出ない。
田舎の更新地域に箱物があったイメージ。
千人の奴婢が勤務できる王城ではない。

[0966 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 00:40:47.15]

民家も無いしな

[0967 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 01:10:16.95]

倉庫というよりは神殿かなあ

[0968 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 07:50:35.67]

>>965
過疎？
過疎なら昔は栄えていたって事じゃね？

[0969 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 07:59:31.95]

>>964
＞ぶっちゃけ巻向って
＞言う程でかいん？

この辺読んでみて

「日本における都市の初現 一 纏向遺跡の調査から」
http://nwudir.lib.nara-wu.ac.jp/dspace/bitstream/10935/2741/1/BA89557434pp81-102.pdf

[0970 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 08:02:39.80]

>>960
＞残念ながら、畿内発祥は思い込みかな
＞古墳の拡がりについては同時多発的に各地に発生

残念ながら、同一規格で作るという合意なしに
「同時多発的に各地に発生」するなんてことはできないんだ

その合意がどこでなされたかと考えれば、纒向以外を想定することは不可能だし
結局、纒向発祥以外の結論にはならないんだよ

九州説はオワコン

[0971 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 08:08:10.93]

>>963
＞しかもそこは纒向から近いはずなのに、土器の流れからはあまり交流がなかった。

大和と河内は、第Ｖ様式、庄内式、布留式と同時に土器様式が変遷する
一つの勢力としてまとまった「国」であり、その国の中に土器の製造センターが
河内と大和にそれぞれあっただけ
同じ土器をそれぞれ作っているだけだからわざわざ持っていく必要がない

河内に初期古墳がないのも、河内の首長も大和の大倭・柳本古墳群に
墳墓を作っていたからだよ

河内と大和は一体の国

[0972 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 08:21:39.83]

>>970
＞その合意がどこでなされたかと考えれば、纒向以外を想定することは不可能だし

まったく根拠ない。
河内政権の方が現実的だ。

[0973 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 08:30:16.77]

>>970
ウィキペディアに
「全国的には、徳島県の萩原一号墳や鳥取県南部町の浅井11号墳、福岡市博多区那珂1丁目の那珂八幡古墳など３世紀の前方後円墳が多数ある。
近藤義郎によれば、全国の前方後円墳を築造された時期別に畿内編年の1期から10期の10段階に分けて整理すると、
最も古い１期でもっとも多いのは筑前（福岡県北部）で９基、第二位が播磨（兵庫県）で８　基、第三位が大和で６基、以下備前、美作、備中（岡山県）、讃岐（徳島県）となっている。
さらに朝鮮には３世紀に石積みながら前方後円墳が多数ある。以上から、この地が前方後円墳の発祥地とは言えない。」
と書いてあるのはウソなの?
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E7%BA%92%E5%90%91%E9%81%BA%E8%B7%A1

[0974 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 08:35:05.41]

>>980
発生期は同一規格じゃないでしょ

[0975 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 08:39:36.47]

半島の３世紀の積石塚はウソ
実測図をみてあれを前方後円墳だとするまともな研究者はいない
騎馬民族説信者と天皇渡来人説信者が
江上波夫と森浩一のリップサービスをたてに現在も喚いてるだけ

[0976 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 08:50:05.48]

◆ペテン師・佐藤洋一郎がなぜダメなのか


経年変化や環境変化で短期間のうちに著しく頻度を変えてしまう遺伝子の調査において、
佐藤洋一郎が調査に使ったイネの調査サンプルは、

日本のイネの調査サンプルが稲作が伝わってから800年以上も経ってしまった鍵・唐古遺跡の炭化米、
朝鮮半島のイネの調査サンプルにおいてはいつの時代のイネを使ったのかさえ全く公表していない。

このように調査サンプルから疑わしい、欠陥ありありの、お遊び程度でやったペテン調査での捏造である。

この場合、BC10Cの稲作開始時の最古水田である菜畑遺跡の炭化米とそれ以前の朝鮮の炭化米で
比較調査しない限り、まともな調査結果など得られるはずがない。

ちなみに佐藤洋一郎はこの件で京大考古学陣に全面否定されている。
日本稲作が長江・江南から伝わったなんて言ってる頭のおかしな考古学者など一人もおりません。

[0977 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 09:01:36.44]

>>971
＞同じ土器をそれぞれ作っているだけだからわざわざ持っていく必要がない

からの土器だけ運んでいたとでも思ってる？
中にその地方の産物を入れて運ぶわけだよ。
海のある河内と内陸の大和では産物がまったく違う。
しかし交易していた痕跡が乏しい。
瀬戸内の富を集約した河内摂津に対して、尾張の傘下にある大和。
これが纒向の頃の関西圏の構図なのだろう。
畿内というまとまりはない。

[0978 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 10:32:41.31]

纒向から河内の土器出てるから

[0979 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 10:35:59.82]

ほんの少し。

[0980 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 10:55:36.64]

大和と河内の庄内の違いはヘラ方向程度だから
お互いに行き来しても、土器職人でもない限り
わざわざ土器を作らなくてもいいから

[0981 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 11:12:47.59]

空の土器だけ運んでいたとでも思ってる？
海のある河内と内陸の大和では産物がまったく違う。
しかし交易していた痕跡が乏しい。

[0982 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 11:17:33.69]

乏しいことにしたいんだろ

[0983 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 12:44:37.56]

畿内説は言い張るだけ。
だから信用されない。

[0984 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 12:50:00.93]

考古学会はももう少し九州にも力を入れて欲しい、九州には遺跡があると分かっていながら全く調査が入ってない地域がある

[0985 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 13:24:46.06]

＞だから信用されない。

構わん
学者は畿内説だから

[0986 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 13:44:30.57]

>>985
人はこう呼んだ

『GOD HAND！』

[0987 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 13:57:19.30]

藤村はアマチュアだから

[0988 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 13:58:15.42]

>>972
＞まったく根拠ない。
＞河内政権の方が現実的だ。

河内政権と大和政権を区別する根拠は？

同一政体である根拠は>>971で示したように
「大和と河内は、第Ｖ様式、庄内式、布留式と同時に土器様式が変遷する 」ことから明確になっている

[0989 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 14:02:22.88]

>>974
＞発生期は同一規格じゃないでしょ

吉備の楯築墳丘墓や、出雲の西谷9号墓は古墳時代の発生期よりも前だよ

古墳時代発生期の初現古墳が同一規格なのは、例えば京都の向日丘陵古墳群の
五塚原古墳を見れば分かる
箸墓古墳の3分の1サイズ

[0990 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 14:15:58.72]

◆ペテン師・佐藤洋一郎がなぜダメなのか


経年変化や環境変化で短期間のうちに著しく頻度を変えてしまう遺伝子の調査において、
佐藤洋一郎が調査に使ったイネの調査サンプルは、

日本のイネの調査サンプルが稲作が伝わってから800年以上も経ってしまった鍵・唐古遺跡の炭化米、
朝鮮半島のイネの調査サンプルにおいてはいつの時代のイネを使ったのかさえ全く公表していない。

このように調査サンプルから疑わしい、欠陥ありありの、お遊び程度でやったペテン調査での捏造である。

この場合、BC10Cの稲作開始時の最古水田である菜畑遺跡の炭化米とそれ以前の朝鮮の炭化米で
比較調査しない限り、まともな調査結果など得られるはずがない。

ちなみに佐藤洋一郎はこの件で京大考古学陣に全面否定されている。
日本稲作が長江・江南から伝わったなんて言ってる頭のおかしな考古学者など一人もおりません。

[0991 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 14:51:35.16]

古代の大和政権そのものが幻想だったかもしれない。
いい加減に、神武の即位以来の大和における王権などという夢は捨てるべきだ。
大和は関西における中心ですらない。

[0992 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 16:10:11.73]

ま、あれだ。
寺沢ほかの撤退が相次いだため
「畿内箸墓が卑弥呼の墓、そして怡土郡（糸島郡）が伊都国だった」という昭和の原田大八の構想も、あえなく崩壊してしまったわけだ。

[0993 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 16:15:09.02]

大八は二つ多い

[0994 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 16:19:32.82]

＞最初の王都として福岡平野に吉武高木遺跡（紀元前2世紀）、
＞および、奴国と考えられている須玖岡本遺跡（紀元前2〜1世紀）があり、
＞後に高祖山をはさんだ西側の糸島平野に移動して、いわゆる伊都国とされる三雲南小路遺跡（紀元前1世紀の王・王妃墓）、
＞井原鑓溝遺跡（紀元1〜2世紀の王墓）、平原遺跡（紀元2〜3世紀の女王墓）がある。、、、、
＞つまりこれらの王朝は、まず高祖山の東の福岡平野の奴国に成立し、後に西側の糸島平野へと移動している。
＞出土品や墓制が同じであることから、基本的には一連の王権であると考えられる。

これら糸島平野を含む一連の墓跡も、博多那国（奴国）の代々の「王家の谷（墓場）」だったと考えるのが正しい。

[0995 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 16:24:44.37]

>>993
座布団八枚、いや座布団六枚！！

[0996 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 16:44:35.27]

（森村伊作ブログより）前人未到の路：末盧国から東南の伊都国へ
＞伊都国が1000余戸か1万余戸だったかは議論の余地を残すが、それは「イツ」と呼ばれた国だったとみている。
＞伊都国へは、末盧国の港(唐津＝津は川の港)から松浦川に沿って唐津街道を通り、山あいを縫うようにして東南へ抜ける。
＞多久市まで28キロメートル。そこから7キロメートルほど先の眼前が広くひらけたところが佐賀平野の小城市。伊都国はすぐそこだ。

[0997 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 17:27:38.41]

次スレ
http://itest.5ch.net/test/read.cgi/history/1541126194/l50

[0998 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 17:30:29.81]

>>991
そこまで否定せんでもよい
邪馬台国に幻想を抱く奴らは
畿内説論者と一緒だ

[0999 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 20:36:50.89]

>>979
＞ほんの少し

河内系 ： 10%

搬入土器としては十分に多いと思うが？

[1000 日本＠名無史さん 2018/11/02(金) 20:37:35.46]

弥生時代の山門郡は、半分海の中なんだがな