邪馬台国畿内説 Part656
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1605315882/l50
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。 ◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く） （承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FAQ43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。 ◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図 https://i.imgur.com/WkCxjLW.png
矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。 ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 https://i.imgur.com/oM4NXR6.png
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） https://imgur.com/IlJCqTA.png
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。 （承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や太平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。
太平広記はその書名が示すとおり太平興国年間に編纂された類書であり、当該箇所は東晋代成立の捜神記から採録している。則ち太平興国の時点で原テキストに東越閩中の所司が「東治都尉」とあったことが判明する。
東越閩中に置かれた都尉の治は東候官に他ならず、三国志等の版本が成立した北宋太平興国の修史活動期における編集従事者の認識が窺知される。
倭人伝中の「会稽東治」については、中華書局が既に「東冶」と校訂しているが、丁謙・盧弼らの考證に先立ち、成都書局が同治１０年に殿本を校訂して「東冶」に改めている。跋文に四川総督呉棠、四川学政翰林院編集夏⼦鐊ら同治年間の人士の名が見える。
https://i.imgur.com/E6TFLyl.png ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
以上述べた楽浪の対外活動に列島における楽浪土器の出土量を対応させ（◆７参照）
活発期：２世紀末～239A.D.：久住IA期
衰退期：塼室墓から遼東系が消え魏へ定期職貢あり：240～247A.D.：久住IB期
残存期：魏へ定期職貢途絶から最終朝貢記録まで：248～266A.D.：久住IIA期
途絶期：日本列島から楽浪土器消失：267A.D.～：久住IIB期
の目安が得られる。
三国鏡の雲紋編年において魏景元四年(263)銘鏡に一致するのが三角縁201番鏡（唐草文帯群、岸本V期）であることとも整合性が良い。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことが明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。 ◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
（「長安城方六十里、 經緯各十五里、十二城門、積九百七十三頃、百二十亭」漢旧儀）
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通） ◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。 ◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 ◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：https://i.imgur.com/hNdZY4a.png
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 ◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。 ◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。 ◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。 ◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。 ◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
https://i.imgur.com/XIb0RqF.png
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 ◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。 ◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。 ◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png
https://i.imgur.com/EyIx7C7.png
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
https://i.imgur.com/EXTU3lu.png ◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。 ◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。 ◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
https://i.imgur.com/zJCqyag.png
https://i.imgur.com/KTMQyfU.png
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 ◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】◆FAQ 43に加筆 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた、遠隔地同士の時間的な物事を恣意的にずらすことも可能な物事よりも、畿内馬具という物事の証拠能力の方が、強力なのだったな。 ついに「南水行十日陸行一月」の謎が解けたyo！
魏志倭人伝の核心は「計其道里 當在会稽東冶之東（その道里を計るに、まさに会稽東冶の東にあるべし）」の一文。
1.西晋初代・武帝司馬炎は、祖父・司馬懿仲達（秀吉）を後見人に指名してくれた大恩人・曹叡（信長）の、（実は呉より北にいた）卑弥呼を特別待遇してしまった判断ミスを正当化し、呉を滅ぼす先鞭を付けた賢帝に仕立てる必要があった。
→曹魏の帝都・洛陽から見て東南にある孫呉との戦いにおいて、その背後に倭国「女王之所都」があれば、最高の牽制となる。
→孫権の帝都・建業とほぼ同緯度の会稽郡「東治（シ・さんずい）」ではなく、そこから更に約580km南で、帯方郡から12,000里の「東冶（ン・にすい）」の東にあると思わせたい。
2.しかし本当の位置も残さなければならない。
3.ところで倭国の気候＆風俗（服装、産物、動物、武器）は、南越（ベトナム）国境にある海南島の大陸側、儋耳朱崖に似ている。
そこで陳寿が行った忖度が、女王国（九州）島が、狗邪（伽耶）韓国の南から儋耳朱崖（ベトナム）まで届く、中国大陸をすっぽり包み込む、南北に細長～い「2つの島」であるように思わせるテクニック。
まず、正解の【奴国1】と、「當在会稽【東冶】之東」となる幻の【奴国2】を設定。
「奴国」を2回使って「女王之所都」が「奴国だよ、奴国だよ」と正解の【奴国1】を暗示(ダチョウ倶楽部「押すなよ、押すなよ」→2回目の念押しがポイント)。
次に、投馬国（宮崎）から南水行十日にある奄美大島を海南島までグィ～ンと引き伸ばして、女王国島のパラレルワールド「邪馬台国島」を、そこに東治⇔東冶間の「陸行一月」を転用して幻の【奴国2】を創り、「東冶（ン・にすい）」の東に「女王之所都」を合わせた。
同時に倭国に行ったことがある中国知識人には「陸行一日（奴国）」の間違いとすぐに気が付くようにもした（「日」の両端の棒を下に延ばし日+Л→「月」）。
卑弥呼は、漢委奴国王以来の奴国王・帥升「其國本亦以男子為王 住七八十年」の男系女子（孫娘）で、先祖である歴代倭王（死者＝鬼）の神託を聞くイタコとして（鬼道政治）、北部九州30カ国から共立された巫女（斎王）。
邪馬台国七万戸＝奴国二万戸（福岡平野）+（南の狗奴国に狙われた）後背地・筑紫平野五万戸。 >>75の模式図だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
┏━━┓帯方郡 ┏┛～～～～～～～～～～
←┐┃黄海┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～日本海～～
洛陽┃～～～↓↓～～～～～～～～～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━
【魏】┃～対馬▲↓南「水行10日」～～～～┃「女王国東渡海1,000里 複有国 皆倭種」
↓ ┃「瀚海」↓↓玄界灘～～～～～～～┗━━━━━━━━━━━┓
┃～壱岐▲↓～～～～┌南「水行10日」┐関門海峡～瀬戸内海▲┃
v✖s┃～～┏末盧国━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲▲↓国東半島┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘「陸行1日」（正）‗▲▲▲▲↓豊後水道┗━━━┛「在其南 人長3～4尺
【呉】┃～～┃♀【奴国1】女王之所都▲▲┛↙～～～～～～～～～去女王4,000里」
建業┃～～┃狗奴国▲▲▲▲投馬国←←┘宮崎平野＝南「水行20日」
┃～～┗━━女王国島━┛↓～～～～～～～～～
会稽┃～東シナ海～┌南「水行10日」～～～～～～～～
東治┃～～┌─┌←▲奄美大島┐↙陳寿の創作（女王国島のパラレルワールド）
↓ ┃～～│～↓「陸行1月」_～│←「※自女王國以北其戸数道里可得略載」（北部九州30カ国）
┃～～│～↓▲沖縄～～～│～～↓「自郡至女王国 12,000里」
東冶┃～～│♀【奴国2】（幻）.～│★『（女王之所都）計其道里 當在会稽「東冶」之東』（魏＜西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲台湾～～～～～│～～↑「此女王境界所尽 其南有狗奴國 不属女王」
香港┃～～└┐～～～～～～～│←「※其余旁国遠絶（幻）不可得詳」
┏▲海南島～└邪馬台国島（幻）┘～～～～～～～～～～～～～～～～
┃↖儋耳朱崖～～南シナ海～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～↘▲裸国フィリピン～～～～～～～～～～
～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其【奴国2】（幻）東南 船行1年」 >>75
>>76
倭王卑弥呼の魏帝への朝貢目的は、蜀の牽制として西のインド・クシャーナ朝「親魏大月氏王」同様、呉の牽制として東の「親魏倭王」号を取得し、帯方郡が管理している「伽耶の鉄」の倭国における輸入独占権の確保（郡宛て発注書用封泥金印「親魏倭王」）。
つまり狗奴国戦争における後方支援（後に援軍）要請だったわけで、南の狗奴国の位置が決まれば、自動的に北の邪馬台国の位置も決まることになる。
長年続く邪馬台国所在地論争の核心は、実は狗奴国の位置であることに留意されたい。
そこで九州説、畿内説における狗奴国を検討すると、以下のようになる。
－女王国 東渡「海A」千余里 複有「国B」皆倭種（〇九州説…A関門海峡・B本州、✖畿内説…A鈴鹿山脈・B北海道）
－其南有狗奴國 不属女王（〇九州説…熊本もしくは薩摩、✖畿内説…仲良し東海）
畿内説はいずれも当てはまらない上、「渡海複有国皆倭種（→東）」と「狗奴国（南⤴東）」が重複し、混乱が生じる。
また、鉄製武器(軍事力）も文字・駅伝制（通信手段）もない３世紀の畿内にいて、遠隔の北部九州を安定支配するのは物理的に不可能。
消去法により、九州説が正しいことになる。
では、狗奴国が熊本か鹿児島かだが、邪馬台国七万戸を統治する倭女王をして、魏帝に援軍要請させるほど窮地に陥れる国の軍事力を考えると、
その人口は邪馬台国と同等（七万戸）もしくはそれ以上の人口（八万戸）を想定。
面積から見て、川内平野でゎ「平野面積≒戸数」となる3世紀の開墾能力では無理があると思われ、狗奴国は菊地平野（狗古智比狗の本拠）+熊本平野+八代平野の3平野を合わせた超大国と考定して、
北の邪馬台国は、北岸の吉野ヶ里遺跡を始め、弥生拠点集落の宝庫「筑後（川）の賜物」筑紫平野、卑弥呼王宮はその最高所・甘木朝倉を、
卑弥呼の冢「大作冢径百余歩（尺）＝0.25m×100歩＝直径25m」は、3世紀中頃の築造で、筑紫平野を一望でき、同時期の殉葬者が少なくとも66人以上確認されている「有棺無槨」祇園山古墳を比定。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%87%E5%9C%92%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3 「卑弥呼以死 大作冢 径百歩」～卑弥呼は直径（円墳）百歩（140m）の冢を大いに作（るを以）って死んだ～ のカラクリ
①曹魏から禅譲を受け、呉を平定し中国を再統一。280年頃、再び天下に平和と繁栄をもたらした西晋の功績を後世に書き残すための正史「三国志」を編集中、30年前の魏使の報告書「径百尺」を見た陳寿は、当時の倭国はすでに古墳時代に突入し、王墓だけはやたらと長大という情報を、官僚だけに読み知っていた。
②（膨大な餓死者を出しておきながら黄巾の乱を放置した後漢皇帝たちの厚葬に呆れた）曹魏の薄葬令に従ったのだろう卑弥呼でも、「径百尺」の墓ではいくらなんでも小さすぎる。地方豪族級の小さい墓しか作れない倭王に明帝曹叡が親魏倭王の金印を授けるはずがない。
③「径百歩」の誤りであろう。ついでに「以+【大】作冢」と補足しておこう。
こうして陳寿は仕方なく、形◎や数値「百」はそのままに、単位「尺（25cm）→歩（1.4ｍ）」だけ替えた。
（もし誰かが気付いたとしても誤記と言い逃れればよい。少なくとも倭国にわざわざ渡海してまで確かめようとする者ももはやいまいｗ）
そして時は流れ、1740年後の日本…
当然のことながら、祇園山古墳（九州説）も箸墓（大和説）も「径百歩」に該当せず、短里だ長里だ、南だ東だと無意味な論争が継続中！
もしも箸墓が卑弥呼の冢だったら、、、
魏使「卑弥呼以死 作【大冢】 長二百歩」と記録→陳寿は魏志倭人伝にそのまま転載（×不正解）
もしも祇園山古墳が卑弥呼の冢だったら、、、
魏使「卑弥呼以死 作冢 径百尺」と記録→陳寿は「卑弥呼以死 【大】作冢 径百【歩】」と盛る→魏志倭人伝（○正解）
「殉葬者奴婢百人」は、魏の薄葬令に従いつつも、死後の孤独に怯えた卑弥呼の面従背腹であろう。
面白いのでそのまま転載しよう（陳寿、心の声）ｗ >>84
卑弥呼の城や塚は、熊本城の地下に埋まってしまったのだったね。 卑弥呼の塚には、100歩分の道が参道として作製されたという文章が、魏志倭人伝にあるな。 >>86
卑弥呼の塚には、100歩分離れた場所に、鳥居があった可能性もあるのだったね。 >>87
参道の両側に、奴隷の死体を50人分埋めたので、長さが100歩になった可能性が高いな。 参道の真ん中に、奴隷の死体を100人分埋めたので、長さが100歩になった可能性もあるのではないのかな。 >>90
参道の真ん中は、死体が埋まっているので、歩いてはいけないのだったな。 >>89
つまり箸墓は埴輪を発明した垂仁の墓ということだねｗ 埴輪を発明したのは、相撲取りだった可能性が高いのだったな。 >>93
相撲取りには、前方後円型の物体に封印した怨霊が発生させた疫病を、鎮める役目もあったのではないのかな。 箸墓古墳には、垂仁天皇ではなく、大物主の妻である倭迹迹日百襲姫命という者の死体が埋まっているのだったな。 >>101
倭迹迹日百襲姫命は、４世紀後半に死体になったのだったな。 ワシントンウィザーズが、バンビシャスに対して、フォローという物事を実行した可能性が高いな。 >>107
貴方は、東京を中心に爆発している新型コロナウイルスの感染を鎮めるために、相撲取りの掛け声を発しているのだね。 纏向遺蹟は、大物主の怨霊が生み出した疫病を鎮めるための、相撲大会の会場なのだったな。 桐山声優に取られた累代の宝物どうすんの
宿禰さんよー >>83
＞「卑弥呼以死 大作冢 径百歩」～卑弥呼は直径（円墳）百歩（140m）の冢を大いに作（るを以）って死んだ～ のカラクリ
「径百余歩」や「冢」や「徇葬者奴婢百餘人」は、
張政ら魏の役人らの実地での見聞計測の記録で陳寿が記載した事であり、
円墳というよりは「錐体（台）」的な形状であり、
「径百余歩」は、明帝の遼東征伐の「征伐四千里」や、郡の役人らの「韓可四千里」や、
天柱山の「高峻二十余里」などのように、
明らかに周髀算経に使われた1里≒７６．５ｍの短里や、
1歩≒２５．５ｃｍの短歩が使われおり、
従って、円墳や１４０ｍが、始めから、間違いであった、という事になる。 >>123
もしや証明の仕方すら知らない韓国式畿内説の人？ クズ男は相当クズと呼ばるのがお嫌らしいw
クズと呼ぶ方がクズとか言いながら、自分も他者をクズ呼ばわり
本当のクズとはこういうものを言うのだろう >>125
＞クズと呼ぶ方がクズとか言いながら
あ、また捏造した
>>125がまた自分自身をクズと証明したよ >>124
九州説が畿内説に反論せずに荒らしをするのは
九州説＝クズの証明
誰もが納得する >>127
＞根拠は？根拠は？www
捏造するのはクズである根拠
ゆえに>>125はクズ 畿内・九州のトンデモ合戦、 負けるな、負けるな！ もっとやれ！もっとやれ！ わははははは ＠阿波 畿内・九州のトンデモ合戦、 負けるな、負けるな！ もっとやれ！もっとやれ！ わははははは ＠阿波 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>137
＞根拠は？ww
反論できない＝能力がない
荒らしをする＝人格低劣
ゆえに
反論せずに荒らしをする人 ＝クズ >>89
最前期の前方後円墳に見られる特殊器台が殉葬跡だよ ほれ、早く書かないと自分の方が無能でクズという事が確定するぞ？自分で飼ってる通りww
根拠は？ 虚構の上に築かれた議論なんて崩れ落ちるだけ
畿内説詐欺にだまされるのは情弱だけ >>128
＞九州説が畿内説に反論せずに荒らしをするのは九州説＝クズの証明、誰もが納得する
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言を使い、
大和説学者らが、「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの荒らしをするのは、
大和説学者＝クズの証明。
誰もが納得する。 >>144
畿内説は考古学や科学的な調査によっても裏付けが取れてるから
なので学説として成立している >>138
この貼り付け男、まーだやってらっしゃるのか
＞卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
「南≠東」だけで、もうバツ。
ハイ終了 解散！
面倒だから、この男への反論はこれでしばらくせずに、放置する。 >>141
＞最前期の前方後円墳に見られる特殊器台が殉葬跡だよ
魏の役人の張政らが、特殊器台を見て、
それが「徇葬者奴婢百餘人」の殉葬跡だ、なんて判る筈がないから、
この大和説男（おそらく東大理系博士号自称男）はバツ。 >>148
特殊器台を使った殉葬の儀式は中国の殷王朝からの起源である可能性があるので
学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった このスレッドは、朝鮮人のプロ固定であり、邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏の、頭の出来映えの良くないことを、楽しむスレッドなのだったな。 >>150
奥山氏の頭の出来映えの良くないことがビジターにバレ、スレッドが活発化すれば、奥山氏の歩合の報酬が高まるので、良いね。 九州説が嘘ばかりつくのは
そういった思想のカルト宗教的な思考に基づいてやってる可能性がある 奥山氏が、活発化しているのではないのかな。
152日本＠名無史さん2020/11/18(水) 20:13:35.86
九州説が嘘ばかりつくのは
そういった思想のカルト宗教的な思考に基づいてやってる可能性がある 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 >>154
少しグロテスクだが、奥山氏の思いつきにしては、面白い思いつきなのではないのかな。 奥山氏は、晩御飯に犬を食べたことを、自慢げに話していたな。 特殊器台という器台とは、どのような器台なのだろうか。 畿内・九州のトンデモ合戦、 負けるな、負けるな！ もっとやれ！もっとやれ！ わははははは ＠阿波 >>157
僕達は、当時、犬を飼っていたので、奥山氏を憎んだのだったな。 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 畿内・九州のトンデモ合戦、 負けるな、負けるな！ もっとやれ！もっとやれ！ わははははは ＠阿波 >>158
そもそも、僕達は、特殊器台という器台とは、どのような器台なのかを、全く知らないのだったね。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ プロ固定の奥山氏が、スレッドの空気を変えたいのではないのかな。 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 神話では魔王ルシファーは偽りの王とされている
その観点でいけば嘘ばかりの九州説はルシファーの手先 奥山氏が、ルシファーという魔王についての意見を発表したが、その意見は、「邪馬台国畿内説が成立する可能性があるのか、それとも、全く無いのか、どちらなのか。」という、このスレッドのテーマにとっては、意味性が全くないのではないのかな。 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 このスレッドは、朝鮮人のプロ固定であり、邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏の、頭の出来映えの良くないことを、楽しむスレッドなのだったな。 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 >>175
貴方が投稿した、その投稿は、このスレッドで、最も重要な投稿なのではなのではないのかな。 .
◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8
アー タノシーデスネー 7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑！ｗｗｗｗ
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html
. >>149
＞特殊器台を使った殉葬の儀式は中国の殷王朝からの起源である可能性があるので
何だ？、可能性がある、というレベルなのかい？。
＞学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった
3世紀の魏の役人らが、何故、
「中国の殷王朝からの起源である可能性」程度の曖昧な殉葬の儀式だ、
と判るの？。 >>156
大和説学者らが嘘ばかりつくのは
思想のカルト宗教的な思考に基づいてやってるからだ、
という可能性がある >>169
大和説学者らの神話では魔王ルシファーは偽りの王とされているらしい
その観点でいけば、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘ばかりの大和説学者らは、
魔王ルシファーの手先 九州説のザラコクはオウム返しばかりしてるから
オウム真理教に関連してる可能性があるな >>178
中国と倭で似たような殉葬の儀式が行われてたら見たらわかるだろ おうむ返しというのは、相手の文章をチョイ借するわけだから一種のズルだ
ザラコクというよりズルコクがお似合いな 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 あまり頭の出来映えが良くなく、邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 あまり頭の出来映えが良くなく、邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 あまり頭の出来映えが良くなく、邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 今年になって坂に関川と、橿研や纏向を掘った身内から反論がドンドン出てるやん
この状態で確定と息巻くのが筋悪としか言いようがない。
畿内説はもう諦めろ >>181
＞九州説のザラコクはオウム返しばかりしてるから
オウム真理教に関連してる可能性があるな
大和説学者らは、
直ぐに鸚鵡返しをされるような「大和説者に当てはまるアホな投稿をする」から、
その事が世間や国民やマスコミにすぐに判るように、
鸚鵡返しをして上げているんだよな。 結論：庄内の纏向はクソ田舎
https://rekihaku.repo.nii.ac.jp/index.php?action=pages_view_main&;active_action=repository_action_common_download&item_id=2418&item_no=1&attribute_id=22&file_no=1&page_id=13&block_id=41 >>182
＞中国と倭で似たような殉葬の儀式が行われてたら見たらわかるだろ
どこに、そんな特殊器台を使ったような、そんな儀式があったの？。
それが、何故「徇葬者奴婢百餘人」に似ている事になるの？。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>183
＞おうむ返しというのは、相手の文章をチョイ借するわけだから一種のズルだ
いや、大和説学者らの「九州説などへの誹謗内容」が、
「大和説学者らの論への批判や否定などになっているよ、
という指摘であり、
国民や世間やマスコミさんらへの報告だよ。
大和学者らなんて、嘘吐き騙しの詐欺師であり、
まともな人間だとは全く思っていないのであり、殆ど放置しているんだよ。 >>191
日本にはオウム返しをすれば勝ちという文化や思考はないので >>193
殷の時代には犠牲者の血を皿に入れて捧げる儀式があったよ
血という漢字は皿に入れた生贄の血という
殷の象形文字から出来ている >>190
＞今年になって坂に関川と、橿研や纏向を掘った身内から反論がドンドン出てるやん
昔から九州説だった最後の生き残りだけど？
現状認識がおかしいのでは？ 関川はだいぶ前に定年になって、新しい研究からは遠ざかってるだろう
坂は森浩一の最後あたりの教え子で九州説に拘っているが今年で定年
年代論とかの研究状況から言って、今後もう九州説の学者が出てくるとは思えないな
旧世代の退場に合わせて、九州説は近日中に学界から完全に消える
そう予想するのが合理的だな >>190
＞今年になって坂に関川と、橿研や纏向を掘った身内から反論がドンドン出てるやん
この状態で確定と息巻くのが筋悪としか言いようがない。
畿内説はもう諦めろ
ふーん。 >>198
＞殷の時代には犠牲者の血を皿に入れて捧げる儀式があったよ
血という漢字は皿に入れた生贄の血という
殷の象形文字から出来ている
やはり、特殊器台は、
「殷の時代の更に入れた生贄の血」や、「徇葬者奴婢百餘人」とは直接的な関係がないようだな。
特殊壺なら甕棺との関係があるかも知れないが、
いずれにしても、出雲の国引き神話にあるように、
殷の周辺の部族の一部が沿海州や北朝鮮や新羅から出雲への渡来があって、
出雲や吉備に「生贄の血」の埋葬祭祀があったかも知れないが、
筑紫の倭女王の卑弥呼の墓の「徇葬者奴婢百餘人」とは、全く関係がないな。 >>201
＞関川はだいぶ前に定年になって、新しい研究からは遠ざかってるだろう
坂は森浩一の最後あたりの教え子で九州説に拘っているが今年で定年
年代論とかの研究状況から言って、今後もう九州説の学者が出てくるとは思えないな
旧世代の退場に合わせて、九州説は近日中に学界から完全に消える
そう予想するのが合理的だな
まあ、「南→東」とか「冢→前方後円墳」とか「正北抵新羅の否定」などの、
「信頼性や確率に非常に高い史料事実や史料実態の曲解や否定」の、
嘘吐き騙しをしている大和説学会は、
文科省や教育委員会や右翼マスコミからの支援にも関わらず、
国民や世界の学会からも否定されており、
戦前日本やナチスやトランプらと同じように、八紘一宇的な侵略戦争を引き起こして暴走して、
壊滅や全滅的になってしまうんだろうなあ。 >>204
なんか九州説とかいう変な政治思想にカブレてると
人間ここまでおかしくなってしまうのか
どこにも第三者に確認可能な事実の摘示が無いじゃないか
明らかに学問じゃなくて、その対極にある何かだな >>204
九州説を信奉している人に
心から心配して、聞いてみたいよ
畿内説が
「国民や世界の学会からも否定されており、
戦前日本やナチスやトランプらと同じように、
八紘一宇的な侵略戦争を引き起こして暴走して、
壊滅や全滅的になってしまう」
なんて
そんなことを言ってる人を
誰も諌めないで
放置してるって
九州説として、人として
どんなに恥ずかしい事なのか
理解してるって、さ 場の相互作用があるために、
諸行無常、万物流転、生者必滅、
盛者必滅、栄枯盛衰。
奢る大和説学者久しからず。
奢る唯我独尊のタカ派ヤクザ暴力団の殺戮戦争狂、久しからず。
人類皆兄弟。
生物皆兄弟。 あまり頭の出来映えが良くなく、邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が、発表した「「中国の殷王朝からの起源である可能性がある」ので、「学識高い中国の役人だったらたぶん一目でわかった」という、「特殊器台を使った殉葬の儀式」」とは、奥山氏の意見では、どのような儀式なのだろうか。 >>209
熊本の岡山は、チビと呼ばれた巨人なのだったな。 >>210
今日は、史上最大の巨人が指名された、あのドラフトから数えて、何回目のドラフトが実行されるのだろうか。。。 キナイ系の旧人類よ、早く消えてくれ。
九州では、その後釜を佐賀・吉野ヶ里系の新人類が狙っている。
新しく伝師升王墓の発掘も決まっている。巨大な流れはとまらない・・・、 中国からみりゃ
倭人のいる地域＝倭地
国の形態を成す環濠集落＝国
王を共立している国々＝倭国
中国へ朝貢した倭人は、その倭国にある投馬国と邪馬台国の30国が卑弥呼女王を共立している事を説明した
そして南側には反女王派の狗奴国が存在する事も説明していた
帯方郡から半島南部の倭人領域＝投馬国までが船で20日
そこから船で対馬海峡を渡り九州上陸までが10日
上陸してから女王の都までが徒歩1日
倭人は日で距離を表現していた
暦は無かったので月という単位は知らなかった(月は日の誤写)
よって邪馬台国は北部九州一帯を指すと考えるのが妥当である
畿内は狗奴国もしくは倭種の国だろうね >>213
帯方郡から半島南部の倭人領域＝投馬国までが船で20日？
そこから船で対馬海峡を渡り九州上陸までが10日？
上陸してから女王の都までが徒歩1日 ？
倭人伝には書いれないな >>214
魏志倭人伝の里数表記の部分は中国側が持っていた情報のコピペ
日数表記の部分は朝貢に来た倭人からの情報
朝貢に来た時に女王国の詳細を確認したんだろうよ
陳寿はそんな事は知らずに並べて記載しただけ つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 邪馬台国畿内説が完全に破綻してしまったのか、それとも、邪馬台国畿内説がまだ成立する可能性を僅かに残しているのかを、討論している闘いに、完全に敗北してしまった、朝鮮人のプロ固定が、敗北宣言の意味にしかならない、嘘の悪口を言い放ってきたな。
218日本＠名無史さん2020/11/19(木) 09:06:51.91
>>217
破綻してるのはお前らの脳だよ九州説 どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 こうやって九州説は
自分たちの言動が具体的な裏付けを決定的に欠いている
という事例を限りなく積み上げて
九州説が妄想であるという結論が帰納的に導かれる環境を
日夜整備しているのだった
愚かな事だ 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏は、いつも、「帰納的」という言葉で、失敗するのだったな。
221日本＠名無史さん2020/11/19(木) 09:26:03.99
こうやって九州説は
自分たちの言動が具体的な裏付けを決定的に欠いている
という事例を限りなく積み上げて
九州説が妄想であるという結論が帰納的に導かれる環境を
日夜整備しているのだった
愚かな事だ >>222
確かに。。。
邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏は、「帰納」という物事を、理解していないのだったね。
303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 >>224
何も反論できない九州説って
みじめな敗者だよね 埴輪が生贄の象徴とか流石にあり得ない
成立の過程を見ると器台型の土器が、特殊器台に変わり円筒埴輪になった事は考古学的にはもはや常識
垂仁天皇の時の記事は歴史的事実を反映してないのが分かってる
当然、おそらくこじつけようとしてる兵馬俑とも成立過程から無関係なのが明白
倭人伝の記載を無理やり当てはめようとして事実を無視するようじゃ九州説と変わらない
こういう論法は自らの説を貶めてるのと同じ
九州説の醜態を見ればわかるだろう
同じことをすべきではない 連句点は人権板にいた関西の被差別民だから
考古知識は全くない 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏が発表した、愚かしい意見を、奥山氏自身が別人の振りで撤回し、嘘を交え、悪口を言い放ちながら、敗北を宣言してしまった。
227日本＠名無史さん2020/11/19(木) 09:54:25.61
埴輪が生贄の象徴とか流石にあり得ない
成立の過程を見ると器台型の土器が、特殊器台に変わり円筒埴輪になった事は考古学的にはもはや常識
垂仁天皇の時の記事は歴史的事実を反映してないのが分かってる
当然、おそらくこじつけようとしてる兵馬俑とも成立過程から無関係なのが明白
倭人伝の記載を無理やり当てはめようとして事実を無視するようじゃ九州説と変わらない
こういう論法は自らの説を貶めてるのと同じ
九州説の醜態を見ればわかるだろう
同じことをすべきではない 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏は、悪口や嘘を言い放つことで、スレッドを活発化し、歩合の報酬を稼ぐのだったな。
226日本＠名無史さん2020/11/19(木) 09:47:39.71
>>224
何も反論できない九州説って
みじめな敗者だよね
228日本＠名無史さん2020/11/19(木) 09:57:07.62
連句点は人権板にいた関西の被差別民だから
考古知識は全くない >>230
優しい貴方は、それを分かったうえで、極貧の奥山氏の為に、スレッドに投稿してあげているのだね。 七万戸の邪馬台国は大和、五万戸の投馬国は出雲。
この２カ国は大国。
大和の古代の記録は記紀に残ってるし、出雲の古代の記録は出雲風土記に残ってる。 Who will be the next No. 1 pick? >>234
物事が上手く進行しなかったので、怒っているのではないのかな。 何を今更鬼道というとるだろ、首をぶら下げて歩くんだよ、天に向かって燃やし地に埋め水に沈めて、後片付けするに決まってんだろうが、径百歩145、箸墓でピッタリ、きちんと作られてるからかなり馴れた人間、想い入れすら感じられる完成度からおそらく造ったのは張政、で266年にその意味を伝えたんだよ、親魏倭王に相応しい墓はこれしかない。卑弥呼は中国人巫女。 アンソニー・エドワーズ氏が登場したのではないのかな。 特殊器台の思い込みといい、クズ男の作話にはいつも笑わせて貰っている。
畿内とか九州とか無関係におかしいw >>232
投馬国は日向の都万国と言う説の方が比較的優勢だった様な気がする 邪馬台国畿内説のスレッドに、嘘だらけのテンプレートを、貼り付けている、3つの独立の根拠があれば、そこが邪馬台国だという、自称ベイジアンの発表した意見のどこがおかしいか発表します。。。
真実のロシアのルーレットの思考の実験を読めば、普通の頭の者なら、理解できます。。。
架空の世界に、12丁の、色の違う、4発発射できる、回転式の架空の拳銃を使ってルーレットをする架空の会場が、開場しました、、
赤の拳銃、緑の拳銃、青の拳銃、そして、その他の9色の拳銃が用意され、どちらが運が良いか決定しようとしている、架空の奥山氏と、架空の類奥山氏が、入場しました、、
緑と青、そして、その他の赤以外の9色の架空の拳銃の専用の弾は、的を死体にはしないで、本体と同じ色をつける、絵の具の弾です、
赤の架空の拳銃は、的を死体にする専用の弾を、発射します、、
ルールがありますが、不公平です、、
架空の奥山氏は、どの色の拳銃を使用するときにも、空にしたあと弾を3発込めて、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
架空の類奥山氏は、奥山氏の頭に色が付かなかった時は、その色の拳銃を使用するときには、弾を4発込めて、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
架空の類奥山氏は、架空の奥山氏の頭に色が付いた時は、空にしたあと、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
拳銃は、奥山氏から初めて互いに交互に、緑、青、その他の赤以外の9色、最後に赤と撃ちます。
最後に生きている方には、架空の睡眠銃で睡眠弾が発射されます。。
架空の生物にはクマモンという着ぐるみを、死体には、、巻きぴょん、、という着ぐるみを装着させます。。。
拳銃の数を知らない、奈良の小汚い自称考古学者が出現し、クマモンの中身は調べずに、巻きぴょんの中身だけを調べました。。。
頭部が、緑と青と赤のものが作製されていたら、それが奥山氏の確率は、ベジタリアンとベジタリアンでは無い者では、それぞれ、どのような、計算結果になるでしょうか、、、 >>237
アンソニー・エドワーズ氏は、優れたシューティングガードなのではないのかな。 >>213
中国の研究者もそんな事を言ってたような >>213
＞上陸してから女王の都までが徒歩1日
それはお前の家まで
倭人伝は陸行一月 >>242
九州説には曖昧な記憶が全てのようだな
知識の集大成である畿内説に
まったく歯が立たないのも
当然という事だ >>229
＞邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏が発表した、愚かしい意見を、奥山氏自身が別人の振りで撤回し、
まったく証拠のないことを平気で言える
九州説という変わった人々は
世間の堅気の人々とは
違う人種だな >>245
倭人は日は知ってるが暦の概念がなかったので月は知らない >>247
畿内説は魏志倭人伝や記紀に記載のないファンタジー小説でしかない 自作自演や、悪口や嘘を言い放つことで、スレッドを活発化し、歩合の報酬を稼ぐ、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏が、恥ずかしがっているな。
247日本＠名無史さん2020/11/19(木) 10:43:39.63
>>229
＞邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏が発表した、愚かしい意見を、奥山氏自身が別人の振りで撤回し、
まったく証拠のないことを平気で言える
九州説という変わった人々は
世間の堅気の人々とは
違う人種だな 妄想の集大成である邪馬台国畿内説は、笑いリラックスさせてくれるのだったな。。。 オニエカ・オコング氏が、思ったより上位で、指名されてしまったのではないのかな。 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 >>251
＞邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏が発表した、愚かしい意見を、奥山氏自身が別人の振りで撤回し、
このように
まったく証拠のないことを
ただ空想だけで公言する
これが九州説の体質らしいな
世間の堅気の人々とは
違う人種だな で倭の卑弥呼王国ってのがあって鏡贋作氏の陳さんが大量に鏡作って流した！ってんでいいんだろ😗 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏が発表した、愚かしい意見を、奥山氏自身が別人の振りで撤回し、嘘を交え、悪口を言い放ちながら、敗北を宣言してしまった。
227日本＠名無史さん2020/11/19(木) 09:54:25.61
埴輪が生贄の象徴とか流石にあり得ない
成立の過程を見ると器台型の土器が、特殊器台に変わり円筒埴輪になった事は考古学的にはもはや常識
垂仁天皇の時の記事は歴史的事実を反映してないのが分かってる
当然、おそらくこじつけようとしてる兵馬俑とも成立過程から無関係なのが明白
倭人伝の記載を無理やり当てはめようとして事実を無視するようじゃ九州説と変わらない
こういう論法は自らの説を貶めてるのと同じ
九州説の醜態を見ればわかるだろう
同じことをすべきではない 垂仁天皇の時の記事は歴史的事実を反映していたのだったな。 >>256
八村塁氏に、ついに、NBAで、先輩になるのではないのかな。 >>262
ワシントンウィザーズの後輩は、ファーストフードという食料の、買い物をしなければならないのだったな。 >>262
>>256
八村塁氏に、ついに、NBAで、先輩になるのではないのかな。
という文章は、
>>256
八村塁氏は、ついに、NBAで、先輩になるのではないのかな。
とタイピングしたかったのでは、ないのかな。 >>256
八村塁氏は、ついに、NBAで、先輩になるのではないのかな。 イスラエルと日本の若者が、ワシントンで、連携するのだね。 イスラエルと日本の祖先は、同じなのだという意見が有ったな。 >>266
イスラエルと日本の若者は、スターターの地位を賭けて、競い合う可能性もあるのではないのかな。 どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 >>243
交流がなかったのは都万と、どこでしょうか？ 奥山氏は、交流という物事を、全くしていない可能性があるのだね。 結局鎮守が間違ってたおか誤解にあったとか
想像だけで倭人伝読みかえといて
「倭人伝によれば」と絶対視する本末転倒
それが九州説だって証拠出しまくり
これクズと呼ばずして何と言う？ >>269
卑弥呼の城は纏向の掘立柱跡なのだという嘘や、卑弥呼の死体が埋まっているのは巻向の前方後円型の物体なのだという嘘が、具体的な証拠が全くない嘘だと暴かれてしまい、完全に破綻しました。 >>275
もう一度、魏志倭人伝という文章をよく研究して、邪馬台国がどこに在ったのかを特定すれば良いね。 https://www.google.com/search?q=%E9%AD%8F%E5%BF%97%E5%80%AD%E4%BA%BA%E4%BC%9D&;rlz=1C1PMVB_enJP510JP727&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiIkZzY1I3tAhUME6YKHRz7DAAQ_AUoAXoECB0QAw&biw=1600&bih=789 >>276
とっくに特定されている と何度言えばw ＠阿波
阿波「邪馬臺国」の決定的証拠 ： 「其山有丹」＝「若杉山辰砂採掘遺跡」 >>275
＞卑弥呼の城は纏向の掘立柱跡なのだという嘘や、卑弥呼の死体が埋まっているのは巻向の前方後円型の物体なのだという嘘が、具体的な証拠が全くない嘘だと暴かれてしまい、完全に破綻しました。
このように。絶対に証拠を出さない九州説は
日々その信用を落とし続ける
間違いなくクズである 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏が発表した、愚かしい意見を、奥山氏自身が別人の振りで撤回し、嘘を交え、悪口を言い放ちながら、敗北を宣言してしまった。
227日本＠名無史さん2020/11/19(木) 09:54:25.61
埴輪が生贄の象徴とか流石にあり得ない
成立の過程を見ると器台型の土器が、特殊器台に変わり円筒埴輪になった事は考古学的にはもはや常識
垂仁天皇の時の記事は歴史的事実を反映してないのが分かってる
当然、おそらくこじつけようとしてる兵馬俑とも成立過程から無関係なのが明白
倭人伝の記載を無理やり当てはめようとして事実を無視するようじゃ九州説と変わらない
こういう論法は自らの説を貶めてるのと同じ
九州説の醜態を見ればわかるだろう
同じことをすべきではない 垂仁天皇の時の記事は歴史的事実を反映していたのだったな。 >>269
卑弥呼の城は纏向の掘立柱跡なのだという嘘や、卑弥呼の死体が埋まっているのは巻向の前方後円型の物体なのだという嘘が、具体的な証拠が全くない嘘だと暴かれてしまい、完全に破綻しました。 >>283
このように、絶対に証拠を出さない九州説は
日々その信用を落とし続ける
間違いなくクズである 東京からのgoto トラベルというトラベルは、しばらく、止めた方が良いのではないのかな。 >>285
お前の脳はいつでも腐敗臭ガスで爆発してるんだろうな
それほどまでに証拠が嫌いだとは 日本国政府が設置し、毎年優れた若者達が採用されている機関によって、「邪馬台国畿内説には、証拠が無い。」と判定されてしまったのだったな。
284日本＠名無史さん2020/11/19(木) 12:47:15.33
>>283
このように、絶対に証拠を出さない九州説は
日々その信用を落とし続ける
間違いなくクズである 奥山氏が、僕達の脳をガス爆発させるのだという、恐ろしい予告を発表してきた。。。 畿内ってどこ？
参考倭国周辺
https://i.imgur.com/QiHAE5I.png
帯方郡～邪馬台国の総距離：12000里 邪馬台国連合の北部九州＋半島南部が北上して百済になったんだな
という感じがする もともと倭は100国あった
それが再び合併して百済となった .
（８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。 http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html
. .
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈（＝火へんに土）のセットで炊く、
鼎で炊く、さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
6000年前には鬲も登場して、甑を鬲にセットして蒸し上げるという炊飯方法も加わる。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も鬲も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
甑と同時に伝わった同じく中国には7000年前からある竈もそれまで知らなかった。
釜に至っては5Cまで待たなければならない。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html
. >>290
狗邪韓国は弁辰じゃないんだってさ
まあ、教養ある人はこれ見て鼻で笑うだろう
九州説ってこれほどクズだと >>298
妄想ワールド出身の畿内説の方ですか？
>>290のどの辺りが畿内なのですか？ タジン鍋という鍋で、娘が作って差し入れてくれた黒豚の料理が美味しかったな。 7000年前の江南の河姆渡遺跡は、8000年前には出現した倭人の文化なのだったな。 >>301
8000年前には出現していた倭人は、上海だけではなく、8000年前には日本にも渡来したのだったね。 >>299
この地図の日本列島で色が濃いところが畿内だよ
O1b2(L682) 朝鮮人固有の遺伝子
https://i.imgur.com/RBOQhB6.png >>269
卑弥呼の城は纏向の掘立柱跡なのだという嘘や、卑弥呼の死体が埋まっているのは巻向の前方後円型の物体なのだという嘘が、具体的な証拠が全くない嘘だと暴かれてしまい、完全に破綻しました。 神功皇后時代の４世紀に、倭人に捕獲された朝鮮半島の大量の人民は、前方後円型の物体を積み上げるために、畿内に連行されたのだったな。 >>303のO1b2(L682)の図だと
>>290の妄想図にはならんな >>308
神功皇后時代の４世紀に、倭人に捕獲された朝鮮半島の大量の人民は、前方後円型の物体を積み上げるために、畿内に連行され、現代までに畿内で大繁殖したのだったね。 しかしなんだな、大和説者は邪馬台国は狗奴国と不仲であって戦争までしたと倭人伝の記述を持ち出して自説の補強を行うのに、一方では狗奴国は邪馬台国の南にあるとする倭人伝の記述については完全無視するのは、なんでなん。
考古学会の重鎮ですら南を東に当てた説を出しながら、南を東に当てるのはなぜかという説明をまったくしない。
この板で、バツ氏がこの点を追求するのはもっともだと言える。
大和説がバカにされるのは、この一点にある。
大和説者はいまからではもう遅いが、せめて自らの面子のために、南を東に当てた正当性について述べてみるのが正しい姿勢だろう。 >>301-302
自演乙
縄文弥生を通して日本には中国大陸から定着した事が証明できる中国系の衣食住に
関する生活痕遺構がない
縄文弥生を通して日本には中国大陸から定着した事が証明できる中国系の衣食住に
関する生活痕遺構がない
中卒すぎるので2回言いました >>307
現代なら福岡市の人口 ✕ ６ ≒ 東京23区 くらい >>301-302
貴方たちは、真実を発表してしまいましたね。 >>303
朝鮮人固有の遺伝子という表現は詐欺だよ
そのハプロタイプの発祥地はモンゴルから満州北部だよ
だから単に朝鮮人に頻度が高いハプロタイプという表現が正解
頻度が高い地域≠発祥地
おそらく日本へは沿海州南部から入っている この意見は、或る人種の異動の真実に対してはあまり意味性の無い意見ではないのかな。
313日本＠名無史さん2020/11/19(木) 14:42:06.19
縄文弥生を通して日本には中国大陸から定着した事が証明できる中国系の衣食住に
関する生活痕遺構がない >>315
自答自答乙
はっずかしい老人だなおまえ >>317
そうだね、、、上海でも日本でもない場所で出現した倭人が、その居住地を枝分かれするかのようにして、別々の場所に移動すれば、それぞれの場所で場所にあった生活様式を営むのだったな。 >>317
じゃあ中国大陸から定着したなんてギャグ飛ばしてる頭の中がファンキーな考古学者の論文は？ 神功皇后時代の４世紀に、倭人に捕獲された朝鮮半島の大量の人民は、前方後円型の物体を積み上げるために、畿内に連行され、現代までに畿内で大繁殖したのだったね。 この、
この、
この、
この、あまり、意味の無い質問を発しているのは、奥山氏とは別の朝鮮人なのだろうか。。。
321日本＠名無史さん2020/11/19(木) 15:03:44.65
>>317
じゃあ中国大陸から定着したなんてギャグ飛ばしてる頭の中がファンキーな考古学者の論文は？ >>190
今年になって坂に関川と、橿研や纏向を掘った身内から反論がドンドン出てるやん
この状態で確定と息巻くのは筋悪としか言いようがない。
畿内説はもう諦めろ >>316
最近のニュースで近畿民族＝チョンと話題になってたよなw >>323
その、あまり、意味の無い質問を発している、奥山氏とは別の朝鮮人は、人種の移動は、考古学よりも数段レベルが上の学部の分野だということを知らない可能性が高いな。
321日本＠名無史さん2020/11/19(木) 15:03:44.65
>>317
じゃあ中国大陸から定着したなんてギャグ飛ばしてる頭の中がファンキーな考古学者の論文は？ >>326
で、中国大陸から定着したなんてギャグ飛ばしてる頭の中がファンキーな考古学者の論文は？
早く持ってこいよ恥ずかしすぎる自答癖の願望妄言者 まず中国大陸から渡来定着があれば中国大陸系の石器や土器が伝わるはず
中国大陸には9000年前から壺や甕、8500年前から三足器がある
同期する日本には中国大陸系の石器も土器もないね 曹叡から帯方まで4000、狗邪韓まで7000、千、千、千で北九州まで10000里、800キロで大体畿内、距離は正しい。 『倭冦が、日本人だけでなく中国人が多かったことはすでに周知の事実であろう。
本稿では、元代半ばから明代にわたり、倭冦といわれる集団が、どのような背景の下に構成され、
中国東沿岸に多大なるダメージを与えたか、また強硬な対倭冦政策が実際には功を成さず、むしろ民衆の反抗と貧困、倭冦の強大化、ひいては経済・社会発展の芽を摘むに至ったかが、
明代を中心とする詳細な歴史資料を基にした綿密な分析とともに考察されている。』
なるほどね この頭の良くない者は、「まず中国大陸から渡来定着があれば中国大陸系の石器や土器が伝わるはず」という前提の間違いに気づかなければ、一歩も先に進めないな。
328 名前：日本＠名無史さん 2020/11/19(木) 15:21:53.81
まず中国大陸から渡来定着があれば中国大陸系の石器や土器が伝わるはず
中国大陸には9000年前から壺や甕、8500年前から三足器がある
同期する日本には中国大陸系の石器も土器もないね >>324
＞今年になって坂に関川と、橿研や纏向を掘った身内から反論がドンドン出てるやん
影響力ない小物で痛痒無し アフリカで発生した人類は、アフリカ系のどのような土器や石器を、日本列島に伝来させたのだろうか。。。
328 名前：日本＠名無史さん 2020/11/19(木) 15:21:53.81
まず中国大陸から渡来定着があれば中国大陸系の石器や土器が伝わるはず 中国米と日本米にしか存在しないDNAがあるよね
これによって朝鮮半島から伝わったという説は否定されている >>332
＞影響力ない小物
おまえはそれ未満だろｗ 倭人は、東シナ海沿岸や日本海沿岸に、広く居住していた可能性が、高いな。 奥山氏にとっては、日本海沿岸は、東海沿岸である可能性が高いな。 そもそも、世界最古の石器や土器は、何処で、作製されたのだろうか。。。 この、あまり、意味の無い質問を発しているのは、奥山氏とは別の朝鮮人なのだろうか、、、
それとも、頭の出来栄えが、奥山氏と同じように、悪いので、奥山氏と同一人物なのだろうか。
321日本＠名無史さん2020/11/19(木) 15:03:44.65
>>317
じゃあ中国大陸から定着したなんてギャグ飛ばしてる頭の中がファンキーな考古学者の論文は？ この頭の良くない者は、「まず中国大陸から渡来定着があれば中国大陸系の石器や土器が伝わるはず」という前提の間違いに気づかなければ、一歩も先に進めないな。
328 名前：日本＠名無史さん 2020/11/19(木) 15:21:53.81
まず中国大陸から渡来定着があれば中国大陸系の石器や土器が伝わるはず
中国大陸には9000年前から壺や甕、8500年前から三足器がある
同期する日本には中国大陸系の石器も土器もないね >>336
だったら鼎や鬲や釜や竈や甑や皿が渡来人のメッカである九州や西日本に伝わってるはずだろ
メシを炊く炊飯器なんだから
竈と甑は弥生末の3Cになってようやく半島から伝来
釜は5C頃に韓竈が半島から伝来したときに伝わる
皿は4C末に百済から帰化した陶工が伝授
太伯の時代の中国大陸の炊飯器の主役の鼎と鬲は永遠に伝わる事はなかったのである 倭人は、飯を炊くという物事が出現する前に、東シナ海沿岸や日本海沿岸に、広く居住していた可能性が、高いな。 >>342
貴方は一瞬で、この頭の悪い者が考え付く意見を、論破してしまいましたね。
341日本＠名無史さん2020/11/19(木) 15:49:57.75
>>336
だったら鼎や鬲や釜や竈や甑や皿が渡来人のメッカである九州や西日本に伝わってるはずだろ
メシを炊く炊飯器なんだから
竈と甑は弥生末の3Cになってようやく半島から伝来
釜は5C頃に韓竈が半島から伝来したときに伝わる
皿は4C末に百済から帰化した陶工が伝授
太伯の時代の中国大陸の炊飯器の主役の鼎と鬲は永遠に伝わる事はなかったのである そもそも、世界最古の石器や土器は、何処で、作製されたのだろうか。。。 世界最古の石器や土器は、いち早く、アフリカから極東に移動し、後に、後から来た中国人から「倭人」と呼ばれた者達が作製した可能性が、急激に、高まってきたな。 この頭の悪い者が考え付いた意見は、どちらにしても、頓珍漢な意見なのだが、
「炊く」という言葉は、「蒸す」という言葉を使用した方が、良かったのではないのかな。
341日本＠名無史さん2020/11/19(木) 15:49:57.75
>>336
だったら鼎や鬲や釜や竈や甑や皿が渡来人のメッカである九州や西日本に伝わってるはずだろ
メシを炊く炊飯器なんだから
竈と甑は弥生末の3Cになってようやく半島から伝来
釜は5C頃に韓竈が半島から伝来したときに伝わる
皿は4C末に百済から帰化した陶工が伝授
太伯の時代の中国大陸の炊飯器の主役の鼎と鬲は永遠に伝わる事はなかったのである 倭人は、飯を蒸すという物事が出現する前に、東シナ海沿岸や日本海沿岸に、広く居住していた可能性が、高いな。 >>342
だったら16000年前になるぞ
最初の縄文土器の深鉢はシイの実を煮るためのものだがな
そのときに中国大陸にはまだ土器はなかった
中国大陸に土器が伝わるのは1万年くらい前
それまで中国大陸人は煮るという調理法すら知らなかった
1万年前まで彼らは粟やドングリを煮て食べる事すら知らなかったのである
動物の生肉を食べるか、肉を焼いて食べる事くらいしか知らなかったのである つまり、倭人は、16000年前に、東シナ海沿岸や日本海沿岸に、広く居住していた可能性が、高いのだな。 倭人が、他の人種から枝分かれしたのは、一体、何時なのだろうか。 倭人の遺伝子という物体を、研究している者達は、いるのだろうか。 縄文人はそもそも狩猟民やしな
動物を狩ったり木ノ実や🐟なん取って食っとった 稲なんかもあったが自生しているものを採取して貯蔵してたんだね >>350
だったら16000年前に中国大陸にも土器があるはずだろ
日本には中国大陸の有段石器が伝わっているはず
ない
日本には内モンゴル以北の石器しか伝わっていないのである ヒマラヤの奥地に行けば日本人に似てるやつらいるしな😗 >>335
＞おまえはそれ未満だろｗ
通説と同じこと言ってる人間に影響力は必要ない
通説からかけ離れたこと言ってる人間に影響力が無ければ、路傍の石 ど～やって分布したのかは謎
356
モンゴル人とも似とらんけどな😗 >>358
＞通説からかけ離れたこと言ってる人間
それがお前ｗｗｗ >>354
稲作が長江流域に1万年以上前からあったというのは実はウソなのだよ
なぜウソだと分かるのかと言うと、まだ長江流域に土器がないからだよ
土器がなければイネは炊いて食べる事ができない
長江流域に土器が伝播したのはせいぜい8000年前くらい
ゆえに長江流域に稲作が登場したのは8000年くらい前だと分かる訳だ >>360
お脳が病気じゃない九州説って
いるのかな 中国大陸への土器の伝播は満州･内モンゴル経由で1万年くらい前に華北に伝播しているので
縄文土器ではない
土器の発祥地はおそらくアムール川下流域あたり
アムール川下流域あたりから日本へは樺太経由で、中国大陸には満州、内モンゴル経由で
伝わっている
ヨーロッパや中東へもシベリアや内モンゴル経由で拡散していった 日本は一万年以上前は打製石器加工の時代やからな
確かに石を削って様々な鋭利石器を作るのは行っていた それがそのまま鉄器に移り変わったのもある
鍬の刃先なんてのももともとは石器 368
それを行った連中らの主体は？
土器文化が盛んなのはアフリカ中西部より南部なんだよ😗 ヨーロッパで発見されてる土器は4200年前に持ち込まれおよそ2200年間栄えた
かなり土器時代としては比較的新しい時期なんだよ >>371
無人だった北海道に2万年くらい前にアイヌの祖先が樺太から北海道に入植して、
その数千年後に青森とアムール川下流域に土器が現れる訳だ
青森には土器の開発過程がないのでやはりアムール川下流域から北海道経由で
青森に土器が伝播したと考えるしかないね
土器を開発したアムール川下流域の集団はアイヌの祖先と同じ北方系の
古モンゴロイドだろう 土器時代以前に中国大陸から倭人なるものの渡来定着があれば、中国大陸や
インドシナ半島は有段石斧のメッカなんだから有段石斧が伝わるはずなんだよ
ない
石器時代、縄文弥生を通して日本には中国大陸から定着した事が証明できる
中国大陸系の石器や土器の出土がある生活痕遺構が皆無
よって中国大陸から倭人なるものが渡来定着したというのは単なる中卒の
妄想にすぎないね 373
3万5000年前の長野あたりの人骨ですでに日本に到着してる 四万年前はでないがな
縄文人の日本定着が3万6000年前ころと推定される 日本においては縄文人が１万3000年前ころにやってきて住み着いたとされる嘘っ八が判明したのさ😑
3万5000年前にはすでにいた😗 チベットと縄文人が分岐したのが今から5万3000年前だからな
そのあと徐々に移動してきたと思われる
支那だのを持ち上げる連中らは売国奴に他ならん😑 >>376
んなコトくらい分かってるわ
35000年前は土器がないから縄文人と呼ばず、旧石器人と呼ぶの
35000年くらい前に朝鮮半島経由でアルタイ系石器文化を持つ旧石器人が
本州に広がったが、北海道には広がらなかった
北海道に人類が現れるのは2万年くらい前で、それはバイカル湖系の細石刃を持つ集団
だから本州から入植した集団ではない事が分かる訳だ 不明なんは朝鮮から渡ってきたにしろ人種的にその文化を伝えた連中らの痕跡がまったくないことなんだよ😗
これを説明するのに過去に起こった出来事を当てはめればカルデラ🌋が考えられる
つまりほとんど死に絶えたんだよ😑 バイカル湖系の細石刃は西日本にはないから本州から広がったものではない事が
分かる訳だ >>382
旧石器遺構なんかたくさんあるじゃないの
さすがに旧石器人骨までは遺ってないが
縄文人骨なら数百体はあるだろ >>382
死に絶えたなら何で縄文土器遺構があるのさ？ つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 倭人の遺伝子という物体を、研究している者達は、いるのだろうか。 約2万5000年前に「スンダランド」で誕生し北上して日本列島に到達した系統にあ 約2万5000年前に「スンダランド」で誕生し北上して日本列島に到達した者達とは、どのような者達なのだろうか。 スンダランドというランドとは、どのようなランドなのだろうか。 どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 スンダランドという干潟には、丸木舟があれば、良いな。 >>389
それも破たんしている
九州以北には南方系の旧石器遺構がない
九州以北にはアルタイ系の石器技術の旧石器遺構しかないの
つまり日本人は全員、中央アジアからアルタイ地方を経由してきた集団 九州説の人は邪馬台国の話が苦手なようだな
議論になれば自分らが必ず負けるのを知っているからだろう スンダランドというランドとは、どのようなランドなのだろうか。 >>398
魚介類を潜って捕獲した倭人が、住みやすいランドなのではないのかな。 >>391
卑弥呼の城は纏向の掘立柱跡なのだという嘘や、卑弥呼の死体が埋まっているのは巻向の前方後円型の物体なのだという嘘が、具体的な証拠が全くない嘘だと暴かれてしまい、完全に破綻しました。 九州説はそんな適当なこと言うだけじゃそのうちバイトクビになるぞ？ 倭人が、約2万5000年前に「スンダランド」で誕生したとき、奥山氏が所属する朝鮮民族の祖先や、漢民族の祖先は、東アジアに、たどり着いていたのだろうか。 >>383
九州の細石刃は黄河中・下流域から来たらしい。
その細石刃の故郷はアルタイ地方だから、黄河中・下流域の細石刃種族も元はアルタイ地方から南下してきたのだろう。 頭の出来映えが、くない者達が名付けた、縄文人という者達はには、本当は、2種類の者達がいるのだったな。 >>404
貴方は、、、
頭の出来映えが、奥山氏のようにあまり良くない者達が名付けた、縄文人という者達には、本当は、2種類の者達がいるのだったな。
と、タイピングしたかったのだね。 頭の出来映えが、奥山氏のようにあまり良くない者達が名付けた、縄文人という者達には、本当は、2種類の者達がいるのだったな。 日本を代表する者達の合宿は、どのように進行しているのだろうか。 >>391
卑弥呼の城は纏向の掘立柱跡なのだという嘘や、卑弥呼の死体が埋まっているのは巻向の前方後円型の物体なのだという嘘が、具体的な証拠が全くない嘘だと暴かれてしまい、完全に破綻しました。 >>391
卑弥呼の城は纏向の掘立柱跡なのだという嘘や、卑弥呼の死体が埋まっているのは巻向の前方後円型の物体なのだという嘘が、具体的な証拠が全くない嘘だと暴かれてしまい、完全に破綻しました。 邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族のプロ固定である、あまり頭の出来映えが良くない奥山氏の演じるキャラクターは、やはり、一斉に消えてしまうのだったな。 >>339
その、あまり意味の無い質問を発している人物は、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏とは別の朝鮮人ではなく、頭の出来栄えが、奥山氏と同じように悪いので、奥山氏と同一人物だと判明しました。
321日本＠名無史さん2020/11/19(木) 15:03:44.65
>>317
じゃあ中国大陸から定着したなんてギャグ飛ばしてる頭の中がファンキーな考古学者の論文は？ .
（８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。 http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html
. .
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈（＝火へんに土）のセットで炊く、
鼎で炊く、さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
6000年前には鬲も登場して、甑を鬲にセットして蒸し上げるという炊飯方法も加わる。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も鬲も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
甑と同時に伝わった同じく中国には7000年前からある竈もそれまで知らなかった。
釜に至っては5Cまで待たなければならない。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html
. テスト投稿
>>213
＞・・・畿内は狗奴国もしくは倭種の国だろうね
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言だからバツであるし、
狗奴國説も、「南≠東」などに拠って、バツ。 微睡んでいた奥山氏が、僕達の>>418番の投稿に反応し、急激に、活発化してしまい、色々な物事がまたもやバレてしまった。 邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族のプロ固定である、あまり頭の出来映えが良くない奥山氏の演じるキャラクターは、やはり、一斉に出現してしまうのだったな。 またテスト投稿
>>218
＞破綻してるのはお前らの脳だよ九州説
破綻しているのは、お前ら大和説学者らの脳だよ。 またテスト投稿
>>221
こうやって大和説は
自分たちの言動が具体的な裏付けを決定的に欠いている
という事例を限りなく積み上げて
大和説が妄想であるという結論が帰納的に導かれる環境を
日夜整備しているのだった
愚かな事だ >>426
どうやって？
九州説がまた
具体的な裏付けを欠いた事例を積み上げた >>226
何も反論できない大和説学者らって
みじめな敗者だよね タジン鍋という鍋は、味を閉じ込めたまま、物体を蒸すので、良いね。 >>427
畿内説にまるで歯の立たない九州説は
結局こんなくだらない荒らししか出来ない
惨めだな >>429
反論できないから
そうやってオウム返しをしてる九州説の
醜態を誰も仲間が諫めないとは
九州説、もう終わりだな >>432
奥山氏が、色々なキャラクターを一斉に出現させ、スレッドを活発化させているので、貴方は楽しいのだね。 >>232
＞七万戸の邪馬台国は大和、五万戸の投馬国は出雲。この２カ国は大国。
大和の古代の記録は記紀に残ってるし、出雲の古代の記録は出雲風土記に残ってる。
邪馬台国なんて、存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、バツであり、
大和や出雲は、「南≠東」や「南≠東北」などに拠ってバツ。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>236
＞何を今更鬼道というとるだろ、首をぶら下げて歩くんだよ、
天に向かって燃やし地に埋め水に沈めて、後片付けするに決まってんだろうが、
径百歩145、箸墓でピッタリ
箸墓は、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などに拠って、
バツね。 ×おじさん引っ張りださないでくださいな、我甚哀汝、朝貢のなかで一番格上ですよ親魏倭王、宇佐は豊の影響でしょう、記紀は卑弥呼の呪縛から逃れる為に書かれたんですよ >>245
＞倭人伝は陸行一月
間違い。
倭人伝の「水行十日陸行一月」は、
その前に書かれた、郡からの行程の目的地である「女王之所都」の数量説明文になるから、
「陸行一月」は、郡から女王之所都の行程の中の、
「水行十日」の部分以外の、「陸行」部分の所要日数説明。 >>246
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
曖昧な記憶が全てのようだな
知識の集大成である九州説に
まったく歯が立たないのも
当然という事だ >>247
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの、
まったく証拠のないことを平気で言える大和説学者らという変わった人々は
世間の堅気の人々とは
違う人種だな >>255
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しのように
まったく証拠のないことをただ空想だけで公言する
これが大和説学者らの体質らしいな
世間の堅気の人々とは違う人種だな >>273
結局陳寿が間違ってたとか誤解にあったとか
想像だけで倭人伝読みかえといて
「倭人伝によれば」と絶対視する本末転倒
それが大和説学者らだって証拠出しまくり
これクズと呼ばずして何と言う？ >>279
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しのように、
絶対に証拠を出さない大和説学者らは
日々その信用を落とし続ける >>284
このように、絶対に証拠を出さない大和説学者らは
日々その信用を落とし続ける
間違いなくクズである まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 九州説信者はお脳が足りてないから、他人の投稿丸写しにして機械的に一部の単語を入れ替える
いわゆる人工無脳を人間がやるという愚
当然ながら文章はメチャメチャになり意味は通じない
九州説信者がいかにおバカか、くっきり示している >>443
>倭人伝の「水行十日陸行一月」は、
>その前に書かれた、郡からの行程の目的地である「女王之所都」の数量説明文になるから、
不弥国まで順次行程を書いてきたのに突然注視して、郡からの話に変わるなんて
ナンセンスでしょ
そんな読み方をした学者はいない 投馬も邪馬台国も実際に言ったことない倭人からの口伝
奴等は里距離を知らず日数ではかる このスレッドは、朝鮮人のプロ固定であり、邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏の、頭の出来映えの良くないことを、楽しむスレッドなのだったな。 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏は、悪口や嘘を言い放つことで、スレッドを活発化し、歩合の報酬を稼ぐのだったな。 赫居世居西干 斯蘆国の初代の王
(日本側の記録では、『新撰姓氏録』において新羅の祖は鵜草葺不合命の子の稲飯命（神武天皇の兄）だとされている。)
南解次次雄 新羅の第2代の王
儒理尼師今 新羅の第3代の王
脱解尼師今 新羅の第4代の王
(新羅の王子であるアメノヒボコは子とされる。アメノヒボコは多婆那国の推定地とされる丹波国、但馬国に上陸しており、若狭湾にある新羅神社には、アメノヒボコが父の母国を探し日本に渡ったとされる伝承も残されている。)
大和ー新羅連合 ＶＳ 北九州ー百済伽耶連合
による出雲王朝をめぐる倭国大乱
見えてきたね 邪馬台国畿内説は、なぜ、完全に破綻してしまったのだろうか。 奥山氏が、キウス氏だった可能性が、急激に高まってきたな。
459日本＠名無史さん2020/11/20(金) 07:47:22.06
キウスとして生きる 今日は、このスレッドで、どのような物事について討論すれば、スレッドが活発化するだろうか。 >>462
優しい貴方は、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏のために、スレッドを活発化し、奥山氏が歩合の報酬を稼ぐことを、手助けしようとしているのだね。 >>462
今日は、巻向との関係性が深い、相撲という物事の、起源について研究すれば良いよ。 >>464
巻向遺蹟は、邪馬台国とは全く無関係の、相撲会場の遺蹟なのだったね。 前方後円型の物体は、土俵という物体だった可能性もあるのではないのかな。 >>467
埋められた死体の真上で、相撲を実行し、怨霊を鎮めた可能性が、あるな。 >>468
前方後円型の物体に封印した、前王朝の王家の怨霊が生み出した、疫病を鎮めるために、四股という物事を実行した可能性が高いのだったね。 今回の疫病も、桜井市で相撲大会を実行し、鎮めれば良いのではないのかな。 >>472
奈良は、人口との比率で、感染者が多いのだったな。 >>473
今日から4週間の奈良での感染爆発の、恐ろしい予測を、人工知能という知能が計算したのではないのかな。 九州説が、九州説の程度の低さを宣伝するって
どんだけマゾなんだか 年輪年代法で紀元前52年に伐採されたヒノキの柱が使われた
いずみの高殿とか 池上曽根遺跡の話をするぞ
大阪府和泉市の遺跡で当時は近くまで海があって
昔沿岸部だったところでは蛸壺がでてる
紀元前1世紀にいずみの高殿のような大きな建物は
九州北部から大阪府に技術が伝わったと思ってる
ご存知のとおり紀元前1世紀には九州北部の衰退が始まっているから
瀬戸内海経由で九州の権力者が移動したんじゃないか
年輪年代法で紀元前52年に伐採されたヒノキの柱と
一緒に出てきた土器により当時の土器編年が
100～200年古くなると考えられたがいまだに変わってない
つまりいまでも間違った可能性を残したままの
昭和の土器編年を使ってる
いまだに変更されない昭和の土器編年を
年代の根拠にするのはおかしいと考えてる学者もいて
実際には古い可能性がある 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏は、悪口や嘘を言い放つことで、スレッドを活発化し、歩合の報酬を稼ぐのだったな。
476日本＠名無史さん2020/11/20(金) 10:16:08.77
九州説が、九州説の程度の低さを宣伝するって
どんだけマゾなんだか 大河内隆之氏という優れた人物は、年輪年代法という法を、主導的に研究していたのではないのかな。 土器編年がどれだけ綿密に積み重ねられて修正されてるかも知らないアホが笑える >>481
だが、大河内隆之氏という人物は、偽造という物事との関係性も、指摘された可能性があるのではないのかな。 土器編年という編年は、絶対的な物事と相対的な物事があるのだったね。 日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた、遠隔地同士の時間的な物事を恣意的にずらすことも可能な物事よりも、畿内馬具という物事の証拠能力の方が、強力なのだったな。 いずみの高殿という高殿は、どのような高殿なのだろうか。。。
そして、その高殿と銅鐸王国との関係性は、どのような関係性なのだろうか。。。 九州勢力の東への移動なんて年代観以前に何の痕跡もないんだから広まるも糞もない
コジツケみたいな似通っただけの物を持ち出して九州勢力が東征したとかアホとしか あまり意味のない、レベルの低い討論が進行しているな。 >>489
奥山氏の自作自演の可能性が、あるのではないのかな。 >>491
貴方は、このスレッドで、最も価値の高い情報を貼り付けましたね。 ワシントンは、ジョン・ウオール氏を重荷に感じている可能性があるな。 つか九州のアホって九州がⅤ式や庄内まみれになって、古墳まで現れてもそんなものは意味がない！とか喚くのに、
すこしでも九州の物に似た物が他から出たら全部九州の支配の証拠とか言い出す
脳みそ腐ってるんだろうな >>490
邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏は、悪口や嘘を言い放つでだけではなく、自作自演でも、スレッドを活発化し、歩合の報酬を稼ぐのだったな。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏の頭の出来栄えが、あまり優れてはいないので、スレッドが寂れてしまったな。 無言でアドレス張り付けてる奴いるけどそんなもん誰も見ないから 近くで高床式倉庫跡と思われるものが見つかっていて
ドーム13個分ある集落の中央付近にいずみの高殿はあるので
その集落の象徴で中で儀式をしていたと思われる
すぐそばの井戸は今でも水が出ていて
地中で柱跡が水につかって現代まで残った
この井戸はクスノキの真ん中をくりぬいて枠にしてる
クスノキからは衣類の防虫剤とかに使われるショウノウがでるので
飲み水には適さない
このいずみの高殿にある井戸の水は
祭祀や工房で使われてたと考えられてる
井戸の近くで炉跡や加工前の石とかがあって工房跡と思われる
集落内では3本の川が流れてて環濠にもゴミ捨て場にもしてたと思われる
これは伊勢遺跡や纏向遺跡といっしょ
ただ池上曽根遺跡の周りでは田の跡がみつかってない
個人の見解だが九州から来た権力者が大阪府中央部を支配して
その象徴として作られたのが池上曽根遺跡で
唐古鍵遺跡の前身の職人工房の集落で
道具と米を交換してたんじゃないかと思ってる
紀元前1世紀の池上曽根遺跡は宗教都市と工房都市が合わさった集落で
のちの周辺に田が無い宗教都市である伊勢遺跡や纏向遺跡や
工房都市の唐古鍵遺跡になっていったんじゃないか >>500
＞個人の見解だが九州から来た権力者が大阪府中央部を支配して
九州とかったく違う宗教、まったく違う生活様式なのに？ どっかの半島の人間と同じ思考回路だな
何でもかんでもコジツケて起源だ支配だとか
流石は九州説
頭の悪さが半端ない そもそも池上曽根の時代は弥生時代中期だ
その頃は九州は福岡を中心とした勢力が最盛期
仮に九州の影響が及んでるというのであれば九州の文化がそのまま移植される
全く違う形になってる以上、むしろ九州の影響なんて皆無という結論にしかならん
だいたい前１世紀に九州が衰退とかどんな寝言だ
事実を無視した妄想も大概にしろ 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏は、悪口や嘘を言い放つでだけではなく、自作自演でも、スレッドを活発化し、歩合の報酬を稼ぐのだったな。 >>504
畿内説自体が希望的観測の固まりだからな
韓国のファンタジー小説と一緒 >>506
つまり、奥山氏が謎の長文を貼り付け、奥山氏自身が、その長文に対して意見を発表する振りをして、日本人の殆どの者の意見である、邪馬台国は九州なのだという真実に対して、悪口を言い放っているのだね。 九州説の思考回路はこうだな
卑弥呼の当時の九州は機内の影響まみれでどうにも誤魔化せない
↓
古墳も土器も九州の物だと言い張ろう！
↓
無理でした
↓
なら土器や古墳が出来る前の段階から九州の支配地だったと言い張ろう！
これ
バカの考えなんてすぐわかる どのようにして、邪馬台国畿内説は破綻してしまったのだろうか。 洛陽から帯方郡まで4000里、狗邪韓までが7000里、海に3000北九州まで10000里、のこり800キロ、陸地があるとこは本州しか無いの。で親魏倭王に相応しくないといけなく、曹叡が我甚哀汝と思える女王なの、半島まで平らげた倭王武でさえ将軍止りの格下、その理由も説明できないといけないの、諦めなさい。 >>410
巻向の前方後円型の物体が、全て、４世紀の物体であることを胡麻化しきれなくなったからではないのかな。 池上曽根遺跡など大阪湾岸の弥生開始期の集落では弥生石棒が多く出ている
弥生石棒の分布と銅鐸の分布圏が重なる
ＦＡＱ 89参照 中国からみりゃ
倭人のいる地域＝倭地
国の形態を成す環濠集落＝国
王を共立している国々＝倭国
中国へ朝貢した倭人は、その倭国にある投馬国と邪馬台国の30国が卑弥呼女王を共立している事を説明した
そして南側には反女王派の狗奴国が存在する事も説明していた
帯方郡から半島南部の倭人領域＝投馬国までが船で20日
そこから船で対馬海峡を渡り九州上陸までが10日
上陸してから女王の都までが徒歩1日
倭人は日で距離を表現していた
暦は無かったので月という単位は知らなかった(月は日の誤写)
よって邪馬台国は北部九州一帯を指すと考えるのが妥当である
畿内は狗奴国もしくは倭種の国だろうね
なるほどね そもそも稲作も遠賀川式土器も九州の人間が直接移動して広めたんじゃない
技術の伝言ゲームの形で広まってる
通常の生活用具や様式が共伴してないのであれば、その一部技術のみが伝言的に広まったとみるのが自然
似たようなものがある=移住や支配の証拠などではない >>507
＞畿内説自体が希望的観測の固まりだからな
九州説の人って
そんな具体性の全くない悪口とか言ってて
自分が惨めにならないの？
まさに九州説側の言ってること自体が希望的観測の固まりだと証拠提出しちゃったブーメラン >>518
魏志倭人伝時代の纏向には、前方後円型の物体は、全く出現していなかったのだったね。 ζ (⌒Y⌒Y⌒) ＿＿＿＿
／￣￣￣￣＼／＼＿＿／／∵∴∵∴＼
/ ＼／ ＼,∴∵∴∵∴＼
/＼ ⌒ ⌒ ｜⌒ ⌒ ＼ ／ ＼｜
||||||| ( ｡) ( ｡)｜ ( ｡) ( ｡) ｜ ( ｡) ( ｡)｜
(6-------◯⌒つ ｜ つ ｜ つ ｜
｜ ＿||||||||| ｜ ＿＿＿_ ｜ ＿＿＿ ｜
,＿＿__／＼ ／ ＼＿/ ／ ＼＿／ ／ ＼＿/ ／ ほほう それでそれで？
r'"ヽ t､ ＼＿＿＿_／＼＿＿＿_／.＼＿＿＿_／
/ ､､i ヽ＿＿,,/ ヽ＿＿,,/ ヽ＿＿,,/
/ ヽﾉ j , j |ヽ j , j |ヽ j , j |ヽ
|⌒`'､__ / / /r | / /r |, / /r |
{ ￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾ | ''ｰ-､,,_,ﾍ＾ |￣'ｰ-､,_,ﾍ＾ |
ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j＿＿＿_）--､j＿＿＿_）--､j
/ ＼__ / _ /_ /
| "'ｰ‐‐---'' "'ｰ‐‐---'' "'ｰ‐‐---''
468日本＠名無史さん2020/11/11(水) 21:16:06.18>>470 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏の頭の出来栄えが、あまり優れてはいないので、スレッドが寂れてしまったな。 ／ ￣｀Y ￣ ヽ
/ / ヽ
,i / // / i i l ヽ
| // / l | | | | ﾄ､ |
| || i／# ノ ヽ | |
（Ｓ|| | （へ） （へ） |
| || | .ﾉ ）|
| || |ヽ､__ｨｪｴｦ_／| | ヨカタネｗ
| || |⌒ ￣.＼. | 邪馬台国は考古学でもそれらの科学的鑑定によっても畿内という結果 >>515
＞帯方郡から半島南部の倭人領域＝投馬国までが船で20日
「南至投馬国」で方角あわない
はい、失格 九州説の狙いは
邪馬台国は古代九州にあったと認識させて
九州北部は朝鮮に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めることなんだろ 策略が幼稚だから
力技でごり押すしか手だてがない九州説 ＞中国大陸に土器が伝わるのは1万年くらい前
江西省洞窟遺跡の土器片は2万年前 破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である、奥山氏が、完全に論破され、討論での反論を諦めて、敗北宣言の意味にしかならない悪口や嘘しか言わなくなってしまった。
524日本＠名無史さん2020/11/20(金) 12:49:22.37
邪馬台国は考古学でもそれらの科学的鑑定によっても畿内という結果
526日本＠名無史さん2020/11/20(金) 12:53:39.93
九州説の狙いは
邪馬台国は古代九州にあったと認識させて
九州北部は朝鮮に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めることなんだろ
527日本＠名無史さん2020/11/20(金) 12:57:22.59
幼稚な朝鮮策略 九州説
528日本＠名無史さん2020/11/20(金) 12:59:07.28
策略が幼稚だから
力技でごり押すしか手だてがない九州説 >>530
日本国政府が正式に設置した機関によって、「邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が無い。」と判定されたので、敗北を宣言したのではないのかな。 驚いたな。。。
奥山氏が考え付いた、この考え方は、奥山氏が、邪馬台国畿内説を利用して、九州北部を奈良に置き換え、最後に実現したい物事だという可能性が、急激に高まってきたな。
526日本＠名無史さん2020/11/20(金) 12:53:39.93
九州説の狙いは
邪馬台国は古代九州にあったと認識させて
九州北部は朝鮮に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めることなんだろ >>533
つまり、奥山氏の本当の狙いは、
「邪馬台国は古代奈良にあったと認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」
なのだな。。。 >>534
奥山氏は、うっかりと、自分の本当の狙いを、発表してしまったな。 >>535
奥山氏以外には、誰も考え付きそうにもない、突拍子もない意見なので、奥山氏が長年温めていた、奥山氏の本当の狙いだということが、バレてしまったな。 >>536
現実には
その突拍子もないことを思いついたのは
外でもない
お前なんだがな 奥山氏が、やはり、焦っているな。
537日本＠名無史さん2020/11/20(金) 13:31:42.37
>>536
現実には
その突拍子もないことを思いついたのは
外でもない
お前なんだがな >>536
僕達は、奥山氏の本当の狙いである、
「邪馬台国は古代奈良にあったと日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」
を、阻止するために、全力で闘えば良いよ。 僕達は、奥山氏の本当の狙いである、
「邪馬台国は古代奈良にあったと日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」
を、阻止するために、どのようにして、作戦を立てて、闘えばよいのだろうか。 僕達は、奥山氏の本当の狙いである、
「邪馬台国は古代奈良にあったと日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」
を、阻止するために、
「邪馬台国は九州にあったという真実を、日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいたが、それは、邪馬台国が朝鮮半島の人民を捕獲し連行したという真実を、日本国民や人類に認識させて、朝鮮王国だったからではないのだとやって」
奥山氏の本当の狙いである、
「朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」を阻止すれば、良いな。 邪馬台国が九州にあったという事実に気付いた奥山が焦ってるなw 卑弥呼の墓は神戸市東部の３古墳の内、最も西にある西求女塚(にしもとめづか)古墳
その東北東へ直線距離約2kmに行くと処女塚(おとめづか)古墳があり
更に東へ行くと東求女塚古墳がある。
処女塚古墳西側の県道95号線を山側(北北西)に行くと神戸市灘区「大和」町という地名がある。
西求女塚古墳の造営時期は西暦250年すぎとみられる。
根拠：三角縁神獣鏡より一段階古い画文帯神獣鏡が出土し、
また、第1段階から第5段階までに編年分類される三角縁神獣鏡の
うち、この古墳では第Ⅰ段階のものと第Ⅱ段階もののみが出土し、
第Ⅲ段階以降が出土していない。
出土品
三角縁神獣鏡7面のうち2面は布に包まれた状態
舶載鏡5
碧玉製紡錘車形石製品 1点
山陰系土師器 14点
布留式甕
その他 鉄剣、鉄槍、小札、鉄製武器類や農工具など 230点、漁具など ／）
／／／）
／,.=ﾞ''"／
／ i f ,.r='"-‐'つ＿＿＿_こまけぇこたぁいいんだよ！！畿内説なんて破綻してんだからよ
/ / _,.-‐'~／⌒ ⌒＼
／ ,i ,二ﾆ⊃（ ●）. （●）＼
/ ﾉ ilﾞフ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
,ｲ｢ﾄ､ ,!,!| |r┬-| |
/ iﾄヾヽ_/ｨ"＼ `ー'´ ／ 前方後方型の物体とは、土俵ではなく、バスケットボールコートだったのだろうか。 画文帯を根拠とか言うならホケノの方が可能性高いだろ
定型化後の三角縁を出してる古墳の時点で支離滅裂
本当に自分の妄想にコジツケるために滅茶苦茶な事ばかり言う奴しかいないな そもそも槨有りの前方後方墳は論外
倭人の墓は「槨無しの冢」であり、卑弥呼の墓も同じ「冢」と記述されている ホケノという物体の奥底からは、4世紀に折られた物体が、発掘されたのだったな。 >>550
＞そもそも槨有りの前方後方墳は論外
前方後方墳が槨有りだか決めつける理由は？ >>549
＞定型化後の三角縁を出してる古墳の時点で支離滅裂
定型化後の三角縁を出してると、なんで支離滅裂なんだ？
理由もなく決めつける方が支離滅裂だぞ >>552
人が決めることではない
現に実在するものに対しその存在を否定するお前の頭が異常なんだよ .
中国大陸には7000年前の河姆渡遺跡の時代から皿という器種がありました。
あちらで皿は盤と呼びます。
ところが、縄文末に渡来した弥生人は鬲や鼎どころか、皿（盤）の一枚さえも
伝えませんでした。
日本に皿という器種が伝わるのは4C末の古墳時代です。
中国大陸には7000年前からある皿という器種を我々の祖先は古墳時代まで
知らなかったのだ。
その時代差、約5400年。
弥生人が中国大陸から来たと吹聴しているヤツはガチで中卒です！
. 定型化は箸墓以後
箸墓は古い編年をする人でさえも280年前後
しかも布留式となると確実にそれ以後の段階
三角縁が出るのはそういう古墳に例外なく限られる
しかも最古段階じゃなくてそれ以後の物も出てると来たら4世紀にかかる
この条件の古墳なら他にも沢山あり過ぎて何をもって卑弥呼と言い出すのか
そもそも卑弥呼に該当するのは庄内式の段階と言うのが今の前提
こんなものを持ち出して卑弥呼だとか基本的な知識が全くないとしか言いようがない
そもそも論外 三角縁の論争にも関わるけど三角縁の出土は定型化後の古墳に限られる
卑弥呼段階の庄内式の古墳で全く出ない
定型化後から暫らくした段階ででる、と言うのであればむしろ三角縁が共伴すると言うのはどんなに早く見積もっても3世紀の終わりも終わり
通常の観点なら4世紀にかかるだろう
卑弥呼時代に設定することはできない そもそも、前方後円型の物体は、4世紀に出現しました。 その塚の参道、100歩に連ね、奴隷が100人共に埋まっている、卑弥呼の死体が埋められた塚は、何処なのだろうか。 >>559
奴隷を100人埋めたので、100歩の小道が必要になったのだったね。 >>541
九州の方が地理的に朝鮮に近いから
朝鮮と遺伝的に近くて朝鮮王国があったと主張したいなら九州説の方が有利だぞ >>556
＞箸墓は古い編年をする人でさえも280年前後
だという証拠は？
ウソだってバレてますけど >>557
＞卑弥呼段階の庄内式の古墳で全く出ない
その、出なかった庄内式の古墳って
どこにあるなんという名の古墳？ >>561
科学的に朝鮮人と判明したのは近畿民族だぞw >>565
九州は物理的に朝鮮が近い事が判明してるじゃないか 邪馬台国民は呉越の出身ですのでチョンは関係ありません 前方後方墳は全て棺有槨有の構造です
卑弥呼の冢は棺に直接土を盛った棺有槨無という構造です >>569
＞前方後方墳は全て棺有槨有の構造です
という根拠は？
根拠がないなら、それは妄想 箸墓で見つかる土器は布留0式段階の半ば(寺澤)
この段階での年代比定は大体280年から300年に当たる
なので古く見ても280年
この箸墓をもって定型とするのが定説となっている事から、箸墓以後の古墳を卑弥呼の時代に想定することは不可能
三角縁もこの段階以後からしか出てこないので指標となる
当然、庄内式の卑弥呼時代となるなら箸墓よりも前の段階の物となる
西求女塚となれば布留1式段階
これではどんなに古く見積もっても卑弥呼になど全く該当しない
論外と言える >>565
＞科学的に朝鮮人と判明したのは近畿民族だぞw
つまり、九州説の持ち出す「科学」とはトンデモ科学なわけですね 現時点、箸墓を卑弥呼の墓だと言ってる奴つて誰かいたっけ？ >>571
＞この段階での年代比定は大体280年から300年に当たる
という根拠は？ >>572
おたくらと違って正式な科学ですよ
O1b2(L682) 朝鮮人固有の遺伝子
https://i.imgur.com/RBOQhB6.png
近畿あたりが最も朝鮮人に近い >>575
だからそれ、科学じゃないんだよ
その固有の遺伝子を持った人がいつ来たのか考えてないでしょ
だから科学じゃない ■万葉集における「ヤマト」と読む当て字は多種有り
『倭』 １９首（１）
『山跡』 １８首
『日本』 １４首
『夜麻登』 ５首
『八間跡』 １首（１）
『也麻等』 １首
『夜萬等』 １首
『夜未等』 １首
■分析結果
「ヤマト」というのは漠然と「日本」を意味しており、特定の地域の名称ではない >>577
DNAって引き継いだ世代を推定できるんだよ
科学音痴でなければ常識なんだけど知らないの？ >>578
それ、分析してないし
「当て字は多種有り」
↓ ここ、論理的につながってない
「特定の地域の名称ではない」 >>580
だから、いつから引き継いでるか推定もしてないでしょ
だから科学音痴のたわごと
それが九州説 >>579
＞寺澤氏の土器編年だと書いてるだろう
だという証拠は？ ろくに調査したことも無い箸墓なのにあたかも中から3世紀の遺物が出てきたかのように語った事で、刑事責任が問われる予定の畿内説あわれ >>582
もうとっくの昔に弥生時代だと出てるだろ
縄文の研究部門とは交流は無いのか？
地方別に見た縄文人の影響は？ 高めなのは九州・東北
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1602725410/ >>584
＞ろくに調査したことも無い箸墓なのにあたかも中から3世紀の遺物が出てきたかのように語った
という証拠は？ 現在の調査状況を報告いたします。
■各説による邪馬台国関連遺物の出品状況(2020年時点)
[九州説]
・三種の神器(剣・鏡・勾玉)
・卑弥呼の時代から存在するクスノキ
・鉄器各種
・絹および紡績用具
・警備厳重な吉野ヶ里集落
・漢委奴国王の金印
・魏王の鏡と同型の鉄鏡 ←大分
・複数の遺骨に囲まれた祇園山古墳
[畿内説]
・古墳建造作業員向け大型食堂
・東海・伊勢産の飯炊き土器と残飯各種
・鉄器時代である弥生時代としては珍しいレトロな木製の土木用具一式
・東日本で流行った木製仮面
・建物を囲む垣根の下から桃の種(建物建造後の物ではない)
・同じく蛙の骨 >>585
それのどこが
「科学的に朝鮮人と判明したのは近畿民族だぞw 」
なわけ？ >>587
デマ流しても
九州説の敗勢は如何とも為しがたいぞ 西求女塚が出てくるあたり、卑弥呼大和説もそろそろお開きということだな。
そもそもが、ヤマトは後漢書から引っ張った国名なんだし、卑弥呼の倭国=大和説は無理なんよ。
一部の考古学者が卑弥呼=大和説を臭わしているだけで、最近ではほとんどが卑弥呼大和説を信じてないのが現状よ。
まあ、60年代の左翼シンパ崩れが古代史に逃げ込んで、その結果古代史一大ブームとはなったものの、
その60年代左翼シンパの牙城の大和説もここにきて、考古学の知見の増大と倭人伝の確かな読み取りによって崩壊の憂き目に会っているわけだ。
60年代左翼シンパの古代史の宴も終わりつつある。 >>589
お前も後世で歴史捏造家として名を残したかったら論文書いとけよ >>590
長文書いてもなにひとつ証拠を示せないのが
九州説破綻の明証 奴国の左に佐賀があるじゃん？
奈良の左に大阪あるのは面白くない？ 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 「従来の歴史学者には以下のような偏向があったことを長浜氏は浮き彫りにしている。
1.歴史学者は日本人が弥生時代に朝鮮半島からやってきた渡来人の影響で進歩・発展したことにしたがった
2.歴史学者は弥生時代に大陸や朝鮮半島からやってきた渡来人を日本人の祖先にしたがった
3.歴史学者は日本の方が古くから文明を発達させていた証拠がでると否認したがった
4.歴史学者は1・2を否定する証拠が出た後も、1・2に沿って歴史教科書を書いた。 「戦後の共産化の中で、マルクス史観の京大思想家たちは、どうしても皇国史観につながる東大派の邪馬台国山門説を潰す必要があった」
サイゾー
落合陽一「難しいのは文系です。日本の大学、とくに文系には、リサーチができる教員が限られています。理系には尊敬すべき先生が多くいるのですが、文系は数が限られます。文系が悪いと言いたいわけではなく、制度上、そういう人しか教員になれないようになっているのです」
萱野稔人「人文社会の分野における一部の学者たちは、科学的に考えることよりも、どのような理論を採用することが自分たちの政治的な主張にとって有利となるのか、というイデオロギー的な観点からものごとを考えがちです。興味深いのは、そうした学者たちが集まる学会や研究会ほど、同調圧力が強いということです」 またもや捏造するか 国立歴史民俗博物館
https://daishi.at.webry.info/200910/article_34.html
最近の歴博は、もと館長の白石太一郎以降、こういうマスコミ操作に長けた学者が多くなっています。そしてそれは近畿圏の学者にほぼ共通した性行なのです。同志社の森浩一名誉教授などは、こういう傾向を「学者として全く恥ずべき姿勢だ」と非難しています。 > 1.歴史学者は日本人が弥生時代に朝鮮半島からやってきた渡来人の影響で進歩・発展したことにしたがった
否定する科学的根拠なし
> 2.歴史学者は弥生時代に大陸や朝鮮半島からやってきた渡来人を日本人の祖先にしたがった
歴史学に限らず、科学的に証明済み
> 3.歴史学者は日本の方が古くから文明を発達させていた証拠がでると否認したがった
縄文時代初期頃の半島は遺跡が出ておらず無人だった可能性が大きい
> 4.歴史学者は1・2を否定する証拠が出た後も、1・2に沿って歴史教科書を書いた。
否定する科学的証拠は一切出ていない >>599
弥生人が半島の人って科学的根拠ないんでは？ >>598
実際はマスコミに密着して実績以上に名前を売ったのが森浩一 >>598
また邪馬台国の怪の中傷記事か
どーしょーもないな、あそこ 縄文末に渡来定着した北方モンゴロイド形質の渡来人、いわゆる弥生人は
朝鮮半島からは来てないんだよ
弥生人が朝鮮半島から渡来したなら、朝鮮土器から弥生土器が始まっているはずだろ
ところが弥生土器は同期する沿海州南部と特徴が一致する土器から始まっている
そのときの朝鮮土器は孔列文土器だから、弥生人が朝鮮半島から渡来したなら、
孔列文土器から弥生土器が始まってないと話がおかしいね
菜畑で稲作が開始するのがBC10C
刻目突帯文土器が登場するのがBC11C
渡来時に稲作はまだない
稲作は子孫の時代になってから弥生人自身の手で半島から取り入れただけの話
渡来した時代と稲作が始まった時代がさほど離れてないから、60年前の人類学者の
金関丈夫が「朝鮮半島から稲作を持った人々が渡来した」と錯覚してしまったんだよ
その60年前の金関丈夫のカン違いが教科書に載って、我々はその間違いを刷り込まれて
今に至っているという訳 >>603
いや、金関は間違ってなくね？
トランジットで半島に寄ってるだろ >>598
＞同志社の森浩一名誉教授などは、こういう傾向を「学者として全く恥ずべき姿勢だ」と非難しています。
さわさりながら、その森氏も「阿波」を避けている時点で同じ穴の狢だよ。 ＠阿波 >>604
日本の灌漑稲作は、「阿波」が発祥地。 根拠：「庄・蔵本遺跡」
日本のイネは、日本固有種。
倭国（阿波）→菜畑→朝鮮南部だね。 朝鮮南部でｂが出てる筈。 ＠阿波 ひたすらニセ情報流して延命はかる九州説に比べたら、阿波は善良 >>604
今となっては間違ってるが、それがそのときの考古学の限界だったという気持ちもある
考古学的進歩の中でその間違いに気が付いていった訳だから >>608
＞考古学的進歩の中でその間違いに気が付いていった訳だから
太陽が地球の周りを回っていると信じられていた天動説の時代には、地動説は異端だった。
ことほどさように、支配的な意見が必ずしも正しいとは限らない。 人間は完全ではないのである。 ＠阿波 そもそも弥生時代過ぎるまで朝鮮は今の朝鮮人の国ではなかったよ
任那日本府もあってどちらかといえば倭の植民地だった >>610
＞そもそも弥生時代過ぎるまで朝鮮は今の朝鮮人の国ではなかったよ
ただし、南部はね。 ＠阿波 弓矢🏹ってのはアフリカ発祥なんだよね😗
それがただ伝わっただけなんだよね😑 戦後昭和の畿内説を主導した左翼シンパは、
日本神話をかき回し、その正体・実態を迷宮入りさせることによって、大和朝廷の記紀体制強化に加担しただけにすぎなかったのではないか。
仮に、倭人伝の邪馬台国がその行程記述の通り中部九州にあり、卑弥呼の宮殿もまた阿蘇付近にあったとなれば、
日本神話は果たして何を伝えようとしたかったのであろうか、、、？？
どうやら左翼シンパは、そこまで知恵が回っていなかったようだな。 大男、総身に知恵が回りかね（小笑 □日本企業時価総額ランキング上位30社
発行済み株式数 時価総額(単位100万円)
1 トヨタ自動車 3,262,997,492 23,989,558
2 ソフトバンクグループ 2,089,814,330 14,104,157
3 キーエンス 243,207,684 12,598,158
4 ＮＴＴドコモ 3,228,629,406 12,514,168
5 ソニー 1,261,058,781 11,645,878
6 日本電信電話 3,900,788,940 9,718,816
7 ファーストリテイリング 106,073,656 8,605,756
8 リクルート 1,695,960,030 7,640,300
9 第一三共 2,127,034,029 7,521,192
10 中外製薬 1,679,057,667 7,439,905
11 任天堂 131,669,000 7,182,544
12 ＫＤＤＩ 2,304,179,550 7,009,314
13 日本電産 596,284,468 6,833,420
14 ダイキン工業 293,113,973 6,804,641
15 信越化学工業 416,662,793 6,316,608 発行済み株式数 時価総額(単位100万円)
16 三菱ＵＦＪグループ 13,581,995,120 6,303,404
17 オリエンタルランド 363,690,160 6,288,203
18 ソフトバンク 4,787,145,170 6,122,759
19 武田薬品工業 1,576,387,908 5,752,239
20 村田製作所 675,814,281 5,597,094
21 エムスリー 678,717,400 5,593,989
22 ホンダ 1,811,428,430 5,392,622
23 東京エレクトロン 157,210,911 5,052,759
24 ファナック 201,922,097 4,951,130
25 ＨＯＹ 375,881,120 4,715,429
26 伊藤忠商事 1,584,889,504 4,381,427
27 三井住友フィナンシャル 1,374,040,061 4,332,348
28 ＪＴ 2,000,000,000 4,307,000
29 ゆうちょ銀行 4,500,000,000 4,068,000
30 ＳＭＣ 67,369,359 4,059,004 >>613
＞仮に、倭人伝の邪馬台国がその行程記述の通り中部九州にあり、卑弥呼の宮殿もまた阿蘇付近にあったとなれば、
ならんから問題ない >>616
そりゃ、典型的な右翼的読み方だろうな。
左翼シンパとしては、なるから問題ない・・、であろう。 僕達は、奥山氏の本当の狙いである、
「邪馬台国は古代奈良にあったと日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」
を、阻止するために、
「邪馬台国は九州にあったという真実を、日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいたが、それは、邪馬台国が朝鮮半島の人民を捕獲し連行したという真実を、日本国民や人類に認識させて、朝鮮王国だったからではないのだとやって」
奥山氏の本当の狙いである、
「朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」を阻止すれば、良いのだったな。 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の奥山氏は、マルクス共産主義者なのだったね。 >>619
朝鮮民族主義者が宣伝を主導し、マルクス共産主義的な要素還元主義に基づいている邪馬台国畿内説と闘う、孫達だけではなく、日本の若者達や子供達全てを愛している、優しい貴方は、平和主義者なのだったね。 驚くべきことに、インターネットが発達する以前の、古くからの右翼関係者の殆どは、マルクス共産主義に染まった朝鮮民族なのだったな。 >>622
マッチポンプというポンプだったのでは、ないのかな。 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 時々九州説が８世紀の九州王朝に天智天皇がどうのこうの言ってるのも
九州は朝鮮に近いから天智天皇は朝鮮人ニダとやるつもりだな 先頭からダラリと続くテンプレ読んでどう思う？
俺はスレ主がきちがいなのはわかったけど(笑) .
中国大陸には7000年前の河姆渡遺跡の時代から皿という器種がありました。
あちらで皿は盤と呼びます。
ところが、縄文末に渡来した弥生人は鬲や鼎どころか、皿（盤）の一枚さえも
伝えませんでした。
日本に皿という器種が伝わるのは4C末の古墳時代です。
中国大陸には7000年前からある皿という器種を我々の祖先は古墳時代まで
知らなかったのだ。
その時代差、約5400年。
弥生人が中国大陸から来たと吹聴しているヤツはガチで中卒です！
. 西求女塚が卑弥呼の墓とか言い出す様なのがいるんじゃ流石に九州をバカにできない >>636
朝鮮半島最古の水田は安東市の2700年前の芋田里遺跡だとされていて、これは定説のようだ。
菜畑より200年ほども新しい。
朝鮮半島から水田稲作が伝わったと言っているのは、日本の一部の学者だけのようだ。 >>367
お脳が病気じゃない大和説学者って
いるのかな >>397
大和説の人は、女王國や倭國の話が苦手なようだな
議論になれば自分らが、「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
史料事実や史料実態に拠って、必ず負けるのを知っているからだろう >>401
大和説学者らはら、
そんな適当なこと言うだけじゃ、
そのうちバイトクビになるぞ？ 考古学者には曹叡から贈られた 五尺刀二口を見つけてもらいたいもんだよ、これは卑弥呼に与えた物だからかなり立派な品だろ、神器として二次使用しているとも限らん。 >>410
こんな具合に、大和説学者らは、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の、
ウソが好き >>428
どうやって？
大和説学者らがまた
具体的な裏付けを欠いたら嘘吐き騙しの事例を積み上げた >>637
ウソ乙
朝鮮半島最古の水田はBC11Cののオクキョン遺跡
この公表をしてるのは国の研究機関な
どこの馬の骨かも分からん孔子学院チンコロのおまえの願望妄言とは訳が違う >>431
畿内とか邪馬台国とかの存在もしなかった嘘吐き騙し文言を捏造し、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの、
九州説にまるで歯の立たない大和説は
結局こんなくだらない荒らししか出来ない
惨めだな >>433
畿内とか邪馬台国とかの存在もしなかった嘘吐き騙し文言を捏造し、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
九州説にまるで歯の立たない。
もう終わりだな >>451
大和説学者らはら、お脳が足りてないから、
「畿内」とか「邪馬台国」とかの存在もしなかった嘘吐き騙し文言を捏造や、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの指摘に一切知らん振りして、
全くのように反論せず、
都合の悪い投稿を丸写しにして、
機械的に一部の単語を入れ替える
いわゆる人工無脳を人間がやるという愚
当然ながら文章はメチャメチャになり意味は通じない
大和説学者らがいかにおバカか、くっきり示している >>452
＞＞倭人伝の「水行十日陸行一月」は、
その前に書かれた、郡からの行程の目的地である「女王之所都」の数量説明文になるから、
＞不弥国まで順次行程を書いてきたのに突然注視して、郡からの話に変わるなんて
ナンセンスでしょ
そんな読み方をした学者はいない
不彌國付近で萬二千余里がほぼ終了しており、
その南の邪馬壹国女王之所都への里数書かれていない、という事は、
邪馬壹国女王之所都は、不彌國の直ぐ南に有った、という事であり、
その計測記載された里数には、對海國と一大國の各二辺分の陸行も含まれていた事は、
侏儒國付近への行程の記載の「參問倭地，絕在海中洲島之上，或絕或連，周旋可五千餘里」
の計算が、
400余×２＋300×２＋500＋100＋（4000余ー1000余）＝5000余（里）
になっている事で証明され、
また、奴國と投馬國の説明には「至の前に途中移動があった事を示す文言がない」から、
側副傍線国説明であった、という事が照明された事になり、
古田解釈が正しかった事になり、
大和説学者らの解釈が全てバツであり、
大和説学者らは全員・・・・アホ詐欺師、であった
という事も証明されてしまった。 >>648
その計算まちがってるな
常識と学問の世界では国と国の距離はそれぞれの中心地を結ぶ距離なので加算ができる
しかし非常識トンデモの古田説は国境までの距離とするから、国に移動の距離が書いてないことになるので足し算はできない 古田は、当時流行の北部九州説に参入したかった。
しかし参入したまでは良かったが、柄にもなく記紀の120年繰り上げ神功皇后記を真に受けていたので、
だんだん計算が合わなくなって、苦し紛れの言い訳をくちばしるようになった。ただそれだけの軽薄男だったのさ。 僕達は、朝鮮民族の奥山氏の本当の狙いである、
「邪馬台国は古代奈良にあったと日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」
を、阻止するために、全力で闘えば良いよ。 >>656
同じ作戦が成功し、三遠ネオフェニックスは、フィリピン国民にも、愛され始めているのではないのかな。 魏志倭人伝時代、フィリピンは、どのような国なのだったろうか。 1世紀ころには今のラオスあたりに古代王朝ホウナン国がありフィリピンの島々の人らと交易やっていたらしいぞ
国があったかは知らない マレー系の人らがどんどん移住してきた地らしいからな
クメール語だのインド系文化の影響がでかい フィリピンてもともと仏教国やからな
そおだろおなあ😗 倭人を含む南方の民族は、大海を渡海できたのだったね。 縄文土器という土器が使用される前から、魏志倭人伝時代が終わるまで、日本列島には、南方系の倭人と北方系の毛人だけが、混じり合って生活していたのだったな。 >>666
あまり頭が良くない者達が考えついた、弥生人という言葉が指す者達の正体なのだったな。 マレー系って連中らがもともと混成民族みたいなもんやからな
中央アジアから来たのと台湾あたりから来たのとあとはインドネシアあたりから来た連中らで構成されてんだと 仏教ってえか古代クメール文化よな
東南アジアはな😗 倭人の領土は、中国大陸沿岸にも広がっていた可能性が、高いな。 >>666
中卒乙
旧石器時代から弥生を通して九州以北には南方系の石器文化や土器文化を
持つ南方系の生活痕遺構はない
旧石器時代から弥生を通して九州以北には南方系の石器文化や土器文化を
持つ南方系の生活痕遺構はない
馬鹿すぎるので2回言いました >>671
太伯が、中国大陸沿岸の倭人の領土に来訪したので、倭人の文化に溶けこんだのだったな。 >>666
貴方は、倭人がスンダランドというランドで発生し、日本列島や中国大陸沿岸という周囲の地域に四散し、それぞれの地域で、それぞれの土器や石器を発展させたという真実を、知っているのだな。 >>674
なるほど、、、
つまり、あまり頭の出来映えが良くない朝鮮人が発表した、この意見は、頓珍漢な意見なのだね。
672日本＠名無史さん2020/11/21(土) 09:56:45.73
>>666
中卒乙
旧石器時代から弥生を通して九州以北には南方系の石器文化や土器文化を
持つ南方系の生活痕遺構はない
旧石器時代から弥生を通して九州以北には南方系の石器文化や土器文化を
持つ南方系の生活痕遺構はない
馬鹿すぎるので2回言いました 太白の子孫が、九州に来訪した可能性が、高まってきたな。 >>676
要素還元で、完全に失敗した良い例だな。 >>644
初耳。
なんという機関なの?
で、その報告書の肝心の部分だけ訳して、ここにアップしてチョ。 >>680
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
※炭素年代測定と他国からの共同研究を拒否して埋め戻す隠蔽工作をしたという
ウソのレッテルをしている中国人詐欺師にその証拠提出を無数に求めましたが、
その証拠が出てきた事はありません
遺跡のメイン部分が今も空き地である事などグーグル地図の航空写真で確認すれば
容易に分かる事であるし、それ以前にこれは国の研究機関の公表であるので悪しからず
. >>681
このアドレスは、例によって藤尾じゃないか。
藤尾がオクキョンは前11世紀と言ってるのは、歴博の研究会が報告した孔列文土器の年代が前11世紀までとしているからだよ。
しかし、孔列文土器は2700年前の芋田里遺跡でも出いる。
そもそもが、その歴博研究会の孔列文土器前11世紀まで説が怪しいのよ。 >>678
＞八代の河童伝説
仁徳天皇の時代だね。
404年、帯方界侵入の際、連れ帰ってきた契丹人あたりではないかな。
河童にそっくりすぎるのだが。
https://baike.so.com/gallery/list?ghid=first&;pic_idx=1&eid=7818094&sid=8092189 太白の子孫が、熊本に来訪したので、熊本の者達は、「オレオレデーライタ」という挨拶の言葉を言い放ったのだね。 九州説の狙いは、
邪馬台国は古代九州にあったと認識させて
九州北部は朝鮮に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること
なのだな。。。 僕達は、朝鮮民族の奥山氏が告白した、
「邪馬台国は古代奈良にあったと日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」
という奥山氏の目標を、阻止するために、全力で闘えば良いよ。 >>691
九州説って平気で嘘つく異常者ばかりなのか 奈良に、朝鮮民族の遺伝子が多いのは、4世紀の倭人が、巻向に古墳を積み上げるため、朝鮮半島の人民や馬を大量に捕獲し連行したからなのだったね。 孔列文土器は咸鏡北道で新石器時代末期に出現し
東海岸と漢江に沿って中部地方と南部地方に伝播した
孔列土器は北部九州地域，南部九州地方，山陰地方に集中する
山陰地方では原田式古段階、九州地方では黒川式新段階に出現する
咸鏡北道の北部は東夷伝の挹婁、南は東沃沮 九州説は年代詐欺をやりまくってるし、磐井とかまで言い出して
もう信用してくれる人などいないんじゃ無いのか？
磐井の墓は継体の下位だぞ 九州王朝とか言う古田教団の異常者たちだよ
こいつら基地外には古墳は磐井の勢力の象徴で他の地域に出てるものは無関係なんだとさ
1から100まで頭おかしい >>502 九州から大阪に来た有力者は銅鐸の文化を受け入れたと思うよ
交易をやってたから各地の文化や宗教に寛容だったんじゃないかな
現地にあった工房なんかに合わせた方が支配しやすい
九州は銅剣で力による支配が必要だったけど畿内では必要なく
稲作や開墾や技術を伝えることで平和的に支配したんじゃないかな
弥生時代の戦いの跡って日本海側くらいじゃね 692
中国あたりのバカが倭が日本だっての信じてるのがバカなんじゃねえのか？
それから九州邪馬台国だのでっち上げだろ あるかなあ？
証拠あがったらどんどん追求していこおや😃 >>694
孔列文土器は縄文晩期の西日本にも見られるがメイン土器になった事はないの
主力の縄文土器に混ざってコピー土器が出土するだけで一時代を築いた事はないし、
孔列文土器から弥生土器は始まっていない
弥生土器は前池式に始まる刻目突帯文土器から始まっており、縄文末から
弥生早期にかけて西日本一帯を席巻し、数百年ものあいだ西日本一帯の
主力土器であった .
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具だって当時の
中国とは全く違ったものが伝わっている。
と言うか、当時の中国の耕作用農具が日本最古の稲作遺構には一つも伝わっていないのだ。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
◆同期する中国の耕作用農具 → 耜、鋤、犂 《すべて石刃》
クワ、エブリに該当する耕作用農具が当時の中国にない！
耜、鋤、犂に該当する耕作用農具が日本最古の稲作遺構にない！
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
◆同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. >>452
＞＞倭人伝の「水行十日陸行一月」は、
その前に書かれた、郡からの行程の目的地である「女王之所都」の数量説明文になるから、
＞不弥国まで順次行程を書いてきたのに突然注視して、郡からの話に変わるなんて
ナンセンスでしょ
数量記載の原則は、
形容詞的な使用例では対象文言の前に形容されて書かれるが、
叙述的な使用例では、原則は対象文言の後に付加されて書かれるもの。
つまり、「水行十日陸行一月」という数量文言は、
その直前の「女王之所都」に関する所要日数の説明である事になる。
＞そんな読み方をした学者はいない
国内の大和説学者らは、「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などのように、
全員が、史料事実の曲解や否定の嘘つき騙し学者であり、
全員が信用出来ない・・・・アホ詐欺師学者。 >>698
＞九州から大阪に来た有力者は銅鐸の文化を受け入れたと思うよ
＞交易をやってたから各地の文化や宗教に寛容だったんじゃないかな
つまり「九州から大阪に来た」って根拠が一切ないことを主張するってこと？
それは正常じゃないね 朝鮮半島あたりのやつらは今でいう密貿易みたいなんやって儲けさせろみたいなことやりたがっていたみたいだからな😃
やつらには地獄見させてやりてえわ😗 またテスト投稿
>>476
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らが、
大和説の程度の低さを宣伝するって
どんだけマゾなんだか ＞不弥国まで順次行程を書いてきたのに突然注視して、郡からの話に変わるなんて
＞ナンセンスでしょ
不彌国まで順次行程というのは、認識不足の読み方不足だ。
不彌国の前に書かれている奴国へは行っておらず、ただ伊都国から東南の方向にあることを示唆しただけ。
同様に不彌国からも、南の方角に投馬国と邪馬台国があることを行程論として述べているだけだ。 またテスト投稿
>>488
＞九州勢力の東への移動なんて年代観以前に何の痕跡もないんだから広まるも糞もない
コジツケみたいな似通っただけの物を持ち出して九州勢力が東征したとかアホとしか
「自昔・・・東征毛人五十五國」は、倭王武の上表文の文言だよ。
この大和説男も、アホとしか。 >>708
＞彌国の前に書かれている奴国へは行っておらず、
九州説ったら、また何も理由のない結論を言い張るんだね
まともじゃないな >>709
＞「自昔・・・東征毛人五十五國」は、倭王武の上表文の文言だよ。
九州勢力の東への移動なんて
そこには一言も書いてないな
アホとしかw またテスト投稿
つか、「南→南」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者のアホって、
大和が筑紫のⅤ式や庄内まみれになって古墳まで現れても、
そんなものは意味がない！とか喚くのに、
すこしでも大和の物に似たような物が出たら、
全部大和の支配の証拠とか言い出す
脳みそ腐ってるんだろうな またテスト投稿
>>503
またテスト投稿
>>503
＞どっかの極右の人種差別殺戮戦争狂の皇国史観の人間と同じ思考回路だな
何でもかんでもコジツケて起源だ支配だとか
流石は大和説学者ら 頭の悪さが半端ない
どっかの極右の人種差別殺戮戦争狂の皇国史観の人間と同じ思考回路だな
何でもかんでもコジツケて起源だ支配だとか
流石は大和説学者ら
頭の悪さが半端ない >>509
大和説学者らの思考回路はこうだな
卑弥呼の当時の大和は九州の影響まみれでどうにも誤魔化せない
↓
古墳も土器も大和自前の物だと言い張ろう！
↓
無理でした
↓
なら土器や古墳が出来る前の段階から大和自前の支配地だったと言い張ろう！
これ
バカの考えなんてすぐわかる まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 「『力をセーブする必要はない』というマインド」とは、どのようなマインドなのだろうか。 邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の奥山氏は、全力で討論を闘ったのだから、論破され、完全に敗北したことは、美しい物事なのだぞ。 またテスト投稿
>>611
＞洛陽から帯方郡まで4000里、狗邪韓までが7000里、海に3000北九州まで10000里、
のこり800キロ、陸地があるとこは本州しか無いの。
計算が全くおかしい。
また史料事実にない里数を使わないように。
＞で親魏倭王に相応しくないといけなく、曹叡が我甚哀汝と思える女王なの、
半島まで平らげた倭王武でさえ将軍止りの格下、その理由も説明できないといけないの、諦めなさい。
倭國王は、タリシホコが天子を称するまで、中国の夷蛮の臣下的な地位。 >>710
不彌国は、「東行」と移動を示す動詞の「行」付きで書かれているから、間違いなく移動した。
しかしその前の奴国については「東南百里至る・・」となっていて、移動を示す動詞がまったく無いから、移動せずに道の方角だけ記したのだ。。
これは有名な話だ。
ま、認めたくはないのだろうが、すでに論者に広く知れ渡っている。逆らっても無駄だよ。 またテスト投稿
>>679
その計算まちがってるな
人類の常識と学問の世界では、国と国の距離のような「地域間の距離」は、
（それぞれの国内の中心地間距離ではなく）、原則として、
それぞれの地域での出発地点から目的地域の外縁部までの距離を示すもの。
例えば、日本とソ連との距離は、東京からモスクワの距離ではなく、
根室半島先端から水晶島付近までの距離になる。
しかし非常識トンデモの大和説は首都間の距離とするから、非常識。
＞国に移動の距離が書いてないことになるので足し算はできない
勿論、古代のような国内や首都内の小移動距離は、
對海國や一大國のように、必要があれば計測記録するのであり、
入り口や出発出口が近ければ、国内移動の距離は記録されない。 移動もせずにどうして二万余戸なり千余家なり五万余戸なり分かったの？
どうして官や副の名前が分かったの？ またテスト投稿
>>517
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの大和説の人って
そんな史料事実の曲解や否定や、悪口とかばかり言ってて
自分が惨めにならないの？
まさに大和説側の言ってること自体が希望的観測の固まりだと証拠提出しちゃったブーメラン 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ 倭人伝の記事の元になった諸データだが、
書きぶりからして、多くの人間が収集にかかわっていたようだ。
歴史・風土・習俗・国情・政治体制に関わる調査は、公孫楽浪郡やのちには帯方郡の役人も加わって、数次の調査団を送ったのだろう。
樹木の種類に至るまで実に詳しい。まるで後世の出雲風土記を読むが如しだ。
そのような原資料をもとに、洛陽の高級官僚で名代の文筆家でもあった陳寿が、
さわりの行程部分と締めの景初二年以降の外交史部分ををいかにも紀行文のように、里を追い、時を追って分かりやすく書き直したのだろう。
女王の都に至るには、いくつかの主要国を経由しつつ、風景や歴史や国ごとの官・副を登場させて、いかにもドラマチックな道中に仕立て上げたわけだ。、
つまり親魏の憎からぬ女王を、洛陽のジジイが持ち上げて見せたということさ。
なにしろ流暢、かつ美文だ。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ またテスト投稿で訂正
この投稿の>>は、間違っているようなのだが、探しても見つからないから、
削除して、残りだけ書いておきます。
その計算まちがってるな
人類の常識と学問の世界では、国と国の距離のような「地域間の距離」は、
（それぞれの国内の中心地間距離ではなく）、原則として、
それぞれの地域での出発地点から目的地域の外縁部までの距離を示すもの。
例えば、日本とソ連との距離は、東京からモスクワの距離ではなく、
根室半島先端から水晶島付近までの距離になる。
しかし非常識トンデモの大和説は首都間の距離とするから、非常識。
＞国に移動の距離が書いてないことになるので足し算はできない
勿論、古代のような国内や首都内の小移動距離は、
對海國や一大國のように、必要があれば計測記録するのであり、
入り口や出発出口が近ければ、国内移動の距離は記録されない。 またテスト投稿
>>528
幼稚な「タカ派の極右の皇国史観」の策略 大和説
策略が幼稚だから
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の「曲解や否定の嘘つき騙しの、
力技でごり押すしか手だてがない大和説 またテスト投稿
>>544
＞卑弥呼の墓は神戸市東部の３古墳の内、最も西にある西求女塚(にしもとめづか)古墳・・・
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの史料実態に拠って、×ね。
有り得る事は、九州倭國からの東征毛人五十五國の将軍らの古墳群の一つ。 またテスト投稿
>>549
＞画文帯を根拠とか言うならホケノの方が可能性高いだろ
ホケノは、前方後円墳≠冢や、有棺有槨≠有棺無槨や、
庄内３＝３世紀最末～４世紀などに拠って、バツ。 またテスト投稿
>>582
だから、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの史料事実や史料実態からの、
帰納的確率的な推定もしてないでしょ
だから科学音痴のたわごと
それが大和説学者ら。 >>694
朝鮮半島で孔列文土器が終わるのは、松菊里住居が現われる頃だという。
その松菊里住居は日本の弥生前期に相当するので、孔列文土器は弥生早期に併行するものだということになる。
つまり、弥生前期が始まる前800年頃まで孔列文土器は続いているというわけだ。
半島最古の水田に水を供給した貯水池である芋田里遺跡が2700年前とされ、この遺跡でも孔列文土器が出土している。
このことは、前800年頃まで孔列文土器が続くとする年代観に一致するものだ。
孔列文土器は前11世紀までとする歴博研究会の報告とは明らかにずれる知見となっている。
したがつて、孔列文土器が出たオクキョン遺跡を前11世紀とする藤尾の年代観は、歴博研究会の孔列文土器年代観に立った藤尾個人の考えだということになる。
そして、その考えは考古学の知見とは、明らかにずれるものとなっている。
なので、オクキョン遺跡は2700年前頃までのスパンでとらえる必要が出て来る。
菜畑は3000年前頃に始まった水田集落なのであるから、オクキョン遺跡より古いとすることもできるのである。
そのオクキョンから水田稲作がもたらされた可能性は、ほとんどなくなってくるといえそうだ。 バンビシャスの逆転勝利が、困難な物事になってしまった。 またテスト投稿
>>589
デマ流しても
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
史料事実や史料実態に拠って、
大和説学者らの敗勢は如何とも為しがたいぞ またテスト投稿
>>592
長文書いても、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの史料事実や史料実態に関して、
なにひとつ反論証拠を示せないのが
大和説破綻の明証 邪馬台国畿内説は、なぜ、完全に破綻してしまったのだろうか。 >>740
魏志倭人伝を翻訳することに完全に失敗した者が、思い付いた妄想だったからではないのかな。 今シーズン、福島の外国籍の者達が揃ったのは、何時なのだろうか。 奥山氏は、奥山氏が福島出身の朝鮮籍の者なのだと繰り返し呟いていたな。 奥山氏よ、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族の奥山氏は、全力で討論を闘ったのだから、論破され、完全に敗北したことは、美しい物事なのだぞ。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 5ちゃんねるを活発化しなければ、解雇されてしまうプロ固定である、朝鮮民族の奥山氏が、完全に追い詰められてしまった。 >>747
邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったのだから、仕方ないよ。 「『力をセーブする必要はない』というマインド」とは、どのようなマインドなのだろうか。 >>692
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者、
平気で嘘つく異常者ばかりなのか >>696
「南→東」や「冢→前方後円墳」や、
「正北抵新羅の倭國の中心は唐代まで北部九州」否定などの、
史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
年代詐欺をやりまくってるし、
磐井とか継体まで言い出して
もう信用してくれる人などいないんじゃ無いのか？
唐代の白村江後まで、列島盟主は倭國なんだぞ え？
倭は日本が併合したって中国書に書かれていなかったっけ 倭国は白村江で大負けして逃げ帰り、
追っ手の責任追及を逃れるために東へ逃走、小さな日本国のスカートの中にやっとこさ頭だけ潜り込ませたってところだろ。
頭隠して、尻隠さず、倭国の命脈はここで尽きたのさ・・・。 朝鮮民族のプロ固定である奥山氏は、自殺してしまったのだろうか。 >>754
僕達は、邪馬台国畿内説を宣伝してきた奥山氏を、完全に論破してしまったが、奥山氏には、生き続けて欲しかったのだね。 .
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具だって当時の
中国とは全く違ったものが伝わっている。
と言うか、当時の中国の耕作用農具が日本最古の稲作遺構には一つも伝わっていないのだ。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
◆同期する中国の耕作用農具 → 耜、鋤、犂 《すべて石刃》
クワ、エブリに該当する耕作用農具が当時の中国にない！
耜、鋤、犂に該当する耕作用農具が日本最古の稲作遺構にない！
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
◆同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. >>756
＞俀国は畿内日本
違うでしょうね。
倭國は、元は、倭王武の次の倭國王哲の時まで東海姫氏國として、
姫氏が東征毛人五十五國などを支配していたが、
倭國王哲の後、（姫氏に代わって）阿毎氏の磐井が倭國王になり、しかし、
倭國の東征毛人五十五國の一国の旧小国であった大和の阿毎氏の扶桑國のヲホドの反乱に拠って、
磐井が亡くなって、僅かに生き残った葛子が九州倭國を継承し、
大和は、九州倭國内の阿毎氏王家に参画出来て、親族として秦王國王になり、
太宰などの執政にもなっていたらしい。
そして俀國とは、倭地全体の倭國内での、天子を称した（阿毎氏の）タリシホコが、
「自分の直接的な支配地である地域国名」として区別して採用した国名であり、
阿蘇山がある九州付近の地域国名であり、
筑紫付近がタリシホコにとっての「畿内」であり、
それに対して、大和政権は、
元は、九州倭國の「東征毛人五十五國」で出来た旧小国の附庸國であったが、
梁書に拠れば、5世紀末頃から「扶桑國」と称していた？ヲホド（継体）の反乱に拠って、
九州倭國内の王家に参画出来ていた、という事になり、
しかし、欽明が「次欽明。欽明之十一年，直梁承聖元年」として、独立國を模索するようになり、
「次用明，亦曰目多利思比孤，直隋開皇末，始與中國通」に拠って、
小野妹子が隋文帝に「日本國」を申し出たが、
（タリシホコの俀國の許可がなくて）許可されず、
唐の武徳中になって、大和の阿毎氏王家が「日本國」を認められたの。 僕たちは？
バカかてめえは😗
てめえが自演でもやってたんじゃねえのかよ😃 クズだなてめえはほんとな～
てめえがほざいたことはてめ～の発言としての責任とるなてめ～だ😃
勝手に賛同者扱いしてんじゃね～よ >>758
妄想を垂れる前に、その妄想に見合う「集落遺跡」を示せ！ アンポンタン。 ＠阿波 稲という物体は、何時、何処に、最初に出現したのだろうか、、、
そして、稲という物体は、どのようにして、日本列島に伝来したのだろうか。 >>762
だが、稲という物体が、日本列島に伝来したという前提は、正しい前提なのだろうか。 鳥が、玄米を未消化のまま、排泄することも、あるのだったな。 日本の灌漑稲作は、「阿波」が発祥地。 根拠：「庄・蔵本遺跡」
日本のイネは、日本固有種。
倭国（阿波）→菜畑→朝鮮南部だね。 朝鮮南部でｂが出てる筈。 ＠阿波 イネ属という物事と、人間の自然採取という物事が、やがて、稲栽培という物事を発生させることが、必然である可能性が、高まってきたな。 必然という物事は、多発性という物事にも関係するのだったね。 驚いたな。。
奥山氏が、キャラクターを変換し、僕達に抗議しているよ。
759日本＠名無史さん2020/11/22(日) 05:44:06.52
僕たちは？
バカかてめえは😗
てめえが自演でもやってたんじゃねえのかよ😃
760日本＠名無史さん2020/11/22(日) 05:46:19.70
クズだなてめえはほんとな～
てめえがほざいたことはてめ～の発言としての責任とるなてめ～だ😃
勝手に賛同者扱いしてんじゃね～よ 邪馬台国畿内説は、どのようにして、完全に破綻してしまったのだろうか。 >>770
「庄内式という式で指し示される物事が、魏志倭人伝時代の物体なのだ。」という嘘が、嘘だとばれてしまったからではないのかな。 >>771
遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な者達が集まって、研究を進行させたので、ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってしまったのだったね。 また連句点が発狂しているのか
九州説の滅亡を象徴しているな テンプレにしきりに取り上げているが、勘違いをしてはいけない。
畿内説の云う畿内第Ｖ様式土器とは、あくまで旧式の厚型重量弥生式土器を指すのであって、
庄内式や布留式などの軽量薄型丸底土器（東阿波型土器）ではない。 ＠阿波 邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族のプロ固定である奥山氏が出現し、正々堂々とした討論での反論を放棄し、またもや、敗北宣言の意味にしかならない、嘘の悪口を言い放ってきたね。
773日本＠名無史さん2020/11/22(日) 10:01:35.61
また連句点が発狂しているのか
九州説の滅亡を象徴しているな >>775
邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族のプロ固定である奥山氏は、5ちゃんねるを活発化する役目もあるのではないのかな。 >>776
邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族のプロ固定である奥山氏が、歩合の報酬を獲得するために、僕達が、手伝ってあげれば良いのではないのかな。 邪馬台国畿内説が完全に破綻してしまい、寂れてしまった、このスレッドで、どのような物事について討論すれば、スレッドが活発化するのだろうか、、、 三角縁神獣鏡が楽浪出だとか平気で嘘つくクズ男は、まだここに張り付いているのだったな。 魏志倭人伝時代が終わってから100年近く経った後に出現した、三角縁神獣鏡という物体についての討論で、スレッドは活発化できるだろうか。 自分が会話した相手の誰が誰だか
ろくに区別もつかない>>780は
まさに白雉も同然だ 三角縁が出たら4世紀の古墳だとか思ってる世代は、おおかた80歳近いだろうな .
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった炊飯器だって当時の中国とは全く違っている。
◆菜畑遺跡に伝わった炊飯器 → 甕
◆同期する中国の炊飯器 → 鼎、鬲と甑のセット、釜と竈のセット
鼎は穀物を煮炊きする三足と双つの直耳とフタの付いた炊飯器で日本には伝わっていない。
鬲は上に甑をセットして穀物を蒸し上げて炊く三足の袋足が付いた炊飯器で、
これも日本には伝わっていない。
甑と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
釜が伝わったのは古墳期の5C頃。
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. >>735
というか韓国の編年では
突帯文土器が青銅器時代早期～前期前葉
孔列文土器が青銅器時代前期で
オクキョン遺跡では突帯文土器と孔列文が出ている
他国の遺跡年代は「あっそう」というしかない >>787
自分にスルー耐性がないと自白する九州説信者 ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってきた、遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な若者達の研究会が、研究を進行させたので、
「4世紀の末期に作製され始めた、三角縁神獣鏡という物体が、発掘される前方後円型の物体は、5世紀に積み上げられた物体なのだ。」
という真実が、判明したのだったな。 邪馬台国畿内説が完全に破綻してしまい、寂れてしまった、このスレッドで、どのような物事について討論すれば、スレッドが活発化するのだろうか、、、 >>789
九州説って、もう
わけわからない狂信的宗教の人が
「オマエ異教徒、シネシネ」
と罵ってるとか
そんな感じだな 楽浪からは三角縁四神二獣鏡や三角縁二神二獣鏡が見つかっているよ カルト宗教的思想とは通常の宗教道徳の反対の思想
つまり嘘をついてはいけないの反対の嘘ついて人を騙せ 九州説はたぶん嘘に世の中を操る神秘的な力があるという宗教上の思想で
宗教的な情熱をもって邪馬台国は九州という嘘を延々とつきまくっている 元はと言えば箸墓説は原田大六だが、
その教育係は東京教育大学の某だったらしい。
そしてさらにその元々は、ご承知・京都大学の内藤コナン君、なるほど名探偵だったらしい。
、 >>796
つーか、「径百余歩」の墓とかアレしか無いし 九州説は朝鮮の儒教文化の人間だろう
なぜ朝鮮人が嘘をつきまくる嘘真理教の信者が多いのかと言うと
４００年間の李氏朝鮮時代に朝鮮式儒教思想の元で
肥溜めのような環境で家畜以下の扱いを受けていて
しかもそれを最高の理想の社会と思い込まされていたから
それでなるほどウリらすっかり騙されたニダ
嘘ってすごいニダとなってしまったと推定される
それ単に頭が悪かっただけ どうやら朝鮮人というのは
民族的に賢さがないようですな やはり、またしても、邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族のプロ固定である奥山氏が出現し、正々堂々とした討論での反論を放棄し、敗北宣言の意味にしかならない、自虐の悪口を呟いているね。
801日本＠名無史さん2020/11/22(日) 13:09:23.29
どうやら朝鮮人というのは
民族的に賢さがないようですな ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってきた、遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な若者達の研究会が、研究を進行させたので、
「4世紀の末期に作製され始めた、三角縁神獣鏡という物体が、発掘される前方後円型の物体は、5世紀に積み上げられた物体なのだ。」
という真実が、判明したのだったな。 「4世紀の末期に作製され始めた、三角縁神獣鏡という物体が発掘される前方後円型の物体は、5世紀に積み上げられた物体なのだ。」
という真実が、ついに、発表されてしまった。 でその湖南センセイだが、
南と言えば、だれが聞いても東のことだーーー、とお盛んだったらしい。
つまり、余程東京帝国大学がお気に入りだったのでしょうなあ、、。 目立たないが、マーカス・ダブ氏が、流れを変えたのではないのかな。 >>786
韓国で言う青銅器時代の実年代は不明確ではっきりしない。
そこで孔列文土器をみると、孔列文土器が終わる頃に現れて来る松菊里型住居は日本の弥生前期の始まりに当たるので、
松菊里型住居の開始年代が前800年頃ということになり、その直前まで孔列文土器が続いたことが分かるというわけ。
つまり、孔列文土器が存続したのは前800年頃までということになるもの。
このようにして孔列文土器の実年代を推定すると、孔列文土器が出土したオクキョン遺跡は前800年頃までの遺跡とみることができることになる。
そうなると、菜畑は前1000年頃に始まった遺跡であるので、このオクキョン遺跡から菜畑に水田稲作が伝わったとする藤尾の説は、かなり怪しいものとなってくるわけ。
しかも、韓国では前700年頃に水田へ水を供給した貯水池芋田里遺跡からも孔列文土器が出ていて、この芋田里遺跡関連の水田が韓国の最古の水田とされているようなので、いよいよオクキョン遺跡の立場は悪い。 >>809
＞死闘になってきた。。。
九州説は闘わずに死んだ マーカス・ダブ氏を入れた方が、良いのではないのかな。 邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族のプロ固定である奥山氏が、完全に論破され、正々堂々とした討論での反論を放棄し、自殺という物事について考え始めてしまった。
815日本＠名無史さん2020/11/22(日) 14:47:10.63
九州説の荒らし馬鹿は自殺点MVP 畿内説相当追い詰められてるな
精神状態が尋常じゃない 3ポイントの精度の差が、そのまま、点差になってしまっているよ。 邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまった、最大の理由は、何だろうか。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 邪馬台国畿内説が完全に破綻してしまい、寂れてしまった、このスレッドで、どのような物事について討論すれば、スレッドが活発化するのだろうか、、、 僕達は、朝鮮民族の奥山氏が告白した、
「邪馬台国は古代奈良にあったと日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」
という奥山氏の目標を、阻止するために、全力で闘えば良いよ。 >>821
「庄内式という式で指し示される物事が、魏志倭人伝時代の物体なのだ。」という嘘が、嘘だとばれてしまったからではないのかな。 だいぶ、古代史系の雑誌が増えてきたな、本屋行くと
なかでの偽書系だらけ書かれてるムック本をチョイス
あと今月の歴史群像でヌルハチやってるんでゲッチュ 日韓交差編年という、1000キロメートル近くも離れた、遠隔地同士の時間的な物事を恣意的にずらすことも可能な物事よりも、畿内馬具という物事の証拠能力の方が、強力なのだったな。 古墳の築造技術（葺石・竪穴式石室など）や副葬品（水銀朱・勾玉・鉄器など）を目の当たりにして、
関東の土民も、朝鮮半島の先住民も、九州の土民も、畿内の土民も、
倭国（阿波）の超先進文化の移入を喜び受け入れ、尊敬し、「忌部一族」を王と仰いだ。 ＠阿波 「忌部一族」とは、平安時代の『新撰姓氏録』以降の衰退した忌部氏（斎部）ではない。
倭人とは「忌部一族」（広義の忌部氏）であり、全国を拓殖していった古代倭国（阿波）スーパー頭脳集団の総称である。
みんな元を辿れば全部、「忌部一族」＝「倭人」。
「天皇家」も「蘇我氏」も「物部氏」も「中臣氏」も「葛城氏」も「大伴氏」も、平安時代の『新撰姓氏録』編纂以前は全部、「忌部一族」。
忌部氏（斎部）は、物部氏の衰退（丁未の乱）後、残党が「忌部氏」を名乗った可能性が高い。 ＠阿波 またテスト投稿
>>773
また「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者が、
発狂しているのか、？
大和説の滅亡を象徴しているな またテスト投稿
>>788
自分に、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをする事が、我慢出来ない、
と自白する大和説学者ら。 またテスト投稿
>>791
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らって、もう
わけわからない狂信的宗教の人が
「オマエ異教徒、シネシネ」
と罵ってるとか
そんな感じだな 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 僕達は、朝鮮民族の奥山氏が告白した、
「邪馬台国は古代奈良にあったと日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」
という奥山氏の目標を、阻止するために、全力で闘えば良いよ。 バクバク言ってるやつはちと分からないから説明してみ😗 ヌルハチがなんだって？
てめえここは日本だあなあ😃
語るのは日本の話第一優先だ
いい加減死んだらどおなんだ😗 おいクズ😃
死ねよとっととよ😃
死に様見ながら大笑いしてやるからよ🥳 おいクズ😃
死ねよとっととよ😃
死に様見ながら大笑いしてやるからよ🥳 僕達は、朝鮮民族の奥山氏が告白した、
「邪馬台国は古代奈良にあったと日本国民や人類に認識させて
奈良は朝鮮に遺伝子的に近いし昔は朝鮮人が多くいた朝鮮王国だったニダとやって
朝鮮日本支配説および天皇朝鮮起源説を主張して精神的な勝利を収めること」
という奥山氏の目標を、阻止するために、全力で闘えば良いよ。 >>811
孔列文土器がいつ頃まで存続するかというのは関係ない >>791
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らって、
もうわけわからない狂信的宗教の人が
「オマエ異教徒、シネシネ」
と罵ってるとか
そんな感じだな >>811
オクキョン遺跡でみつかった刻目突帯文土器と孔列文土器について、
刻目突帯文土器は、日本の弥生早期～前期前半頃の時期まで存続したそうだ。
一方、孔列文土器は先に述べたように、弥生早期末の時期まで存続した。
また、安東市の芋田里遺跡は前700年頃の遺跡であり、この遺跡でも孔列文土器が出ているため、オクキョン遺跡の時期は前700年頃までのスパンでみる必要も出てくる。
つまり、オクキョン遺跡は日本の弥生前期前半の前700年頃の時期までの遺跡である可能性すらあり、その実年代は弥生早期末頃～前期前半頃、前800年頃～前700年頃まで存続した遺跡とすることも可能なのだ。
したがって、藤尾はオクキョン遺跡は前11世紀の遺跡だとして、菜畑の水田はこのオクキョン遺跡の水田の稲作がルーツだと唱えたものの、
上記のように、オクキョン遺跡は前800年頃～前700年頃までのスパンでみなければならないのは当然であるので、
オクキョン遺跡の水田はむしろ菜畑の水田より遅れるものである可能性もあるのであるから、
菜畑の水田稲作がオクキョン遺跡の水田稲作にルーツを持つと断定するのは無理ということになってくる。
では、刻目突帯文土器とよく似ている山陰土器のルーツ説もある沿海州から水田稲作がもたらされたかというと、いくらなんでも無理というほかないので、
菜畑の水田稲作は中国から直接的にもたらされたとする説が俄然有力になってくるのである。 >>793
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの行動背景には、
ヒトラーやトランプのような、
人種差別的な、カルト宗教的な思想が存在する >>795
大和説学者らはら、たぶん、
嘘に世の中を操る神秘的な力があるという宗教上の思想で
宗教的な情熱をもって「邪馬台国」とか「畿内」とか、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定とういう嘘を延々とつきまくっている >>798
＞つーか、「径百余歩」の墓とかアレしか無いし
つーか、「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」だし、
「径百余歩」の墓は、「径２５．５～３０ｍ」とかで、箸墓は可能性が無いし >>799
＞九州説の嘘は嘘
大和説学者らの「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの、嘘は嘘。 >>800
＞九州説の嘘は嘘
大和説学者らの「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの、
嘘は嘘。 >>844
日本の突帯文土器と孔列文土器の存続時期は
朝鮮半島の遺跡の年代とは関係ない >>800
＞九州説は朝鮮の儒教文化の人間だろう
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
人種差別殺戮戦争狂の皇国史観社会の人間だろう。 >>812
＞九州説は闘わずに死んだ
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
闘わずに死んだ。 >>815
＞九州説の荒らし馬鹿は自殺点MVP
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの荒らしの馬鹿は、
闘わずに死んだらしい。 （帯方）郡より女王国に至る。万二千余里。
（帯方）郡から倭に至るには、北岸の狗邪韓国に到着する。七千余里。
狗邪韓国より末盧国に至る。三千余里。合計一万余里。
（末盧国から）東南に陸上を五百里行くと伊都国に到着する。
（伊都国から）東南、奴国に至る。百里。
（奴国から） 東に行き不弥国に至る。百里。
（不弥国から）女王国まで、一千三百余里。つまり九州圏外はあり得ない。 菜畑の水田稲作が中国から直接もたらされたなんてギャグ飛ばしてる頭の中が
365日ジングルベルでハロウィンパーティーなお笑い考古学者の論文が一体どこにあるんだよ？ >>856
奥山氏が、5ちゃんねるのスレッドを活発化することに、完全に失敗してしまった。 >>854
まったくその通り、
（末盧国から）おおむね東南、二千里ほどのところに女王の都あり 奥山紅葉氏よ、貴方を応援する者達がいれば、貴方も再び活発化するのではないのかな。
https://www.youtube.com/watch?v=r8tIQQQwdwQ&;app=desktop
奥山氏も、頑張れ。 .
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった炊飯器だって当時の中国とは全く違っている。
◆菜畑遺跡に伝わった炊飯器 → 甕
◆同期する中国の炊飯器 → 鼎、鬲と甑のセット、釜と竈のセット
鼎は穀物を煮炊きする三足と双つの直耳とフタの付いた炊飯器で日本には伝わっていない。
鬲は上に甑をセットして穀物を蒸し上げて炊く三足の袋足が付いた炊飯器で、
これも日本には伝わっていない。
甑と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
釜が伝わったのは古墳期の5C頃。
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. ついに、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族のプロ固定である、奥山氏が出現したな。
869 名前：日本＠名無史さん 2020/11/22(日) 22:11:40.05
九州説の異常性がよくわかるよ 奥山氏よ、新型コロナウイルスに対して、僕達は、娘夫婦が用意してくれた疎開先に、疎開しているのだが、そこで貴方は感染してしまうのだな。 >>872
大阪が感染爆発するので、人工知能は、医療体制が脆弱な奈良が危険なのだと計算したのだったな。 奥山氏よ、貴方は、新型コロナウイルスに包囲されてしまった可能性が高いな。 九州説は完全に負け組だから、もう「他人に邪馬台国の話をさせない」ことしか策がないようだ 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族のプロ固定である、奥山氏が、活発化したので、僕達の幸せな気持ちが、高まってきたな。
876日本＠名無史さん2020/11/22(日) 22:31:02.85
九州説は完全に負け組だから、もう「他人に邪馬台国の話をさせない」ことしか策がないようだ >>880
それで鬱憤晴らしてるつもりか？
あんたらのやってることは九州説の敗北宣言なんだよ
他人の目にどう写ってるか考えても見るんだな
あわれな連中だ 九州説は畿内説に勝てなくて
収めるのは買った雰囲気だけの精神的勝利 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>855
菜畑の水田稲作が蔚山のオクキョンからもたらされたと唱えているのは、歴博の藤尾と沿海州の二人だけ。
二人の唱えの中身は、全然別だけどね。
まあ、そのまま、がんばりたまえ。 >>850
日本の突帯文土器と孔列文土器と、オクキョン出土の刻目突帯文土器と孔列文土器は別。
朝鮮半島の刻目突帯文土器と孔列文土器の最後の時期は、日本の弥生前期前半の時期と併行している。
日本の弥生前期前半の時期の実年代は、前800年頃～前650年頃。
なので、蔚山のオクキョン出土の刻目突帯文土器と孔列文土器の終わり頃の実年代も前800年～前650年頃であり、
オクキョン遺跡の終わり頃の実年代は、前8世紀～前7世紀後半の時期としなければならない。
藤尾はオクキョンは前11世紀の遺跡としているが、実態としてはオクキョン遺跡は前8世紀前半まで続くスパンで見なければならないことになる。 >>885
訂正
最後の行の「8世紀前半」は「前8世紀～前7世紀前半」が正しい。 >>869
＞九州説の異常性がよくわかるよ
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの、
精神構造的な異常性が、よくわかるよ。 >>876
＞九州説は完全に負け組だから、
もう「他人に邪馬台国の話をさせない」ことしか策がないようだ
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」や、
「邪馬台国や畿内なんて存在もしなかった」などの、史料事実や史料実態に拠って、
大和説学者らは、完全に負け組だから、
もう「他人や九州説者らに女王國や卑弥呼の話をさせない」ことしか、
策がないようだ >>881
＞それで鬱憤晴らしてるつもりか？
あんたらのやってることは九州説の敗北宣言なんだよ
他人の目にどう写ってるか考えても見るんだな あわれな連中だ
それで、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」や、
「邪馬台国や畿内なんて存在もしなかった」などの、史料事実や史料実態に拠って、
大和説学者らは、完全に負け組になった事の、
鬱憤晴らしてるつもりなのか？
あんたらのやってることは、大和説ら学者らの敗北宣言なんだよ
他人の目にどう写ってるか考えても見るんだな
あわれな連中だ >>882
大和説学者らは、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」や、
「邪馬台国や畿内なんて存在もしなかった」などの、史料事実や史料実態に拠って、
九州説に勝てなくて
収めるのは、口先言葉尻での、勝った、という、
雰囲気だけの精神的勝利 >>885
＞日本の突帯文土器と孔列文土器と、オクキョン出土の刻目突帯文土器と孔列文土器は別。
朝鮮半島の刻目突帯文土器と孔列文土器の最後の時期は、日本の弥生前期前半の時期と併行している。
日本の弥生前期前半の時期の実年代は、前800年頃～前650年頃。
なので、蔚山のオクキョン出土の刻目突帯文土器と孔列文土器の終わり頃の実年代も前800年～前650年頃であり、
オクキョン遺跡の終わり頃の実年代は、前8世紀～前7世紀後半の時期としなければならない。
藤尾はオクキョンは前11世紀の遺跡としているが、実態としてはオクキョン遺跡は前8世紀前半まで続くスパンで見なければならないことになる。
半島の米作に関しては、中国側の記録に、
紀元前1000年頃に、「箕氏が朝鮮に田蚕を教えた」、
という記録がある事が、年代に関する非常に重要な基準や論拠になるの。 邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族のプロ固定である奥山氏よ、邪馬台国畿内説が破綻してしまったが、奥山氏は生き続けて良いのではないのかな。 >>891
漢書地理志の「燕地」に「…箕氏去之朝鮮、教其民イ(耜の旁)礼儀田蚕織…」と書かれていて、
この一文は「箕氏これを朝鮮に去り、その民にもって礼儀と田蚕の織を教ふ」と読むようだ。
問題の田蚕は田と蚕を指すが、中国では田はおおむね畑を意味し、田蚕と同じ意味になる桑田は桑畑のこと。
なので、田蚕の織とは「畑に桑の木を植えてその葉で蚕を養い、その蚕の繭から絹糸を採って織物を作ること」という意味になる。
こういうことから、漢書のこの田蚕の田は水田のことではなく畑であるので、この一文が朝鮮半島の水田のことを言っているとする解釈は、誤りだ。 >>893
訂正
1行目の「礼儀」は、正しくは「禮義」。 >>890
＞・・・「邪馬台国や畿内なんて存在もしなかった」などの、史料事実や史料実態に拠って、
九州説に勝てなくて
そんなのもちろん「史料事実」じゃないし
そんな「実態」があったなんて学術研究も無い
＞収めるのは、口先言葉尻での、勝った、という、
＞雰囲気だけの精神的勝利
それが邪馬台国論争で畿内説が勝っということだよ
そして、畿内説を唱えるならば右翼の戦争狂だとか朝鮮人だとか、おかしな中傷ばかりする人の存在は九州説が負けた証拠 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 >>896
遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な者達が集まり、研究を進行させ、ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってしまったので、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだったね。 >>893
＞漢書地理志の「燕地」に「…箕氏去之朝鮮、教其民イ(耜の旁)礼儀田蚕織…」と書かれていて、
この一文は「箕氏これを朝鮮に去り、その民にもって礼儀と田蚕の織を教ふ」と読むようだ。
問題の田蚕は田と蚕を指すが、中国では田はおおむね畑を意味し、田蚕と同じ意味になる桑田は桑畑のこと。
なので、田蚕の織とは「畑に桑の木を植えてその葉で蚕を養い、その蚕の繭から絹糸を採って織物を作ること」という意味になる。
こういうことから、漢書のこの田蚕の田は水田のことではなく畑であるので、この一文が朝鮮半島の水田のことを言っているとする解釈は、誤りだ。
田 - Wikipedia
田（た）は、穀物を栽培するために区画された農地をいう。
田圃（たんぼ）、 水田（すいでん）ともいう。
であり、
「田」は原則として「水田」であり、
「畑」は「火のように乾燥した田」である、と文字であり、
「田」とははっきり区別されているから、原則として「田≠畑」だな。
＞なので、田蚕の織とは「畑に桑の木を植えてその葉で蚕を養い、その蚕の繭から絹糸を採って織物を作ること」という意味になる。
こういうことから、
それが、一種の曲解捏造だな。「教其民イ(耜の旁)礼儀田蚕織」は、
其民に禮義と田と蚕織を教えた、という意味でよい。
＞漢書のこの田蚕の田は水田のことではなく畑であるので、この一文が朝鮮半島の水田のことを言っているとする解釈は、誤りだ。
勿論、漢書の頃には、「田≠畑」であり、
箕氏の紀元前１０００年頃にも、当然「水田稲作」は存在していたのであり、
この大和説男？は、嘘つき騙しの詐欺師だな。 邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族のプロ固定である奥山氏が出現し、正々堂々とした討論での反論を放棄し、またもや、敗北宣言の意味にしかならない、嘘の悪口を言い放ってきたね。
898日本＠名無史さん2020/11/23(月) 08:28:37.29
妄想の勝利に延々と意味不明な呟き
九州説は精神病 またテスト投稿
>>895
＞＞・・・「邪馬台国や畿内なんて存在もしなかった」などの、史料事実や史料実態に拠って、
九州説に勝てなくて
＞そんなのもちろん「史料事実」じゃないし
「邪馬台国」も「畿内」も、
存在もしなかった史料事実や史料実態である、という事が事実。
＞そんな「実態」があったなんて学術研究も無い
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをしている大和説学者らの研究は、
幾ら「学術研究だ」と自画自賛しても、
そんなものは、学術研究にはならない。 >>900
「遺伝子や宇宙線や金属の化学をはじめとする、様々な分野の学部の優秀な者達が集まり、研究を進行させ、ごく一部の古ぼけた物事を好む要素還元的な学芸会のついた嘘を、嘘だと見破ってしまったので、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまった。」
という真実を、発表されたから、邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族のプロ固定である奥山氏は、正々堂々とした討論での反論を放棄し、またもや、敗北宣言の意味にしかならない、嘘の悪口を言い放ってきたのではないのかな。 優れたザラコク氏が、テスト投稿を次々に実行しているな。 >>898
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」や、
「邪馬台国や畿内などの、存在もしなかった文言の捏造」などの、
嘘つき騙しの妄想や、延々と続く意味不明な呟き
大和説学者らは、精神病 邪馬台国は九州にあったという妄想に基づいて大暴れするのは
精神病の典型的な症状だよ 枯れ尾花のはずの九州説が大暴れしているように見えるか、
最近の畿内説はすっかり追い詰められ、心細くなってしまったようだな。かわいそうに・・、 完全に破綻してしまった、邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人のプロ固定である奥山氏は、悪口や嘘を言い放つことで、スレッドを活発化し、歩合の報酬を稼ぐのだったな。
906日本＠名無史さん2020/11/23(月) 10:14:08.30
邪馬台国は九州にあったという妄想に基づいて大暴れするのは
精神病の典型的な症状だよ 奥山氏よ、無意味な嘘を、呟くことよりも、そろそろ、次回のスレッドを作製しなさい。
これは、命令です。
909日本＠名無史さん2020/11/23(月) 10:31:55.34
>>908
このレスも典型的な妄想の症状ですね >>885
朝鮮半島南部の孔列文土器は突帯文土器の後の時代
藤尾は青銅器時代早期とされていた朝鮮半島の突帯文土器の終わりと北部九州のとは500年の隔たりがあったのが
近年のC14年代測定によって日本最初期の岡山の前池式と同時期まで残るとしている またテスト投稿
>>905
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」や、
「邪馬台国や畿内などの、存在もしなかった文言の捏造」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの妄想や、
延々と続く意味不明な女王國や倭國は大和にあったという妄想に基づいて、
大暴れするのは
精神病の典型的な症状だよ >>913
＞「邪馬台国や畿内などの、存在もしなかった文言の捏造」などの、
立証もしないで他人を精神病呼ばわりするとか
やっぱり九州説って異常 >>901
＞「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
＞史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをしている大和説学者らの研究は、
＞幾ら「学術研究だ」と自画自賛しても、
＞そんなものは、学術研究にはならない。
中傷してもダメだよ
九州説は復権しないどころか信用が落ちるだけだよ 邪馬台国畿内説は、なぜ、完全に破綻してしまったのだろうか。 >>912
どこの馬の骨とも分からんチンコロのおまえの発言なんてどうだってイイんだよ
国の研究機関の発言がすべて >>1
日本政府が正式に設置した機関が、「邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が全く無い。」という真実を、発表してしまいましたね。 .
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
※炭素年代測定と他国からの共同研究を拒否して埋め戻す隠蔽工作をしたという
ウソのレッテルをしている中国人詐欺師にその証拠提出を無数に求めましたが、
その証拠が出てきた事はありません
遺跡のメイン部分が今も空き地である事などグーグル地図の航空写真で確認すれば
容易に分かる事であるし、それ以前にこれは国の研究機関の公表であるので悪しからず
. 今や、高校生達には、「邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が全く無い。」という真実は、常識なのだったな。 またテスト投稿
>>912
＞朝鮮半島南部の孔列文土器は突帯文土器の後の時代
藤尾は、
青銅器時代早期とされていた朝鮮半島の突帯文土器の終わりと北部九州のとは500年の隔たりがあったのが
近年のC14年代測定によって日本最初期の岡山の前池式と同時期まで残るとしている
ふーん。「岡山の前池式」なるものがあるんなら、
出雲の「新羅や北朝鮮沿岸や沿海州や越からの出雲の国引き建国神話」との関連を、
想定しなければならなくなるな。
また、出雲も「イ＋ツモ」であるから「イ氏」であった可能性があり、
海峡～北部九州の倭人の天孫族の阿毎氏（アマのイ（伊など）」も「イ氏」であり、
両者は同じ「イ」氏であった可能性があり、
出雲のNo.2であった天照らは出雲への国譲り戦争に勝利して北部九州の支配権も貰ったようであったから、
突帯文土器の「朝鮮半島→出雲や北部九州」への伝来も、
出雲の「国引き建国神話」との関係で考える必要がある事になる。 >>914
＞＞「邪馬台国や畿内などの、存在もしなかった文言の捏造」などの、
＞立証もしないで他人を精神病呼ばわりするとか やっぱり九州説って異常
「邪馬台国や畿内などの文言の存在」を立証もしないで、
他人を精神病呼ばわりするとか、
やっぱり、大和説学者らって異常 またテスト投稿
>>915
＞＞「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをしている大和説学者らの研究は、
幾ら「学術研究だ」と自画自賛しても、そんなものは、学術研究にはならない。
＞中傷してもダメだよ 九州説は復権しないどころか信用が落ちるだけだよ
中傷してもダメだよ。
大和説学者らは、文献考古の史料事実や、
それに関しての史料批判に拠って得られた確率の高い史料実態に拠って、
反論出来なければ、
復権しないどころか信用が落ちるだけだよ またテスト投稿
>>918
＞どこの馬の骨とも分からんチンコロのおまえの発言なんてどうだってイイんだよ
国の研究機関の発言がすべて
「国の研究機関」なんてものも、
弱肉強食殺戮戦争狂の唯我独尊民族国家主義のヒトラーやトランプや、
社会主義共産主義国家至上主義の国家のような、
「結論先にありき」の国の研究機関の発言では、
信頼性も学問性もないもの。 九州の古称は誰が呼んだか
築紫洲なんだとよ😃
ずいぶん舐め腐った呼び名だあなあ😗 「国の研究機関」なんてものも、
弱肉強食殺戮戦争狂の唯我独尊民族国家主義のヒトラーやトランプや、
社会主義共産主義国家至上主義のzarakokuのような、
「結論先にありき」の国の研究機関の発言では、
信頼性も学問性もないもの。 九州説のように書き込む人間を誰かれ構わずスレ主認定するのは
妄想症の典型的な症状です >>921
田川古代史フォーラム 九州説のたそがれ！ >>927
＞九州って書かれてないのが九州説の限界なんだね😗
違うな。
「九州」とは、
中国での周以前の頃？からの、中国の領土全体を示していた文言であり、
倭人や倭國も、中国の支配下の地域であったのだ、
という事を示している事になるのだな。 新スレ立てました。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1606103161/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>931
＞九州説のように書き込む人間を誰かれ構わずスレ主認定するのは
妄想症の典型的な症状です
大和説学者らのように、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などのような、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの書き込む人間は、
妄想症の典型的な症状です。 >>932
「九州説のたそがれ！
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをしている大和説学者らは、
大和説のたそがれ！。 >>933
人種差別的殺戮戦争のカルト宗教にハマって、
発狂して、「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅も否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しをしているのが、
大和説学者ら。 >>937の訂正
＞九州説のたそがれ！
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをしている大和説学者らは、
大和説のたそがれ！。 >>938
人種差別的殺戮戦争のカルト宗教ってお前ら九州説だろ
天皇家崇拝者が作って軍国主義者に支持されてた >>936
大和説学者などのように
オリジナルの言葉を創設するのも妄想症の症状の一つです >>941
「オリジナルの言葉」ってなに？
指摘なら具体的にどうぞ
でないと中傷になるよ 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>942
では逆に大和説学者とは何か説明してもらえるかな >>944
＞では逆に大和説学者とは何か説明してもらえるか
ザラコク老人の脳内にだけ存在する虚妄の何かだな
もちろん実在しない >>944
＞では逆に大和説学者とは何か説明してもらえるか
スターリンとかポルポトの家来が「帝国主義者」とか呼んでるのと同じだろう
単に自分が敵視してる者に貼るレッテルだ
言葉に意味はない >>940
人種差別的殺戮戦争のカルト宗教って、
当然、「天地開闢以来大和天皇家が列島を一元支配して来た」という宗教説の、
大和説だろ
戦前までの天皇家崇拝者が作って、軍国主義者に支持され実行されてた >>943
＞投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」・・・
これも、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの史料実態に違反するから、
バツね。 >>945
＞＞では逆に大和説学者とは何か説明してもらえるか
＞ザラコク老人の脳内にだけ存在する虚妄の何かだな
もちろん実在しない
勿論、戦前の「天地開闢以来、大和天皇家が列島を一元支配したもうた」
という皇国史観の戦争宗教説者の事。 一元支配を主張しとるのは九州の方に思えるがな、やたら記紀持ち出して。鬼道集団が現れて染まって行ったんだよ、が最初の女王が一代限り。 >>912
朝鮮半島の孔列文土器は、青銅器時代前期末頃まで続く。
青銅器時代前期末は、前800年頃とされている。
一方、朝鮮半島の突帯文土器も、青銅器時代の前期まで存続するとする研究がある。
孔列文土器、刻目突帯文土器いずれも青銅器時代前期まで続くものであり、その時期は前800年頃とすることができる。
ただし、孔列文土器は安東市の前700年頃の芋田里遺跡でも見つかっているので、孔列文土器は突帯文土器よりもさらに100年程度存続するものとみられる。
オクキョン遺跡では刻目突帯文土器と孔列文土器が一緒に出ているとされていることからすると、オクキョン遺跡の実年代は前1500年～前800年頃までをその期間とする必要がある。
こうしたことから、オクキョン遺跡前11世紀説は、前10世紀～前9世紀初頭の期間を欠落させていることになり、大きな誤解を生むことになっている。 いわゆる畿内説もいわゆる九州説も、似たり寄ったり同じ穴のムジナたち >>951
朝鮮半島の突帯文土器が前800年頃までというのはどこの資料か？ >>921
卑弥呼連邦を提唱してる人たちみ自ら「細かいことは言わないで。古代史はロマンですから」
と開き直ってしまった例のやつだな >>950
＞一元支配を主張しとるのは九州の方に思えるがな、やたら記紀持ち出して。
「大和天皇家一元列島支配」の宗教論を主張しとるのは、
大和説学者らの方に思えるがな。
やたら、「九州倭國の存在や歴史を隠蔽盗用した半分偽書の記紀」を持ち出して。
＞鬼道集団が現れて染まって行ったんだよ、
いや、「鬼道」は、卑弥呼が自称する筈もなく、魏の役人らの「形容」文言。
そして、九州倭國の支配層は、姫氏と、天孫族系の阿毎氏が中心になった政権。
＞が最初の女王が一代限り。
卑弥呼の宗女の壹與は、鬼道に類似の手法を使った可能性はあるが、
彼女ら以外の男王らは、普通の古代王らと同じ政治手法。 >>951
＞朝鮮半島の孔列文土器は、青銅器時代前期末頃まで続く。
青銅器時代前期末は、前800年頃とされている。
一方、朝鮮半島の突帯文土器も、青銅器時代の前期まで存続するとする研究がある。
孔列文土器、刻目突帯文土器いずれも青銅器時代前期まで続くものであり、
その時期は前800年頃とすることができる。
ただし、孔列文土器は安東市の前700年頃の芋田里遺跡でも見つかっているので、
孔列文土器は突帯文土器よりもさらに100年程度存続するものとみられる。
オクキョン遺跡では刻目突帯文土器と孔列文土器が一緒に出ているとされていることからすると、
オクキョン遺跡の実年代は前1500年～前800年頃までをその期間とする必要がある。
こうしたことから、オクキョン遺跡前11世紀説は、
前10世紀～前9世紀初頭の期間を欠落させていることになり、
大きな誤解を生むことになっている。
それで、あなたは、
「邪馬台国畿内説」の議論に関して、何が言いたいの？。 >>952
＞いわゆる畿内説もいわゆる九州説も、似たり寄ったり同じ穴のムジナたち
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙しの文言であるから、
バツであるだけなら構わんが、
それで、あなたは何説なの？。 >>899
ウィキはかなり有用であるけど、本式の事典と比べると落ちる。
田は四角に区切った耕地を描いた象形文字で、「平らに耕した土地、平地」を意味する。
田んぼを意味するのは日本の特徴であり、中国では田畑を表す。なので、田地は田畑となっている土地のこと。
で、漢書燕地の一文は、蚕を飼って絹糸を採り、その絹糸で織物をするということであるから、その蚕と一緒に書かれている田蚕とは蚕の餌となる桑の木を植える畑のことだ。
水田に桑の木は植えないよ。
ダメダメ。
漢文は、ちゃんと読まないとな。 >>956
この文は、邪馬台国とは関係ないね。
水田の始まりについての議論。
それを仕掛けた相手に言ってやってチョ。
ついでだけど、?マークのあとに。印は付けないのが普通だよ。 >>960
学校で正規の日本語教育を受けてないんだよ >>953
ここは邪馬台国関連の板だから、稲作の渡来時期の話はやめてヨ、というクレームが入ったから、お終い。
前800年は自分で調べろ。 まあ、どっちにしても、倭国の東千里に別の国があると記す魏略、倭人伝の記述は、大和説にとっては致命的よ。
早くそれを自覚して、九州説に転向したまえ。 稲作は単に歴博が正しいだけ
そんな考古論文どこにもないのに、稲作は江南から日本に伝わり、日本から半島に
伝わったと孔子学院チンコロが勝手に一人でサギ喚いているだけ >>963
なんで致命的なんだ？
理由ひとつ言えないなら
お前は夕陽が赤いから九州説はあり得ないと言われても抗弁できないぞ >>957
オレはちまちましたことはきらいだ。
卑弥呼は天照大神、邪馬台国は奈良でも朝倉でもなくて高天原にあった、以上。 >>958
＞田は四角に区切った耕地を描いた象形文字で、「平らに耕した土地、平地」を意味する。
田んぼを意味するのは日本の特徴であり、中国では田畑を表す。なので、田地は田畑となっている土地のこと。
ダメだ。
「田」と「畑」という書き分けが何時発生したのか？は、知らんが、
その書き分けがあった限り、厳密には「田≠畑」である。
＞で、漢書燕地の一文は、蚕を飼って絹糸を採り、その絹糸で織物をするということであるから、その蚕と一緒に書かれている田蚕とは蚕の餌となる桑の木を植える畑のことだ。
水田に桑の木は植えないよ。
いや、箕氏の頃であろうと、後漢代であろうと、
「箕氏去之朝鮮、教其民イ(耜の旁)礼儀田蚕織」と書かれれば、
「教其民」をした内容は、「イ(耜の旁)礼儀」と「田」と「蚕」と「織」の四語の別個の羅列であり、
「田蚕織」を一つとする解釈を絶対断定する事は、インチキ騙しである。
ダメダメ。
漢文は、ちゃんと読まないとな。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ しかし、考古学会の重鎮の学者らが、何の根拠も示さずに大和は邪馬台国、東海は狗奴国と臭わして澄ましているのは、学者の要件を満たさないことだと言えるよな。
考古学者は単なる自称、他称に過ぎず、学者とは言い難いのではないか。 >>968
女王国が大和や南伊勢あたりだという根拠を示さんかいな。
つい言うだけなら、考古学者の重鎮らと同じだぞ。 >>965
卑弥呼の倭国を北部九州とした場合、千里(魏里1里=413m)は瀬戸内海を東に行った河内や大和あたりに該当する。
この地理的構図は中国の学者も認めていることだ。
だから、河内や大和は魏略や倭人伝が言う倭種の国に当たるのよ。
倭種の国に卑弥呼がいるわけないよな。
この構図は間違っていると言うなら、根拠付きで論出してみろよ。
アホォォォォォ。 >>959
＞あんたみたいに狂っちゃいないんだろう
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをしている大和説学者や、
スレ主や東大理系博士号自称男らは、
あんたみたいに狂っているんだろうなあ。 >>960
＞この文は、邪馬台国とは関係ないね。
本人は、関係しているつもりで書いているんだろう。
＞水田の始まりについての議論。それを仕掛けた相手に言ってやってチョ。
関係がないんなら、他のスレを立てて、議論してちょうだい。
＞ついでだけど、?マークのあとに。印は付けないのが普通だよ。
私は、昔から、縦書きであろうと横書きであろうと、
文の終わりは原則として「。」を付けて置く習慣だったんだよ。
それで、バツなど付けられなかったんだから、
「?マークのあとに。印は付けない」なんて決まりなどなかった筈だよ。
「 >>965
＞＞まあ、どっちにしても、倭国の東千里に別の国があると記す魏略、倭人伝の記述は、
大和説にとっては致命的よ。
＞なんで致命的なんだ？理由ひとつ言えないなら
お前は夕陽が赤いから九州説はあり得ないと言われても抗弁できないぞ
「倭国の東千里に別の国があると記す」のであれば、
その「別の国」は、倭国ではない、という事になるから。 >>966
＞オレはちまちましたことはきらいだ。卑弥呼は天照大神、
卑弥呼は姫氏、天照大神は阿毎氏、であるから、バツ。
＞邪馬台国は奈良でも朝倉でもなくて高天原にあった、以上。
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
葛城の高天原であれば、「南≠東」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料実態に拠って、バツ。 >>968
＞女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料実態に拠って、バツ。
馬鹿のおかげで大和説学者らの詐欺性が露わに >>976
＞「倭国の東千里に別の国があると記す」のであれば、
＞その「別の国」は、倭国ではない、という事になるから。
九州説に致命傷だな >>966
天照大神なんて神が現われてくるのは欽明天皇あたり頃からだろう。
3世紀前半の卑弥呼が、6世紀以降の神と重なるわけないわな。 >>975
?が文章の終わりの印になってるんだから、さらに。を付けて二重に終わりを示す必要ないよ。 >>972
＞卑弥呼の倭国を北部九州とした場合、千里(魏里1里=413m)は瀬戸内海を東に行った河内や大和あたりに該当する。
魏志の明帝発言の「遼東の征伐四千里」や、郡役人らの「韓可方四千里」や、天柱山の「二千余里」は、
いずれも「魏朝里≒７６・５ｍ」で書かれている事になるから、
「魏里1里=413m)」がバツだ。
＞この地理的構図は中国の学者も認めていることだ。
現代中国の学者が認めていたって、
史料事実や史料実態に矛盾した事は、信用出来ず、根拠にならない。
＞だから、河内や大和は魏略や倭人伝が言う倭種の国に当たるのよ。
ならないから、この大和説男もバツ男だ。
＞倭種の国に卑弥呼がいるわけないよな。
これは、賛成。
＞この構図は間違っていると言うなら、根拠付きで論出してみろよ。
アホォォォォォ。
上で、論は出ししあるよ。 >>979
大和説は、読み替えが得意のようだな。
南を東に読み替えたりもするんだからよ。
文献学者の世界じゃ通用せんぞ、根拠ない読み替え主張はよ。 畿内説の惨敗だよ
もう５ｃｈなんてやってられないよ ますます孤立する奥山
畿内説阿鼻叫喚の絵図になってきたな >>982
魏朝里≒76.5mなんて、かつて解釈にすぎんよ。
そもそも、その1里=76.5mという数字はどこから出した数字なん?
世迷言やろ。 >>979
＞＞「倭国の東千里に別の国があると記す」のであれば、
その「別の国」は、倭国ではない、という事になるから。
＞九州説に致命傷だな
「倭国とは別の国」であるんなら、
その「別の国」は倭国の女王の国ではないんだから、
大和説者らにとっては、致命傷だな。 .
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
※炭素年代測定と他国からの共同研究を拒否して埋め戻す隠蔽工作をしたという
ウソのレッテルをしている中国人詐欺師にその証拠提出を無数に求めましたが、
その証拠が出てきた事はありません
遺跡のメイン部分が今も空き地である事などグーグル地図の航空写真で確認すれば
容易に分かる事であるし、それ以前にこれは国の研究機関の公表であるので悪しからず
. >>９８６
>魏朝里≒76.5mなんて、かつて解釈にすぎんよ。
そもそも、その1里=76.5mという数字はどこから出した数字なん?
「1里=76.5m」は、周髀算経の一寸千里の法からの谷本近似計算と、
明帝の遼東の「征伐四千里」や「韓の方可四千里」や天柱山の「高峻二十余里」などの、
魏志などでの「記載された里数」から。
おまえは、世迷言やろ。 倭人伝の基本骨格をそのままに、各種族ごと主だった人物を神格化して序列をつけ、
さらにあれこれの話題を付け足して編集脚色したのが日本神話さ。
記紀が出来上がった頃は、
ハハンそうか、アレがアレで、コレがコレかと、皆が楽しんだり不平を漏らしたりしながら読んでいたのであろう、難しく考えるこたーないさ。 >>989
谷本の計算では、南北千里=76km～77kmということであり、
これを1里に換算すると76m～77mになるというもの。
しかし、距離を測る単位が1mもの誤差があるのでは、物差しの役に立たない。
そこで、76m～77mの中を取ったのが76.5mということなのだが、その中をとったのは魏の誰なのか、またそれはおぬしが勝手に中とっただけの話なのか、どっちやねん。 >>991
デタラメ情報をソースに使うとデタラメな結果が出る
という典型ご馳走さま
お腹いっぱいです >>989
＞明帝の遼東の「征伐四千里」や「韓の方可四千里」や天柱山の「高峻二十余里」などの、
＞魏志などでの「記載された里数」から
つまり算出根拠のない空想から出した訳だね >>967
田蠶是一個詞語，拼音是tián cán ，指植桑養蠶等事務。 頭の出来映えが良くない奥山氏は、優れた谷本氏の意見を、全く理解出来なかったのだったね。
955日本＠名無史さん2018/12/28(金) 18:45:22.98
>>898
一寸が約２．３ｃｍとして
１尺＝１０寸なら２３ｃｍ
１尺＝８寸なら２０ｃｍ弱
どちらの尺＝寸だったかによって周髀算経に書いてある
影の長さを測る八尺の棒の長さが違ってくる
そして周で使われた１尺２０ｃｍ弱のモノサシが見つかっているので
周の１尺は２０ｃｍ弱
谷本氏は周は１尺＝１０寸だったとしているので
夏至の北緯３５度付近で八尺(１８６ｃｍ)の棒の影長が
１尺６寸になるのでそう実測されたとしているけれど
周の八尺は実際には１６０ｃｍ弱なのでそこから違っている事になる
そして１６０ｃｍ弱の棒の影長が１尺６寸になる場所は
北緯３５度付近よりも北になり、それに連れて
棒の影の伸びる距離も短くなっていくので
１８６ｃｍの棒と１６０ｃｍ弱の棒の影長がそれぞれ
１尺６寸→１尺５寸と１寸差になる距離は違ってくる事になる
概算だと１８６ｃｍの棒だと７４ｋｍ程度で１６０ｃｍ弱だと６０ｋｍぐらい
つまり一寸千里の法則に出てくる八尺の棒の１尺が
何センチかによって距離はこうして変わってくる
ちなみに俺の適当な計算だと
北緯３５度付近で１６０ｃｍ弱の棒の影長は
１尺６寸じゃなくて１尺３寸ぐらいになった 邪馬台国畿内説は、なぜ、完全に破綻してしまったのだろうか。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 5日 11時間 8分 57秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
