>>678-679
お前も同意してるんだが？コイツ、つい前に670で自分が書いたことすら忘れてる。
'
　678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2020/06/29(月) 23:48:48.04 ID:QpwQzlYj0
　●おまえ（腰抜け宦官、元否定派の既知外）の主張
　241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2015/11/16(月) 04:21:21.07 ID:SPpmHqtI0
　中国兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではない
　※（根拠１）
　325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/11/17(火) 01:08:13.60 ID:A2a8q5pl0
　中国兵を対象にした軍律自体が制定されていなかった
　※（根拠１）

　679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2020/06/29(月) 23:49:28.15 ID:QpwQzlYj0
　◆「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張には、根拠がない◆
　…以上、学者等の見解から「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だった」ことは明白である。
　【結論】
　「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張は、間違いである。

　↓

　670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2020/06/29(月) 23:41:42.42 ID:QpwQzlYj0
　中支那方面軍軍律は本来中国兵には適用されないから、ハーグ陸戦法規を準用（借用して
　当てはめた）した。
'
'
お前もようやく「中支那方面軍軍律は本来中国兵には適用されない」と認めたんだが？
ここまでのキチガイ、マジで見たことないわ。
'
'
>>680-687
主語を「本軍律は」としても同じだバーカ中卒。