>>687
>>687
キチガイの変節www
「中支那方面軍軍律は本来中国兵には適用されない」に変わりやがったwwww↓
'
　670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2020/06/29(月) 23:41:42.42 ID:QpwQzlYj0
　中支那方面軍軍律は本来中国兵には適用されないから、ハーグ陸戦法規を準用（借用して
　当てはめた）した。

　↓
　216 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/16(木) 23:22:11.98 ID:2MZIpiB90
　早う「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という根拠を出さんかい！
　根拠になる証拠資料を出さないかぎり、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という
　主張は、おまえの自分勝手な思い込み・妄想だ。
　証拠資料はあるのか？歴史学者はいるのか？論拠はあるのか？
　結論はとっくの昔に出ていて、おまえの主張「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」は、根拠のない妄想だ。　
'
　97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2016/05/31(火) 23:39:54.10 ID:OdZRxRh30
　普通の人が読めば、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だった」という解釈しかできない。
'
　311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/12/25(金) 23:14:07.68 ID:kXp/hGFP0
　直接「軍律の適用対象だった」と書いてないから、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という
　否定派特有の強弁か？ｗ
　「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だった」という前提がなければ、原剛氏も吉田裕の論文や紀要も
　成り立たない。
'
'
延々と晒してやるわキチガイめ！wwwwwww