憲法は同性婚を禁じているのか？
憲法24-1 婚姻は両性の合意のみに基づいて成立うんぬん 先日ゼミでこれについて議論しまして、私も興味があります。 婚姻の定義をいじくるのでわ？ >>3 レスどうもです >>3 6は4へのレスね。 >>5 社会的倫理規範として同性婚が認められているのか、という点はそこまで簡単に >>6 >>7 社会通念とか社会倫理とかって、昔の「わいせつ」概念の頃からﾜｲﾜｲやってるんだよね。 >>8 >制憲者の意思に適合的である >>10 >>11 ＞「両性」とあれば通常、異性同士と解釈するのが自然でしょ。 >>1 で書いたとおり「婚姻当事者として考えられるパターンの例示」と考えれば >>9 さんと同様、24-1の趣旨は「両性の」というところよりも >>12 性行為性を薄めたからといって、同性同士の性行為が禁止されるわけじゃないよ。 >>14 >>15 >>16 てか俺「2」の分際で出しゃばり過ぎだなｗｗｗ >>12 >>20 補足 >国家は放任、というのは婚姻制度を、婚姻制度を利用したい者は原則として利用出来る >>23 >社会の構成員がこれをほぼ全員の共通了解としてこれを受け入れている >>25 うーむ、限定というのは10人中10人が賛成するような事項は限定されるという意味です。 >>26 日本を独裁と暴力の国にしようとしていた似非憲法学者・長谷川正安は、今、無間地獄でもがき苦しんでいることだろう。 「昨年１０月以降、たばこ３～４カートンを個人輸入する例が増えています」 >>1 憲法が規定する婚姻の本質とはなにか >>1 ならどうなんだろ 松井ローインコンテクストの第１問がまさに同性婚の婚姻届不受理問題。 憲法が前提としている婚姻は､民法で定められている制度としての婚姻だろうね。 パートナーシップ法ならば、憲法云々は関係ないよね。 南山大学の国賊狂授で社会の害毒・倉持 孝司 は教育界から消えろ！ 憲法解釈上の問題もあるけども、そもそも同性愛て 応じないといけない、という問題ではなくて、 同性愛者に忌み嫌われ敬遠されてるキモい代表といえば >>42 スレタイの憲法で禁じられてるか？ってのはＮＯだろう。 憲法上は、性別の違いは認めていると少なくとも自分は理解している 婚姻制度そのものを廃止する法案を通すには憲法を改正しなきゃ無理？ 同性婚や事実婚っていうのは移民にも関わってくるからね >>53 憲法の解釈を決定付けるのが憲法下で制定された法であり、第一解釈は立法の仕事 >>48 >>49-50 >>46 法が無い＝禁止ではないでしょ。何寝言言ってんの。 て言うかさ、法的な話じゃないんだけど、 ttp://blog.goo.ne.jp/matuba96/e/1f5d9749dbbffe1d7a6da9fa2fc6bb6b 韓国って、同性愛に完全否定な国だってこと、知ってた？ 俺みたいなガチホモにとってはつらいわ。 >>58 あ、もしかして、ブログ主の自作自演とかじゃないよね（＾＾；）？ >>58 法で禁じたところで、同性愛の感情までは規制できない。 禁じてないよ 禁止説：同性婚を禁じていると解する説 >>65 >>66 >>67 どっちかが女役でどっちかが男役なんだろ？ｗｗ 63 ：名無しがお伝えします：2013/04/29(月) 17:37:59.73 ID:dMtXzHsX0 >>68 >>71 補足して述べると､ アメリカ連邦最高裁判所で同性婚禁止に違憲判決でたね 同性婚が制定されるにはまず何をすればいいんだろう？ そもそも憲法で同性婚を禁止するのって可能なの？ 俺はアナルフィストファックしているホモだとカミングアウトするが、 わたしは、このスレッドに係る論点を具体的に及び正確に並びに広く及び深く探索、検討、評価等するに当たって、以下の行き方をわたし又はあなた又は彼若しくは彼女が一度試みてみることは有効であるか否かの観点を考えました。 >>79 欄の御返答及び御指摘をそれぞれありがとうございました。 >>78 欄に示された論旨に理由があるか否か、同欄に示された論点及び結論に係る命題の真偽を、 >>78 欄に示された二以上の要素を全て有する、又は満たす判決文の起案を具体的に実行することの行き方を試みることです。 >>1-77 までの各欄には、種々の、広範な各観点から見た、及び一又は二以上の特定の立場から見た御指摘がそれぞれ認められました。 >>78 欄に示した観点又は立場から見た行き方を付加などすること、 >>78 , 80-81 欄を具体的に実行するためには、わたし又はあなた若しくはあなた達又は彼若しくは彼女は、 □-□＝2(違憲である)という問題（>例えば「論旨は『日本国憲法は同性婚を禁じているとの認定判断ないし結論をした控訴審判決には重大な誤りがある』ことをいう。」との論旨に理由があるか否か、） >>83 欄のコメントをいただき、ありがとうございました。わたしは、>>78 欄及び >>80-82 欄に示したことで十分であると判断したので、同各欄に上記各記載をさせていただきました。 >>83 欄に示されたことが考慮、検討等される場面は、十分に有り得ます。 >>78 欄及び >>80-82 欄に示したことを具体的に実行し、最高裁判所が判決を言い渡すに当たって >>78 欄及び >>80-82 欄に示した記載等では不足していること、又は十分でないことに結び付かないと思います。 >>78 欄及び >>80-82 欄に示したことは、最高裁判所が主文及び理由並びに当該主文を導くために又は当該理由に係る結論を例えば論旨は理由があり又はなく原審の判断及び判決は >>83 欄に示されたことに対して沿うと評価し得る事項等を、論旨、論点及び結論に係る命題の記述、文及び意味内容に付加する判断をするか否か、 >>1-77 までの各欄に示された種々の、広範な各観点から見た、及び一又は二以上の特定の立場から見た各論点等に対して >>83 欄に示されたことに対して沿うと評価し得る事項等の例として、以下のものが有り得ます。 他の方向に殊更逸脱等をすることをしないで、>>78 欄、 >>80-82 欄及び>>84-87 欄全てに示されたことを具体的に及び確実に実行して 確かに、具体的な根拠となり得る、又は評価し得る例として、前提となる事実が存在します。 >>83 欄に示されるある一定の部分はそのとおりであるといえる余地がないとはいえないとしても、 >>83 欄に示される全てをそのとおりであるとして認めることはできないと、わたしは思料いたします。 >>78 欄及び当該欄に示される趣旨目的の範囲に、以下の事項等は含まれると、わたしは思料いたします。 このスレでいう社会的倫理規範が同性婚を容認していること前提？ わたしは、>>91 欄に認められる記載、文言、用語、用法及び表現の選択、態様などに対し、全面的には賛成しないものの、>>91 欄に示された趣旨に、部分的に賛成します。 >>91 欄に示されたことを意義の有ることに変換する手法の例として、以下のことが在り得ることを、わたしは判断します。 >>78 欄、 >>80-82 欄及び>>84-90 欄全てに示されたことを具体的に及び確実に実行し、 >>83 欄及び>>91 欄にそれぞれ示された文頭、文中及び文末に認められる記載、文言、用語、用法、表現等（以下「記載表現等」という。」）は、 そもそも今の世代の若者にとって 世界エイズデー http://blogs.yahoo.co.jp/coperunic/7244578.html 2012年におきた http://www.asyura2.com/11/hihyo12/msg/704.html http://sankei.jp.msn.com/a ffairs/news/120222/crm12 022212170002-n1.htm 2012.2.22 12:17 産経新聞 まず●「シンガンス事件」と 純女が性転換前のニューハーフとにゃんにゃんして妊娠したとして… マジレスすると、憲法２４条１項は、憲法制定当時、家制度なり家父長制でもって結婚するのにも >>1 が問題にするような、同性婚の可否はそもそも問題にしておらず、 >>105 >>78 , >>80 , >>82 , >>84-90 及び>>92-93 に示された構造及び特性の趣旨に適合していると、わたしは思いました。 >>105 に示された意見の趣旨又は当該趣旨に徴した事項は最高裁判所の判決文に含まれ得る事項だと、わたしは思いました。 同姓婚？ >>107 さんの意見を聞くと、わたしは、>>107 さんの意見に係る方向性を検討する必要があると思いました。 >>105 に示された方向性の議論を検討する必要があること。 >>105 , >>107 勝手に、くっついてるのは自由だが 日本国憲法をつくった人の意図はおそらく、「のみ」がかかるのは「合意」の部分にこそあって、 >>112 及び皆さん >>78 , >>80 , >>82 , >>84-90 及び>>92-93 に示された構造及び特性の趣旨に適合している、又は逸脱しない判決文を、 禁じてるわけでなく、結婚は男女がするもので、同性での >>116 >>78 , >>80 , >>82 , >>84-90 及び>>92-93 に示された構造及び特性の趣旨に適合している、又は逸脱しない判決文を、 馬鹿か？ たぶん、>>1 や ID:EJ+0oxjY の人は、「法律婚として同性婚」が認められる方向で >>122 わたしは、>>122 に示された意見に係る目的の設定又は趣旨に部分的に賛成します。 >>122 に示された方向で、 24条1項の趣旨は「結婚はその当事者の合意によってのみ実現される」ということであって、 24条1項の趣旨が結婚する当事者自身の自己決定権が最優先されるべきだということにあるとすれば、 >>131 >>132 ちなみに、同性愛者の結婚の場合は、結婚しようとする当事者二人の合意があれば問題ないけれども、 しがたって異性間の結婚や性交には、同性愛の場合とちがって、 そもそも、婚姻関係って事実上の実体上の問題なのでは？ 法的問題として取り上げるとすると 「事実婚」としての同性婚が認められる（自由）なのは明らか。 婚姻してるかしてないかで変わるのは遺産相続と子供の問題。 子どもの問題って？ 法律婚制度のユーザーとしての立場からすると、 私たちは、民法、家族法及び財産法を併せ考える必要があります。 私たちは、憲法並びに民法、家族法及び財産法を併せ考える必要があります。 >>140 >>144 民法の規定だけを見ると、配偶者の利益は相続と相手の貞操義務くらいしかない。 >>144 憲法の「両性」の解釈の欠損部分を補填するべく下位法が存在する したがって、憲法が禁じているかどうかは、下位法が禁じているかどうかに等しい 同性で子供で考えたけど 勝手に、くっつくのは自由・・・ >>1 「結婚の当事者2名」を指したいなら、わざわざ「両性」なんて書き方はしないんじゃないかなぁ。 >>155 ちょっと誰かに聞きたいんだけど 婚姻は子供を守る母性を守ることが目的であって、 >>159 >>160 公正証書遺言を書けばいいし、そんなことのために >>157 >>163 一応張っておこう。 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150626/k10010129271000.html 今後、欧米諸国が、同性婚を認めたことによって新たに発生した社会問題も報告されると思うので、様子見でいいんじゃないですか? 同性婚には賛成だ 日本もなんだかんだで国連の同性愛差別禁止方針（ex.ジョグジャカルタ原則）を率先しているのに、なんなんでしょうこのスレの人々は？グローバルな認識が足りないドメ男ばかりwww >>1 禁じてないからしていいものとなるのはおかしい 解釈改憲すればできるのは男女どちらかという認識がある場合のみやろ？ 最近、のりこえネットとかしばき隊など在日系団体がゲイリブ団体にすり寄って来ています。 http://jack4afric.exblog.jp/24328628/ http://jack4afric.exblog.jp/24052438/ >>159 今の時代には通用しない暴論だな 一方、人権後進国の日本では そもそも禁止規定などないだろ。 ＞みんなのために 最近、のりこえネットとかしばき隊など在日系団体がゲイリブ団体にすり寄って来ています。 そもそも大多数の当事者は同性婚に無関心 パヨクLGBT活動家の皆さん、こんな法案を通して日本をメチャクチャにしたいの？ http://livedoor.blogimg.jp/the_radical_right/imgs/c/1/c1b2b495.jpg http://jack4afric.exblog.jp/24052438/ ＞「エビデンス？ ねーよそんなもん」！ まあ裁判官は判断を避けるべき問題だな このスレ立てた人は憲法を読んだことあるのだろうか？ リブ釜「同性婚を認めろ！ 差別するな！ 憲法改正反対！ アベはやめろ！」 >>1 >>128 「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」が何を言いたいのかという意図が大事。 いろいろと役に立つパソコン一台でお金持ちになれるやり方 婚姻を男女に限定するのは違憲であることがわかった。以下のとおり >>187 反LGBT工作員 同性婚認めちゃえばすべて解決 同性を禁止しているというよりも 憲法の前に言葉の意味として婚姻は男女でするものだから >>137 の言う②のように婚姻のようなものであれば >>198 もしこの条文の「両性」ということを絶対化することによって同性婚が禁止されるというなら、 >>200 >>201 >>202 >>203 厳密に言えば排他的に禁じられてるわけではないけれども、婚姻の枠外に置かれてるのは事実 >>205 >>204 >>207 https://mainichi.jp/articles/20181114/k00/00m/040/188000c 女性同士ならなにかありそうなものだが、男性同士の同性愛は難しいと思う。 322: 花王不買！花王のお中元・お歳暮は返品、デパートで商品券に交換 [] 2019/02/10(日) 21:17:40.81 >>1 >>737 ネトウヨがコピペ爆撃すればするほど民意は同性婚賛成になるよ 憲法は異性婚制度の構築を要請していることは明らか。 >>207 >>217 >>218 同性婚を禁止するものではないのは同意するが、堅苦しく言おうとしての意味が不明。 >>218 24条が同性婚を禁止してないのは明白 >>221 あ、13条論は別の人だったのね。 >>222 >>225 同性婚がない状態の放置が13条違反になるのかの説明が必要では？ 最近同性婚への賛否について自分なりの思索を深めているんだけど（今日もゲイの あと、比較法も何も持ち出さないで、24条の文言解釈（できるもんならやってみろ！ｗ）を >>230 >>231 >>229 >>233 >>234 >>235 >>236 >>237 >>237 >>238 >>240 非公然とプライベート…。 >>243 >>244 >>245 >>246 美少年はどうよ？ >>247 >>249 私は、本スレでの社会通念論者は論理的思考ができないバカだと思っている。 >>236 から238の流れを見て、これらを不毛なやり取りだと感じない方が頭悪い。 その雑な議論が終わった土俵に一人で上がって喚いてるアンタが一番頭が悪い お前のリアクションが一番しょーもないな。 >>254 >>253 >>255 俺は昨日の「社会通念論者」だけど、、議論が粗いのは自分でも分かってる。 あとね、社会通念を考えるとき、、、、 >>257 >>259 >>260 >>261 そもそも東大卒の俺が、お前なんか相手にするかっての。 >>257 >>264 >>264 性行為というのは、もともとが非公然の原則があることから、余計に社会通念の中に位置づけられる必要がある。 >>264 >>264 彼らは同性同士でアナルセックス以外にもフェラチオやシックスナイン、顔射、ザーメンキス、アナル舐め、亀頭責め、兜合わせ等の行為も行っているのだろうか？考えただけでも本当に悍ましい。想像したくもない。 みんなは法律は少数派と多数派、どちらのためのものだと思う？ >>271 >>270 >>273 同性愛という形をとる愛情が法的保護に値する利益かと考えた場合、 社会通念論者は頭おかしい >>275 >>275 気持ち悪いから認めるなだの、性的快感にすぎないだの、法学板とは思えないほどレベルの低いレスしてるバカは同一人物？ 同族婚 のほうが まとまりがよくない？ミックスすると？ そもそも婚姻制度自体が要らんだろうと思う。実質的な正当化根拠がない。 >>281 完全に平等な同性婚を認めた上で、pacsみたいな制度も同時に導入するのが今の時代にあってる。結婚の自由化。 というか、法制度上の婚姻になぜこだわるのか？ >>285 >>287 >>288 同性婚も片方がいかにもそれっぽくないと、見た目まったく普通の男同士がぼくたちは夫婦です。と言っても、社会的にはまったく認知されないだろうな。 >>289 >>289 ちなみに、児童扶養手当法施行令のようなものは、事実婚たる要件について定めていないから、ここでいう根拠条文じゃないことくらいは理解しておけよ。 >>291 >>292 >>291 頭が悪い、というか無知だな。 >>294 >>297 >>295 >事実婚なのに法制度で包摂したら >>299 >>298 >>300 >>302 >>301 を読め >>301 >>301 >事実婚なのに法制度で包摂したら 法制度とは一定の目的を共有する体系性を有する規範複合体のことってことくらいは分かっているよな。 >>306 ここの連中バカばっかだな。 >>308 >>309 まあ仮に同性婚が制度化されたとしても、結婚式に行く奴はあんまりおらんやろなあ。 >>282 88:ストップ！！名無しくん！ 2019/02/26(火) 17:21:38.06 ID:8Ngfyz++0 社会通念論者です。 おれは「およそ結婚制度に反対」論者かなあ。家（イエ）という伝統的な >>316 共同親権でいいじゃん。話し合いで単独親権にしてもかまわないし。 >>318 なんでいきなり上から目線なの？なにも君に対して提言してるわけでもないんだけど。 言ってること無茶苦茶じゃん。何もわかってないんだろ。 現行制度の改善点などないよ。世界中で保持されている婚姻制度は、とりわけ女性の 君のは放言であって、提言ではない。 >>318 のようにするか提言すべき。 >>318 も>>322 も主語と述語の不対応のため、言いたいことが >>316 にあるように、世界に存在する婚姻制度はあきらかに「イエ」制度を前提に設定されており >>324 現代の法解釈では任意に「イエ」制度を保持するのは個々の成人の自由だが、法定はそれを >>326 間違ってるといえば間違ってることに出来ると思い込んでる人ですか。 まず、戦後戸籍制度が変わった中で、どのように「任意で家制度を保持」するのか。 読み返すだけ無駄な駄文だな。 もっとかかってこいやカス！！！！全身全霊をかけて！！ 難しい制度論は置いておいて、ふと思ったんだ。 そうそう。いまの結婚制度はむしろ道徳介入主義的なのよ。 そもそも結婚というのは慣習であり文化、言葉を変えれば因習であり悪弊。 皇室の伝統が差別だし。 きみが言う「現代の価値観」と国民の代表があつまる国会の「現代の価値観」が乖離してるだけです。 どうでもいいんだが、おれはホモの体臭が苦手なんだが、ホモってどうしてあんなに臭い野？ 同性愛者の体臭・・ 国家は個人を住民登録さえすればよく、あとは結婚しようが出産しようが おまえらは、同性愛者がどんな体臭を回りに放っているか知っているか？ そこまで知ってりゃ、さてはお前は当事者やな(^^)/ こんなスレがあったとは http://www7b.biglobe.ne.jp/ ~w8g7i/doseikon-sosyo-doc/index.htm 破廉恥罪として禁止はされていないよ。行政法として認められていないだけ。 そしておれは、このような制度的優越権そのものが現代においてはむしろ弊害が多い なにやら難しいですね。結論は無いのですか？同性婚について もっと言えば、立法を待っても少数派である同姓婚を求める人の意見などなかなか通らないでしょうから >>1 の設問はあくまで「同性婚は憲法違反か？」なので「同性婚を認めないのは憲法違反か？」 https://www.bengo4.com/internet/n_9201/ >>347 この問題は即座に「兄弟姉妹婚は憲法違反なのか」「父子婚、母子婚は憲法違反なのか」 >>347-348 >>352 そもそも婚姻なんて憲法どころか前国家的慣習の話しだものなあ。 ×議会が「法的革命」おこすような 絵にかいた学生論法あるいはせいぜい弁護士の訴状論法だね。 正直、ここで学生の「憲法答案」は読みたくない。ノイズにすぎない。 早く同性婚したいよ 同性婚が認められたところで、早々偏見は無くならないよ そうそう。偏見をなくせと改革派は簡単にいうけれども、そういう安直なものではない。 >>363 そうなるまでに何百年かかったんだよ低能 同性婚を認めないことが一見明白（最高裁で15対0というように）に差別と言えるかと問えば、そうではないだろう。 >>365 憲法や法律がいくら同性愛を認めても、差別はなくならないよ。 法的な差別と社会的差別とを区別できないバカ発見‼?? >>369 LGBTのBは他のLGTとは切り離して考えるべきだな。 身体障碍者や精神障碍者ほどの同情は向けることは可能だが >>374 例えばLGBTは10％という説があるが、そしたら日本国民のうち そんなもんだろ。 >>373 個人的な嫌悪が反社会的なものでなければ批判するのは個人の名誉に対する侵害だ >>380 >>379 >>381 こいつ男のケツマンコじゃなきゃ勃起しない変態 >>383 法律家としての論理性はいらない >>383 お前ら、もっと必死にかかってこい！！！ >>388 ぶっちゃけこちらに危害をくわえないのならホモなど相手したくない。 >>390 おれはお前みたいなやつが嫌いだ 同性愛者の体臭はたまらなく臭いが、美少年の体臭はいい匂いがする。 絶対法則： ここの美少年とはオレのことやな。 我はホモではないが、中２の時他クラスに絶世の美少年がいてドキドキしていた。 >>380 あんな顔の女は嫌い＝顔はひとりひとり全部違うものなので、社会的差別ではない。 ホモは嫌い＝性的嗜好はいくつかの小集団に分類されるので、ある程度の社会性を持つ。よって社会的差別。 >>400 と合わせて、故に「ホモは嫌い」と「あんな髪型の女は嫌い」は等しい。 法律は素人だから良く分からないけど、結局はこうなるのだから同性婚は不要よ。 >>402 理念的には法律婚じたい無用といえる。現今のヘテロ結婚法は >>404 どんな性行為でも、プライバシーだから秘匿され他人が口出しすることは 【超悪質！盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪者の実名と住所を公開】 >>405 独身者の結婚は許されないのだから、差別なのだよ。 >>408 結婚が名誉に関することならば、社会的効用のみで論じるのはおかしい 愛の基本は美少年愛。 >>412 男性の脳には、女性の胸元や太ももの脂肪を見ると、特殊な分泌液が出るらしいね >>415 美少年だからムラムラするのではなく、ムラムラするのが美少年！ 「両性」が 文理解釈とはそのようなデタラメが許されるものでは無いよ。２４条には両性とともに「夫婦」と 憲法があくまで国家と個人との関係を規律するものであるかぎり、国家が個人間の結婚に 憲法上も事実婚上も何の問題もない「男女両性」の結婚だって、 >>420 同性婚を認めるのなら近親婚も認めて欲しい >>423 >>422 憲法の明文規定など要請にすぎないので無視してよい。 >>425 >>426 じぶんの間違いをそうやって他人を侮辱することで胡麻化すのは止めないか？ >>428 >>424 同性婚の実現が一人ひとりの人権や自己決定権が尊重される社会の実現に資するという理由から認めるべきならば、近親婚も同様に認められるべきでは >>431 その手の研究は仮に実地調査だとしてもサンプル数がすくないか １００年前ならまだしも現代では「原始部族」などというものがアマゾン奥地 個体について言えば、一般的な交配（血縁関係の遠い個体との交配）ではそのような少数派の劣性遺伝子を両親とも偶然に持っていることは少ない。 １０年前、司法試験受験生のころには「自己決定権！自己決定権！」と騒いでいたが、 法律学の世界でトピックになるのはつねに重箱の隅だからそんなもんだよ。 >>436 狩猟採集社会はそんな悠長なこと言えるレベルじゃないんだよ。 ここも同性婚を憲法との関係で論じるスレッドだが、、、俺は問題の立て方が甘いと思う。 近親婚・近親交配の議論は、生物学的見地、医学的見地、遺伝子学的見地からのみ論ずるべき。 >>430 まったくもってそうだ >>441 >>442 近親婚禁止は長年の動物の知恵だから、人権意識を持ってひっくり返すのは 同性愛、同性婚について言えば、ひとつの点を除けば何も問題ないと思う。 >>444 歴史法学の立場に立つなら近親婚はむろん同性婚も否定しなきゃならなくなる。 大きく分けて ああ、 国家と国民の権利とに関わる論点だものな >>448 同性セックスを憲法は容認しているとはいえるけれども 離婚届の受理について、夫婦の一方のみによる提出を憲法は否定 >>451 >>453 >>454 >>456 憲法は同性セックスを許容している。 >>458 ヘテロ事実婚は相続権や扶養控除の点では優遇がないので、 >>460 人類存続のためには子孫を残すことが何より重要だが、科学が発達した現在、男性の数はいまの1000分の1くらいでいいんじゃないかな？ それをいいだすなら、人工子宮を開発すれば女性は数億年にわたる >>459 >>464 婚姻の自由を侵害したのは当時の封建的社会なんで >>466 >>467 第二十四条 婚姻というのは社会権だから歴史的には制限されるのが当然なんだよ。 >>469 両性の合意に基づかない婚姻は無効ってことだろ。親が本人に無断で 法によって規律された制度にアクセスする自由を妨げられない権利。 国が結婚を妨害などせんだろ。法律婚は社会権だ馬鹿。 まさか再婚禁止期間の規定とか、全く思い付かなかったのか？ 理屈がたたなくなればすぐ相手を侮辱するのはやめてもらいたいんだが。 同性や近親や複婚ってできないじゃん？ >>481 >>481 で、その序列は誰が判断するの？ >>485 >>486 >>487 教科書じゃ結婚については先国家的なものであり、国家から 好きな者同士が同意のうえで性行為をおこなう権利はあきらかに自由権に属する。 法律婚はあらたに権利を付与するものであって、あるいは一定の条件の たとえば親権は先国家的なものであり基本的人権に帰属するものと直感的には >>1 公務員が同性の婚姻届を受理することは禁止されてるんだからしょうがない。 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳 https://www.amazon.co.jp/dp/B07NQCZ7S7 >>494 同性婚裁判は現在進行中なのだから、そのような怪し気な文言解釈には もっとも、三権分立の手前、最高裁が国会に対して重大な政治論争の波を送るということはありうることだが。 同性婚肯定派の論理によれば「なにをもって婚姻とするか」は国民の自由であり >>499 特定の形式を法律で禁止されていないかぎりは国民の自由、という意味です。 おっと、そうなれば同性婚は明示的に禁止されていないという法理がなりたつのか。 >>502 憲法では禁止されてない 憲法解釈の問題ではない。「のみ」がどっちにかかるか、そんなもの分かるわけない。 >>504 >>506 婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。 >>506 >>508 >>509 当たり前のことだが、「両性」とは男と女のことだよ。男と男のこと。女と女のことではない。 >>511 ホントの同性愛は思春期の美少年に感じる性欲のことだよ。 大阪のゲイ弁護士がEテレの福祉番組に出てて、男性アイドルに「あなたのことが 非常識な異常性欲者には違いないね >>516 あれがあってからなら婚姻可能だと思う。複雑だよなあ。 大多数のホモはただ権利を叫びたいだけで本気で結婚したいわけじゃないだろ >>519 >>522 >>523 同性婚訴訟、国側の反論は「たった3ページ」 原告弁護団が厳しく説明求める場面も https://news.livedoor.com/lite/article_detail/16717444/ 勇み足の裁判官が出てくるかもしれないが、同性婚論点は司法の出番ではないだろう 同性婚なんて認めてもいいと思うがね 少数派を尊重しようと思うのか、 >>530 >>531 >>532 >>532 >>533 くびれや胸まで女性化することは女性の男性かより芸がない。 ぬしゃらよ、ぬしゃらあ真の同性婚とは、思春期の美少年と結婚することじゃよ。 ひゃあああああああーーーーーーーーーっ！！！！！！！ めへへへへへぇぇぇーーーーーーーーーん！！！！！！！ ひゃあああああああーーーーーーーーーっ！！！！！！！ >>527 その３枚で原告を敗訴に送り込めるんだから充分なんじゃね？ >>509 男同士がホモセックスするのに違法性なんか無いよ。 ①公務員は法令順守義務がある 独身者との平等があるから、憲法上の婚姻は限定的に解されるべきだと思うけどな。 男女の婚姻は先国家的な習俗だからな。憲法体系はそれを追認してる 憲法は同性婚を想定していない そのとおり。 憲法では禁止していないが民法その他の法令ではあきらかに想定して >>554 じっさいの行政訴訟はソレだろ。受理されないことを不服として訴訟してんだから。 >>556 【LGBTゴリ押しの正体】 【左翼朝鮮人が同性婚にこだわる理由】 http://jack4afric.exblog.jp/24328628/ どさくさに紛れて、関係無い差別をする奴はゆるせない 極少数の左翼朝鮮人のせいで、何で一億人の日本国民が被害に遭わなきゃいけないんだよ https://archive.today/9b7WO https://www.bbc.com/news/av/uk-england-29223041/fake-gay-marriages-exposed-in-london http://jack4afric.exblog.jp/24328628/ 【左翼朝鮮人が同性婚にこだわる理由】 http://jack4afric.exblog.jp/24328628/ 禁じていると下の層がさばけないというどうでもいい問題がある。上の方は造形まで 同性婚アンチの連中って、何でそんなに必死なの？ >>568 >>568 同性婚は日本破壊法案 >>564 中年や老年の方が色気が高雅で高いよ。もっと上の年代の女性におすすめ。 ぬしゃらよ、思春期の美少年と結婚したまえ。思春期のなｗ 【LGBT活動家の正体】 http://jack4afric.exblog.jp/25530411/ ぬしゃらよ、思春期の美少年と結婚したまえ。紅顔のなｗ >>579 >>580 立法不作為での憲法訴訟は可能なのかな？ 同性婚はパヨクに必ず悪用される >>585 禁止説に関して ＞LGBT活動家たちは、「日本で同性婚の実現を！」と熱心に叫んでいますが、日本で事実上、同性婚の代替手段になっている同性の成人間の養子縁組については触れようとしません。 http://jack4afric.exblog.jp/27998262/ 「同性婚は家族制度の破壊」 >>1 24条が同性婚を想定していない、ということは 同性婚除外に違法判決が下されたが、何世紀にも渡って培われてきた日本の民族・文化・宗教・道徳観・生命倫理・問題が、数名の裁判官が出来て僅か数十年の法律を ふと疑問に思ったのだが， 生活保護は生活困窮者に配布すると決まってるだけで 金持ちに配布してはいけないって法律に書いてるわけじゃない >>591 もう下火になったな 両性を両者に変えることができれば、 >>591 >>596 黙ってるだけですよ >>597 憲法24条が同性婚を禁止してる説を主張するのは統一教会の御用学者の八木秀次くらい 
