憲法は同性婚を禁じているのか?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ちょっと誰かに聞きたいんだけど 「両性の合意」って文章がつくられた時は、明らかに異性の話であって、同性愛を想定してないよね また、運用面においても異性愛のみを承認してきた。同性愛の排除は明確だった。 それを今になって「両性の合意」(男と女の一対だとは限らない)って解釈するのってなんか、憲法九条の解釈改憲を思い出させるんだけど。 ある種の解釈改憲だと考えていいよね? いやいいんだけどさ。解釈改憲。憲法ってそんなもんだと思ってるし。 婚姻は子供を守る母性を守ることが目的であって、 同棲カップルは好きなら一緒に居ればいいだけ。 何で国のお墨付きを欲しがるのか。 >>159 遺言書いてもパートナーに遺した財産を相続できないことがあるようです。 >>160 公正証書遺言を書けばいいし、そんなことのために なぜ国の婚姻のお墨付きをもらいたがるの。 婚姻とは死後の備えのためなの 老後に互いが逃げないようにするためのものなの? 大人の二人が愛しあっているなら大人の二人の責任でどうどうと 生きていけばいいだけ。 >>157 私は、憲法24条は、婚姻について戦前の家父長権的な介入を排除することに目的があるが、 同性婚は「想定しておらず」、同性婚を法律で定めることについて「禁止も命令もしていない」という立場なので、 憲法24条は同性婚の場合に拡張解釈して「同条は同性婚も保障したものであり同性婚を認めないと違憲だ」という議論は難しいと思っている。 ただ、同性婚を法律上定めることが憲法上の要請であると主張する方向でいえば、憲法24条につき、 @「自由な個人の意思による家族形成」に重要な「価値」を認め、そのための権利を認めたもの A同性婚も、@の趣旨に照らすと異性婚と「同じ」価値がある。 (もしくは、個人の意思尊重が進んだ現代社会において、制憲当時と比べて、同性婚が異性婚に劣らず価値のあるものと認められるようになった) Bよって、憲法24条は、(現代社会への適用として)法律制度について同性婚についても異性婚と同様の要請をしている。 くらいのことを言うことになると思う。 ところで、この種の議論、 @同性婚に否定的な立場の人から「なぜ同性婚を認める必要があるのか」ということが 述べられることが多いが、家族形成における当事者意思の尊重が重視される昨今にあっては、 同性婚を法律上認めることを求める「当事者」がいる以上は、あまり分が良い議論とはいえないだろう。 (異性愛者が異性婚を必要とするのと同程度には、同性愛者も同性婚を必要とするのだろう、という感もある) また、A同性婚に否定的な立場の人が「必要性」の否定から入るのは議論として理解できるが、「許容制」の否定もセットにならないと説得的な議論にならない。 世上の言説をみると、漠然と「日本の伝統を壊す」とか、何とはなしの嫌悪感の表明が「理由」にされている感もあり、 それはそれでよろしくないだろう。 >>163 その方向性で解釈していくのが一般的な気がします。 そうすっと、14条、19条あたりの問題として、法律婚としての同性婚をどうするか ってことが問題になるってとこでしょうかね? 一応張っておこう。 アメリカの全州で同性婚が認められるべきことになったことは、 日本の最高裁の憲法解釈や国民の意識にも、事実上、甚大な影響を与えるだろうと思う。 米連邦最高裁 全州で同性婚認める判断 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150626/k10010129271000.html 「アメリカの連邦最高裁判所は、男性どうしや女性どうしが結婚する同性婚をすべての州で認める判断を示しました。 全米で同性婚が事実上、合法化されることになります。・・」 今後、欧米諸国が、同性婚を認めたことによって新たに発生した社会問題も報告されると思うので、様子見でいいんじゃないですか? 同性婚には賛成だ 何故かって、オイラ話が判る人って思われたいから。 日本もなんだかんだで国連の同性愛差別禁止方針(ex.ジョグジャカルタ原則)を率先しているのに、なんなんでしょうこのスレの人々は?グローバルな認識が足りないドメ男ばかりwww >>1 禁じてはいない。 しかし、保障もしていない。 立法措置を講ずるかどうかは、政府・国会が判断。 という いわゆる、許容説が多数派だろう。 憲法第13条や第14条とあわせて解釈すれば、 憲法は、同性婚を保障している と解することも可能だと思う 禁じてないからしていいものとなるのはおかしい 大体憲法できた当時に同性婚について明記するのもおかしいし 拡大解釈して議論するのはいいけど過熱して現実に即して用いられることを忘れた 思考ゲームに入っても困る そして混同するのが問題 解釈改憲すればできるのは男女どちらかという認識がある場合のみやろ? どちらの性でもない、という人は改憲しないと無理だよ 今回の選挙でそれも現実味が出てきた 最近、のりこえネットとかしばき隊など在日系団体がゲイリブ団体にすり寄って来ています。 元々、日本のゲイリブと在日は切っても切れない関係にあるのですが、かってはそれを表に出すことはありませんでした。 しかし最近は目に見える形で、在日たちがLGBTの運動を応援するようになっているのです。 悪用される同性婚 http://jack4afric.exblog.jp/24328628/ いずれにせよ、差別の定義が曖昧すぎます。これではいくらでも拡大解釈して、どうでもいいようなことでも「差別されたニダ!」と主張できますヨ。 おまけに、差別禁止を申し出た本人が不利にならないようにするというんだから、クレーマー団体であるゲイリブが好き勝手にサベツ認定して、それに対して誰も文句をいえなくなるということです。 こんな法案が通ったら、大変なことになりますヨ! LGBT差別禁止法とは何ぞや http://jack4afric.exblog.jp/24052438/ >>159 今の時代には通用しない暴論だな 父子世帯であっても子供の権利は守られるべきじゃね? 一方、人権後進国の日本では 同性婚が国会で議題に 上がる事すらありませんでしたとさ さすがはかつて、ナチスドイツと同盟を組んで 世界征服を成し遂げようとしていた国だ そもそも禁止規定などないだろ。 授権しているかしていないかだけでは? >みんなのために >忙しい僕が >わざわざ拾って整理してきてあげたよ! *外国の賛成デモ理由等 1.同性愛が異質という考え方を変えたい。 2.同性愛が異質という考え方から解放されなければならない。 3.宗教の概念とは切り離して考えるべきだ。 4.マイノリティーはいつも新しい、広い見解を持っている。 5.結婚は個人の権利で、同性でも権利はある。 6.どんな性癖でも結婚する権利はある! *外国の反対デモの理由等 1.生物学上において子供を作ることのできない前提を結婚とは言えない! 2.同性婚は自然の生殖の摂理に反する。 3.同性婚を合法にすることで、他のバカげた権利も認めることになる。 4.異性同士の結婚だけが伝統だ。 5.同性婚に単に共感と理解できない。 6.同性婚は宗教の倫理で奨励されない。 7.同性婚は社会文化を変える恐れがある ↑ 8.同性婚だけの社会はいずれ絶滅する!異性愛者の配偶者の手段のおかげで同性愛者は初めて存在できる 最近、のりこえネットとかしばき隊など在日系団体がゲイリブ団体にすり寄って来ています。 元々、日本のゲイリブと在日は切っても切れない関係にあるのですが、かってはそれを表に出すことはありませんでした。 しかし最近は目に見える形で、在日たちがLGBTの運動を応援するようになっているのです。 悪用される同性婚 外部リンク:jack4afric.exblog.jp いずれにせよ、差別の定義が曖昧すぎます。これではいくらでも拡大解釈して、どうでもいいようなことでも「差別されたニダ!」と主張できますヨ。 おまけに、差別禁止を申し出た本人が不利にならないようにするというんだから、クレーマー団体であるゲイリブが好き勝手にサベツ認定して、それに対して誰も文句をいえなくなるということです。 こんな法案が通ったら、大変なことになりますヨ! そもそも大多数の当事者は同性婚に無関心 既に養子縁組を利用してるから必要性を感じていない 騒いでるのはリブ釜と左翼だけ パヨクLGBT活動家の皆さん、こんな法案を通して日本をメチャクチャにしたいの? 大多数の同性愛者はこんなの望んでないでしょ? 断固反対するわ 福島みずほ@mizuhofukushima 12月21日 LGBT差別解消法案を野党で提出。衆議院解散で廃案へ。 来年1月22日から始まる国会にていしゅつし、成立をめざします。応援をしてください! 福島みずほ@mizuhofukushima 12月31日 来年こそ性暴力被害者支援法とLGBT差別解消法の成立を。 そして、子どもに対するすべての暴力をなくすことを政治の真ん中に据えて、多くの人と子どもに対するすべての暴力をなくすために力を尽くします。 ぜひ一緒にやりましょう! 犯罪者と接点多過ぎ http://livedoor.blogimg.jp/the_radical_right/imgs/c/1/c1b2b495.jpg LGBT差別禁止法とは何ぞや http://jack4afric.exblog.jp/24052438/ >「エビデンス? ねーよそんなもん」! 教科書検定問題や売春婦問題(KY珊瑚事件は意図的な捏造)など裏取りをしない記事が世間を騒がし日本の国益を大いに損うことが山ほどあるが、今回高橋純子という政治部次長経験者の論説委員が記事の裏取りを否定したのである。 クオリティペーパーを自称する朝日新聞に取っては自殺行為という他はない。 報道機関としての朝日新聞は死んだ。この発言をもって自殺したのである。 まあ裁判官は判断を避けるべき問題だな 立法に委ねろ このスレ立てた人は憲法を読んだことあるのだろうか? 異性婚を前提とした法制度形成を要請していると読めるとしても、だからといって、それは同性婚を禁止していることにはならんやろ。 立法者は憲法に書いてあることだけしか法制度形成できないとでも思っているのかな? リブ釜「同性婚を認めろ! 差別するな! 憲法改正反対! アベはやめろ!」 一般当事者「迷惑! 同性愛者を利用するな、クソリブ!」 >>1 >>128 両性⇒両姓と読み替えてみると、同性の間も問題なし。 制定当時の婚姻観が異性の間だったから用語に表せていなかった。 こういう読み替えは、官吏を公務員としたりよくあることでは。 第24条 婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、 夫婦が同等の権利を有することを基本として、 相互の協力により、維持されなければならない。 2 配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、 離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、 法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、 制定されなければならない。 「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」が何を言いたいのかという意図が大事。 これは要するに「婚姻は婚姻主体の合意のみに基づいて成り立つべきだというもの。 結婚は結婚する当事者が決めることであって第三者が決めるなって趣旨。 いろいろと役に立つパソコン一台でお金持ちになれるやり方 少しでも多くの方の役に立ちたいです グーグル検索『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』 C4H9Z 婚姻を男女に限定するのは違憲であることがわかった。以下のとおり ・日本国14条は性別と信条を問わず全ての人に平等であること、つまり法の下の平等を謳っている。 信条は内包した性的指向も含むから、LGBTは性別でも信条でも当然差別されない。 ・ゆえに24条婚姻法も男女性別、性的指向、関係なしに全ての人に平等である。 ・さらに24条の「両性の合意」と翻訳されている原文「the mutual consent of both sexes」のsexesの意味は、男女の性だけでなくfriendship within sexesが 「同性同士の友情」という意味になることから、「both sexes」が同性同士の組み合わせでも使用可能である。 ・もって24条の「両性の合意」の「両性」とは異性だけの関係に限定する根拠にはなりえない。また、両性において性的指向つまり異性愛もしくは同性愛も関係しない。 ・なぜなら日本は男女性別問わず、信条を問わず、社会的関係において全ての人に平等だからだ。14条がそう決めている。 ゆえに「both sexes」つまり「両性」は異性同士に限定されることなく、性別、信条においても差別されないので、当然、同性同士にも当てはめられる。 ・ゆえに、現行の婚姻が男女限定を想定し定説であるのは違憲である。なぜなら14条の「性別」「信条」における法の下の平等に違反しており、さらに24条が異性婚に限定してるという証拠がなく、同性婚を含めない正当な理由が公共の福祉上、存在しないからである。 ・婚姻を異性婚に限定するのは違憲なので、市役所の 婚姻届けも自動的に男女だけではなく男男、女女が必要になる。何故なら、 第十五条 すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。 All public officials are servants of the whole community and not of any group thereof. だからである。 市役所はさっさと同性婚届けを用意しておきましょうね。 そもそも24条は婚姻するものの格差をなくすことが目的なのに、同性婚差別者は、両性と書かれてることを主張するんだよなあ。 そうじゃないと後がないからね。 >>187 こいつ工作員だよ。 リブ釜連呼厨はLGBT差別団体 反LGBT工作員 「LGBTに優しい奴はリブ釜!」 「普通のLGBTは差別されるのが大好き!」 「LGBTを差別しない奴は朝鮮人!リブ釜!」 「ジャックの相談室は聖典!」 「ホモキモすぎ!リブ釜!認めてはいけない!」 「アタシは統一教会の工作員じゃないよ!」 「大多数のLGBTは同性婚を嫌います。根拠?アタシがそう思うからニダ!ウリストが根拠ニダ!」 「でも、大多数いるゲイによる反LGBTデモやパレードはしません!!人がいないわけじゃないニダ!」 「国籍ロンダリングに繋がる同性婚は許しませんが、国籍ロンダリングの温床の異性婚には何もいいませんよ。」 同性婚認めちゃえばすべて解決 騒ぎも収まる したくない人はしなきゃいいだけ 同性を禁止しているというよりも 両性 男女の婚姻しか規定してないのだから やっぱ改正しないと無理っしょ ラーメン屋行ってピザ頼んでも メニューにないから出せないんだよ 禁止とかじゃなくて 憲法の前に言葉の意味として婚姻は男女でするものだから 同性同士で婚姻を結べるということは言葉の意味を捻じ曲げなければいけない 条文でも、のみに基づいて成立し とあるのだからそれ以外は成立しない >>137 の言うAのように婚姻のようなものであれば 憲法という範囲では論争にならず一番ハードルが低いと思うんだがね >>198 法律で決めるだけで十分 そもそもこの条文の主眼は「両性」ではなく「合意のみ」ということ 他人に婚姻は強制されることはない、ということがこの条文の示すところ 両性としてあるのはそもそも男男女女というきとを想定していないだけのこと 同性婚は憲法違反にはならない もしこの条文の「両性」ということを絶対化することによって同性婚が禁止されるというなら、 両性の同意があれば、どんな婚姻も成立することになり、民法732条は憲法違反だということにもなる 両性の同意があれば、重婚でもいいだろって話になる >>200 こういう見方もできないか? 制定時はもちろん結婚、婚姻といったら異性間で結ぶものだった、 当たり前であるが故に両者や当事者といった言葉でいいのに わざわざ『両性』としたのは同性婚という非常識が生まれるという 可能性を排除するためとか >>201 年齢制限設けるのも違憲といえるわなあ ショタロリのカップルでも両性だし合意の上で結婚したくても 法律でできないんだから >>202 それはない それだったら「婚姻は男女間にかぎる」などの同性婚を否定する条文でなければならない 24条はそのような解釈はされてこなかったし、今日になって俄かに問題になったところだから同性愛については全く埒外 >>203 それもそうなるけど実際はそういう話になってないとうことは、そもそも24条は婚姻一般を統括するような条文ではないってことだな 厳密に言えば排他的に禁じられてるわけではないけれども、婚姻の枠外に置かれてるのは事実 必要であれば婚姻と同等であるような制度を法律で決めれば問題ないわけだが、同性愛者が「婚姻」という言葉に拘るとなると面倒なことになる >>205 異性間は本人たちの同意でいいと解釈して 同性婚をみとめても同性婚はその辺保障されてないのだから 不公平な解釈になってしまわないか? >>204 >24条はそのような解釈はされてこなかったし え? 違憲というのが従来の考え方で 合憲という解釈が勢いづけてきたのは近年なんじゃないのか? 名前をあげれば 憲法学 八木秀次 法学者 植野妙実子 法学者 辻村みよ子 弁護士 藤本尚道 この人達は同性婚違憲という立場だが 『婚姻は両性の合意のみに基づいて成立し』 ここの『のみ』が『両性の合意』にかかっているか 『合意』だけにかかっているかで解釈は分かれる。 >>207 全然詳しくないのにハッタリで書き込んだだけなんや すまんな https://mainichi.jp/articles/20181114/k00/00m/040/188000c 「同性婚認めぬのは違憲」複数カップル一斉提訴へ 毎日新聞 2018年11月14日 06時00分(最終更新 11月14日 09時51分) 女性同士ならなにかありそうなものだが、男性同士の同性愛は難しいと思う。 322: 花王不買!花王のお中元・お歳暮は返品、デパートで商品券に交換 [] 2019/02/10(日) 21:17:40.81 本当にLGBT? ↓ 疑うのはシャベツニダ!! ↓ 自己申告だけで婚姻関係成立 ↓ 在留資格&その他権利ゲット 546 可愛い奥様 sage 2018/08/02(木) 06:32:49.04 国連加盟国は2019年12月22日までに北朝鮮人を帰国させよ=国連決議2397号 2017年12月22日=立憲民主党が突然同性婚推進を言い出した理由か 【野党】立憲民主党、同性婚法案に着手…参院選でも同性愛者を擁立、自民との違いアピール(ニュー即) 737:LGBT当事者 2019/02/10(日) 20:15:53.90 >>1 これ認めたら、日本国内に外国人兵士だらけになる。 しかも国民総動員法のある支那北朝鮮韓国の軍人だらけにね。←日本との有事が発生したら、テロリストに早変わりする為の準備兵 軍人に永住許可与える国はないが、結婚なら比較的永住許可を得やすい だから日本人女性と結婚させたくても、日本人女性は人気がかなり高い。でも日本人女性は嫌ってる(K-POPごり押しはその下地作り) なので同性婚ごり押しを思い付いた(支那人民解放軍+北朝鮮の受話器豚) シノギ目的のヤクザが、非正規や借金まみれの日本人男性に声を掛けて、偽装結婚させればヤクザはボロ儲け←貧困ビジネスと同じ 他に、その偽装結婚した男性を生命保険に加入させて仲間に殺害させ保険金ゲット←イギリスで激増したケース マイナンバーもハッキング済みだそうだしね。 750:名無しさん@1周年 2019/02/10(日) 20:25:38.54 >>737 これ大事 こないだ新宿の居酒屋でヤクザが隣の席だったので、全く同じこと言ってたの聞いてしまったわ。 しかも「同性婚が始まりゃ新しいシノギがゲット。だから貧困ビジネス業者とも提携する。ようやくマニュアルが完成した。保険金詐欺は増えるだろうな〜^^」 って話してたわ。 ゾッとしたわよ。 ネトウヨがコピペ爆撃すればするほど民意は同性婚賛成になるよ 憲法は異性婚制度の構築を要請していることは明らか。 しかし、同性婚制度を法律で構築してはならない旨を明言していないことも明らか。 つまり、禁止ではなく、許容。 要するに、外国人の地方選挙権と一緒で、異性婚は憲法上の要請も禁止もされていないため、法律上の制度として構築することは、憲法上許容されている。 単なる立法政策の問題。 >>207 >『婚姻は両性の合意のみに基づいて成立し』 両性とは男性と女性という意味ではなく、「両者の性」という意味。 したがって男性と男性、女性と女性の場合にも成り立つ。 >>217 だったら、両者でよいのに、なぜ性を付けたの? 性である必要が全くないのだが。 >>218 堅苦しく言おうとしてそうなっただけだろ 他意はないし同性婚を禁止するものでもない 同性婚を禁止するものではないのは同意するが、堅苦しく言おうとしての意味が不明。 条文をなんだと思っているんだ? 215の方がよっぽど説得的だわ。 >>218 >だったら、両者でよいのに、なぜ性を付けたの? >性である必要が全くないのだが。 両者とすると、被告と原告とか、債務者と債権者とかの場合と紛らわしいだろw 結婚は「性」と深く関わる営みなので、そのことを明確にするために「両性」とした。 「両性」とは男性と女性という意味ではなく、「両者の性」という意味。 したがって男性と男性、女性と女性の場合にも成り立つ。 24条が同性婚を禁止してないのは明白 そして同性婚がないのは13条違反 よって早急に立法する必要がある >>221 性別と全然深く関わってないやん。 なぜ性による分類が必要なのよ 。 結論と理由付けが完全に矛盾しているじゃん。 そもそも13条を持ち出すのなら、個人の性ではなくて、個人の生の話では。 法律家らしい言葉に対する繊細さを、あなたの議論からは全く感じないのよ。 上の債権者等の話とか、例として無茶苦茶よ。 あ、13条論は別の人だったのね。 誤爆して、申し訳ございませんでしたm(__)m >>222 非禁止と要請はイコールではないから、論理の飛躍がある。 その飛躍を言語化して埋めてくれ。 >>225 24条は同性婚非禁止 そして同性婚が無い状態は13条違反 結婚とは性だけでなく生でもあることは明らか 同性婚しようね。。 同性婚がない状態の放置が13条違反になるのかの説明が必要では? そもそも特定の法制度に依拠しなくても、生涯のパートナー関係を構築することは可能なんだけど、なぜ特定の法制度が用意されていないと13条違反になるの? 13条が特定の法制度の構築を要請していると解釈するためには、かなりの論理操作が必要になりそうだよ。 むしろ、13条からは親密なる結合の自由の導出にとどめ、法律婚と事実婚とで税制上の優遇や相続などにおいて、差別的取り扱いがあるとして、憲法14条違反を主張する方が説得的だと思うけど。 最近同性婚への賛否について自分なりの思索を深めているんだけど(今日もゲイの 弁護士の著作物を読んできた)。 俺は、どうしても男性同性愛者に対して嫌悪感を持つ。それは「偏見」ではない。「直感」だ。 当事者が好き同士なら後は当事者の勝手というわけにはいかない、許せないほどの 嫌悪感だ。 何が嫌なのか。それは、ずばり男性同士がセックス(といえるかどうか分からないが) することについてだ。アナルにペニスを入れるというのは、人体上予定されていないばかりか、 かなり野蛮な行為ではないだろうか。俺は想像するのも嫌だ。許せない。 俺の男性同性愛者に対する嫌悪感はこのようにきついので、同性婚を法的に認めるという ことについて、ホイホイと同意できない。 ちなみに、俺は普段はかなりリベラル寄りだ。だが自分の直感を大切にする。 あと、比較法も何も持ち出さないで、24条の文言解釈(できるもんならやってみろ!w)を うんぬんしても仕方ないよ。 この問題は、結論の妥当性先にありきになる。 >>230 いちおうドイツ基本法6条のコンメンタールくらいは目を通したんだけど、規律内容が異なりすぎて、たいして役に立たないということしか分からなかった。 どこらへんのものを比較法的に参照したらいいの? あと、最高裁は比較法的検討を加えることなく24条解釈を展開しているんだけど、やっぱりあのお方たちはバカなのかね? >>231 比較法と言えば樋口陽一先生しかしらんが。俺はこの規定はもちろん読んだことないけど。 しかし繰り返していうけど、これは条文解釈の問題ではない。社会規範の問題である。 結論先にありきである。最高裁もそう。 >>229 >何が嫌なのか。それは、ずばり男性同士がセックス(といえるかどうか分からないが) >することについてだ。アナルにペニスを入れるというのは、人体上予定されていないばかりか、 >かなり野蛮な行為ではないだろうか。 お前のセックスも第三者視点では同じ。なんでわざわざそれを言おうと思ったの? >俺は想像するのも嫌だ。許せない。 じゃあ想像するなよ。頭が悪すぎる。 LGBT運動は、お前みたいに無自覚な差別主義者がいるから必要なんだよ。 >>233 セックスというのは、女性のヴァギナの中に男性のペニスを入れるものである。 これは肉体的構造、受精経路から言って、正しいのである。 それから、俺のことを「差別主義者」とレッテル張りするな。糞活動家が。 敢えて言うなら、「区別主義者」だ。 だから活動家は大嫌いなんだよ。知性がない。 お前も、日本社会で受け入れてほしかったら日本社会の通念を守れ。 >>234 知性がないのはお前。 LGBT運動とは社会保障にかかる議論であり、性行為にかかる議論ではない。なぜなら異性の性行為と同様、プライベートかつ合法な性行為は他人が口を挟む問題ではない。 そしてお前は他人のプライベートを許したり許さなかったり出来る立場にない。日本社会の代弁者でもない。 現代の社会通念では、お前は反社会的な差別主義者。消えろ。 >>235 お前が言ってるのは、制度論な。 まず制度論を語るなら、財源有限論に乗らなければならないし、 他のマイノリティ(いくらでもある)を差し置いてLGBTだけが優遇されるわけにはいかない。 そして社会の中では、社会通念の中に存在しなければならない。 現在のLGBT運動は、反対者を(ちょうどお前が俺に対して攻撃するように)血祭りに 挙げて言論を封じるといった、弱者転じて強者となすという具合である。 特に性行為というのは、もともとが非公然の原則があることから、余計に 社会通念の中に位置づけられる必要がある。 社会の多数が納得しないときに、街の公園で男同士がいちゃつくことは 許されないのである。 >>236 >特に性行為というのは、もともとが非公然の原則があることから、余計に社会通念の中に位置づけられる必要がある。 バカほど無駄な長文を書く。 性行為は非公然なものであり、お前は他人の性行為を定義したり良し悪しを決める立場にない。 社会通念を破っているのは、いきなり議論と無関係なセックスの話を延々とし始めるお前。 低劣な差別主義者は消えろ。 >>237 性行為というのは狭義のセックスだけではない。 例え男と女のカップルでも、昼間街中でキスをすることは嫌がられるし、 その社会としての嫌悪感は保護されねばならない。 大人のセックスを知らない中高生が、ピュアな気持ちで同性愛を応援するとか、 それは綺麗な世界だが(苦笑、はっきり言って俺から言わせれば、 男性同性愛者の大半が、「男性セックス」からその世界に入っていってる。 それを想像させるな、ということ。 >>237 性行為というのは狭義のセックスだけではない。 例え男と女のカップルでも、昼間街中でキスをすることは嫌がられるし、 その社会としての嫌悪感は保護されねばならない。 大人のセックスを知らない中高生が、ピュアな気持ちで同性愛を応援するとか、 それは綺麗な世界だが(苦笑、はっきり言って俺から言わせれば、 男性同性愛者の大半が、「男性セックス」からその世界に入っていってる。 それを想像させるな、ということ。 >>238 意味のない長文を書くな。 性行為とは狭義のセックスだけではない。 しかしその狭義の生々しいセックスの話を延々と書き散らかしてたのはお前自身。 自分のちょっと前の書き込みすら覚えられないのか。自分の主体的な行為を責任転嫁するな。 お前は反社会的なことしてるんだよ。 社会通念語ってないで消えろ。 >>240 ここは閉鎖的な匿名掲示板だから、これだけ思い切って書いてるんだよ。 本音を隠さなければならないほど、やましい行為なのか。 非公然とプライベート…。 両者の相性はめちゃめちゃ良いのだが、この人たちはあえてそれに気づかないふりして論争を楽しんでいるのか? ソドミー禁止法違憲判決とか知らない人たちなのかな。 >>243 この人はレスを読んでもきちんと内容を理解出来ない人なんだろうか >>244 >>245 お前らふたりの学がないだけ。 ソドミー禁止法違憲判決読んでから文句言え。 >>246 ソドミー禁止法違憲判決を知らないとでも思ってるのか。読解力ゼロじゃん 美少年はどうよ? 一般にはイケメンでスタイルのいい若者を美少年と呼んでいるが、本物の美少年はそんな甘いものではない。 どんな絶世の美女よりも絶妙に美しいのが、本物の美少年だ。「美少年」というのは恐ろしい言葉なのだ。 どちらかといえば「美しさ」よりも「絶妙さ」のほうに比重がある。 本物の美少年を見たことがない者には、何を言っているかわからないだろうが・・・ >>247 だったら、もっと正面から社会通念論者に反論すべき。 あるいは社会通念論者は自分の発言がいかに的はずれかを理解するべき。 >>249 俺からのアドバイスは、どの立場からお前がそれを言ってるのか自覚するべき 私は、本スレでの社会通念論者は論理的思考ができないバカだと思っている。 なぜ、あんなに雑な議論に振り回されているのか理解に苦しむ。 だから上のような発言に至っている。 ただ、私は同性婚制度の不存在が憲法違反になるとも思っていない。 いずれにせよ、 読解力、読解力言ってくれているようだが、>>236 から238の流れを見て、これらを不毛なやり取りだと感じない方が頭悪い。 プライバシー論は、そもそもこれを市民法秩序の干渉から切り離すことにこそ一番の意味があるのに、なんであんな低俗な議論の土俵に乗っかっているんだ? その雑な議論が終わった土俵に一人で上がって喚いてるアンタが一番頭が悪い お前のリアクションが一番しょーもないな。 全く知性の欠片も感じないわ。 関わっていただかなくて結構。 >>254 あなたもしょーもなくなってきたな。 内容あること言えないんだったら、絡んでいただかなくて結構。 具体的に言葉にできないのは、自分自身が思考を整理できていない証拠。 >>253 >>255 不毛なことして絡んでるのお前だろ 俺は昨日の「社会通念論者」だけど、、議論が粗いのは自分でも分かってる。 ただ、俺は「議論の力」を信じるんだ。共産党のように「自分だけが正しい」と自己主張する のではなく、常に「意見の可変可能性」を信じて議論するからね。 ところで俺の「社会通念論」は、そもそも法律というものが、無形の社会通念を有形化した ものだという理解による。社会の多数意思が法規範として守られる、という保守的思想だ。 しかし法律には、少数者の人権保障という面もある。これは憲法では対権力性で語られる が、対社会通念としてとらえても間違いではない。 うーん、法律(法規範)は社会の多数派のものか、少数派のものか、おまいらどう思う? あとね、社会通念を考えるとき、、、、 都会の人は、概して他人に関心を持たない。ざっくり言い過ぎだけど、 例えば公園でカップルがキスしてても、無関心を装うことができる。 でも、田舎は違うんだ。公園でキスはしてほしくないんだ。 そういう社会美風を守るという発想も持ってほしいんだ。 日本の大半は、田舎なのだから。 都会人の発想で突っ走らないでほしい。 >>257 >うーん、法律(法規範)は社会の多数派のものか、少数派のものか、おまいらどう思う? こんな質問する時点で帰ってよし 話にならない >>259 君のレスって、中身なんもなくて、ただネガるだけじゃん? 一番たち悪いよね >>260 お前のレスはバカが賢く見せようと無駄な修辞を多用した論理性皆無の長文で、読まされる方には苦痛なんだわ。 >>261 いや、俺は口語的に文語を書いてるだけだよ。 君には知的過ぎて見えるかわからんけど。 そもそも東大卒の俺が、お前なんか相手にするかっての。 東大にいたから自分の限界もよーくわかってるし。 自分を賢く見えるって? 偏差値的にいうと、おれより20くらい下のレベルの世界だわ。 >>257 まずは、私が失礼な物言いをしているにも関わらず、正面からご対応いただき感謝するとともに、上記における無礼を心よりお詫び申し上げます。 その上で、ご見解についての雑感だけど、基本的には社会通念論者さんの発想と協約可能な部分は多々あると感じてます。 私自身は、憲法が同性婚を要請しているなどという法解釈は、全くもって理解できないので。 その一方で、憲法条文が同性婚を法制度化することを禁止しているとも理解していません。 要するに、憲法24条は、少なくとも現行の異性婚を前提とした法律婚制度を構築することは要請しているが、それ以外の生活パートナーシップ制度をどのように法律で整備するかについては、何らの要請も禁止もしていない、という立場です。 したがって、私の見解によれば、同性婚を認めるとしても、それは憲法論ではなく法政策論であって、まさに社会通念によって、多数派によって形成される世界観に委ねられるべき、との発想です。 その限りでは、私は社会通念論者さんと協約可能です。 しかし、 憲法は法律とは違います。 憲法は、多数派がいかなる価値観を持とうとも、それを排する前提的価値判断を行っている法規範です。 社会通念論者さんがおっしゃるように、法規範が社会通念に影響を受けうることはたしかです。 しかし、憲法の規範内容をその都度の多数派勢力に完全に委ねることとなれば、違憲審査は画餅に帰します。 いくらアナルファックがキモい、性倫理的に許されないといったところで、それを法律で定めたら、それは憲法違反です。 法規範はそこまでプライベートな領域までは干渉できないというのが、憲法の保障する私生活上の自由であり、プライバシー権です。 家庭生活で様々な性行為をすることと、公然とそれをすることとは全く別物です。 そんなことを想像することさえイヤというのは、憲法上は保護されない法益です。 そのようなことを認めだしたら、信教の自由さえ保障できなくなってしまいます。 ですので、社会通念論者さんとは、憲法に対するスタンスは異なるようですか、同性婚を法制化すべきか否かについては社会通念に従うという点において、径程はほとんどないように感じています。 >>264 俺の社会通念論を雑な議論と書いたのはお前か。謝っても無駄だ。絶対に許さない。 そもそも俺は東大出てるんだ。お前より偏差値は30以上高い。 同性愛者の何が嫌なのか。それは、ずばり男性同士がセックス(といえるかどうか分からないが) することについてだ。アナルにペニスを入れるというのは、人体上予定されていないばかりか、 かなり野蛮な行為ではないだろうか。俺は想像するのも嫌だ。許せない。 セックスというのは、女性のヴァギナの中に男性のペニスを入れるものである。 これは肉体的構造、受精経路から言って、正しいのである。 お前とは完全に意見が異なる。擦り寄ってくるな。気持ち悪い。お前は絶対に許さない。 >>264 日本は民主主義国家なのだから、日本の法律は当然多数派のためのものであることは言うまでもない。 少数派のことをキモいと思うのは当然の感情だし、少数派が多数派の気分を害することは社会美風に反するので認められない。お前はアナルセックスが健全なセックスだと思うのか? お前の行った非礼は一生許さないからな。 性行為というのは、もともとが非公然の原則があることから、余計に社会通念の中に位置づけられる必要がある。 社会の多数が納得しないときに、街の公園で男同士がいちゃつくことは許されないのである。 その社会としての嫌悪感は保護されねばならない。 大人のセックスを知らない中高生が、ピュアな気持ちで同性愛を応援するとか、それは綺麗な世界だが(苦笑)、はっきり言って俺から言わせれば、男性同性愛者の大半が、「男性セックス」からその世界に入っていってる。 それを想像させるのは社会美風違反だ。 アナルにペニスを入れるというのは、人体上予定されていないばかりか、 かなり野蛮な行為ではないだろうか。俺は想像するのも嫌だ。 絶対に許せない。 >>264 お前の出身大学と偏差値を言え。 当然、東大より高いんだろうな? 東大より高かったらお前の非礼を許してやるよ(苦笑) >>264 答えられないと言うことは東大未満の低学歴か。そんな奴から謝罪されても赦せるわけがないな。 社会通念とは、多数派のコンセンサスであり、これが壊れると日本文化が破壊される。 少数派が多数派と同じ権利を有することは最早特権であり、多数派に対する逆差別である。 アナルセックスは絶対に認められない。肛門性交に対する嫌悪感は絶対的に保障されなければならない。肛門にペニスを挿入することは日本社会に破滅をもたらす。分かるか? 彼らは同性同士でアナルセックス以外にもフェラチオやシックスナイン、顔射、ザーメンキス、アナル舐め、亀頭責め、兜合わせ等の行為も行っているのだろうか?考えただけでも本当に悍ましい。想像したくもない。 みんなは法律は少数派と多数派、どちらのためのものだと思う? >>271 日本は民主主義国家 法律は当然多数派の為にある >>270 アナルセックスが気持ち悪いのは、男の肛門に男のペニスを入れる場合だけか? 女の肛門に男のペニスを入れる場合ならどうだ?その点を質問したいな。 >>273 女の肛門にペニスを入れるのは問題ない。 想像しても気持ち悪くないから正常の範囲。 同性愛という形をとる愛情が法的保護に値する利益かと考えた場合、 結局性的快感にすぎないじゃん、そんなもん保護に値するかよ、 となるわけ。 社会通念論者は頭おかしい 自分が気持ち悪いも思う感情が他人の権利を制限できると思ってるのかよ >>275 その小理屈がもし正しいとすれば、それは異性婚にもそのまま当てはまるのでは? >>275 同性愛が性的快感にすぎないなんて、差別そのもの。公に言えば大問題だから気をつけろよ。 無知だからといって差別が許されるわけではない。 気持ち悪いから認めるなだの、性的快感にすぎないだの、法学板とは思えないほどレベルの低いレスしてるバカは同一人物? 平均的中学生以下の論理的思考力だな 同族婚 のほうが まとまりがよくない?ミックスすると? そもそも婚姻制度自体が要らんだろうと思う。実質的な正当化根拠がない。 >>281 憲法が要請している。 憲法改正が必要。そういう主張か? 完全に平等な同性婚を認めた上で、pacsみたいな制度も同時に導入するのが今の時代にあってる。結婚の自由化。 というか、法制度上の婚姻になぜこだわるのか? 税制上の優遇や相続のためなのか。 それとも、正統な婚姻ではないというスティグマが当事者にとっては重たいのか。 事実婚自体は全く禁止されていないのだから、婚姻すればいいだけなのに、と思っている人に対して、どのような論拠が提供されるのかに興味津々な今日この頃でした。 >>285 事実婚の内縁関係は法律婚より範囲は狭いものの、法律上の権利が保障されてるけど、男女カップルだけだよ?同性カップルは法律上何も保障がないということを理解してる? それとも君のいう「事実婚」とは、単なる同棲のことを指すの?それならこれから結婚しようとする男女のカップルに、結婚じゃなくて同棲で良くない?と聞くけどのと同じことだし。 VIPなら仕方ないけど、法学板でこういう意見は法律のこと何も分かってない人なのかなと思う >>287 お前バカか? 事実婚は誰とどのように婚姻しようが自由だわ。アホか。 法的な規律から自由だから、事実婚。 そんなことさえ分からんヤツは金輪際法律も婚姻制度も語るな。 >>288 同棲のことを事実婚だと法律を理解せずに勘違いしてたのを指摘されて恥ずかしさで顔真っ赤にしながら自分の壮絶な間違いごまかすためにそんなに勢いよく逆ギレしてるんですか? 本当バカですね 笑 同性婚も片方がいかにもそれっぽくないと、見た目まったく普通の男同士がぼくたちは夫婦です。と言っても、社会的にはまったく認知されないだろうな。 少なくとも、片方が女の子みたい、またはおねえみたいなヴィジュアルであっって、初めて認知される。 つまり見た目が何よりも重要ということ。 >>289 バカはお前。 同棲と事実婚のどこが一緒なんだよ。 あと、事実婚なのに法制度で包摂したら、そんなものはもはや事実婚でもなんでもない。 お前は法律学で事実という言葉を使うときがどんなときかも分かっていない、ただの愚か者やね。 >>289 事実婚について定めている根拠条文を1つでいいから挙げてみろ。 口先だけのエセ法学が。 ちなみに、児童扶養手当法施行令のようなものは、事実婚たる要件について定めていないから、ここでいう根拠条文じゃないことくらいは理解しておけよ。 >>291 >>292 ただの1例だけど。なんで一瞬で論破されること言うの? ↓ 借地借家法36条 居住の用に供する建物の賃借人が相続人なしに死亡した場合において その当時婚姻又は縁組の届出をしていないが、建物の賃借人と事実上夫婦 又は養親子と同様の関係にあった同居者があるときは、その同居者は 建物の賃借人の権利義務を承継する。 ただし、相続人なしに死亡したことを知った後一月以内に建物の賃貸人に 反対の意思を表示したときは、この限りでない。 >>291 >事実婚なのに法制度で包摂したら こいつめっちゃ頭悪いな なんでここにいるんだ? 頭が悪い、というか無知だな。 誤りを指摘されて勢いで逆ギレするバカ >>294 だから、事実婚の要件を定めたものって言っているじゃん。 話が噛み合っとらんな。 法律上なんらの承認もされてないやん。 >>297 >事実婚なのに法制度で包摂したら 無知なのはいいとしても 開き直るのは恥知らず。書き込むのやめたら? >>295 もう一度いうが、婚姻として法的に承認していないものが、どうして法的に包摂されたものになるんだ? >事実婚なのに法制度で包摂したら >法律上なんらの承認もされてないやん。 無知丸出し。お前の負けだ諦めろカス >>299 なぜなら民法は婚姻以外の関係も包摂しているから。 終了。 >>298 開き直るの意味が全く分からん。 >>300 同じことしか言えず全く反論になっとらん。 制度化された事実婚とやらが、どこの法律に載っているんだ? お前が言っているのは、婚姻の要件ではないだろ。オレが最初から釘を指していた例を挙げただけ。 そんな断片の寄せ集めの話をこっちはしているんじゃないんだよ。 理解力不足の分際でいちいちマウントしてくるなバカか。 >>302 >>301 を読め 議論ですらなく、お前の誤りを教えてやってるんだから感謝しろよ >>301 だから、民法が事実婚について法的に承認するための要件を掲げている条文を挙げてみろって。 >>301 この一言のどこが説明になっているんだ? 全く法制度というものが分かっとらんな。 >事実婚なのに法制度で包摂したら >法律上なんらの承認もされてないやん。 ↑ しつこい法学板のバカの主張を晒しとくわ 法制度とは一定の目的を共有する体系性を有する規範複合体のことってことくらいは分かっているよな。 どこに事実婚を体系的に法制度化したものがあるんだよ。 承認の要件を定めた規定すらないやんか。 あほか。 >>306 ちなみに、お前は一番バカな。 内容あることないも言えていないからな。お前だけは別だから。 ここの連中バカばっかだな。 ロムる価値もないわ。 話の次元が違いすぎているのに当事者同士が歩み寄らないのが致命的。 もっとも、その事実にすら気づいてもいなさそうだけどな。特に何度もコピペしているやつなんかは。 >>308 >>309 負け犬ダッサ〜w キャインキャイン〜 まあ仮に同性婚が制度化されたとしても、結婚式に行く奴はあんまりおらんやろなあ。 >>282 そういう主張。 解釈論を展開するにしても、婚姻制度の趣旨が重要な問題となるはずで、だけどそこに合理性が見出せないのだよね。 子供を産む存在を保護する趣旨だというなら、不妊や高齢の人による婚姻が説明できないし、究極的な保護の対象は子供なのだから婚姻関係よりそちらに焦点を当てるべきでないか、しかもそれで足りるのではないかという疑問が生じる。 社会保障上の有用性に基づき共同生活を保護する趣旨だというなら、2名(や男女)の結合に限定する必要がない。 立法政策上平等原則に反しない限りで保護を与えることは許容されうるとしても、憲法上の権利として他の人的結合と別格に保障されるべきかというと、そのような特別性は見出しがたいな、と。 88:ストップ!!名無しくん! 2019/02/26(火) 17:21:38.06 ID:8Ngfyz++0 自民党党是 〜中略〜 同性婚は安保上の脅威だから絶対潰せ ↑反日国の軍人が日本に入り込みやすくなるからだけど、解ってるようで安心したわ。 社会通念論者です。 フランスの同性婚導入について本で勉強しています。 導入に反対も根強く、反対派のデモも大きかったらしいな。 カトリックだけでなく。 同性婚を認めても結婚制度はより強固になる、という一節が良かった。 しかし、同性愛者でも同性婚に反対とか、およそ結婚制度に反対とか、 とにかく百花繚乱らしいね。 俺が思ってたとおり、この問題「LGBTの人権を守ろう!同性婚を認めよう!!」 だけでは解決しない。 おれは「およそ結婚制度に反対」論者かなあ。家(イエ)という伝統的な 結合と自治主体を解体しておいて、法律上の結婚制度のみを尊奉すると いうのはいかにもイビツだ。 >>316 結婚しなかったら、子供を育てる義務はどちらが負うのか? 共同親権でいいじゃん。話し合いで単独親権にしてもかまわないし。 べつに両親が結婚してるという法律上の前提いらないでしょ。 同居してたって法律上の他人で問題ないし、子の親が法律上で 確定してるのなら外部の第三者にとっては問題ないわけで。 >>318 君のご意見は「ユートピア」であって、日本社会では100年先でも実現不可能だろうね。 そういう「ユートピア」論は学生で卒業した方がいいよ。 なんでいきなり上から目線なの?なにも君に対して提言してるわけでもないんだけど。 言ってること無茶苦茶じゃん。何もわかってないんだろ。 わかってたら現制度の改善点をあげなよ。 現行制度の改善点などないよ。世界中で保持されている婚姻制度は、とりわけ女性の 法的権利を保護するために設定してあるのであって、男女同権を述べるのであるなら 子供の権利保護「のみ」にすればよいのではないですか、と白々しく言ってるだけの話し。 ならホモカップルだろうがレズカップルだろうが権利においてはヘテロカップルとなんら かわることのない、理想的な平等社会になるじゃないですかと白々しく言ってるだけだよ。 それが「よりよい社会」だなどとはとても思わないよ。たんに「法的によりより平等」なだけで。 君のは放言であって、提言ではない。 現民法制度のどこをどう変えて>>318 のようにするか提言すべき。 あと、>>318 も>>322 も主語と述語の不対応のため、言いたいことが 4割くらいしか理解不能。 >>316 にあるように、世界に存在する婚姻制度はあきらかに「イエ」制度を前提に設定されており その継承者たる主人が権利者であって残余はその支配に服することを前提に設定してある。 だから共同親権などというのはほんらい矛盾した概念であって、子の親権は家長にあるのが当然の 前提。家督を相続する者は1名であって家の財産は分配などするものではない、民事上有効な 契約をなすには家長の同意が必要であり、戸主の支配下にあるものは、居住地をどこにするかに ついてまで戸主の同意が必要、これが本来のイエ制度であって結婚というのはこれを前提に 設定してある。こういうものが、戦後の47年憲法に整合するわけがないのは当然であって、矛盾が 支えきれなくなるならどんどん崩壊させればよいというのだ。 >>324 家制度はそうなんだろな。でも、家制度と現在の結婚制度が結びついているなどとは 君以外誰も考えてないし、そういう唯一独立説を主張するなら「当然」とか「矛盾」とか 言わないほうがいいよ。 現代の法解釈では任意に「イエ」制度を保持するのは個々の成人の自由だが、法定はそれを 公序良俗としては承認しないので、イエ制度は法律上の根拠はない。仮にイエ制度を互いに 契約したところで法廷はその契約を有効として認めない。法廷はあくまで両性の合意において 平等に家庭が保持されることのみを承認する。 そのくせに両性の扶助義務や貞淑義務などは公序良俗に沿うものだとして肯定しておるのだ。 自由主義の観点としておかしいだろ。 >>326 いや、君の言ってることは半分以上間違っているし、 これを卒論で書いたのなら指導教官の能力を疑う 間違ってるといえば間違ってることに出来ると思い込んでる人ですか。 そんなニオイしましたよ。 まず、戦後戸籍制度が変わった中で、どのように「任意で家制度を保持」するのか。 読み返すだけ無駄な駄文だな。 以下、君の相手はしない。 もっとかかってこいやカス!!!!全身全霊をかけて!! 俺は同性婚を支持したい!ただ、心の中で引っかかりがあるんだ。 その堰が決壊すれば、あとはなだれ込む。そうありたい。 そういう、リベラル知識人層は多いと思うよ。 難しい制度論は置いておいて、ふと思ったんだ。 他人に迷惑をかけない範囲において、個人の自由は最大限尊重される べきではないか。空気、の存在は出来る限り否定すべきではないか、とね。 それが現憲法の学徒だろう。 そうそう。いまの結婚制度はむしろ道徳介入主義的なのよ。 だから国家が婚姻を法的に制度化するのはやめたほうがいい と言ってる。つまり婚姻法制度の廃止。 個人が個々のプランによって結婚するのは当然に自由。 法的パッケージとしての婚姻制度は廃止。 そもそも結婚というのは慣習であり文化、言葉を変えれば因習であり悪弊。 文化にともなう偏見こそが良いものであって人間の理性により容易に改変 することを批判する保守主義の観点によれば、この慣習(因習)は歴史的な ものであって容易に改変すべきではない、ということになる(そのとおり)。 一方で人間の理性によって社会をよりよくすることができると信じる進歩主義 (改造主義)によれば、この因習により現実に女性が、あるいは男性が、 あるいはホモやレズが人権を侵害されている、よって廃止すべきだ、という なるほどそのとおりだ。あとは社会がそのいずれを選択するかを選べば よろしい。日本は天皇を中心とした政体として一貫してやってきたのであるから、 この皇室の伝統に害を及ぼさない範囲においてなら自由にやってくれてかまわん。 皇室の伝統が差別だし。 生れながら人権が制限され職業選択の自由もないなんて、現在の価値観ではどう考えてもおかしい。 きみが言う「現代の価値観」と国民の代表があつまる国会の「現代の価値観」が乖離してるだけです。 どうでもいいんだが、おれはホモの体臭が苦手なんだが、ホモってどうしてあんなに臭い野? 同性愛者の体臭・・ 同性愛者の体臭・・・ 同性愛者の体臭・・・ オ・・・オエッ!!! 国家は個人を住民登録さえすればよく、あとは結婚しようが出産しようが 事実関係だけ記録し、法的に処遇していけばよいだけだろう。同居しているのが 誰であろうが相続関係とは関係ないし、財産の共有関係についても事実に もとづいて判断すればよく、なにも「結婚」という法律効果を承認する必要はなく 「イエ」などという法人を擬制する必要もない。 おまえらは、同性愛者がどんな体臭を回りに放っているか知っているか? デブの吐く息に、ちんぼから立つ湯気をミックスしたような匂いだ。 世の中にこれほどおぞましい匂いはないぞ!!! そこまで知ってりゃ、さてはお前は当事者やな(^^)/ あまのじゃくさん、素直になれよ。 こんなスレがあったとは 俺的には憲法以前に法律で禁止されてないじゃんって考えるけどどうおもう? 詳細は下記参照 http://www7b.biglobe.ne.jp/ ~w8g7i/doseikon-sosyo-doc/index.htm 破廉恥罪として禁止はされていないよ。行政法として認められていないだけ。 だからホモ同棲やレズ同棲は違法ではない。ただしホモ同士による「事実婚」 では相続において親族たちに対抗できないだけ。現実に問題になるのは 財産上の優越権や養子に対する共同親権の設定の諾否など、「結婚」という 民法上の制度的優越権を同棲カップルにまで「許容」するかどうかという話し。 そしておれは、このような制度的優越権そのものが現代においてはむしろ弊害が多い (離婚訴訟の多さ、相続トラブルの多さ等)ので、結婚制度じたいを廃止して、逐一法廷で 判断するなり、同居契約や遺贈契約などの個々人の契約関係に放任したほうが良いという スタンスだな。 なにやら難しいですね。結論は無いのですか?同性婚について ・憲法は禁止していない。 ・民法は規定していない。 で合ってますか? 同性婚については立法を待たないと進まないと思うんですが。 もっと言えば、立法を待っても少数派である同姓婚を求める人の意見などなかなか通らないでしょうから 法的に認められないのなら憲法違反として法で認めてもらおうと いう話ですか? >>1 の設問はあくまで「同性婚は憲法違反か?」なので「同性婚を認めないのは憲法違反か?」 とは厳格に異なる。後者については去年に訴訟がおこされてまだ判決はでてないみたいだが 下のURLに原告側の弁護士に取材した記事がある。公平性には論点があるだろうが、いちおう 法律上の争点は上手くまとまってるようだ。 https://www.bengo4.com/internet/n_9201/ >>347 最初の「憲法は禁止していない」については、たとえば自治体が条例を制定して独断で 婚姻届けを受理し戸籍や住民票を作成し健康保険の扶養義務を認めるようなことを やりだしたとして、これを国が違法だとして違法確認訴訟を起こされれば、おそらく地方 自治体が敗けると思われる(あきらかに民法その他の国の法令規則は同性婚を前提に 記述されていないので)。これは行政事件訴訟でも争える。この判決の効果は基礎自治体に 婚姻届けの受理を禁止することになるので、この主旨でいえば「憲法の主旨にのっとれば カップルの意思は最大限に尊重されるべきだとしても、民法その他の規定により実質的に 禁止されている」が回答になるのではないか。あとは各自治体がパートナーシップ登録 制度を用意して、考えられる法的な「不都合」について、それを回避するための契約 パッケージを提供するような住民サービスを始めることだろうね。 この問題は即座に「兄弟姉妹婚は憲法違反なのか」「父子婚、母子婚は憲法違反なのか」 といった論点、あるいは未成年者との結婚は憲法違反なのかといったものに飛び火するので 裁判所は安易には憲法判断は示さないと思われるのだが。ホモカップルやレズカップルが 許されるのなら、それこそ国家は兄弟姉妹婚や父子母子婚を「タブーだから」といって拒否 してよい理由はなくなってしまう。 >>347-348 >・民法は規定していない。 そのように思える >法的に認められないのなら憲法違反として法で認めてもらおうと 今回の裁判は、その法的(憲法で無い法律)に認められない、ってのをやらないで、憲法違反で訴えてる >>352 今回の裁判で憲法違反になったら、近親相姦もOKだよねってならないとおかしいからね 近親相姦は憲法では言及してないし、重婚や年齢制限とかも そもそも婚姻なんて憲法どころか前国家的慣習の話しだものなあ。 公序良俗とか普通意識とかいうものに言及せざるを得ないけれども 議会で通説を得られていないものを議会が「法的革命」おこすような 判決書くわけにもいかないものな。(/・ω・)/ ×議会が「法的革命」おこすような 〇法廷が「法的革命」おこすような 絵にかいた学生論法あるいはせいぜい弁護士の訴状論法だね。 むろん頭の悪い依頼者をだまして稼ぎにするのが弁護士の稼業なのだから 依頼人の喜ぶことを執筆すればそれで十分なのだろうけれども、法廷や 学会ではこの程度じゃまったく通用せんよ。法の定義を自説に都合よく 読み替えるのではなく立法の主旨や改正の主旨、国際慣行や公序良俗から 執筆しないと話しにならない。法廷や学会は弁論ゲームではない。 正直、ここで学生の「憲法答案」は読みたくない。ノイズにすぎない。 もっと骨太な、婚姻とは何か、同性愛とは何か、だ。 その点、上の「婚姻=前近代論」はなかなか読み応えがあった。 早く同性婚したいよ 君たちはテレビの向こうの誰かの話と思ってるかもしれないけど、実際は左利きと同じくらいの確率でいるんだよ。偏見があるから言えないだけで 同性婚が認められたところで、早々偏見は無くならないよ 障害者と一緒で 障害者は法整備されてるけど そうそう。偏見をなくせと改革派は簡単にいうけれども、そういう安直なものではない。 自説に都合のいい偏見のみ強調して、自説に都合のわるい偏見を攻撃するような やり方は社会に困惑と混乱、あるいは無用の怒りや憎悪を招くだけなのだから 慎重に根気よくやらなくてはいけない。むろん元気な人間も必要だろう。だがそれが 大勢を占めるようになれば危険だ。 >>363 アメリカにも未だに黒人差別はあるけど、差別されたら黒人は当然怒る。 怒ってる黒人に対して「社会に困惑と混乱、あるいは無用の怒りや憎悪を招くだけなのだから慎重に根気よくやれ」という奴がいたらアホでしょ。 お前が言ってるのはそういうことだよ。 そうなるまでに何百年かかったんだよ低能 おれはおまえのような元気なやつがいてもよいが 社会の大勢を占めるようになれば危険だと 言ってる。現に何万人もそれで死んだだろう。 自分の危険さを自覚しろ馬鹿 同性婚を認めないことが一見明白(最高裁で15対0というように)に差別と言えるかと問えば、そうではないだろう。 黒人差別とは全然違う。むしろ社会権的側面(請求権的側面)を持つのでは無いか。 ま、法学から離れてうん十年の俺には、このくらいの抽象論しか言えないけど。 >>365 危険なのはお前だよ低脳 親切心を装った醜悪なお節介 人のことあれこれ言う前に、お前自身が社会のガンだと自覚しろカス野郎 憲法や法律がいくら同性愛を認めても、差別はなくならないよ。 同性愛者の傍に寄ってどんな臭いがするか嗅いでみな。どう頑張っても、同性愛ではない人間が耐えられるものではないからw 法的な差別と社会的差別とを区別できないバカ発見‼?? >>369 なぜLGBT運動が盛んになるのは お前みたいな奴がいるから LGBTのBは他のLGTとは切り離して考えるべきだな。 要するに「或る特定のタイプ」の顔つきや体付きの人間が好きな者のことで、それが男であるか女であるかは問わないわけだから。 特定の造形に対する嗜好と何ら変わりはない。 身体障碍者や精神障碍者ほどの同情は向けることは可能だが 人権稼業屋がそれに付け込んで来るから怒りを買うのだわ >>374 俺の中での「バイ」」は、元々異性愛だけれど寂しくて同性にも手を出すと言った 無分別な人。 同性愛者でも、バイは分別が無くて許せないという人が多い。 例えばLGBTは10%という説があるが、そしたら日本国民のうち 1300万人が同性愛者か? どうも眉唾なんだよな。 そんなもんだろ。 ベルギーに住んでいたときも、そんな感じだったぞ。 >>373 個人的な嫌悪が反社会的なものであれば当然批判されるし、法が介入することもある お前のわがままに社会は付き合わない 個人的な嫌悪が反社会的なものでなければ批判するのは個人の名誉に対する侵害だ ホモは陰に隠れてコソコソやってろ、気持ちわるい変態め >>380 お前名誉の意味分かってんの? バカ丸出し。 >>379 >個人的な嫌悪が反社会的なものであれば当然批判されるし、 あんな顔の女は嫌い=反社会的なものでない嫌悪 黒人女は嫌い=反社会的な嫌悪 >>381 こいつ男のケツマンコじゃなきゃ勃起しない変態 >>383 そういう罵倒でしか返答が出来ないほど、法律家としての論理性が致命的に欠如しているんだな。 名誉の意味すらわかっていないおバカさん。 法律家としての論理性はいらない この日本に同性婚が存在していいのか、ということを議論しよう まじ法律家はうざいな >>383 ケツマンコにはクソがいっぱいついてて汚いぞ。 お前ら、もっと必死にかかってこい!!! 俺を説得してみせろ!!!!!! >>388 論理を無視している人間を説得できるわけないやろ。 お前の完全勝利だよ。 おバカさん♪ ぶっちゃけこちらに危害をくわえないのならホモなど相手したくない。 >>390 キミはホモではないのかね? だが美少年を見るとムラムラくるのではないかね? 絶対法則: ホモを毛嫌いする人間も、絶世の美少年を見るとムラムラっとするw おれはお前みたいなやつが嫌いだ きもちわるい。日本語話すな。 同性愛者の体臭はたまらなく臭いが、美少年の体臭はいい匂いがする。 美少年自身は同性愛者ではないから。 絶対法則: 絶世の美少年はホモばかりでなく、LGBTすべてから好かれる。 そしてLGBTでない正常者からも好かれる。 ここの美少年とはオレのことやな。 たしかに、同性異性を問わずみんな親しくしてくれるわ。 幸せな人生。 我はホモではないが、中2の時他クラスに絶世の美少年がいてドキドキしていた。 だが高校に上がってそいつを見た時はガッカリした。 相変わらずイケメンではあるが、一番肝心な「絶妙」さがもはや失われていたためだ・・・ イケメン男子が絶世の美少年でいられる期間って、ほんの一瞬だな。サクラが咲く期間のように短い。 汝らよ、絶世の美少年を好むのはホモではない。LGBTすべてが好むし、LGBTではない正常者だって好まずにはいられないものだ。 >>380 個人の名誉を守りたいなら、他人の性的指向を「変態」などと中傷せずに黙ってたら? お前は他人を罵ることで、自分自身の名誉を傷つけてるんだよ。 あんな顔の女は嫌い=顔はひとりひとり全部違うものなので、社会的差別ではない。 あんな髪型の女は嫌い=髪型はいくつかの小集団に分類されるので、ある程度の社会性を持つ。よって社会的差別。 あんな国の女は嫌い=国はもちろん社会そのもの。よって大いなる社会的差別。 ホモは嫌い=性的嗜好はいくつかの小集団に分類されるので、ある程度の社会性を持つ。よって社会的差別。 >>400 と合わせて、故に「ホモは嫌い」と「あんな髪型の女は嫌い」は等しい。 法律は素人だから良く分からないけど、結局はこうなるのだから同性婚は不要よ。 369:名無しさん@おーぷん 2019/03/27(水)08:03:25 ID:jyU jyU (6/6) NG 同性婚関連 mensnet お悩み相談室 ■ No.450508 離婚を考えていますnew! 出会いは「ト」であったけど燃え上がった一時的な感情で、世田谷区民にもなって去年同性婚をしちゃいました。 肝心なエロが多少不一致だったけど最初の頃はよかったけど、だんだんエロもなくなり、一緒にいて楽しくないんですよね。 こちらが楽しくないと思っているのだから、きっと彼も楽しくないはずです。 ここにきて、お互いそれぞれ新しい男性と外泊もしてるくらいなんです。 きっと同性婚をしたのは、自分たちの自己満足に過ぎなかっただけだったんですね。 同性婚を考えてる方は、どういう目的があるのか聞いてみたくて初めて投稿しました。 てかてか (03/27 02:18) [メールする] [この相談に回答する] (困り度:普通) この同性婚ってのは、単なるパートナーシップ条令を利用したって意味だろうけどね。 >>402 その理屈なら、法律婚も不要。 同性婚だけギャーギャー言うから話がこじれる。 理念的には法律婚じたい無用といえる。現今のヘテロ結婚法は 歴史法の観点から正当化され、あるいは「実子および母体」の 法的保護という厚生上の観点から正当化されているにすぎず、 そのような特権など与えるべきではないという観点によれば、 ホモレズ婚とヘテロ婚とを区別すべきではなく、むしろ法律婚などと いう不平等をなくすべきという主張に正当性が与えられると思われる。 >>404 不平等をなくすべきだから、全部を法律婚で包摂しよう!という話も包摂できてしまう理屈だな。 不平等の解消方法は、積極・消極の両方がありうる。 どんな性行為でも、プライバシーだから秘匿され他人が口出しすることは 許されないという。 それは憲法的にはそうかもしれないが、現実社会では受け入れられない発想ではないか。 【超悪質!盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪者の実名と住所を公開】 @高添・沼田(東京都葛飾区青戸6−26−6) ※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在/犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている 老義父は息子の嫁の痴態をオカズに自慰行為をし毎晩狂ったように射精をしている/息子の嫁をいつもいやらしい目で見ているエロ老義父なのであった A井口・千明(東京都葛飾区青戸6−23−16) ※犯罪首謀者高添・沼田の子分/いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン/親子孫一族そろって低能 低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊/超変態で食糞愛好家である/醜悪で不気味な顔つきが特徴的である B宇野壽倫(東京都葛飾区青戸6−23−21ハイツニュー青戸202) ※色黒で醜く太っている醜悪黒豚宇野壽倫/低学歴で人間性が醜いだけでなく今後の人生でもう二度と女とセックスをすることができないほど容姿が醜悪である 異臭を流し込んでくるなどの嫌がらせを何度も繰り返ししつこく行ってくる嫌がらせ犯罪者である C色川高志(東京都葛飾区青戸6−23−21ハイツニュー青戸103) ※色川高志はyoutubeの視聴回数を勝手に短時間に何百何千時には何万回と増やしたり高評価・低評価の数字を一人でいくつも増やしたり減らしたりなどの youtubeの正常な運営を脅かし信頼性を損なわせるような犯罪的業務妨害行為を行っています ※色川高志は現在、生活保護を不正に受給している犯罪者です/どんどん警察や役所に通報・密告してやってください 【通報先】 ◎葛飾区福祉事務所(西生活課) 〒124−8555 東京都葛飾区立石5−13−1 рO3−3695−1111 D清水(東京都葛飾区青戸6−23−19) ※低学歴脱糞老女:清水婆婆 ☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆ 清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い/醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である E高橋(東京都葛飾区青戸6−23−23) ※高橋母は夫婦の夜の営み亀甲縛り食い込み緊縛プレイの最中に高橋親父にどさくさに紛れて首を絞められて殺されそうになったことがある F長木義明(東京都葛飾区青戸6−23−20) >>405 独身者の結婚は許されないのだから、差別なのだよ。 マイケルサンデルは「右手と結婚することは許されていない」と 露骨に表現していたな。もともとは別の論者の説らしいが忘れた。 >>408 それは、右手と結婚しても何らの社会的効用がないからだよ。 家族共同体を形成し共助してもらうことによって、教育や扶養等にかかる社会的費用が浮く。 だから、法律婚を制度化して、様々な優遇措置とセットにして人々をそちらに誘導しているんだよ。 サンデルだってそんなこと知っているだろうに、全くバカな話だ。あるいは、話の断片が切り取られてミスリードされているのだろう。 もっとも、上記の話も単なる政策的決断でしかないので、法制度として一切法律婚を用意しないという選択も、もちろん可能。 生まれながらの人権としての人的結合の自由は、決して法律婚の自由ではないとは思う。 結婚が名誉に関することならば、社会的効用のみで論じるのはおかしい みたいな話しもしとったで。結婚というのは世界中に見られる法的結合だが その内実については「なにをもって結婚とみなすか」を抽出することは困難で 多分に文化的・宗教的伝統に依拠している、それを否定する立場にたてば 「右手と結婚することも認められなければおかしい」という主張もある云々という 流れだった記憶。むろんサンデルが結論的な話しを述べていたわけでは無く あくまで議論の素材の一つの提供だった 愛の基本は美少年愛。 男女の恋愛は相手の中にそれぞれ美少年的なものを見出して成立する。 ホモの場合は相手の中にもうストレートに美少年的なものを見出して成立する。 レズの場合も相手の中に間接的に美少年的なものを見出して成立する。 両性愛の場合も相手の中に直接的或いは間接的に美少年的なものを見出して成立する。 トランスジェンダーの場合は、自分の中に直接的或いは間接的に美少年的なものを見出して成立する。 だから正常者・LGBTを問わず、根本的には美少年愛だということで、全部同じものだということ。 >>412 >おれは美少年になんとも思わない 美少年になんとも思わない人間はこの世に存在しないよ。 なんとも思わないつもりになっているのは、「美少年」という概念を偏って理解しているからだよw 男性の脳には、女性の胸元や太ももの脂肪を見ると、特殊な分泌液が出るらしいね 俺は、この説には大賛成だが、美少年を見てこういう脳の反応が起きるとは思えない >>415 女性の胸元や太ももの脂肪を見ると、特殊な分泌液が出るのは、女性の胸元や太腿に美少年を投影しているからだよ。 >美少年を見てこういう脳の反応が起きるとは思えない それは「美少年」という概念を偏って理解しているからだよw 美少年だからムラムラするのではなく、ムラムラするのが美少年! これで解決。 「両性」が ・「両方の性を持つ人」を指すのか ・「男性、女性の両方」をもって「両性」とするのか ・「両方が同じ性別」を指すのか ・「両生類」を指すのか でその後ろに、「夫婦」って書いてあるから「これは異性のことだ!」って言ってるだけで 今は「"夫婦"という言葉の概念が変わった」からヤバイよねっていう話 男同士=夫同士 女同士=婦人同士 これがあるからじゃあ「夫婦」って何?ってなるわけで そんでもって、別の条項で表現の自由だの、生活を持つ権利だの、労働の権利だの 犯罪を侵さずに国民の義務を果たせば自由にしていいよって書いてあって困った 同性、異性の定義を入れなかったのも問題だし 日本國憲法が参考にした海外の法律(法則)の基本的人権(Natural Right)だと、性別までは定義してないっていう 文理解釈とはそのようなデタラメが許されるものでは無いよ。24条には両性とともに「夫婦」と いう文字もでている。また憲法草案には明確に「男女両性ノ法律上及社会上ノ争フ可カラサル平等」 と記述してある。この主旨から立法過程において「両性」とは「男女両性」を想定していたことは 明白であり、また社会一般の通念においても「夫婦」を構成する「両性」とは男女のことである、 と解するのが文理解釈上適切である、とせざるを得ない。 憲法があくまで国家と個人との関係を規律するものであるかぎり、国家が個人間の結婚に 介入するさいには「両性」「夫婦」を前提としており、「合意にのみ基づいて」いるものを 法律上の結婚とみなすべきであると憲法は国家に命令している、と読解せざるをえない。 この規定に反するものは(実態はどうであれ)国家は法律上の結婚とみなしてはいけないので 婚姻届けを受理してはいけないことになる。もっとも、事実婚(男女)については司法上容認 されており、この法理にしたがえば、憲法上は結婚とみなすことが国家は禁止されていたと しても、司法判断として男性同士のカップルが事実上の内縁関係として特別な法律上の 効果が(法廷により)追認される可能性は残されている。 憲法上も事実婚上も何の問題もない「男女両性」の結婚だって、 互いの中に美少年的な魅力を見出して結ばれたものであるから、 国家や法律上はどうあれ、根本は美少年愛だといえる。 >>420 あなたは法規範における要請と禁止、許容の区別が出来ないようですね。 解釈論が荒すぎます。 もっとも、指摘している批判自体の筋は間違ってはいないと思いますが。 同性婚を認めるのなら近親婚も認めて欲しい 姉と結婚したい >>423 優性学上の理由があるので、法制化は厳しいかもしれません。 事実婚で満足しておきましょう。 >>422 憲法の明文規定など要請にすぎないので無視してよい。 貴君はそのようにおっしゃっているように私には聞こえるのだが。 >>425 ????? 正の義務付けが要請。負の義務付けが禁止なんだが…。 もう法については語らないでくれ。 >>426 じぶんの間違いをそうやって他人を侮辱することで胡麻化すのは止めないか? >>428 どこか間違ったこと言ってたか? 417, 422, 424, 426しか私は発言していないが。 それとも、要請という言葉に引っ掛かっているのか?? だとしたら、明白なお前の不勉強。 こちらはなにも間違っていない。 >>424 優生学上の理由って、同性婚を認めるような正義マンが採用してもいい理由なのか? お国の為ならぬ結婚は認めないって 一時前にホモが火病起こした「生産性」の話ともリンクしないか 同性婚の実現が一人ひとりの人権や自己決定権が尊重される社会の実現に資するという理由から認めるべきならば、近親婚も同様に認められるべきでは 近親相姦は性的虐待という先入観から、「両性の合意」によるものではないと断じることはできないのではないかと思う >>431 ウィラスラウ教授によれば、狩猟採集グループは極めて少人数(25人程度)に抑えられており、メンバー同士は基本的に非親族であるという。 こうした小さな狩猟採集グループは数多く存在し、それぞれグループ内での婚姻は禁止され、配偶者は必ず他のグループの者にするというルールがあったと考えられるということだ。 一方、一帯で権力を握る200人程度の大きな共同体もあったのだが、そうした大きな共同体に属している者は近親交配をしないための厳格な婚姻のルールが内部に敷かれていたという。 その手の研究は仮に実地調査だとしてもサンプル数がすくないか 恣意的に取り上げられてる前提が必要だよ。すくなくともポリネシア などの島嶼部における狩猟採集部族の研究では近親婚は非常に 一般的で、タブーが確認できるのは同母婚だけというのが通説だ。 100年前ならまだしも現代では「原始部族」などというものがアマゾン奥地 くらいにしか存在しないのだから、そもそもフィールドワーク自体が非常に 困難になっている。旧時代の記録は科学的見地から批判に耐えないものが 多く、結局は原初的な人類のあり方というものをサルやチンパンジーらから 類推するしか手がないような時代になっておる。その観点では「人間社会の 本来のあり方(自然状態)はコウだ」とは言いにくくなっていることに法哲学は 注意すべきだろう。 個体について言えば、一般的な交配(血縁関係の遠い個体との交配)ではそのような少数派の劣性遺伝子を両親とも偶然に持っていることは少ない。 親の一方から少数派の遺伝子を受け継いでも、もう一方からそれを打ち消すような優性の遺伝子を受け継ぐ可能性が高く、結果としてその形質が子供に現れる可能性は低まる。 しかし近親交配の場合には、両親が同じ劣性遺伝子を持つ可能性が高いため、その劣性遺伝子が子に伝わって発現する可能性が高まる。端的に言えば先天性の病気や障害が起きやすくなるのである。 10年前、司法試験受験生のころには「自己決定権!自己決定権!」と騒いでいたが、 あれから社会に出て10年。自己決定権なんてくそくらえと思っている自分がいる。 みんなそうだろ?自己決定権なんてそんなに重要か?この社会で 一匹狼(2匹狼?)で生き抜いていける人なんていないだろう? 法律学の世界でトピックになるのはつねに重箱の隅だからそんなもんだよ。 ネクタイの色に指定がある職場はネクタイ購入費を会社が負担すべきか どうかとか、そーいうあたりで役に立つだろw >>436 狩猟採集社会はそんな悠長なこと言えるレベルじゃないんだよ。 まず大量に子孫を作り成人させるところが論点になる。なにしろ生存圏の なかに近親の異性しか居ないことのほうが多い。 ここも同性婚を憲法との関係で論じるスレッドだが、、、俺は問題の立て方が甘いと思う。 国家との関係よりも、社会の中で受け入れられるかの方がずっと大きい問題でしょ? この点、憲法学は俺から言わせれば「近代性」を抜け出していない。 ポスト近代を主張したいね、俺が憲法学者なら。 近親婚・近親交配の議論は、生物学的見地、医学的見地、遺伝子学的見地からのみ論ずるべき。 >>430 まったくもってそうだ >>441 奇形児の心配をしてるなら 例え近親交配じゃなくても出産前にそれがわかれば 堕ろさなくちゃいけないよな 現状近親交配は禁止してないし出産も可能だ >>442 近親交配は禁止されてないが、奇形児の出産は禁止されているのか? 障害者の出産は禁止されていないだろう? 障害児には人権はあるが、奇形児には人権がないということか? 胎内にいるときに、双頭児とかシャム双生児とわかったら、堕ろさなければならないのか? 双頭児やシャム双生児には人権はないのか? 近親婚禁止は長年の動物の知恵だから、人権意識を持ってひっくり返すのは 難しいね。ただ、人権意識から言えば、あなたにも理がありますよ。 同性愛、同性婚について言えば、ひとつの点を除けば何も問題ないと思う。 そのひとつの点とはホモの体臭は堪らなく臭いということだ。 もっと清々しいオーラを周囲に発散できないのか?まあ絶対に不可能なことではあるがな・・・ >>444 歴史法学の立場に立つなら近親婚はむろん同性婚も否定しなきゃならなくなる。 同性婚は良いけど近親婚はダメみたいなそういう恣意的な運用は通用しないよ。 大きく分けて 人権派な憲法学者は、要請説を取るならいいが 容認説をとるならなぜ改憲を訴えないのか 異性婚は保証されて同性婚は保証されてないって人権派にとって 憲法の欠陥でしょ? ああ、 大きく分けての後に 要請説 容認説 否認説 があるけど と言いたかった 国家と国民の権利とに関わる論点だものな さすがに9条みたいな解釈だけでは通用すまい >>448 あなたの言う容認説というのは許容説のことでしょ。 だったら、改憲なんか必要ないでしょ。 同性セックスを憲法は容認しているとはいえるけれども 行政庁が同性同士の婚姻届を受理することを容認しているとは さすがに言えないよ。そんなこと許したら国民の権利など 行政のトップにより如何様にでも侵害できてしまうことになる。 離婚届の受理について、夫婦の一方のみによる提出を憲法は否定 していないのだから容認しているといえる⇒無断離婚が可能 >>451 その説を取る場合 改憲しなかったらこのままの法律でもなんの違憲性もないから 特に法律をいじる必要もないってことになる 国家権力がいつも個人のことを考えて動いてくれるなら憲法なんていらないんだよ >>453 そりゃあ24条にあるように相互協力によって婚姻は維持されるのだから 一方が嫌になればもう相互じゃないからね >>454 あなたのその見解は、法的には要請説なんだよ。 許容説というのは、「憲法は何も語っていない。法律でお好きにどうぞ。」という考え方。 >>456 どうも理解できてないな そんなことはわかってるって 人権派な憲法学者で許容説を取ってるやつは 改憲を訴えないのかと言ってるんだ 法律でお好きにどうぞであれば国家がなにもしてくれなかったら 同性婚を望むものにとっては未来永劫不満だろう? 憲法は同性セックスを許容している。 しかし同性による婚姻届を官庁が受理することを 憲法は明確に禁止している。事実婚を認定する ことを憲法が禁止しているかどうかについてが 残された論点。 >>458 同性婚を憲法が否定してるかという話はさておき 事実婚はだれからの認定もいらないから事実婚なんじゃないか 認定してもらったらそれ婚姻じゃん ヘテロ事実婚は相続権や扶養控除の点では優遇がないので、 ホモ事実婚であってもこれに準じるとおもわれる。一方社会保障は ヘテロ事実婚でもうけられるのでホモ事実婚がこれに該当するか どうかは争点になる。 >>460 憲法っていうより法律の話になるな 婚姻が可能になれば事実婚も一部その恩恵を得ることもできるんじゃねえかなと思ったが 争点もなにもパートナーシップ制度がすでにあるね じゃあ違憲性があるかと問われれば、違憲だとして裁判に訴えても その制度で被害を被った人がいるわけでもないので憲法問題にならないってことで 棄却されるんじゃないだろうか? 人類存続のためには子孫を残すことが何より重要だが、科学が発達した現在、男性の数はいまの1000分の1くらいでいいんじゃないかな? 男性には毎日せんずりをこいて精子を試験管に発射することを義務付ければ、子孫は問題なく残していけるわけだし、そもそも婚姻の必要もないし、したければ男と男、女と女、男と女とでもすきなように婚姻すればいい。 男と女でなけらば婚姻できないという必然性は、現代においては、まったくない!!! それをいいだすなら、人工子宮を開発すれば女性は数億年にわたる 生命の危機から未来永劫開放されるんだから、もうちょとの期間だけ がんばってもらう方向でお願いしたいところなのだが >>459 いまとなっては24条そのものが疑問 婚姻について憲法が決めることなのか >>464 24条は女性差別を禁止した規定 なら現代風にアレンジをすると「性差別」の禁止規定か。 なかなかいい指摘だな 婚姻の自由を侵害したのは当時の封建的社会なんで なるほど当時の家族法がそれを後押しした事実があって それを封じる意味合いがあったにしても今となってはどうなんだろ 24条は「相互の協力により、維持されなければならない。」と名宛人 を国民にもしているし立憲主義からしてもおかしくはないか? >>466 立憲主義的意味合いは、基本権の中の自由権にしかない 婚姻は制度だから、自由権ではない >>467 まあいいが24条が憲法に有るのがいまいち納得できないでいる 第二十四条 婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。 配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。 婚姻は・・・維持されなければならない。とあるが、離婚したら憲法違反だから逮捕されるってことか? 婚姻というのは社会権だから歴史的には制限されるのが当然なんだよ。 世界中の法制史をみればハンムラビ法典みたいな例外はあるものの きほん女性は物権であり贈与の対象であって、公権力がその契約の成立を 承認するということは重要な過程だった。女性の人権なるものが発見 されたのは1700年代以降の話しであって、それが実施されるように なったのは1800年代以降の話し(一部の特権階層は別)。 >>469 維持されていない状態とはどういうことか つまり離婚でもって体現する てか憲法違反って刑事罰の対象なんか? 両性の合意に基づかない婚姻は無効ってことだろ。親が本人に無断で 婚姻届を提出することはできず、本人の同意が確認できない状態で 婚姻届を受理してはいけない。 法によって規律された制度にアクセスする自由を妨げられない権利。 だから、基本的には自由権だよ。 細かいことを言い出したら国務請求の側面も出てくるが、基本的には自由権。 財産権とかと思考法は一緒だよ。 国が結婚を妨害などせんだろ。法律婚は社会権だ馬鹿。 まさか再婚禁止期間の規定とか、全く思い付かなかったのか? 理屈がたたなくなればすぐ相手を侮辱するのはやめてもらいたいんだが。 同性や近親や複婚ってできないじゃん? これって自由か? >>481 自然的自由と制度的自由を区別すれば解決。 少なくとも自然的自由ではない。 >>481 >これって自由か? 自由?おまえは「自由」に疑いを持たないのか? 自由である必要はないぞ!!!「束縛」こそ何よりも大切な社会概念だ。 自由、平等、博愛ではなく、 これからは束縛、序列、偏愛の時代にしていかなければならない!! ちなみに「序列」とは人格・人間性・社会への貢献度に応じた序列。偏愛とはちゃんとした人間にだけそそぐ博愛のことだよ。これこそが本来の姿である!!! で、その序列は誰が判断するの? 人格とか人間性とか。 もうあなたのように「自由平等」を否定している時点で、人格も人間性も劣っている と俺なんかは思うわけだが。 >>485 違うな。「自由平等」を否定するところから、立派な社会が実現できるのだ。 >>486 自由平等は長い歴史上の発展概念であって、故に相対的ではある概念だが、 君一人の反対で揺らぐものではない。 ここで、あるいは君の日記帳で君の主張を落書きするのは、まさに「自由」だが。 ちなみにドイツでは、「自由」を否定する思想は憲法上否定されている。 >>487 自由で民主的な秩序に反する秩序形成が否定されているだけで、個人がいかなる思想を抱こうとも、それは自由だよ。 てか、日本でドイツの法制度を持ち出しても説得力ないやろ。 教科書じゃ結婚については先国家的なものであり、国家から 干渉され妨害されない自由権だと論じるか、あるいはまったく 論じないかのいずれかが多いようだが、これは結婚と、たんなる セックス(異性・同性)を混同したものであって、とりわけ同性婚を 考えた場合、あきらかに『法律婚は自由権には帰属していない』。 このあたりの精密な議論を、雑に結論だけ述べてしまったようで 申しわけなかった。 好きな者同士が同意のうえで性行為をおこなう権利はあきらかに自由権に属する。 これはヘテロセックスであろうがホモセックスであろうが自由だ。ところが法律婚は そうではない。同性婚は法律上許容されておらず、また異性婚であっても婚姻届の 提出をおこなわないかぎりにおいては法律上の権利すら否定されている。 法律婚はあらたに権利を付与するものであって、あるいは一定の条件の もとでは法廷がその権利を剥奪しうるものだ(近親婚や多重婚)。付与される 権利は基本的人権に関わるものでは無く、社会的な保護を目的とした権利の 創設であって、これを正当に剥奪されることが基本的人権の侵害になることは ない。 たとえば親権は先国家的なものであり基本的人権に帰属するものと直感的には 思われるものだが、離婚により剥奪されうるものであり、あるいは家庭裁判所により 親権喪失が認定されうるものだ(そもそも親権は子どもが保護される権利(基本的 人権)の反照) >>1 禁じてねーよw 禁止事項は「禁じる」と条文に明示されている 公務員が同性の婚姻届を受理することは禁止されてるんだからしょうがない。 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳 法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を 手軽に読みやすく。短編×100話なので気軽に読めます。 法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07NQCZ7S7 hgj >>494 しかし『両性の合意のみ』と明治されてるだろう? この『のみ』が合意だけにかかってるのか 両性と合意両方にかかってるのかが争点だが 同性婚裁判は現在進行中なのだから、そのような怪し気な文言解釈には 踏み込む必要なかろう。おとなしく待てばよいのではないか。常識的に 読めば憲法草案の段階で男女があり、また夫婦ともあるのだから男女の 合意によって婚姻が成立すると想定しており、同性婚は想定していないと 解すべきだ。あとは憲法が公務員に同性婚の婚姻届の受理を禁止していると いえるかどうかが争点。これも常識的には法律婚は社会権であり(上で述べた) 法廷が同性婚の婚姻届を受理してよい(ないし受理する義務がある)、などという 判例が出れば、法廷による法の創造として議会で大問題になると思われる。 いくらなんでもいまの国会は憲法が同性婚を承認しているなどという理解には 立って居ないだろう。 もっとも、三権分立の手前、最高裁が国会に対して重大な政治論争の波を送るということはありうることだが。 同性婚肯定派の論理によれば「なにをもって婚姻とするか」は国民の自由であり 国家にそれを決める権限など与えられていないということになるだろうが、やはり 近親婚や多重婚との関係で承認できかねる立論と思える。 そもそも婚姻の法律史をみれば江戸期までは婚姻とは御上や名主が許可を 与える許可制であり、明治民法では戸主が許可を与えるものだった、これが パートナーの同意のみによって許可されるものに進化してきたのであって、 ここに同性婚や近親婚、多重婚が自明に含まれているとはとても言えない。 これらの婚姻を法律婚として承認するには特別法の制定を待つ必要があるだろう >>499 国民の自由とあるが それって結局は多数決で決めるってこと? 特定の形式を法律で禁止されていないかぎりは国民の自由、という意味です。 この立場に立つばあい国会は関係ありません。 おっと、そうなれば同性婚は明示的に禁止されていないという法理がなりたつのか。 なるほど。 >>502 婚姻は法律で用意された制度だから 同性婚は禁止になってるのではなく用意されてないだけだろう 憲法では禁止されてない 法律で禁止するか禁止しないかの問題で憲法は関係ない 憲法で近親婚や幼児婚が禁止されてないから法律での禁止は憲法違反かなんて話にならないのと同じ 憲法解釈の問題ではない。「のみ」がどっちにかかるか、そんなもの分かるわけない。 社会解釈の問題である。 >>504 24条があるなかで 婚姻制度を撤廃するのは憲法違反か? 俺は思わない 婚姻制度を設けるなら両性の合意のみで成立するように しなさいという保障するための条文だと思うが そこでだ 同性婚を制度して設けて 親が反対して当事者が違憲だとして裁判した場合 違憲判決がくだされると思う? >>506 憲法24条が規定してるのは男女の結婚は当人らの合意がなければならないということだけ 男女の結婚以外については何も触れてもないだけ 婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。 配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。 おまえら「両性の合意のみ」ってことだけを取り上げてるが、「相互の協力により、維持されなければならない」って部分はどうよ? これは離婚が憲法違反になるってことだろ? >>506 つまり違反判決なんかでようがない 男男、女女の婚姻に関する条文ないんだから >>508 違憲だから離婚できないって言いたいの? じゃあその条文の中に >配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、『離婚』並びに婚姻及び とあるのだから憲法は離婚を否定してないだろ >>509 まあそうだろうなあ 同性婚が可能になっても憲法上その辺は保障してくれない という不公平さはこの憲法の欠陥だと思うんだがなあ 当たり前のことだが、「両性」とは男と女のことだよ。男と男のこと。女と女のことではない。 その証拠に両性具有を、「男性」と「男性」の両性を具有していることとか、 「女性」と「女性」の両性を具有していることとは言わないだろw >>511 唐突にそんな当たり前のこと言ってどうしたんだ? ホントの同性愛は思春期の美少年に感じる性欲のことだよ。 大人の男に感じるのは、むさくるしい同性愛で、これは便所に捨てるべきものだよ。 大阪のゲイ弁護士がEテレの福祉番組に出てて、男性アイドルに「あなたのことが 好き。これからあなただけを見て話す」と言ったのにはゲロ引いた。 仮にストレートの男性弁護士が、女性アイドルに同じことを言ったらどうだろう? こんな茶番をしている限り、同性愛者の人権なんぞ語れないわな。 ゲイはゲテモノ扱いだよ。 非常識な異常性欲者には違いないね 番組とは言えセクハラやモラハラで訴訟されてもおかしくない >>516 そもそもゲイやトランスジェンダーの話す誇張した女言葉からして、サーカスの見世物と一緒だろwww あれがあってからなら婚姻可能だと思う。複雑だよなあ。 大多数のホモはただ権利を叫びたいだけで本気で結婚したいわけじゃないだろ 今でも好き勝手やってんだから法的に義務負わされる結婚をするホモは少ないと思われ >>519 そもそもやつらはなぜわざとらしい誇張された女言葉を使うんだ? >>522 本当の女じゃないから 女として積み上げた生活の実績がないからイメージされた虚の女性像を演じるしかない その代表が女言葉ね >>523 なるほど虚構を演じているというわけだね。 すると「ゲイ」という傾向自体、虚構を演じている結果とは言えないだろうか? 同性婚訴訟、国側の反論は「たった3ページ」 原告弁護団が厳しく説明求める場面も https://news.livedoor.com/lite/article_detail/16717444/ 日本 2019年7月 同性婚訴訟第2回口頭弁論で、言葉を濁すだけで、具体的な同性婚の違法性を説明出来ず。 (そもそも生まれつきの性的指向認めずwwびっくり!ジイ丸出しだろwww) 原告は日本国の立法不作為行為、憲法違憲、立法措置の怠慢の三本立てで追求中。 この三つにより日本国の同性婚を制定しないことの違法性が確定。 逃げんなよぉ〜! 勇み足の裁判官が出てくるかもしれないが、同性婚論点は司法の出番ではないだろう 同性婚なんて認めてもいいと思うがね 制度定まっても少数派に過ぎないわけだし 少数派を尊重しようと思うのか、 多数派だけで仲良くやろうぜと思うのか、 それがリベラルか保守かの違いで、 社会には上手い具合に半数ずついる >>530 フランスでは学校において書面上では 親1 親2 と表記する法案が可決したってのを聞いたな こんなんは同性婚だけの場合にして 普通の両親には従来どおり父、母でいいんよ なにも少数派のために多数派が合わせる必要もなかろう >>531 少数派の権利を認めるにしても 多数派の権利を損なわない範囲が理想かも >>532 多数派の権利。それは「歴史や文化にとっての異物を排斥すること」 それが保守。 >>532 ホモ父、ホモ母、レズ父、レズ母でいいんじゃね? >>533 排斥された異物としての史実が知りたいな。 「人豚の刑」でさえ排斥されず史実として残っているのだから、排斥されたものはさぞかしおぞましいものだろうなwww それはどうしても知りたいなw くびれや胸まで女性化することは女性の男性かより芸がない。 ぬしゃらよ、ぬしゃらあ真の同性婚とは、思春期の美少年と結婚することじゃよ。 それ以外の同性婚はまがいものと知るがよい。 ふぉっふぉっふぉっふぉっ。 ひゃあああああああーーーーーーーーーっ!!!!!!! はあ、はあ、はあ・・・・ ひゃあああああああーーーーーーーーーっ!!!!!!! はあ、はあ、はあ・・・・ ひゃあああああああーーーーーーーーーっ!!!!!!! めへへへへへぇぇぇーーーーーーーーーん!!!!!!! はあ、はあ、はあ・・・・ めへへへへへぇぇぇーーーーーーーーーん!!!!!!! bヘあ、はあ、はb・・・・ めへへへへへぇぇぇーーーーーーーーーん!!!!!!! ひゃあああああああーーーーーーーーーっ!!!!!!! はあ、はあ、はあ・・・・ ひゃあああああああーーーーーーーーーっ!!!!!!! はあ、はあ、はあ・・・・ ひゃあああああああーーーーーーーーーっ!!!!!!! >>527 その3枚で原告を敗訴に送り込めるんだから充分なんじゃね? >>509 男同士がホモセックスするのに違法性なんか無いよ。 市役所(区役所)が婚姻届けを受理することの違法性が論点なだけ。 そして日本政府は男同士の婚姻届けを受理しない。原告はそれを 違法として訴訟を提起し裁判所で敗訴する。それだけのことです。 これからも、しぬまでホモセックスしまくってください。 @公務員は法令順守義務がある A日本の婚姻法はホモ婚姻を想定していない Bよってホモ婚姻の申請を受理することはできない Cその違法性については裁判所で争って下さい ホモセックスは好きなだけやっても日本では刑事罰が 科されることはありません 独身者との平等があるから、憲法上の婚姻は限定的に解されるべきだと思うけどな。 24条は、夫婦に有利な制度(独身者を不利に扱う。例 公営住宅の入居)の根拠条文になるからね。 もともと24条は個人の尊重に基づくが、広く解すると独身者の差別を招くという矛盾が生じる。 男女の婚姻は先国家的な習俗だからな。憲法体系はそれを追認してる ところから起筆されているのはしょうがない。戦後の47憲法もあきらかに 男女の婚姻を前提に執筆されていることは異論をまたない。そして男女の 正式な婚姻(法律婚)は法的には特別に設営された地位を付与するもので あって社会権の一部であり、「基本的人権」ではない。ホモセックスやレズ セックスは日本においては「基本的人権」であり容認されていたものの ホモ法律婚やレズ法律婚の先例がなにひとつないことがその証左といえる。 憲法は同性婚を想定していない よって禁じてもいない そのとおり。 同性婚を禁止も要請もしていない。ただの許容説。 憲法では禁止していないが民法その他の法令ではあきらかに想定して おらず、制度として想定していないのだから法令順守義務のある公務員が 婚姻届けの受理をすることは禁止されており、これを受理するにはあらたな 法的権利の創設のための特例法が必要。 >>554 当たり前やろ。 そんなこと否定している人がおるんか? 極端な、というか、ヒステリックな見解の持ち主だね。 じっさいの行政訴訟はソレだろ。受理されないことを不服として訴訟してんだから。 >>556 だから全く勝てないんだろ。 法律論と政策論はちがうからな。 【LGBTゴリ押しの正体】 何故に日本にて同性婚が危険なのかは、日本において同性婚法制化に躍起になって騒いでいるのが、同性愛者の中でも超少数派のLGBTアクティビストという同性愛者版プロ市民の反日左翼の同性愛者連中だからだ。 また、その反日左翼の同性愛者版プロ市民のLGBTアクティビストを名乗るゲイリブには、在日韓国人国籍の同性愛者や、日本に帰化した元在日朝鮮人の子孫のLGBTが構成員として多い。 言うなれば同性婚法制化に躍起になってるLGBTアクティビストとしてゲイリブ運動してる奴らは、同性愛者の反日左翼勢力の手先として暗躍している人権組織。 彼らLGBTアクティビストと連携している反日左翼勢力や在日朝鮮人及び在日の朝鮮総連にとり、同性婚が在日韓国人とは関係が無さそうに見える法案であることが大事。 つまり同性婚なら在日や反日左翼やら韓国とは一見は関連付けられないから日本人を油断させることができる。 同性婚法制化により、在日韓国人や朝鮮人に日本国籍を付与でき、また日本人を油断させることができるので日本人の戸籍乗っ取りも日本国籍乗っ取りなど背乗り(はいのり)も容易くできる。 人口侵略として同性婚は在日や反日の国々の外国人にとりメリットがあり好都合。 同性同士の婚姻である同性婚は日本国籍を持つものを油断させやすく、「愛する」という絆の婚姻関係なら、疑われることもなく世間及び同性愛者間の支持を受けやすいと考えたのであろう。 次に同性婚法制化により、日本国籍を得た在日韓国人の同性愛者や反日の国々の外国人同性愛者は、まんまと日本国籍と日本の選挙権を得て、なおかつ帰化した元在日朝鮮人らが日本の政治を操り左右することも容易くなる。 そして新たに「外国人参政権」法制化のために、同性婚により日本国籍と日本の選挙権を行使することができるようになった、元在日朝鮮人の同性愛者が選挙権を行使し、 彼ら在日朝鮮人や在日韓国人の同性愛者が日本政府を合法的に乗っ取る、 日本侵略計画の一環としての同性婚の最終目的が完遂 【左翼朝鮮人が同性婚にこだわる理由】 在日外国人は日本人と養子縁組できないんだっけ? ぐぐったお 普通養子で6歳未満の者は、「定住者」に該当します。 つまり、普通養子であっても6歳以上の者については、該当する在留資格(身分資格)がありません。 従って、他の在留資格(就労又は非就労資格)に該当しない限り、日本での在留は認められません。 外国籍は日本人と養子縁組しても6歳以上なら日本の在留許可は下りないってことかな わお、だから外国人が同性婚に拘るわけだ、目的は「日本の在留資格」 悪用される同性婚 http://jack4afric.exblog.jp/24328628/ どさくさに紛れて、関係無い差別をする奴はゆるせない 議論の余地がない 消えてくれ負け犬ニート 極少数の左翼朝鮮人のせいで、何で一億人の日本国民が被害に遭わなきゃいけないんだよ 日本を潰したいのかよ 同性愛者を利用するなクソ左翼朝鮮人ども 同性婚断固反対! イギリス犯罪組織、同性婚を不法滞在に悪用 (livedoorNEWS 2014年9月26日 新華ニュース) https://archive.today/9b7WO イギリスメディアの23日付報道によると、2014年3月に同性婚が法的に認められたイングランドとウェールズでは 犯罪組織がこの制度を悪用し、偽装結婚による不法滞在が横行している。 イギリスBBCは、最近インド系女性記者を派遣し、同性愛者の偽装結婚による不法滞在を望むと偽り、 ロンドンに古巣を置くルーマニア人犯罪組織と連絡をつけた後、ひそかに撮影し真相を暴いた。 あるブローカーは「警察や移民官からの審査が甘く、同性愛者だと言えばそれ以上追及されない、非常に簡単だ」と大口をたたいた。 元になったイギリスBBCの動画記事 Fake gay marriages exposed in London (22 Sep 2014) https://www.bbc.com/news/av/uk-england-29223041/fake-gay-marriages-exposed-in-london 悪用される同性婚 http://jack4afric.exblog.jp/24328628/ 【左翼朝鮮人が同性婚にこだわる理由】 在日外国人は日本人と養子縁組できないんだっけ? ぐぐったお 普通養子で6歳未満の者は、「定住者」に該当します。 つまり、普通養子であっても6歳以上の者については、該当する在留資格(身分資格)がありません。 従って、他の在留資格(就労又は非就労資格)に該当しない限り、日本での在留は認められません。 外国籍は日本人と養子縁組しても6歳以上なら日本の在留許可は下りないってことかな わお、だから外国人が同性婚に拘るわけだ、目的は「日本の在留資格」 悪用される同性婚 http://jack4afric.exblog.jp/24328628/ 禁じていると下の層がさばけないというどうでもいい問題がある。上の方は造形まで 妖艶なんだろう。 同性婚アンチの連中って、何でそんなに必死なの? 自分以外の人間が誰と結婚してるかなんて、すげーどーでもいいんだけど。 >>568 ぬしゃよ、ぬしゃあその理由は同性婚アンチの連中は偉人じゃないからだ。 偉人になれば人間にすごい厚みが出て、自分以外の人間が誰と結婚してるかなんてどうでもよくなるのじゃw ふぉっふぉっふぉっふぉっ。 >>568 悪用される同性婚でググってみたら? 全ての日本国民が関係するから 同性婚は日本破壊法案 推し進めているのはLGBT活動家+左翼朝鮮人 >>564 中年や老年の方が色気が高雅で高いよ。もっと上の年代の女性におすすめ。 ぬしゃらよ、思春期の美少年と結婚したまえ。思春期のなw 【LGBT活動家の正体】 日本で戦前から同性愛者の間で行われている養子縁組は、LGBT活動家によって可視化されておらず、見えないものにされているのです。 なぜでしょうか? 簡単にいうと、養子縁組の存在を認めてしまえば、同性婚の必要性がなくなり、同性婚を推進するゲイリブの存在理由が消滅するからでしょう。 ゲイリブがいってる同性婚できないために同性愛者が蒙るデメリット、パートナーが死んだときに遺産相続できないとか、パートナーが病院に入院したときの面会できないなどのデメリットは養子縁組ですべてクリアされるのです。 LGBT活動家が養子縁組を可視化しない理由 http://jack4afric.exblog.jp/25530411/ ぬしゃらよ、思春期の美少年と結婚したまえ。紅顔のなw >>579 ネトウヨなんて言葉を使うと同性婚をゴリ押ししてるのは朝鮮人ってバレるよ >>580 お前「同性婚」「LGBT」でスレ検索して 「朝鮮人が同性婚を悪用する」とヘイト書き込みしてるキチガイだろ 社会のゴミだね 立法不作為での憲法訴訟は可能なのかな? 「同性婚」という名前がややこしいが、憲法24条に婚姻は「両性の合意」とある以上、 文言から同性で婚姻が成立することは憲法は想定していない。 ただ、想定していないのは、制憲時の昭和21年は同性愛は精神疾患であったからだろう。 平成6年に精神疾患リストから除外されてからは、男女の「婚姻」に対応する、 同性間の合意のみに基づき、同性の両者が同等の権利を有することを基本として、 相互の協力により維持されるべき「民事連帯契約」(仮称・名称を決めるのは国会の裁量) 制度を立法措置で創設するのは憲法13条、14条、24条2項から国会に課された義務とも言えるのでは ? まとめると、 男女の「婚姻」に対応する、同性の「民事連帯契約(仮称)」を国会が法制定していない ことは、平等原則などからして、違憲と言えるのではないか? この観点から誰か憲法訴訟を起こしてくれないかな? 同性婚はパヨクに必ず悪用される 同性愛者は養子縁組を利用しているから同性婚は必要無い >>585 異性間では友情など存在しないって立場の人なのね。 禁止説に関して 同性婚において憲法問題は婚姻を廃止して異性間もパートナーシップにすればクリアできる >LGBT活動家たちは、「日本で同性婚の実現を!」と熱心に叫んでいますが、日本で事実上、同性婚の代替手段になっている同性の成人間の養子縁組については触れようとしません。 同性婚を日本で法制化しようと思えば、まず憲法24条を改正し、そのあと各種関連法規を改定する必要が出てくると思うのですが、 実際問題として、同性婚に冷淡な自民党政権下で、これを実現するのは殆ど不可能でしょう。 一方、養子縁組の制度はすでに存在し、比較的簡単に利用できます。 事実、自分から広言しないだけで、この養子縁組制度を利用して家族になっている同性カップルは相当数に上っている筈です。 同性婚ゴリ押しの狙いは家族制度の破壊か? http://jack4afric.exblog.jp/27998262/ 「同性婚は家族制度の破壊」 この主張は海外でも同性婚を認める前に宗教右派によって繰り返されたけど、導入したどの国でも家族制度は破壊されなかったよね 日本でこんなことを主張するのは統一教会や日本会議の関係者だろう 理屈じゃなく教義で同性婚に反対してるカルト >>1 いくつかある解釈のうちの一つとしては禁止も導けると思う 「両性の合意」のみ →男女が合意した場合だけ成立する こう読むときは同性婚を特に禁止したというよりは男女が合意したパターン以外を排除するから結果的に禁止されることになる だけどまぁこういう解釈はとらないって法制局かどこかの偉い人も言ってた気がする。 だから特に禁止されてない制度をどう構築するか、立法裁量ていうか国民の選挙次第って感じ 24条が同性婚を想定していない、ということは 両性や夫婦という記述は男女以外の解釈以外あり得ないのでは? 24条が同性婚を明示的に禁じていると言うよりは、 やれ動物と結婚させろだの建物と結婚させろだの、 24条で定めた男女一対以外の結婚をハネる意図があったのでは? 同性婚除外に違法判決が下されたが、何世紀にも渡って培われてきた日本の民族・文化・宗教・道徳観・生命倫理・問題が、数名の裁判官が出来て僅か数十年の法律を 根拠に決めて良いのだろうか???日本人は三権分立を不磨の大典の如く扱い、司法の判断を神のお告げのように崇めるが、同じ三権の、行政や立法を司る政府には 非協力的なのも実に不思議である。海外では自分たちが選んだ政府には、もっと協力的だ。政府は国民敵ではない。話は戻るが、この判決を出した札幌地裁で 裁判官が泣きながら告げたと報道されたが、法を司る人間が感情的過ぎるのは問題であろう。理性的判断を下してこそ信頼もされるのに、一時の激情で採決されたら 国民は、たまらない。情によって判断がその都度変わるようでは、安心して生活が出来なくなり、社会も安定しない。 ふと疑問に思ったのだが, 仮に最高裁で同性婚の国家賠償が1万円でも認められたら, 原告以外にも同性愛者はかなりいるはずで, ほかの人も同様の訴訟をおこしたら,結構な賠償額になりますか? 生活保護は生活困窮者に配布すると決まってるだけで 金持ちに配布してはいけないって法律に書いてるわけじゃない 結婚制度も国家に一定のメリットがあるから子供を産める男女の夫婦に与えられる権利ってだけで 態々同性愛者は駄目とか動物性愛者は駄目とか人形偏愛症とか書いてないのは当たり前の事だぞ >>591 別に動物と結婚しても建物と結婚してもいいんだぞ 法的に保証された結婚じゃないけど もう下火になったな 本気で結婚したいと思ってる同性愛者は少ないと見た 両性を両者に変えることができれば、 こんな議論しなくてよい って認識してるけどあってる? ちょっと脱線だけどw >>591 婚姻は戸籍があることが前提でしょ 動物や物ではそもそも国籍も戸籍もないので婚姻ができない そもそも物なんて意思がないから『同意』の確認ができない >>596 法律用語に結婚ってないからね 法律でできるのは婚姻 結婚は気持ちの問題 黙ってるだけですよ もしくは諦めちゃったのかも あるいはあまり報道されないから認知されないのかもしれません>>597 憲法24条が同性婚を禁止してる説を主張するのは統一教会の御用学者の八木秀次くらい 他の憲法学者は誰も禁止説を主張してない 禁止されてないことは立法で可能 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.1 2024/04/28 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる