【存置】死刑存廃論18【廃止】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>522
身内ならともかく、見ず知らずの犯罪者と、どう関われたと思うのか、責任転嫁の言い掛かり以外で詳しく説明しろ。
毎度お馴染みの、廃止論者特有のキチガイの戯言なら黙ってろ。 >>523
>>522の言いたいことは死刑制度(未満)以前に
死刑存置派が中間手段を徹底しなかったことを言っているんじゃないの?
我々一人一人の責任だってある気もするし 社会的にかかわっていたといえるんじゃないか？日本社会で。 >>514
＞利己的な理由で他者の生存権を侵害したものは少なくとも同等のペナルティを受けるべき。
じゃあなんで傷害に対する傷害刑等を主張しないんですかねｗ >>524
>死刑制度(未満)以前に死刑存置派が中間手段を徹底しなかったことを言っているんじゃないの?
もう少し具体的に。
我々一人一人の責任だってある気もするし 途中で送信した
> >>524
>我々一人一人の責任だってある気もするし
社会の一員としての責任を問うなら、死刑という
犯罪者に厳しい制度を受け入れる事だろう。
厳しいから受け入れないというのは、無責任だからね。 >>527
傷害までなら加害者が懲りるまで働けばOKと考えている存置派ならばおかしくは無い。
ただし、治療費は加害者持ちであるべき。 >>527
まぁ普通に考えれば更生と真摯な謝罪を求めるからだろう。
相手が亡くなっているわけではないからな。
>>530
懲りるまで働けって事だと、労働自体が罰みないな感じになるな。
金で解決できる事ならともかく、そうでないなら禁固刑や懲役刑として
生活の全てが制限される。
その苦痛が罰ということだろう。 >>522
良い社会でないために凶悪犯罪が起きてしまった無限責任は、社会の一員として少しは感じて然るべきだろう
だがその責任は自分も犯罪被害者になったり、自分の周りに加害者が現れるというリスクで償うことになるな
つまり、どうしたって急激に治安が良くなる訳ではないし、犯罪は根絶されないだろうから、犯罪防止に関われなかった反省はあんまり意味をなさない
直接止められただろうわずかなケースを除いて 汝らよ、刑務所にはいるのに、巨額の入居費がかかるというのは、いいんではないかな？
犯罪者は強制的に刑務所に入れられるが、それには自動的に巨額の入居費がかかっている、当然、受刑者は払えないから、出所して働いて返すという形になる。そして期限までに返済できないときは、再び刑務所に入れられるというわけだ。
何位らよ、これは実にいいアイデアだぞ！！！！ はいはい。
そう言うのはチラシの裏にでも書いて悦に浸ってね。 刑務所なんて面白くないだろうな。閉鎖的で信仰が途切れたり、信仰をともせなくなるからな。よくない組織が司法や、日本国家を運営した後がある。成敗しないと。 刑務所に入るコストロスや、時間の遅れを気にしたことがある人いるかな？
その人は多分優秀な人だ。 >>537
汝よ、優秀な人とは、犯罪をおかして刑務所に入ったりしない人のことだよｗ 犯罪を犯すのは世間が悪いんだい！
俺は悪くないんだい！
だいたい悪い事する奴の思考方法って社会に責任転嫁・・・
自己責任って感情が薄いんだろうなｗ
そういう意見も受け入れてやるのが５ＣＨの良い所だなｗ
盗人にも三部の理 かｗ 死刑以外が応報刑になってないのに
死刑にだけ応報性を求めるアホ >>543
これな
死刑だけは特別だと言って否定されたわ
特別だからこんなに論議を呼ぶのだろう 刑というと椅子ヤラ、つくえやら、配合理論による生体やモノフェチズム
で作成している普通の刑の方が死刑のラディカリズムよりいい線で愛される
モノを作り出している側面も言いたい。 刑からの解放というのは感謝でそれらから別れることでそれが人間存在の
本当の自由だ。 >>540
汝よ、殺意のない殺人とは何かね？
自分では晩ご飯にエビチャーハン食ったつもりだったのに、何故か気が付いたら、間違えて人を殺していたというやつかね？
ブレーキとアクセルを踏み間違えるようなものだねｗ
エビチャーハンと殺人を間違えないでねｗ >>543
スピード違反に対する罰金だって応報刑。
傷害に対する懲役だって応報的な意味がある。
もちろん、懲役には更正と言う機能もあるだろうが。
死刑だけが応報刑論的な立ち位置を占めているわけではないよ 殺意は人に乗り移って、代替されてるんだよね。だからだでも被害者でもなく、
犯人でもないといえる。法の定理だよ。 低点をついているのも、驚愕のあきれの、パラダイムシフトだよ。 >>549
＞機制のように移動する殺意もあるわけ。
汝は、「機制のように移動する殺意」の具体例を示しなさい。
押し入れに引き籠もって考えた脳内妄想でなければ、「機制のように移動する殺意」の具体例を示しなさい。 >>548
応報をその意味で定義するなら
人殺しても死刑にする必要はないよね 神霊術のようなことだからいささか抽象的な分野です。霊能者や状況のカンのいい刑事などの聞き込み
から判別されうると思います。見えない世界の影響で心理が機制されていたり
するんじゃないかなあ。 自殺他殺防止心理規制も発動しているべきでしょう。死んでいる。殺される
では肉質が違う。前者も後者も素早い理想がいいと思う。 >>556
汝よ、その薄ザコっぽい文章は、川上未映子の真似かね？ イヤよくは知らなんだけど、真が名前についているから真似てもいいんじゃないか。 >>558
汝よ、真似てもいいが、汝のは文学になってなくて、幼稚園の作文になっているが、その稚拙さは何とかならんのか？ >>553
犯した罪に対して価値的に等価と言える罰を与えるのであれば、必ずしも死刑である必要はないのはその通りだが
それでは、死刑に相当する罪が犯されたときに、死刑以外でどのような罰を与えるべきだと考えているんだ？ >>553
殺人に対して死刑以外に、どんな応報刑があると？ そうそう
殺人が自らの死なら詐欺罪は金銭で贖うべき >>563
＞殺人に対して死刑以外に、どんな応報刑があると？
目えおくり抜き、手足を切断して、糞尿にまみれたブタ箱の中で一生暮らしてもらうという応酬刑があるよ。 有益ならばいいが基本的にインターネットの前で、人生の無駄な時間を
無駄に費やしてほしくないというのが最初からの方針です。男女共々。 >>565
今、そういう刑罰は無いよね。
「ぼくちゃんのかんがえた、すっごいざんこくなけい」とか、要らないから。
無意味だし。 >>568
＞今、そういう刑罰は無いよね。
今無いよね。今無いよね。今無いよね。
社会の生徒かｗ >>569
で、そういう刑が認められる可能性は一厘でもあるの？
残酷な刑を考えるスレじゃねえぞ >>569
じゃあ頑張ってそんな刑罰ができるように行動すりゃいいじゃん
で、具体的に何してる？ 朝木明代殺害事件
他殺
これだと世間が騒いだ
それに懲りたから朝鮮殺戮殺人学会は、
さらに朝鮮殺戮殺人警察を増やし、
殺人をしても騒がれないようにする為に朝鮮殺戮殺人学会が考えたのは、
テロ工作拠点をつくること
それが朝鮮殺戮殺人ライセンスを与えた病院になるわけだな
テロ工作拠点だと当然日本人にバレて、まずいから、
病院の 皮 をかぶせている
だから薬物大量投与テロに違法身体拘束なども朝鮮殺戮殺人ライセンスを与えられたテロ工作拠点はできるわけだ 朝木明代殺害事件
他殺
これだと世間が騒いだ
それに懲りたから朝鮮殺戮殺人学会は、
さらに朝鮮殺戮殺人警察を増やし、
殺人をしても騒がれないようにする為に朝鮮殺戮殺人学会が考えたのは、
テロ工作拠点をつくること
それが朝鮮殺戮殺人ライセンスを与えた病院になるわけだな
テロ工作拠点だと当然日本人にバレて、まずいから、
病院の 皮 をかぶせている
だから薬物大量投与テロに違法身体拘束なども朝鮮殺戮殺人ライセンスを与えられたテロ工作拠点はできるわけだ 冤罪って極一部の人にある可能性。
全員ではない。
結局、それを死刑になる可能性のある人に全て当て嵌めるのって
無理があるよな・・・？って思うが・・・結局、国民が
死刑制度を支持する人が多数っていう結果なんだろう。
ましてや・・・怪しいって思われる場合は刑を先送りして逃げる・・・
これで冤罪で死刑で刑を執行されて生命を絶たれるって言われても
日本では起こりえないという意見が多数でも不思議は無い。 >>568
「いまそういう刑罰がない」という論拠で新しい刑を作る必要がないなら
現状の刑罰の是非も議論する必要なくなるね >>575
>現状の刑罰の是非も議論する必要なくなるね
まぁ無いね。
と言うか、廃止論者相手に議論なんかそもそも成立するわけもなく、
廃止論者の戯言を斬って返し、本音を見透かされて逆上した廃止論者が
本音を吐いて、廃止論者という生き物が、どれだけ狂った反社会的思想の
持ち主かを露呈させ、死刑制度の必要性を再認識させるためのスレだから。 >>570
まぁ人格障害者だから。
そういうのを考えるのが楽しくて仕方が無いんじゃないの。 １２２４は占い暦学で死刑の運命に当たる。もう繰り返してもしょうがないが、
低レベルにヴォケす上層にいながら、低レベル打ちも請け負えよ。
それが帝レヴェル。 汝らよ、いまの死刑は絞首刑であるが、首の筋肉や関節を訓練して鍛えれば、耐えられるようになるのではないか？ 100％なんて無いから冤罪は仕方ないと思うそれを減らすためにそこら中にカメラ付けて監視社会にするべき犯罪者は全員死刑でいいけど少なくとも前科のある人が犯罪すれば全員死刑でいい >>585
汝よ、だからその死刑が絞首刑だと、首の筋肉や関節を訓練して鍛えれば、耐えられるようになるのではないか？ バーサク × バイキルト × ハイパー × マカカジャ >>579
そのレスからはお前がこじらせてることがよく伝わってくるな
本当に死刑って必要なのかと問うてるんだよ
加害者などどうだっていい 必要。
加害者がどうとか、関係ないんだろ？
だったら「必要」で話は終り。 >>594
馬鹿なのか？
加害者をどう扱うかが問題なのに >>593
死刑が必要なのかどうかって訊く人、定期的に現れるけど、
「必要じゃない」とどうなの？
罰金が必要な理由、もしくは罰金で無ければいけない理由。
懲役が必要な理由、もしくは懲役で無ければいけない理由
禁固が必要な理由、もしくは禁固で無ければいけない理由
それぞれ説明してみてよ。
それぞれ、必要なじゃなかったらどうなの？
なくすべきだといいたいの？ >>595
加害者をどう扱うかが問題だと俺も思うが、593は加害者などどうでもいいと言うからな。
どうでもいいと言われりゃ、結論だけしか言えない。
馬鹿なのは593だよ。
まぁ廃止論者だから、馬鹿でキチガイは前提だけど。 >>597
誰かが加害者なんてどうでもいいと言ったら死刑でいいってのは理屈としておかしいがわかるか？ >>598
そりゃおかしいだろ。
犯した犯罪で罪状も刑罰も変わるんだから。
何を言ってんの？
ってか、どうにか足元すくおうとしてるなら、無駄だぞ？ >>599
刑罰の是非を問うてるのに、誰かが犯人はどうなってもいいって言ったことによって決まるのか？
犯人が痛かろうが無念だろうが知ったこっちゃなくても死刑には反対って論もあるだろうし、犯人は気の毒だけども死刑にすべしって論もあるだろ
だからお前がおかしい
結論を性急に求めてるだけ >>599
どうなってもいいって書いたことで足元を掬ってるのはお前なんだが
加害者の人権の観点から反対してるわけじゃないって程度のことだろ >>600
>刑罰の是非を問うてるのに、誰かが犯人はどうなってもいいって言ったことによって決まるのか？
「どうなっても」じゃなく「どうでもいい」と、廃止論者が言っている。
何、話を変えようとしてるんだよ。
どうでも良い事はないが、どうでもいいという以上、なぜ必要なのか聞く気が
無いんだから、結論を言うしかないだろ。
早急でもなんでもなく、必要な理由は散々言われ、その都度廃止論者が荒らして
逃げて、次の日には別の理由をこじつける。これがずーっとループ。
脳の障害なのかもしれないが、いい加減記憶しておいてくれないかな。
メモするとかさ。
>>601
はいはい。
じゃぁ何で？
世界の風潮ガーか？
なんでもいいぞ。
同じ話を、またするだけだが。 >>602
どうなってもいいって大して変わらないじゃねえか
どのみち加害者の問題よりも刑罰を与える主体の問題なんだろうが
脳に障害があるのは誰だよ
賛否以前の問題を言ってるのにお前は結論からはいる思考停止のバカ >>597
＞加害者をどう扱うかが問題だと俺も思うが、593は加害者などどうでもいいと言うからな。
汝よ、加害者などどうでもいいってのは、加害者などぶち殺そうが目玉をくり抜こうがどうでもいいという意味だと知りなさい。 死刑存廃の議論の一番大事なところは国家が個人の最大の権利である生命を侵害していいかだろ。
廃止論者が出す「冤罪」の可能性ってちょっと視点がずれている気がする。
冤罪じゃなかったら生命を奪っていいのかよって感じで、こいつ本当は人権擁護派じゃなくねって思うわ >>606
国家が保護するのは、あくまで日本の統治下にいる法を守る国民であって、
それ以外はこれに含まない。
国家転覆を企てるテロリストを国家が守る必要はないだろ。
>廃止論者が出す「冤罪」の可能性ってちょっと視点がずれている気がする。
廃止論者の言うことは、まず廃止ありきで、その理由はその都度変わるからズレるのは当然。
死刑を廃止すべき理由Ａ→論破→荒して逃げ死刑を廃止すべき理由Ｂ→論破→荒して逃げ廃止すべき理由Ｃ→論破→荒して逃げ死刑廃止すべき理由Ａ
これを続けているだけ。
だから議論する意味などなく、スレは廃止論者がどれだけキチガイか、反社会的思想を持った人格障害者かを晒す事がスレの主旨になっている。 ついでに言えば、それでも「犯罪者に対する人権」は国は守っている。
だから犯罪者に対する私刑は禁止されている。 >>607
ちょっと論点ずれるけど、その論理やと国民が犯した場合は死刑を免れるってこと？ 国家が保護するのは、あくまで日本の統治下にいる法を守る国民であって、
それ以外はこれに含まない。
国家転覆を企てるテロリストを国家が守る必要はないだろ。 ミスった。
国家が保護するのは、あくまで日本の統治下にいる法を守る国民であって、
それ以外はこれに含まない。
国家転覆を企てるテロリストを国家が守る必要はないだろ。
憲法・法律は国民だけでなく「人」を対象にしとるから、参政権等の社会権はまだしも、生命は何人でも保障されとるぞ。
この辺りの人権はバーター条件でないから、犯罪者でも当然保障されている。
ここまでは前提の話で、じゃあ「死刑制度」はどうなのかって議論だろ。 >>613
保護はしないが犯罪者も法制下にあるんだが
基本的人権は何人にも認められなければならない >>614
上半分は>>607のコピペ。
わかりづらくてすまん 死刑は再審請求権行使を不当に制限するので合理的に正当化できない
死なない程度の身体刑に代替させるべき >>617
死刑が再審請求権を不当に制限するなんて始めて訊いた。
無制限には行使できないと言うのはわかるが、それは他の刑でも同様だと思うが、
不当と言うのはどういうこと？ >>619
死刑以外は刑執行後も本人が再審請求でき補償も受益できる
死刑の場合はできない >>613
>生命は何人でも保障されとるぞ。
執行までは保障されているな。
で？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
