【存置】死刑存廃論18【廃止】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>617
死刑が再審請求権を不当に制限するなんて始めて訊いた。
無制限には行使できないと言うのはわかるが、それは他の刑でも同様だと思うが、
不当と言うのはどういうこと？ >>619
死刑以外は刑執行後も本人が再審請求でき補償も受益できる
死刑の場合はできない >>613
>生命は何人でも保障されとるぞ。
執行までは保障されているな。
で？ >>621
そりゃ死んだら無理ですね。でも、死刑囚の皆さんこぞって再審請求されてるようですよ。
とても不当に制限かけられているとは思えないほどに。 >>622
生命の侵害なんだよ。
憲法違反じゃないのかって指摘だ。 死刑は違憲ではないという判断が出てるが、どう考えても違憲だわな
死刑を憲法に明記すべき >>625
え なんで現行憲法を前提にすることになってるの？ >>623
＞死刑囚の皆さんこぞって再審請求されてるようですよ。
刑執行後の話をしてるんですけど？ 死刑から死刑の連鎖が起きたら笑えるだろ。しかし僕が気に入らないのは
死刑が正当な復讐でない事。兵隊をまいて復讐を代替しているのがよくない。
別に死んだからといって復讐で殺す必要はないのだよ。死と死は釣り合わないだろう。
犯した罪の質が違うものな。 >>631
＞死刑から死刑の連鎖が起きたら笑えるだろ。
笑えるか？汝は、人が死ぬのが面白いか？ >>626
それ、既に合憲だと裁判で判決出てるんだけど。
まさかと思うけど、知らないって事はないよな？ >>627
お前も。
お前もなのか、自演なのか分からないけど。 >>633
出てるよ
だがそんなのは出鱈目だ
違憲判断をしたら死刑を凍結せねばならなくなる
だから死刑にしたいなら憲法に明記すべきなんだよ >>635
どこが出鱈目なのか、詳しく。
まさか「ぼくちゃんが出鱈目だと思うから出鱈目なんだーい」じゃないだろうな。
理論付けて、ちゃんと説明しろよ。 ああ、そうだ。
適当な詭弁を並べるんじゃなく、必ず合憲の理由を熟読してから、何処に問題があるのか、
合憲の理由を挙げて、何処に問題があるか解説を入れるようにな。
ただ、「ボクチャンが思う、違憲の理由」とか、全く無駄だだから。 死刑も難解で高度であるべき。ほとんど、ボツにしてもいいぐらいだ。
つまり無罪釈放。
天使の軍勢が現れないのに死刑をするのは田舎もん。盛り上がってこそ死刑。 法律上の問題議論の争点にしても・・・
もし死刑廃止となったら法改正より
刑の執行を止める事実廃止が一番可能性が高いし
現実そうなるだろ。
まあでも・・・そうなると話が続かないしｗ
まあ良いけどな・・・どっちでも・・・
死刑制度が続いても、終わっても・・・おそらく
世の中大きく変わるって事はないし国民が死刑制度続けたほうが良い
って思うなら続くだろうしそれだけの事さ。 天使の軍勢が助けに来るという虚勢弱気は鼻で笑われてろ。
俺は宇宙人が助けに来たぜ。磔刑の時。今の法律は自由さ。先代に感謝があるだろ。 廃止論者が反論出来なくなると、いつものように荒しが始まる。
スレが流れた頃、また同じ事を廃止論者が言い出す。
このループ。 死刑血統の血統表でもつくらない？どちらかというと執行側が損、
死刑囚の魂は浮かぶだろう。 >>650
存置論者も反論できないだろ
廃止論者は自分が人殺しした時に死刑になりたくないから廃止すると言ってる
それだけならともかく凶悪犯罪者とも言ったな？
仮に死刑になりたくないから廃止を望んだとして何が悪いんだ？
それは凶悪犯罪を犯す証明なのか？
そういうめちゃくちゃを言うのが死刑存置論者 >>652
>仮に死刑になりたくないから廃止を望んだとして何が悪いんだ？
久々に、スゲェ言質取ったなｗ 暫く無かったから>>650←このループに書いてないけど。
追い詰められるとキレて本音がダダ漏れ、ボロを出して犯罪者予備軍であるか
犯罪者を崇拝している人格障害者であることを証明する。
良い仕事をしたな>>652
早めに隔離病棟に入院しろよ。 >>652
仮に死刑になりたくないから廃止を望むのは、凶悪犯罪者以外にいないだろうｗ
あいるか。凶悪犯罪者の身内や友人がね。
汝は凶悪犯罪者でなければ、凶悪犯罪者の身内や友人だな。
それ以外に、死刑になりたくないから廃止を望むやつはいないはずだｗ >>655
は？
冤罪の可能性だってあるし望むだけなら自由だろ
望んだとしたら凶悪犯罪者なのか？ >>653
言質？
仮にの話だ
仮に望んで何が悪いのかきちんと説明を
出来れば100字以内で やってもいないことで断罪するのが存置派なんだとよ
エロい女を視姦したら強制性交等罪で存置派に捕まえられるぞ >>652
>仮に死刑になりたくないから廃止を望んだとして何が悪いんだ？
↑この書き込み見て、普通に真面目に社会生活している善良な国民は
何と思うんだろうねｗ
でもこういうアホな主張を見てる限り日本で死刑廃止は無いって断言できる。 あなたは捕まったの？存置派に？犯罪犯してもいないのに？言ってるだけで？それは残念だ
捕まっていないなら特大ブーメランてことになるけど >>659
日本語が読めないのか？
何が悪いのかと聞かれてるんだよ
それにそいつが凶悪殺人を起こすとは限らないだろ
そんな観念論でよく人を責められるな >>655
そりゃ、望むだけなら自由だね。
落下した人工衛星が衝突してほしくないから廃止してほしい
墜落した飛行機が突っ込んできてほしくないから廃止してほしい
みたいなもんだね。犯罪を起こしそうな日と以外は、絶対に無いとは言えないけども、
もっと心配しなきゃいけないことが他にあるんじゃないの？暇なの？
って言うレベル。 >>658
思い切って、「人殺したとき懲役刑なんて受けたくないから懲役刑は廃止」とか言ってみればいいんじゃない
懲役刑存置派がどんな反応するか >>664
懲役刑廃止派を探してこいよ
どのみち廃止派が自分が死刑になりたくないなんて言ったところで糞の言質にもならんだろ で、あなたは捕まったりリンチされたり言論統制されたりしたんですか？
あなたがやっていることと同じようなことをされているだけではないのですか？ だから何の問題もないことをさも問題かのように言ってるだけだろ
思ったとして何が悪いの？
殺意を覚えたと告白したら罪なのか？
殺すのが罪なんだろ？
死刑になりたくないって言う奴に何ら問題はないだろ
馬鹿じゃね？ あっ、なるほど、
何言っても誰からも批判されたくないよ〜優しく見守って
って言いたかっただけなんですね？ あれ？でも>>658さんは捕まる云々言っちゃってますね？
確実な馬鹿なんですね？あなたの中では >>668
批判するのはいいよ
俺は言ってないし
だが他の人も言う通り、言ったところで何ら咎められるものでもないと思うが違うのか？
犯していない罪に対してまでも追及するなら不思議な道徳観を持ってるとしか言えないわ 言ってる人はもう消滅しちゃったんだろうなぁ
また何日かたてば蘇るんだろうけど >>670
あなたが言ってもいないことにそこまで過剰に反応するのと近い心境なんでしょう >>671
それを言った奴なんてふらっと現れて呟いただけだろ
反論できない相手のどうでもいい発言に何を鬼の首を取ったように勝ち誇ってたかわからんわ >>673
それな
そんなことを言う奴はそう思ってるに違いないって
内心の鞘当てしか出来んのか？ >>665
だったら、死刑になりたくないから死刑廃止なんだろ？
って言われたら
はいその通り
って肯定すりゃいいだけじゃん >>676
いや、俺は違うんだけど認めなきゃいかんの？
現行法はあるうちは尊重するよ
賛成反対関係なく
で、死刑になりたくないから死刑反対の何がいかんの？ いかんなんて言った？
さっさと認めりゃ話がはやいと思っただけなんだけど
少しは尊重してよ さぁ、俺は言ってない人が続々と言った人の代弁をはじめだしたぞw 「○○論者は○○」と言うこと自体が議論の拒絶だわな
たとえ遊びにせよ論には論で返せよと >>679
君ではないと思うがもっと酷いことを書いてる
「死刑廃止論者は凶悪犯罪者予備軍」とな >>682
そりゃさんざん死刑存置派は人殺しって言われ続けりゃね
どっちでもいいけど存置派だけは貶める廃止派は庇うってひとだらけだし 俺もどっちでもいいし言ってないけど不思議な道徳観を持ってる人達だなと思ったよw で、どちらにもいるような人達の片方だけを取り上げて鬼の首を取ったように誇られてもな 存置論者と思しき者が微罪にまで短絡的に死刑を要求するのはどうなの？
そういうのはスルーなの？
そこかしこで見かけるけど 廃止論者と思しき者が凶悪犯罪者を短絡的に冤罪認定するのはどうなの？一般人にはできないことができるすごい人とか崇めるのはどうなの？
そういうのはスルーなの？
そこかしこで見かけるけど >>687
それは快楽殺人者予備軍ってことにしておけばあいこだろ
その程度の幼稚なレッテル貼りだ >>688
そいつが認定することの何が問題なのだね？
そいつが言ったことで公認される見通しはあるのかね？ 刑罰としての是非じゃなくて人格攻撃してしまうってのは頭が弱い証拠 >>692
てか憲法の基本書読んだら死刑制度違憲説なんて普通に出てくるのに、違憲説は論外みたいに言うとるやつらって、どんな基本書読んだんだ？ >>687
馬鹿がいるのは確かだが、馬鹿が喚いたところで死刑か否かは裁判で決まる。
>>690
犯罪者を崇めている奴が死刑廃止を訴える所は認めるんだね。
こうやって、一つ一つ廃止論者自身が、自分達のの反社会性を証明していわけだ。
ホント馬鹿だな。 生存権は不可侵であり、違憲であると考える廃止論者に聞きたいんだけど、
日本だけでなく、死刑廃止した諸外国でも銃乱射事件の犯人や、人質を取って立てこもっている犯人が射殺されているが、
これらに行為に対して、死刑廃止論者はどう考えてるの？
人質が死のうが、被害者が増えようが、国家の機関が人の命を奪ってはいけないはずだよね。文字通り「いかなる場合であっても」。
それともみんな、状況が許せば、国家は国民の生存権を侵害しうるという人だけかな？ ”国民としての義務を果たす。”
これが権利を与えられる条件とするなら
もちろん生存権というのも不可侵だろうって理解は出来る。
もしそうでなければ闇雲に権利だけ主張し始めたら社会の秩序は
崩壊する。
まあそういうことだろうと思う。
国民としての義務って簡単に言えば法治国家であるいじょう法を守る。
そこで法を犯すもの・・・特に殺人という重大な義務違反を
犯したものにまで生存権は付与されないのは当然だろう。
たぶんこれは死刑廃止国も設置国も同様だと思う。
死刑制度を論ずるなら、そこじゃなく宗教上の理由や冤罪の問題
など別理由にしないといけないだろう。
ただ日本の場合キリスト教の背景も無いし冤罪で死刑の執行まで
行く可能性は皆無に等しいし難しいところだろう。 >>695
事実上されるよ
殺人を犯してもオール死刑じゃないだろ オール死刑じゃ無いのは
生存権じゃなく
法律上の量刑の範囲があるからで
殺人罪は最高刑死刑まで科せられるが、いろいろ判例とかで
状況によっては懲役刑にしてるってことだろう。 だから量刑で加減されるほどには生存が認められてるんだろ それって生存権なのかねｗ
殺人も状況によってさまざまだから
一律に全部死刑って行き過ぎだからじゃねえの・・・ｗ
江戸時代みたいに殺人＝死罪って
やっぱり行き過ぎって思うけど
生存権って言う人もいるわけなｗ >>699
そもそも生存権については判決でも触れないからそこは結果だろ
殺した者には生存権はないんだよな？ 生存権はない
生存権は制限される
生存権を奪われることも奪われないこともある
都合のいいのを選んでる？ >>694
＞日本だけでなく、死刑廃止した諸外国でも銃乱射事件の犯人や、人質を取って立てこもっている犯人が射殺されているが、
＞これらに行為に対して、死刑廃止論者はどう考えてるの？
＞人質が死のうが、被害者が増えようが、国家の機関が人の命を奪ってはいけないはずだよね。文字通り「いかなる場合であっても」。
汝よ、麻酔弾を撃って犯人を眠らせれば殺さずに人質を救出できると知りなさい。
そして犯人を捕らえた後で、目をくりぬき手足をちゃんぎって糞尿にまみれた豚箱にぶちこめば、汝の望み通り国家の機関が人の命を奪うことはなくなるよ。 汝らよ、麻酔弾というのはいい考えだね。
人質のある場合だけでなく、人を殺すことはないのだから、街で暴れている人間や暴走族にだって、やたらと使えて便利だよ。 あれ？
朝鮮殺戮殺人学会から犯罪ライセンスを与えられ、
監禁罪、薬物大量投与テロ、
などやり、
テロ工作拠点だとバレた
福山友愛病院については？
福山友愛病院 事件 でググれば？
http://sp.nicovideo.jp/watch/sm7997483?ss_id=09863826-7a23-4d06-8791-91e89aac58b7&;ss_pos=19 >>694
緊急避難と刑罰を分けて考えろ
全ての殺生は悪だ
戦争だろうが刑罰だろうが屠殺だろうが
ただ殺さなければならなかったのかが大事 個人的な殺人と刑罰を分けて考えられる人が増えたらイイネ >>707
そりゃ分けて考えてるさ
で刑罰なら殺してもいいのかって問題が存廃議論 分けて考えることができない人が結構いるみたいですけどね >>706
緊急回避と刑罰は別だよ。でも双方とも「いかなる理由においても」の範疇。
だから分けては考えないよ。
緊急回避であれば公的権力による殺害が容認されるのであれば、
状況しだいでは公的機関は人の生存権を制限（侵害）しうると言うことだよね。
言って見れば、犯罪者と被害者の命を天秤にかけて、片方を殺すわけ。そして
国は組織的に警察等に銃を装備させて、そういうことが出来る体制を作っている、
と。
死刑存置の立場から言えば、そりゃそうだろうと思うわけだけれども、
「いかなる理由であれ、人の生存権は制限し得ない。だから死刑は違憲だ」
ということを根拠にする死刑廃止論者は、これをどう考えているか訊きたいわけ。
合理的理由があれば人の生存権が制限できるのであれば、
まあ死刑と言うだけで違憲ではないし、生存権と言えど他の人権と同じだよね。
ってこと。 >>710
そもそも緊急回避による殺人の容認は個人に帰するのが基本だろ
それが正当防衛 生存権の問題なあ・・・
死刑廃止の問題と分けないと死刑廃止派には不利になる要素って思う。
だって正当防衛って
被害者になる可能性のある人の生存権＞加害者のになる可能性のある人の生存権
で成立するから、この順番が崩れたらエライ世の中になるもん。
どっちの生存権を優先するか？
これは、いずれの国も同じだと思う。 >>711
正当防衛はね。
でも銃乱射犯人の射殺や、人質とって立てこもってる人の射殺は違うでしょ。 >>713
そいつが撃ってからじゃないと手を出すなと？ 死刑廃止支持する人は、よく考えて話を振らないと自滅パターンに
嵌るわけでなｗ
今回の生存権・・・
以前は、戦争のこと持ち出して自滅したりｗ
こっちは議論を続けたいので
もう少し頭を使って欲しいって思うよｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
