【存置】死刑存廃論18【廃止】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>777
は？
菩薩太子と学術はそういう範疇にないだろ >>778
汝よ、学術は犯罪者に犯罪を犯す権利があるという考えだからな。
だから国家は犯罪者の犯罪を犯す権利を侵害してはならないといってるのだよ。 >>774
＞死刑制度は欠陥だらけなんだよな
汝よ、死刑制度に欠陥はないよ。死刑制度は完璧な制度だよ。 犯罪第一主義じゃないけど、法律が実効するには犯罪がむしろ必要では。
制度の存廃はともかく
松橋の再審確定で袴田事件の全証拠開示に門は開くのかな・・・
DNA鑑定は疑問だされまくりだったが
＝＝
松橋事件再審確定 証拠開示消極的な検察に警鐘 - ライブドアニュース
http://news.livedoor.com/article/detail/15436625/
死刑制度に欠陥があるなら
具体的に述べよ。
それからの議論でしょう。 >>776
欠陥があるなら廃止すべきだろ
目的は不明瞭、基準はあやふや、執行は気分
そんなんで人の生き死にを決める国って怖くないか？
死の強制という最大の人権侵害を法のもとに行う
その是非は次の議論としても、その法がカバカバじゃ話にならないでしょ 単純に極悪人は死んでもいいって問題じゃないんだがな
そいつらを生かせと言ってるんじゃないよ
法の名のもとに死なせてもいいのかってこと >>786
・基準があやふやだと思う事例を示せ。
・執行は気分という根拠を示せ。
・そもそも殺人という形で最大の人権侵害を犯したのは
加害者が先で自業自得だろうと思うが？
>>787
・何故、法の元に死なせて悪いのか？
・極悪人が死刑で死ぬのは自業自得と思いませんか？
そのへんを明確にしないと誰も支持しないよｗ >>788
社会の意思だから
俺は犯人が憎くはない >>788
＞・何故、法の元に死なせて悪いのか？
これは想像だが、憲法で国民は生存権が保障されているから、国家が命を奪うのは憲法違反ではないか？ということｗ
＞・極悪人が死刑で死ぬのは自業自得と思いませんか？
これも想像だが、自業自得という言葉はいまの時代性に合わず、その時代性の延長で犯人に応報刑を科すのはどうか？ということｗ
これらはあくまでそういう意見を持つ者の考え方を想像したものであって、我の意見ではないから、勘違いしないようにｗ
まあ我の考えとは異なる者の立場も想像できる我は、その点で少なくともおまいらよりは高級だってことｗ 死刑のジレンマはこの2つ
・凶悪殺人犯といえども、死には死をもって報いることになる
・死刑を廃止した場合、殺人を犯しても法による生存が保証されることとなる
二律背反だからこそ永遠に議論されるテーマなのだろう 事故死の可能性や 近接した暴力を殺人と断定してもなあ。
暴力や、悪口で、均衡が崩れて、お互いが傷ついているだの復讐心理だの、
考えてみ。死をもはや疑似的に増やすのもよくないなら、先鋭的にクオリティーの低い
死にかかわらないことだよ。 >>788
明確な基準がそもそもない
殺人でも死刑になったりならなかっあり
残忍な反抗で反省の色もなければ死刑？
じゃあ一瞬で殺してちょっと反省していれば死刑は免れる？
全体的にふわふわしてんだよな
何十年も執行せずに、たまに思い出したように執行
それも法務大臣によってばらつきがある
なんか適当だよね 死 死刑 釣り合うことはないだろう。戦死できない口惜しさも然り。 悪いやつ生かしておく必要なんてない、万引きも痴漢も詐欺も死刑で困ることある？ >>797
そこがおかしいの
悪い奴だから生かさなくていいってのは人治国家の考え方 死刑というのは慎重にも慎重を重ねて行うものだよ。
死刑廃止した方がいいぐらいだ。 凶悪殺人犯といえども、死には死をもって報いてはならないとする死刑廃止論者に尋ねたいが、ひとつの国の国民を全員皆殺しにしても、死刑にすべきではないと思うかね？ 死刑廃止論者に尋ねたいが、全人類の半分を殺しても、その人間の命を奪うべきではないと思うかね？ 死刑廃止論者に尋ねたいが、全世界の主要都市に核兵器を仕掛けて壊滅させたとしても、その人間の命を奪うべきではないと思うかね？ >>802
そうだよ
なんで国家権力が法の下に死刑をやらなきゃいけない？
有事に行使するのは仕方ないが 人を虐殺するってことを軽く考え過ぎているから死刑廃止になるってこと？ >>804
虐殺とは思わん
だが軍備と違って死刑が絶対に必要とは思えんのだ
犯罪者を殺すな生かせという意味ではなく >>803
虐殺しすぎて国家そのものまで壊滅したら？
生き残った民衆が国家の代わりになるから、その人間の命を奪ってはいけないという考えか？ >>803
＞有事に行使するのは仕方ないが
有事の定義は？
全世界の主要都市に核兵器を仕掛けて壊滅させたら、それは有事ではないのか？ 今まさに核ミサイルのスイッチを押そうとしている人間を射殺するのは当然だろう
すでにスイッチを押した犯人を取り押さえ勾留したのなら、殺す緊急性というものはない
にもかかわらず殺すには、明確な目的とルールが必要だ >>807
いちいち定義しなくても有事といえば大抵わかるだろ 結局のところ、死刑だけを特別扱いをする理由にはならない。
懲役の判決だってあいまいだと言えばあいまい。しかもそれは運用のあり方であって制度そのものの是非にはつながらない
判決に慎重を期するのは死刑も懲役も同じ、死刑以外が慎重でなくてよい理由はない。 >>812
釈放しないのに生かしておくコストの無駄 スレの趣旨からは外れそうだが
恐らく核弾頭○撃の類にしても自衛、場合によっては先制的自衛の大義名分のもとに断行されたりすると事後に国際軍事法廷で裁くのも一筋縄ではいかないかも >>812
釈放しないというのは、死ぬまで衣食住を確保してやらなければならないと言うこと。
コスト云々の問題より、その死ぬまで何もしなくても衣食住の確保目的で殺人を行う奴も出かねない。
現在も敢えて捕まる為に窃盗をする奴もいる。
ギタラマ中央刑務所な所に終身刑なら、別にいいよ。
死刑になかしなくても、２〜３年で死ぬから。 >>818
衣食住を確保するために生活保護がありますが >>814
そんなコストは知れてるだろ
拘置所刑務所がなくなるわけじゃないのに 死刑より復讐を手短に完遂すればいいじゃないか。法や警察権力を動員する必要はない。 死刑廃止派の意見で感情論以外を見たことがない
人なので感情を最大限考慮は悪くないと思うが
であれば、賛成が多い現実が現実なんだろうなと思う なんか国家の殺人wには異様に拒否反応示すくせに個人の殺人には随分寛容なんだな
所詮無垢な人命なんて自分の主義主張の道具としか思ってなさそう >>822
は？
存置論が感情論だろ
遺族感情を鑑みてとか
死刑にする必要がないからいらない
これのどこが感情論なの？ 死刑にする必要があるからいる
これで感情論では無くなったね 極悪人を死刑にしてほしいという感情論
感情論を全否定はしないが自覚はすべき >>828
その理由を言わないと意味がないだろう
頭悪いな >>823
は？
個人の殺人だって法が裁くだろ
その法について論じてるのもわからないのか 反論ｗ
789法の下の名無し2018/10/18(木) 08:56:37.57ID:wBa3xkzx
>>788
社会の意思だから
俺は犯人が憎くはない
↑真実であることを祈る。聖人君子君ｗ
790菩薩＠太子2018/10/18(木) 09:56:02.16ID:24UHJKaz
>>788
＞・何故、法の元に死なせて悪いのか？
これは想像だが、憲法で国民は生存権が保障されているから、国家が命を奪うのは憲法違反ではないか？ということｗ
↑ あほかｗ今までの議論、読み返してみろｗ
＞・極悪人が死刑で死ぬのは自業自得と思いませんか？
これも想像だが、自業自得という言葉はいまの時代性に合わず、その時代性の延長で犯人に応報刑を科すのはどうか？ということｗ
これらはあくまでそういう意見を持つ者の考え方を想像したものであって、我の意見ではないから、勘違いしないようにｗ
まあ我の考えとは異なる者の立場も想像できる我は、その点で少なくともおまいらよりは高級だってことｗ
↑”高級”って自己満足するのは自由ですがねｗ”応報刑”で何が問題なんでしょうかｗ”時代”ですか？ｗｗｗ
１人でマスかいて喜ぶタイプだろｗ相手いないもんなｗ
793法の下の名無し2018/10/18(木) 12:15:59.12ID:pPBihlxW>>796
>>788
明確な基準がそもそもない
殺人でも死刑になったりならなかっあり
残忍な反抗で反省の色もなければ死刑？
じゃあ一瞬で殺してちょっと反省していれば死刑は免れる？
全体的にふわふわしてんだよな
何十年も執行せずに、たまに思い出したように執行
それも法務大臣によってばらつきがある
なんか適当だよね
↑それは、あんたの思い違い。執行まで期間を空けるのは賛否あるけど
・・・思い出したようにってｗオウムとか事件がいちおう区切りがついたし、
他の死刑囚も再審請求や事件の内容等精査して念には念を押す。
個人的には６ヶ月以内に執行すべきって思うけど
国民からクレームが出てるならともかく問題ないでしょうｗ
たいして反論ないんだねｗだから国民の死刑支持をを説き伏せられない。 どこから死刑にすべきか？
その基準を正しく定めることが人間にできるのか、甚だ疑問
そもそもなにをもって正しいと言えるのか
時代によって、国によって、裁判官によって、弁護士によって、世論によって、死刑になるかならないかは変わってしまう
犯罪者とはいえ人の生き死にを国家権力や国民の多数派の感情に委ねてしまうことに、本当に危険はないか？ >>835
まったく危険は無いって思いますがね・・・
そもそも殺人犯が死刑になることで真面目に
生きてる国民が損をすることはまったく無い。
死刑の基準は、永山基準だったけ・・・
微妙なのもあっても
ジャッジする以上バラつきがあっても
意義があるなら上告すれば良いしね。
それ言い始めたら裁判が成立しなくなるから？
死刑じゃなけりゃ、何でもＯＫなら別だがｗ 絶対終身刑導入に掛かる収監のコスト・・・
これ以前、問題になって死刑廃止派が自分らが負担するとか
貫かしてｗ
でも、その後、そういう話は国からもマスコミ情報からも
一切無く、皆で大笑いしたがねｗ
突っ込まれて、国のやるべき事で逃げたよｗ 837法の下の名無し2018/10/19(金) 09:41:28.52ID:hfT0RMYI
>>836
歴史を見てないな
↑そういうときは、ちゃんと例をあげて説明しないと悔し紛れの
しょーもない言い訳って見られるし、実際そうなんでしょうｗ
また明日ね。 >>838
賛成した奴が負担するって理屈がアホだろ >>824
遺族感情を考慮するのは感情論とは違うと思う
死刑か必要がない理由を紐解くと感情論だったりする
人の感情を考慮するのは感情論とは違うよー >>835
これ良く言われるが、刑罰全部同じだからね >>838
逃げたというより誰かが追い出したんだよね 訂正
>>838
× 逃げたというより誰かが追い出したんだよね
〇 逃げたんじゃなくて誰かが追い出したんだよね >>838
>これ以前、問題になって死刑廃止派が自分らが負担するとか
>貫かしてｗ
そりゃ自分が廃止論者でも、自分は負担される側になるんだから、好きなようにぬかせるわ。 >>837
反論できるところがあるか探している、手探り感が半端なくて笑う。
何とか足元すくおうとしてるのが見え見え。 >>847
歴史を見てないのか？煽りでも何でもなく
その為に死刑廃止する国が現れたわけよ 歴史をみて死刑だけ廃止とかw
どんだけノーテンキなお頭してるんだw >>850
ノーテンキはお前だよ
死刑と一緒に懲役まで廃止した国がどこにある？ モノマネしかできないの？
ヨーロッパ様の仰せのままにってか？ 歴史を見ました死刑を廃止したので満足です
で終わるのもよし
歴史を見て死刑を含めた刑罰の運用を見直していく
のもよし
どちらを選ぶのかはそれぞれ >>852
ヨーロッパかどうかなんて関係ないだろ
罪でもないのに死刑にしてきた歴史は確かにあるんだ
よくもそんなに体制を信用できるな まあ日本で死刑廃止なるのは、諸外国からの圧力以外ないし
その頃には移民が増えて、犯罪率もモラルも諸外国並みになってるというねｗ
英語だけは勉強しとこうね ひっそりと獄中死なんてもっとあったけどな
歴史を見た結果がそれかいw
死刑を廃止すればそれが防げるなんてやっぱりノーテンキだなw >>855
死刑廃止は外圧しかないと言ったら猛反発されたわ
どう考えても外圧しかない 死刑を廃止するより殺人を廃止した方が手っ取り早い事。 >>858
>死刑を廃止するより殺人を廃止した方が手っ取り早い事。
正確には「殺人事件」だな。
まぁそうだ、確かに。
だから、殺人事件が完全に起きなくなると確定したら、死刑も廃止していいんじゃないかな。
それまでは、死刑存続で。 >>851
選択肢は廃止しかないのかな？
制度を良くしようなんて考えたことがないのかな？
だからヒット脳っていわれるんだよ ヒット脳ねぇ
制度を良くするってことは死刑存置ってこと？ >>820
え？人が30年生きるコストがしれてるの？ 発狂するほど、死刑や懲役はきついだろうな。身柄を拘束されていない
被害者にしてなぜ身柄を拘束するのか、第一加害者は被害者じゃないのか
などの検証も必要だろう。拘束しないで死刑を執行すればいいじゃないか。
その方が平等だ。
警察や、刑務官を動員して身の安全を図るのは時代遅れだ。 死刑じゃない現実、まさに復讐の連鎖が死刑より重要にさしはさまれても
いいぐらいだ。 >>864
知れてるよ
死刑相当の収容者の割合がめちゃくちゃ少ないから 法律家は他分野の意見や行動を受けいらな過ぎて被害を広げた。
素人が何かしよう、きめようとも頑なな制度があり、拘束死刑のインフラがあって不条理を押し付けている。
殺人何て勢いが余った事故なら、なぜそう咎めたてるんだろう。
被害者側にしてももし歴史が中立から始まるのなら
そんな法契約を必要とするだろうか。
世論も民主社会の名を借りてるぐらいで
未熟な段階で、死刑を通すことが多いのではないかな。
殺人は悪か正義かといったら両方の可能性があるんだろうさ。
悪徳というのも考えられる。
殺人を罰するに拘束死刑をもってするなよ。
死んだ被害者側、被害者も罰することがない刑法は非情だ。
死後も法律を策定したらいい。僧侶や宗教家に頼んでな。 それから加害者に取り掛かるべきで。いつも第一加害者が罰されとがめられるべきだ。
先に加害した方が、原因となっているめんと、加害が何らかのストレスを先にくわえた
などの点も考慮されることがないのが不自然な法整備だ。 傷害事件にしてもそうだよなあ。傷害の多さと死刑の少なさでは、
傷害の法整備を優先した方が決めごとが干渉となって、殺人、死刑を廃止できる
かもしれない可能性が在る。 人が死ぬぐらいの傷を負わせる人間がいるかというとあまりにそんな可能性
があるとか、そう論じることは不自然で、殺人に人為的責任を問う姿勢は
時代遅れに思う。 収容者を刑務所のインフラに閉じ込めておくのはむしろ違法だよ。
再犯、それを防ぐ可能性も、国民県民市民全員が背負うべきといった。
傍聴者被疑者被害者共に勇気のある決断の法改正になってほしいが。
傷害、殺人においては。 加害をしていいという法律もなくはないのではないか。第一加害行為ですら。
法がインフラのもとになっているのはまずい。 事後的に刑罰をすることでは殺人は防げぬ。刑法を怖がって、
争いごとが抑制されるのも人間の自然にそぐわない。 法規によって暴力を抑制するのではなく、人間の能力や本性の開花に法律
をつかって助力すればいいことだ。 >>810
＞いちいち定義しなくても有事といえば大抵わかるだろ
汝は死刑の存廃について、だいたいのまあまあで議論しているのか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
