☆的を「得る」とか「役不足」を誤用する馬鹿 24☆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
『的を得るとか役不足を誤用する馬鹿は、ＩＰ抜いて素性暴いて晒し者にしてもいいと思う。
それと、「食指」じゃなくて「触手」が伸びるとか言ってる奴は、
人間じゃなくて火星人か何かだろうから、地球防衛のために捕まえて
処刑してもいいと思う。』
って、↓のスレで土曜の深夜から日曜の夕方にかけて284連投したキ〇ガイが言ってました
前スレ
★的を「得る」とか「役不足」を誤用する馬鹿 23★ [無断転載禁止](c)2ch.net
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/kobun/1530392412/ >>720
眞義に誤が無いのならば引用したとて問題は無い。
御前の問題は｢wikiには繁体字＝正字ではないソースがあった｣である。 どの口が言ってるんだろうな
wikiレベルのソースすら出せないくせに >>721
＞己の主張の論據にヰキを使用する奴がゐるとは驚き（嗤）。
↓
＞眞義に誤が無いのならば引用したとて問題は無い。
アホ >>722
此方のソースは凡て古典からなんだけど。 >>721
で、おまえはいつになったらソース出すの？
俺の最初の質問にすら回答できてないよな >>724
であればさっさとそのソースを提示してくれ http://kanjibunka.com/kanji-faq/old-faq/q0138/
＞「正字」というのは、もちろん「正しい漢字」のことです。
＞しかし、Q0073でも触れたように、「正字」という概念は時代や場所によって変化する可能性があります。
＞そこで、「繁体字」と「正字」の関係も、時代や場所によって異なることになります。
＞つまり、『簡化字総表』の影響が及ぶ範囲では、「簡体字」が「正しい漢字」ですから、「繁体字」は「正字」ではありえません。
＞しかし、この表とは関係のない日本人から見ると、むしろ「繁体字」の方が「正字」のように見えるのです。
＞日本人から見た場合に限っても、問題は簡単ではありません。
＞たとえば日本で「正しい漢字」として用いられている「鑑」という字は、「簡体字」では図のようになります。
＞ところが、これに対応する「繁体字」は明らかに「鑒」ですから、日本人にとっての「正字」とは違うのです。
＞このような状況ですので、「繁体字」は「簡体字」の対の概念、「正字」はある時代や地域で「正しい」とされる漢字、というふうに全く別物として理解しておくのがよいと思います。 ttps://www.cuc.ac.jp/~zhao/hanzi.htm
＞象形文字が前身だった漢字には、書き方が複雑なものが多く、常に民間からそれを簡略化しようとする動きがありました。
＞勝手に簡略化されてしまった漢字も時々見られます。
＞漢字を書く時と読む時の煩雑さを文字を解さない人の大量出現の重要な原因と見ていた中国政府は、中華人民共和国成立後、文字改革委員会を設け、漢字の簡略化政策を採りました。
＞1964年文字改革委員会が公布した「簡体字」が、「正字」として社会に通用し、学校教育も簡体字によって行われています。
まあこれは中国の話だな
ttp://www.karak.jp/blog/qiang2.html
＞このあたりの中国のスタンスは、第一批?体字整理表で「強」を「?」の異体字としている点から明らかである。
＞台湾の教育部異體字字典では「強」は正字とされているので、両者の見解はまったく違う。
＞なお、こういう場合によく参照される康熙字典では「強」の方がメイン扱いである。
ここなんかカオス状態だわな
何体字が正字かなんて問題じゃなくなってる ttp://www.soumu.go.jp/main_content/000060219.pdf
＞・ 在留カード等の券面には，簡体字等（中国簡体字，台湾繁体字等であって日本の正字でないものをいう。）を扱わないこととする。
これなんか台湾繁体字については日本の正字ではないと言い切っちゃってるな
まあ総務省だから当たり前か
なかなか面白いけど眠いからこれくらいにしとくわ
これら反論に足るソース待ってるよ
いっとくがさっきのようにおまえの任意でソースを無視は出来ないからな
何故なら任意に無視出来たらソースの意味がなくなるから >>726
固より知らぬ縡、無智と云ふのは何の反論にもならぬ。 であれば反論に足るソースを出すんだな
根拠もなく喚いても屁の突っ張りにもならん 今更フンドシソースわ一つや二つ出したところで、そういう考え方もあるんだねー程度になっちゃうね
じぶんが勝手に正字だと思っても自分の中だけならいいのかも知れないけど
それを客観的事実と言い張るには既に無理があるレベル ID:VKm7icym ID:DepeFwVC ID:oKAco5gp ＝認知症馬鹿AKI婆の自演
>>653 >>680 >>690 はい論破
おまえの年齡は？
おまえの本當の學歴は？
おまえの職業は？
履歴書を見せてみろ。 708 名前：名無氏物語[sage] 投稿日：2019/01/11(金) 14:53:09.99 ID:IR70Vlj/
お、個人情報保護法違反ですか？
709 名前：名無氏物語[sage] 投稿日：2019/01/11(金) 15:25:30.77 ID:BrHGgtxb
自分の素性すら明かさずに他人な身分証求めるとか
完全に狂ってる
710 名前：名無氏物語[sage] 投稿日：2019/01/11(金) 15:50:36.30 ID:pKQqKO+6
>>707
開示請求権を提示して、どうぞ >>694
>俺が主張しているのは
>「繁體字が正字であるとする客観的根拠を示して欲しい」であって
>「新字が正字である」ではないからな
↑
客觀的根據というのは學術的根據のこと。
おまえが理解できるから根據になるわけではない。
>>719
無知な愚民を啓蒙するにはwikiで充分。 しかし自演認定に論破宣言って絵に描いたような池沼だな
釣られてやってるんだから有難く思えよ、構ってちゃん 相手の知能で充分なソースが変化するとかねえからw
むしろ無知だと思ったらより確実でレベルの高い情報が必要になる
相手に自分の意思を伝えるというけとが理解出来ていないからそんなフンドシ思想になるんだよ 不利なソースは大修館ソースでもあーあーきこえなーいw
自分が出すのはwikiソース(笑) そのwikiソースすら都合のいい所だけ抜き出し(笑)
全文読めばフンドシの死亡記事でしかない(笑笑) ID:DepeFwVC ＝ ID:G+NAGwvy ＝ ID:KLBrmD3n ＝認知症馬鹿AKI婆の自演
IDをころころ替えても文體でわかるんだよ馬鹿。
大漢和辭典
【正字】ｾｲｼﾞ→字畫のただしい文字。もとの字。本字。俗字・譌字・省文即ち略字などの對。
【正體】ｾｲﾀｲ→ただしい形の書。正しい書體。
↑
これが真理なのだが。
>>694
>俺が主張しているのは
>「繁體字が正字であるとする客観的根拠を示して欲しい」であって
>「新字が正字である」ではないからな
↑
そうか。それでは新字が合理的であることを學術的根據をもって證明しなさい。
勿論證明できなければ私の意思とは關係なく論理的に否定される。
證明まだ？ >>740
伝えるというけとがｗｗ
「確実でレベルの高い情報」を示しても無知な者にはわからんだろｗ
知能が未發達の幼兒が繪本しか理解できんのと同じく、愚民にはwikiしか理解できまい。 とにかく新字馬鹿は>>653 >>680 >>690 >>743をよく讀みなさい。 wikiソースで納得してるのがこいつ一人だけな件
自分自身が無知な愚民だと言いたいのか
なるほど 自分の論理的思考が破綻しているのを棚に上げてタイプミス一つにドヤ顔か
完全なキチガイだな >>745
新字馬鹿なんてこのスレには一人も居ないよ
おまえ一人がキチガイなだけ フンドシ以外は皆大修館のソースで理解してるよ、愚民ではないから
愚民のフンドシが一人でwikiソース出して一人で納得して(尚理解は出来ていない模様)一人で自爆して一人で笑われているだけ どうやら繁體字＝正字ということを常識として認めるしかないらしい ｢新字體｣が生まれたのは昭和廿一年の當用漢字表に因る文字改惡の時。
所謂此の新字體とは其以前の略字や代用字等々を前提にした者であり、當然字形其の者には意味は無い。
啻に手書の勞を惜しむ爲の俗字に過ぎぬ。
略字や代用字たる縡は其の元となつた正字、本字があると云ふのは至極當然の縡である。 >>752
新字馬鹿はその當然のことがわからない。 ただ気に入らんと暴れても論理性皆無
旧字が好きなら勝手に使えよ他人に押し付けずにな >>747
>自分の論理的思考が破綻しているのを棚に上げてタイプミス一つにドヤ顔か
↑
タイプミスなどするほうがマヌケなのよ。
落ち著きのない發達障害の屑め。
私のどこがどのように「論理的思考が破綻している」のか述べなさい新字馬鹿。
>完全なキチガイだな
↑
學問に真摯に向き合う人をキチガイ呼ばわりするのか。
それならば私はおまえを馬鹿と呼ぼう。
>>743についての證明はまだか馬鹿？ >>756
ボクが學校で習った新字よりも難しいから氣に入らんと暴れても論理性皆無なのわかる？
馬鹿の頭では正字を「押し付け」られたように感じるのか。
誰もおまえの感想など求めておらんのだが。 >>754
昔は現代のやうにコピー機が存在する訣も無い。
其ゆゑに寫本の筆記は當然書寫となる。
書寫となる以上、出現頻發の高い劃數の多い漢字は自然と略字や音の同じ代用字を用ゐたりするやうになつたりする。
かう云ふ話で有名なのは佛典に出てくる｢釋｣の字である。
面倒であるから同音の｢尺｣の字で濟ませる。
｢帝釋天→帝尺天｣、｢釋尊→尺尊｣等。
｢釈(尺を丁寧にした者)｣とはさう云ふ歴史的背景から誕生した者。
同時に同じ旁を持つ｢驛→駅｣｢譯→訳｣｢澤→沢｣等々の漢字も誕生。
然るに同じ旁を持つ｢繹｣は現在も其の儘である。
其が何ゆゑ歟。
何となれば、其が當用漢字表から除外されたからに外ならぬ。
｢驛｣｢譯｣｢澤｣と書いて此彼云はれるのに、｢演繹｣と書いても何一文句を云はれぬ。
正字表記に對して非難する輩には實はかう云ふ一貫した論理が端から存在しない。 能書きはいいからソース出せよ
wiki出しただけおまえのお仲間の方が幾らか潔いぞ
壮絶に討ち死にしたけどなw
だからソース出せないならそうやってぶつぶつ独り言を言ってた方がマシと踏んだんだろうが >>760
ソース云々以前に自らの立位置の論理すら無い御前は何うなつてゐるのだ。 質問の前にまずソース
いつから求められてるんだっけ？ 「ソース云々以前に」じゃねーだろw
まずソースを出してから始まるんだよ >>762-764
おまえがソースを出してから始まるんだよ新字馬鹿
はい>>743 >>757-758で論破されましたっと 身分證も見せてくれよ
漢字の常識すらない馬鹿がどういう人間か知りたいわ 論理すらないっていうのは、自分が主張することの信頼性を示す為に必要なソースを
延々出さずに言い訳と愚痴と独り言を繰り返し
ソースがなければその検証すら出来ないのに
「ソース云々以前に」などという頓珍漢なことを言う奴のことを指すんだよ >>765
こっちは出したんだからおまえも出せよ
勿論wikiとかいうゴミじゃなく相応のソースな DepeFwVC
oKAco5gp
7La/Zdui
qduIynrQ
nMuFu+Pr
G+NAGwvy
KLBrmD3n
Btj4wtog
rWhbxJHY
3bpWkRHQ
R7cW7U6a
7fkmp1N5
Jgdda9+G
qWOkYnQx
↑
スマホでIDをころころ替えているが、全て同一の新字馬鹿。
結局新字を擁護する輩は、漢字の苦手な愚民でしかない。 >>770
話を逸らさずにソース出せよw
なにが論破だカス >>763
鈴木暢幸・日本口語文典、明治卅九年五月
國語調査委員會・口語法調査報告書、明治卅九年十二月
保科孝一・日本口語法、明治四十四年一月
國語調査委員會・口語法、大正五年十二月
國語調査委員會・口語法別記、大正六年四月
山田孝雄・日本口語法講義、大正十一年十一月
木枝増一・高等口語法講義、昭和六年五月 つーかスマホだからIDコロコロは仕様だっつうのw
勿論全部俺じゃないが
外に出たことがないんかこいつはw >>775
それのどの部分がソースに該当するのかちゃんと引用してね
リンク並べてブラフのつもりなんだろうが
常識中の常識も知らないんだなw >>777
【海】カイ うみ うなばら
水と母との合字。ウミの縡。故に三水。每は聲符。
倂し｢母｣の古音にはマイ｢梅｣、クワイ(悔、海)等があつたので、此の聲符の基礎は｢母｣にあると云ふ可きである。
黑々と水を湛へてゐるので海の縡を滄溟(さうめい)と謂ひ、暝く幽遠なる縡を溟晦(めいくわい)と謂ふやうに、｢クワイ｣なる音は｢クライ｣と云ふ意の言葉だつたのだらう。
【每】バイ マイ、まい、ごと
本義は草の芽が後からと盛に伸び出る縡。其處で草の象徵たる【象形文字、三叉みたいな】と母とを組合せたもの。
｢母(ボウ)｣は聲符。
｢每｣字がシバシバ、オノオノ、スベテ、ゴトニの意に轉義したのは草の盛に伸び出る本義から聯想したものである。
｢梅、莓(バイ)｣、｢海、者、晦(クワイ)｣、｢侮(ブ)｣、｢敏(ビン)｣等に含まれる｢每｣は凡て聲符として應用されたものである。
漢字起源の硏究、監修影山修 結局要点を自分の言葉で纏められない時点で理解していないと言う事だな。 「ある意見が廣く支持されてきたということは、それがまったく不合理なものではないという、何の證據にもならない。
事實、大多數の人間が愚かであることを考えれば、廣く行き渡った信念は、賢明であるよりも愚劣であるほうが多いのである。」
――バートランド・ラッセル『ラッセル結婚論』安藤貞雄譯・岩波文庫
つまり、新字が廣く支持されているからといって、それがまったく不合理なものではないという、何の證據にもならない。
事實、不合理かつ愚劣なのだが。 >>778
繁体字=正字を主張すれなら、その方法論だと全ての字で検証する必要があるぞ
一生かかっても無理w
イコールの意味すらわからないなら小学生の算数勉強し直しな >>780
不合理や愚劣に正否は依存しない
中学の数字もやり直せ >>782
話は簡單、
常用漢字中の漢字約三百三十字を元に戻せば宜い丈だ。
其と常用漢字に因る漢字制限は固より必要無い。 >>784
必要ない=誤り ではない
これは小学生の算数
あとおまえの主観はソースではない >>786
莫迦だね御前は。
日本人が普段新聞や書籍で使ふ漢字は凡そ三萬字。
其の中の僅か三百三十字程度を御前は意味無くこだはつてゐる丈だ。
全く意味が無い（嗤）。 >>787
「必要ない」に対する反論な
どの程度必要などという意味じゃない
これはまあ中学の数字だな ほんとこいつ、集団とか条件がからっきしだな
だからソースとか証明とか客観的根拠とか言われてもチンプンカンプンだったんだろう
まさかイコールすら理解できないとは思わなかったがw 漢字の自動變換が可能で手書の勞苦すら存在しないPC上の漢字表記に於て迄、敢へて｢手書の時に用ゐる漢字｣を使用する合理的意味は全く無い（嗤）。 ID:VrOl59Bu
おまえは新字正字以前に誤字に氣をつけなさい。
數學というべきところを「数字」とか、集合というべきところを「集団」とかｗ
基本からやり直し。 >>792
無關係では無い。
理があればこそ正でもある。
誤に固より理なんぞ無い。 いや違う
使いたければ意思疎通出来る者同士で勝手にやってろ ｢体｣字に｢からだ｣の意味は無し。
｢からだ｣とは｢體｣字｢軆｣字にて、｢体｣字は｢笨(あらし・ホン)｣字と同じ意味なり。
｢豊｣字に｢ゆたか｣の意味は無し。
｢豊｣字は｢禮｣の古字にて、｢ゆたか｣とは｢豐｣字なり。｢豊｣字は｢豐｣字の略字に非ず全く別字なり。
｢蟲｣字は｢むし｣亦は｢動物｣にて、｢虫｣字は音キ｢まむし｣亦は｢鱗介｣の稱なり。混同す可からず。
｢絲｣字と｢糸｣字とは全くの別字にて、｢糸｣字は音ペキ｢細し｣亦は｢細絲｣の意味にして混同す可からず。
｢黨｣字と｢党｣字とは全くの別字にて、｢黑｣字を｢黒｣字とするも亦全くの誤字なり。
｢?(墨)｣｢點｣｢默｣等々を以て推して知る可し。
｢參｣字を｢参｣字とするは誤にて、｢參｣字の俗略は｢?(叅)｣にて｢参｣字に非ず。
｢惡｣字を｢悪｣字とするは非なり。
｢湿｣字は｢濕｣字の俗略。｢隰｣｢顯｣字を以て推して知る可し。
｢経｣字は｢經｣字の誤字。
｢鉄｣字は｢?(紩)｣字の同じく音テツ｢縫ふ｣なり。｢?(紩)｣字は音シ｢箭の先｣亦｢鏃(やじり)｣なり。
俗に｢鐵｣の略字とするは不可。
｢暦｣字は｢?(曆)｣字の誤字。
｢歴｣字は｢?(歷)｣字の誤字。
｢駅｣字は｢驛｣字の誤字。
｢髪｣字は｢髮｣字の誤字。
｢數｣字を｢数｣字とするは非なり。
｢樓｣字を｢楼｣字とするは非なり。
｢擔｣字は｢になふ｣、｢担｣字は｢拂ふ｣にて、混同す可からず。
｢澤｣字を｢沢｣字とするは誤なり。
｢燈｣字は｢ともしび｣、｢灯｣字は｢烈火｣にて全くの別字なり。
｢諫｣字は音カン｢いさむる｣、｢諌｣字は音トウ｢多言｣にて、混同す可からず。
｢猫｣字は｢?(貓)｣字の俗字。
｢?(鍊)｣字は｢ねる｣、｢錬｣字は｢?(器)｣にて、混同す可からず。
｢醫｣字と｢医｣字とは別字にて、｢医｣字は音エイ｢ゆき・ゆぎ(靭)＊矢を入れて背負ふ筒状の道具｣にて混同す可からず。 数学どころか算数も分からない奴に合理性を語る資格は無いよ >>796
好い加減自分達が學校で嘘を敎へられてゐると云ふ縡を自覺しないとな（嗤）。
何時迄莫迦みたいに唯々諾々とマインドコントロールされてゐるのさ（嗤）。 >>795
>｢蟲｣字は｢むし｣亦は｢動物｣にて、｢虫｣字は音キ｢まむし｣亦は｢鱗介｣の稱なり。混同す可からず。
>｢絲｣字と｢糸｣字とは全くの別字にて、｢糸｣字は音ペキ｢細し｣亦は｢細絲｣の意味にして混同す可からず。
「可からず」は高校入試でも大学入試でも、定期テストでも不正解ですよ。
「なり」や「ず」を仮名で書く理由は「べし（べから）」を仮名で書かなければならないのと同じ理由です。
助動詞は仮名で書くべし。これが訓読法の基本です。
「可」と漢字が使えるのは「可なり（かなり）」と読むときです。 こんなやさしいウェブページをみつけました。
高校受験を見据えて、中学3年生は『漢文』を見直そう！
https://www.kobetsu.co.jp/cafeducation/subject/article-138.html
書き下し文にする時は、日本語の助詞・助動詞にあたる漢字はひらがなにするというルールもあるんです。
「弗」は打ち消しの助動詞「ず」、也は断定の助動詞「なり」にあたるので、ひらがなで書きます。
先ほどの話から考えると、この「しむ」というのも助詞・助動詞だからひらがなになっているんですか？
そうです。「使む」は使役の助動詞「しむ」にあたるので、ひらがなで書きます。 新字馬鹿はきっと、常用漢字にも康熙字典に據る字形があることを知らんのだろうね。
例えば「吉」や「高」など。
「吉」字は木簡・隷書の時代から上部を「土」で書寫するのが一般的だった。
ところが康熙字典が偶然「吉」の上部を「士」としたために常用漢字においてもいまだにその字形なのである。
「高」字も木簡の時代から十一畫で書寫するのが一般的だった。
ところが康熙字典が偶然十畫としたために常用漢字においてもその字形なのである。
ソースを知りたければググるだけでなく字體關聯の書籍を複數買ってみろ。どの本にも似たようなことが書かれてあるから。
昭和二十四年四月二十八日公布の内閣告示第一號の「まえがき」には、
「一、この表の字体の選定については、異体の統合、略体の採用、点画の整理などをはかるとともに、筆写の慣習、学習の難易をも考慮した。なお、印刷字体と筆写字体とをできるだけ一致させることをたてまえとした。」
とある。新字馬鹿は「略体」を使えてマンセーなんだろ？ｗ
「略体」というのは當然だが正體の對だよ。
それほど略字俗字の慣習にこだわりたければ、「吉」を土口、「高」を十一畫で書くがいい。「鬱」も「欝」と書けば？ｗ
こういうことすら知らずに、新字と思いながら康熙字典體を書いているとしたら滑稽としかいいようがない。 >>794
いや違わん
合理を正とするのは學問の常識 >>800
御前其の存在其の者。
>>802もさうである。 >>807
訂正
>>800
御前の存在其の者。
>>802もさうである。 >>768 ←全くソースになっとらんぞ馬鹿め
>>727
＞日本で「正しい漢字」として用いられている「鑑」という字は、「簡体字」では図のようになります。
＞ところが、これに対応する「繁体字」は明らかに「鑒」ですから、日本人にとっての「正字」とは違うのです。
↑
異体字の關係。
ただ部品の位置が違うだけ。
>>728
＞中国のスタンスは、第一批?体字整理表で「強」を「?」の異体字としている点から明らかである。
＞台湾の教育部異體字字典では「強」は正字とされているので、両者の見解はまったく違う。
↑
これも異体字の關係であるが、強いていえば「強」が本字といえる。
なぜならば説文に曰く、「強」は「虫」に从い（「虫」を部首とし）「弘」を聲（音）とする形聲字だからである。
>>729
＞ttp://www.soumu.go.jp/main_content/000060219.pdf
＞・ 在留カード等の券面には，簡体字等（中国簡体字，台湾繁体字等であって日本の正字でないものをいう。）を扱わないこととする。
↑
URLくらい正確にコピペしろアホ。
法務省は漢字の專門家ではないので全くソースにならん資料だな。やり直し。
馬鹿なおまえには何を言われたかもわからんだろ？ｗ 新字馬鹿は、繁體字＝正字という常識を學ぶしかないようだな。 >>808
>>809
つらつらと語句を並べて文章を作ったつもりかもしれないけど、
「可からず」が間違いだという指摘への反論にもなってないし、
「日本では繁体字は正字にはなりえない」という指摘への反論にもなっていない。 >>811
｢學校でさう敎つた｣と云ふ理由以外に具體的且つ學術的理由が何一示されてゐない。 >>811
馬鹿すぎて自分が論破されたこともわからんらしいな。
>>804 >>806 >>809について、二日經っても理解できなかったのか？ 学校でそう教わらなくても訓読法は決まっている。
「助動詞と助詞については仮名にて表記すべし」 >>814
其は何時誰が何う云ふ法則に本づいて決めたのだ。 たしかに訓讀文は、助動詞と助詞を假名で表記するのが一般的ではある。 >>816
戰前以前は全く違ふけど（嗤）。
戰後からは一體何が變つたのさ（嗤）。 >>817
漢文訓読に関しては、平安時代から変わらず、助詞と助動詞は仮名で表記された。
平安末期に下級士族や下級役人を中心に助詞や助動詞を、記号的な漢字（可、如）や
形式名詞（上、間など）で代用することが増え、鎌倉、室町時代には女性たちの書く和文にも採用され始めたが、
それはあくまで日本国内で用いられた略式の作文法（文書作成法）であって、漢文訓読とは全く関係がない。
ちなみに、このような略式の漢字使用は、明治に入って国語文法が整えられて以後、公式には一切認められていない。 人の出したソースにそんなに期待しないほうがいい。
情報は自分で集めるのが一番確かだ。
世の中には数字のマジック、論理のマジックを駆使して人をだまそうとする輩がたくさんいるからな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
