ってか竹島って本当に日本の領土なのか？

**マンセー名無しさん** · 2018/10/14(日) 16:39:24.67

竹島が島根県に編入された1905年は大韓帝国が日本の保護国にされ実権を奪われていた。
そんな時代に日本領になったものを韓国は認められるはずがないというのが向こうの立場
本当に日本固有の領土なら朝鮮を支配下に置く前に自国領にしてないとおかしいのでは

**マンセー名無しさん** · 2018/10/16(火) 19:07:45.36

米国も日韓関係に配慮して「両国で決めてね」って言ってるけど
竹島については日本領土という見解を折に触れ出してるよね

**マンセー名無しさん** · 2018/10/16(火) 21:02:49.89

そもそも固有の領土というなら、同じ枢軸国だったドイツはどうなんだ？
近代ドイツ発祥の地である東プロイセンを含む、全国土の4分の1をソ連とポーランドにぶん取られて永遠に戻ってこないんだが
日本にたとえれば京都や奈良を含む西日本一帯をとられて戻ってこないような話だぞ
それが、あの大戦に負けた枢軸国に対する、当然の処遇なんだが

**マンセー名無しさん** · 2018/10/16(火) 21:05:03.54

ドイツは間抜けって話だろ。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/16(火) 21:12:04.93

東プロイセンはもともとドイツでもないし。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/16(火) 22:13:24.75

>>81
近代ドイツはプロイセンとオーストリアの主導権争いにプロイセンが勝った結果できたんだが

**マンセー名無しさん** · 2018/10/16(火) 22:34:42.37

正直竹島はどうでもええ
実効支配しとる尖閣の方が大事

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 06:21:50.76

1895年10月8日閔妃殺害事件（乙未事変）
（中略）
1896年2月10日ロシア 107名の水兵 20名の食料担当兵大砲一門を漢城に搬入。ロシア兵150名となる。
宮女ゲン、金明載より「各大臣等日本兵が密かに国王を廃位しようとしているので甚だ危険なり。速かに露館に
播遷し回避されたし」旨の書状を高宗に届ける
2月11日高宗と世子（純宗）が宮女用のかごに乗り、ロシア公使館へ
高宗勅令で「閔妃殺害事件の犯人として特赦された趙羲淵禹範善李斗璜李軫鎬李範来権濚鎮の首を持って
ロシア公館に持参せよ」
閔妃殺害事件についての再調査も実施され、漢城で発行されていた英文雑誌に調査結果が掲載された。
（中略）
1897年2月20日高宗、慶運宮に還宮
10月12日大韓帝国へ国号を改める
（以上、ウィキペディア「露館播遷」より）

日清戦争直後、朝鮮全土を軍事制圧していた日本兵によって王妃は殺され、王まで殺されそうになっていた。
ロシア公使館に逃げて難を逃れたものの、ロシアは1年間しか安全な場所を提供しなかったため、王妃殺害の件ですら
黒幕の日本兵にまで捜査をできなかった。

竹島が日本の固有の領土であり、韓国もそれを認めていた、と言いたいのであれば、少なくともこれより前のソースが必要

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 06:44:31.17

>>79
そうそう
どっちが先に住んでたかなんておとぎ話はどうでもよくて
日本の政府与党＝自民党が60年以上も韓国の実効支配を事実上黙認してきたっていう
事実がもっとも問われる部分

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 07:48:05.29

>>83
実効支配が及んでたのに
わざわざ突付いてややこしくした老害都知事もおったしな

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 08:28:06.25

>>86
そういうことについては日本も韓国もアホとしか言えん

やっぱりソ連は凄かった
日本が北方領土ガー言うても全く取り合わず
向こうから領土云々言うてくることも全く無かった

ロシアは基本的にはソ連のやりかた引き継いでるけど
たまに領土の話言い出すことあるからソ連よりはだいぶ劣化しとる

領土問題というのは今現に支配してる側と支配してない側ではやるべきことが全く逆なんや
支配してる側は領土問題の話なんか絶対に言い出したらアカン
向こうからなに言われても「え？領土問題？なんやそれ？」という態度を貫くべきや

逆に支配してない側は1日も休まずに毎日領土問題を叫び続けなアカン
それをちょっとでも休んだらそのぶん領有権の根拠は失われていく

日本が支配してるのに尖閣についてわざわざこっちから領土問題ガナり立てて東京都で購入とか言い出す石原もアホやし
韓国が支配してるのにわざわざ「独島は我が領土」「とガナり立てて上陸までする李明博もアホや

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 09:33:55.01

＞石原
＞李明博

あんなことしたら却って不利になることくらいわかってるはず
こういうことするのは実は領有権なんかどうでもいいんだよ
自分の支持者向けの頑張ってますアピールしたいだけ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 11:08:08.48

>>84
いっぱいありますよ。1895年10月以前のソースを列挙していきますね。
まずは、1895年8月13～14日の請議書から。

第五百十四號
欝陵島에島監을置하는件을謹上奏하압나이다
開國五百四年八月十四日
内閣總理大臣臣金弘集
内部大臣臣朴定陽

第三百二十九號
開國五百四年八月十四日
別紙内部大臣請議한欝陵島에島監을擇置하는件은案호니
該島가海水中에孤立하고舟楫通行이極罕하야居民이政府
의 命令을不知하고 ■ 統率하는 者도無하니該島民中에
셔島監을擇任하기도不得已한事오■面執綱例로官頒放은
無케한다하니官制와國庫經費에도關係치아니하야無妨하
오니請議한■로閣議決定되오미可하므로認하나이다
指令案
欝陵島에島監을擇置하는件은請議한■로 閣議決定후
上奏하야裁可하시믈經함

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 11:09:58.18

第一百三十三號
欝陵島에島監擇置하한請議書
右는該島가海水中에孤立하야陸地에距離는絶遠하고
舟楫의通行■極罕하야居民이政府에命令알不知하한
中에官置한管攝者가無하야于于移住한民人이 榛蕪를
開拓하고聚落을成하나 統率하는權이無하면散亂한患을
免치못할지니本土人中에셔最其堪勝할者를擇하야島監
에任하고 其俸給은嗣後該島歳入을査檢하야 酌定하기
前에는姑且地方面執綱例로官頒放은無하게하미合當하
올듯此段을閣議에提出홈

開國五百四年八月十三日

内部大臣朴定陽
内閣總理大臣金弘集閤下査照

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 11:19:48.81

解説
大韓帝国の鬱陵島に関する「請議書」は、1895年、1898年、1900年の三つがある。
参考サイト
1898年の「鬱陵島に島監を置くことの請議書」は
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/58089789.html

この項の記事の下にあるコメントに、1895年の請議書についても全文出てる。
1895年のは、「欝陵島に島監を擇(えら)んで置く請議書」というもの
要点は、史料紹介者の小嶋日向守氏のコメントにあるように、もし、「鬱陵島から90㎞も離れた
現在の竹島が、鬱島郡に含まれているとするならば、請議書には、互いに隔絶した二島から
なると記述したはず」なのにも関わらず、
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/58182086.html

1895年の欝陵島に島監を択置する請議書には、「該島は、海水中に孤立し陸地からの
距離は絶遠で、船舶で通うことは極めて希である」
1898年の欝陵島区域を地方制度に添入する請議書には、「鬱陵島は、青々とした東の
海に孤立して陸地とは隔絶している。」
と書かれていること。1900年のにも、東溟(青々とした東の海)に特立し大陸から遠
隔であるとなっている。
この一番有名な1900年の請議書が、「日本の保護国」とか関係ない時代の決定的証拠
でこのスレにある。>>25
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/57256868.html
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2010/02/1900-oct-22-petition-by.html

「内部大臣之章」と「沃腴」(よくゆ)の判読について
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2015/07/1899-july-6-ulleungdo-inspection-report.html

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 11:24:12.31

>>88
李明博「独島上陸したったで」
↓
前原外相「ICJ提訴な」
↓
アベ「はい、はい、この話もうやめ、やめ」

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 18:30:39.59

>>84
(つづき)
議政府と高宗国王に奏上した三つの請議書は共通して、鬱陵島は孤立していると表現している。
90㎞離れた竹島は眼中になかったことは明らか。

1895年の史料をもう一つ挙げれば、このスレの>>55の『朝鮮知識の宝庫』の記述
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2011/08/1895-korean-repository-vol-2-page-412.html

この英文の書籍は、リンク先で、ハーバード大学エンチン図書館所蔵本で内容が読める。
出版年と出版地は、
January - December, 1895, Trilingual Press, Seoul, Korea, 1895とあるように
1895年　ソウルで出版されたことがわかる。

この本の鬱陵島の項目は、ドイツ人のフェルジナント・H・メーゼルが執筆している。
メーゼル本人が、1894年以前の夏に実際に鬱陵島に行き、朝鮮人から聞いた話が
書かれていて、そこには、鬱陵島と于山島の間に「水道(海峡)」があって船が停泊できると記述
され、鬱陵島本島と于山島との間は、463メートル程度と書かれている。

この于山島を、90㎞離れた島根県の竹島であるとする現在の韓国政府の解釈は、国際的に通
用するものではない。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 18:32:38.94

訂正　>55ではなく、>>56　と　>>57　でした。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 19:20:50.72

>>93
でも国交正常化交渉で問題にせず
朴正煕が灯台作って警察駐留させても
金泳三が波止場作ってもボケーッと眺めてて
李明博が上陸してもICJ提訴しないとか
もう領有権放棄しているとしか思えないよねw

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 19:38:09.61

日韓国交正常化とトレードオフで売ったからな
今更竹島を返せとか言うのはクーリングオフ期間が終わったのに金を返せとか連呼してるのと同じ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 20:18:54.21

>>95
>>96
韓国のYTNテレビが2014年6月にトクダネとして報道したニュース動画がまだ視聴できます。
http://www.ytn.co.kr/_ln/0104_201406100133295720
1分52秒の動画です。国交正常化交渉で問題となった、竹島を棚上げしたのは日韓双方です。

ｍａｔｓｕ氏による、下記urlの11/6/14 08:07　(2014年6月11日)の投稿コメント参照
韓国YTNによるこの報道の解釈はまったくの歪曲で事実誤認が甚だしいのですが、
韓国側も将来的には解決は、ICJに委ねざるをえないことを承知していたことがわかる。

http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2014/05/the-diplomat-icj-and-dokdotakeshima.html

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 20:21:26.38

以下は、小嶋日向守氏による11/6/14 22:13 (2014年6月11日)のコメントから
書き取り

(表紙)
秘密指定解除　外交記録
昭和37年7月　　　　極秘　100部の中　5号
日韓交渉関係法律問題　調書集
外務省　条約局法規課
条規(62)

(本文画面2)
　竹島
　竹島問題を日韓両国が国際司法裁判所へ付託する際の
　手続について(昭和37．2．24)

　日韓両国が竹島問題を国際司法裁判所へ付託するための手続として■■
記のとおり、(1)韓国が国際司法裁判所の管轄権を受諾し、その判決■■
の宣言を行い、且つ、(2)日韓両国が竹島問題を付託することについ■■
合意書を作成しなければならない。
　従つて、現在の段階において、韓国による応訴を確実ならしめる

(手書きメモ1)

(5) (竹島)問題に関し、金部長が、ICJ提訴の
　みが本件の唯一の解決策と思われるかと質
　したのに対し、池田総理は、世間の関心が
　消え失せるまでそっとそのままにしておくのも
　一案かもしれないと答えた。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 20:22:57.35

韓国菌がついた竹島イラネ
焦土化して消せよ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 20:33:23.52

まあ、ビーバーズが
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2014/05/the-diplomat-icj-and-dokdotakeshima.html
引用しているように、アメリカの外交官は、下記のように認識しているということだよ。

The reason Korea refuses to take the Liancourt Rocks dispute to the International Court
of Justice is that Korea knows it has little to no evidence to support its historical claim
to the Rocks and that Japan has a great deal of evidence to support hers.

韓国がリアンクール岩礁紛争を国際司法裁判所に提訴しない理由は、韓国が、歴史的な
岩礁の領有権主張を裏付ける証拠がほとんどないことを知っている一方で、かたや日本側
にはそれを裏付ける証拠が多いことを知っているからだ。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 20:35:41.50

訂正
ビーバーズが　×
ゲーリー・ビーバーズ氏が　○

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 20:38:27.21

応訴すれば、ICJの場でまけることが分かっていて逃げ続けていれば、竹島が韓国領土に
なるというような、理屈は国際司法の場ではまったく通用しないことを、在日諸君は、肝に
銘じておくべきだね。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 21:05:49.32

>>102
逃げてるのはジャップだろ
民主「提訴する！(しない)」
自民「竹島？あっ大丈夫っす・・・」↑これを逃げてると言わずして何と言う？

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 21:23:53.67

>>103
あなたがそう考えるのは自由だけど、ビーバーズ氏が引用した元記事

https://thediplomat.com/2014/05/the-icj-and-the-dokdotakeshima-dispute/
と執筆者のアメリカの外交顧問
https://www.jberkshiremiller.com/about.html

のような専門家は冷静に見て、韓国側が逃げていると判断しています。
それが国際的なコモンセンス(常識)です。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/17(水) 23:47:00.72

クスクスクス…
史実の前に韓国側は沈黙ですか？w
お得意の印象操作(韓国に都合の悪い事実に対して「大した価値は無い」とレッテルを貼って誤魔化す)は
今回はやらないんですか？

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 00:00:23.99

提訴するのは実効支配してる韓国ではなく領土を主張してるジャップだろ
そのジャップが提訴する気ないならもう韓国領で確定なんだよな
提訴しても負けることがわかってるから提訴できないのがジャップ
民主はギリギリで勝てないことに気付いて中止、自民は勝てないことを知ってるからやらない

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 00:02:30.07

提訴しちゃって負けたら「どちらの領土か議論の余地がある」が「100%韓国」に変わっちゃうからな
それが怖くて提訴できない雑魚ジャップは50年以上占領を黙認ｗｗｗｗ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 00:14:12.34

おやおやw
火病っちゃってまぁ可愛らしいことw
黙認なんてヌかしてしまう無知っぷりでは理解出来ないのも仕方ありませんが
韓国に勝ち目は有りませんよ？ww

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 00:16:06.05

>>108
まあネトウヨがなに言っても竹島は韓国で確定だからな
悔しいなら提訴してみろバカジャップ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 00:23:29.24

>>109
はいはいw
反論出来ないって敗北宣言頂戴致しましたw
中々素直でよろしくってよ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 05:20:14.70

>>100
いかにもくっさいネトウヨブログしかヒットしない怪文書（笑）じゃなくて
せめて.govのソースくらい出してくれんことには相手のしようもないでおじいちゃんw

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 05:48:06.04

今は韓国のもんだろ現実見なよ(´･ω･)
あめりかが

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 05:48:21.03

ホントにどういう神経してたらこんな恥ずかしいソースを鼻高々で晴れるんだか
https://www.google.com/search?q=%22The+reason+Korea+refuses+to+take+the+Liancourt+Rocks+dispute%22&;oq=%22The+reason+Korea+refuses+to+take+the+Liancourt+Rocks+dispute%22

でまたそのブログ主のFB見て吹いたわ
どっかの著名な研究者か外交関係者かと思ったら
ただのイングリッシュティーチャーやんけ
https://www.facebook.com/gerry.bevers/about?lst=100004100310101%3A1218152396%3A1539809026

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 08:09:56.14

良心的（笑）韓国人の見解

ソウル大学　アンビョンジク名誉教授
独島問題は、歴代政権が解決できないから不問に付していた問題です。
率直に言って、独島関連資料は日本の方がたくさん持っています。
日本は1905年に、既に独島に対する国際的認定を受けているからです。
我が国は現実的に領有しているというだけです。
もしこの問題が国際司法裁判所に行ったら、
当然文献と証拠をたくさん持っている日本が勝つことになります。
現政権がこの問題を国際司法裁判所に持って行かないのも、このためですね。
http://www.new-right.com/read.php?cataId=nr02000&;num=886（リンク切れ）

専門家（？）の見解

テグ地方裁家庭支院　チョン・ジェミン判事（2011～2013 韓国外交部領土海洋課独島法律諮問官）
1952年以降に韓国が取った措置は少なくとも国際司法裁判所の法廷ではすべて無効となる。
いくらお金を投じて独島に建物を建てて、施設物を設置しても、
政府の説明とは違い、領有権の強化につながらないということだ。
https://japanese.joins.com/article/j_article.php?aid=142279

反日芸人（笑）の見解

『独島守護』歌手、キム・ジャンフン
来年から日本で独島教育が始まる。
教師が韓国と日本の論理を比較して教えるはずだが、対外的に整理されたものだけで見ると私たちが負ける。
https://japanese.joins.com/article/j_article.php?aid=144958

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 09:23:55.32

そもそも、1905年の時点で実効支配してたかどうかなんて何の意味もないけどな
いま領有権があると言えるかどうかの問題であって、そのためには、1952年の講和条約で、日本領土だと宣言すべきだった
しかし講和条約では、たんに領土から除外するリストに竹島を入れないだけで終わってしまって、肝心の領土宣言ができなかった
要するに、北方領土、グアム、シンガポール等と同じ扱い（グアム島は戦前からアメリカ領なので2条ｄにいう旧委任統治領には含まれない）
日本が受け入れたポツダム宣言第8条後段には、「日本国の主権は本州、北海道、九州、四国、そして我々が決定する島に限定される。」と明記されていて
竹島に対して連合国による「決定」が存在しない以上、日本領とはいえないだろう

もっとも、逆に、同じ講和条約によって朝鮮に認められた領土に竹島が含まれなかったことから、韓国領という根拠もないわけで
結局は、いまだに連合国のものだということになる

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 13:43:08.68

朝鮮戦争でアメリカが半島から撤退するようなことになってれば
竹島は日本領ってことにして米軍のレーダー基地になっとったかもしれんが

現状アメリカさんにとってはクッソどうでもいい島なので積極的に介入することはないやろな

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 17:44:11.20

講和条約には、法的地位が変更される地域のみを明記するという記載形式があります。
例えば南京条約。イギリスへ割譲する地域として香港が明記されましたが
明記されていない香港以外の地域がイギリスへ割譲された事実はありません。
下関条約も同様で、清国から日本へ割譲されたのは、条約に明記された地域のみです。
条約不明記をもって、主権者の同意の無い主権移転がなされるという慣習や条約解釈は存在せず
そのように解釈する国際法学者もおりません。

ＳＦ条約では、日本が放棄するという「法的地位が変更される地域」として竹島は明記されておらず、
竹島の法的地位（日本領）が変更されたとは解釈できません。

また、竹島がＳＦ条約に明記されていないことをもって、帰属が曖昧なままにされたと主張する場合、
竹島と同様に、カイロ宣言・ポツダム宣言・ＳＦ条約に明記のない
渡島大島・佐渡・隠岐・対馬・五島列島・淡路島のみならず、
どこにも明記されていない朝鮮半島及びその沿岸島嶼（明記された済洲島、巨文島、欝陵島は除く）も、
その帰属は曖昧となります。
明記されてないから曖昧との主張は、韓国の領土をこの３島だけに限定するブーメランであるということです。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 18:10:41.00

いや、講和条約によって明記されないことによって「変更されなかった」んだが
ポツダム宣言8条後段にいう「決定」がなかった、ということだから、いまだ不確定なままだと

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 18:21:55.25

おんなじネタに何度も付き合うほどヒマじゃないんで、これでも読んでくださいな
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/korea/1534605930/33-51

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 18:29:50.38

なんだ、すでに同じようなこと言ってる人がいたのか
しかも、佐渡や隠岐のような、日本の領土で問題ないようなところをどう解釈するかまで考えてるとは
で、結局、違和感以外に積極的な反論はできなかったようですね
いい勉強になりました。ありがとうございます

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 18:46:41.47

よく読むと、>>119のリンク先で、反対側の立場に立ってる人の出した論拠にも、逆に不確定説の根拠になりそうなことが上がってますね
講和条約の規程形式は漠然と決められたわけじゃなく、1951年5月2日の米英会談で、米英が意識的にこのような形式に決めたことが示されてる
そうであるなら、あえてそのような形式が望ましいとした以上、異なる法的効果を期待していたことが明らかであり、
ポツダム宣言の「決定」を講和条約でしない趣旨だと考えるのが自然だ、となりそうだ

このスレ記録してしっかり勉強します。ありがとうございました

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 19:08:41.50

>>113
史料の存在と内容には反駁出来ないんで、
史料をしよ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 19:11:35.90

失礼。送っちまったw

史料の存在と内容には反駁出来ないからって
史料を紹介してるサイトに難癖付けて溜飲を下げても、無意味でしょうに

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 19:13:29.76

>>121
お前がそう思うんなら(AA略

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 19:41:20.32

>>113
はい。竹島問題の研究に於いては、日米のアマチュア研究者のレベルが、漢字もろくに読め
ない韓国の大学教授より遙かに上であることを、端無くも示しているわけですね。

ゲーリー・ビーバーズ氏は、重要な史料を幾つも発見している竹島問題の著名な研究者です。
彼は、ハワイ大学のコリア語学科を卒業して、ソウルにある嘉泉医科大学で英語教師を務め
ながら、竹島問題を研究していたときに、李氏朝鮮の正式な記録文書のひとつである
「日省録」の純祖七年(1807年)五月十二日(新暦6月17日)の条の記述を見いだして、ニュース
として大きく報道されました。

史料原文は、以下のurlから日付を指定すれば出てきますが、表示手順が面倒です。
http://kyujanggak.snu.ac.kr/LANG/jp/search/2_02_search_ilseongnok.jsp
ビーバーズ氏本人のブログにある史料画像の方が手っ取り早く確認できます。

http://farm3.static.flickr.com/2076/2039628041_09b8d72730.jpg
ブログの画像で言うと、左頁の中ほどあたりに、「北有于山島周回爲二三里許」とある記述に、
ビーバーズ氏は注目しました。鬱陵島の北に于山島があり、島の周回は、860から1300メートル
だという意味になります。

韓国政府が、島根県の竹島だと言い張っている「于山島」の正体は、鬱陵島の属島の「竹嶼」
だと1807年の朝鮮王朝の公文書で、証明してしまったのです。
この決定的証拠がもとで、ビーバーズ氏は嫌がらせを受けて、大学を解雇されてしまいました。

http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/11/1807-may-12-report-of-ulellungdo.html
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2008/01/1807512.html

恥ずかしい国、韓国。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 19:48:51.66

なんと、日本国内に「独島は韓国の領土」を掲げる政治団体がおるんや
中核派、ヘイトスピーチに反対する会、JRCL（かけはし）、門真市議の戸田ひさよしなんか有名やなあ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 19:51:23.00

日本と韓国は平和条約を結んでいるし
国際的に見て日本と韓国の間に問題は存在しない
韓国と日韓基本条約を結んだ時点で日本は竹島を放棄したも同然
絶対に竹島を取り戻したかったらロシアに対するみたいに平和条約を結ぶべきではなかった

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 20:51:35.60

>>76
>>77
Q. 確認ですが、全体的な主旨は下のとおりでよい？

・これまで1906年7月13日付『池田公函』と1906年7月13日付『鬱島郡の配置顛末』の新聞記事
が知られていたが、東西60里で南北40里という鬱島郡の範囲が回答された経緯は不明だった。
・今回、それ以外の>>63の新聞記事の存在が判明して、
「鬱島郡守の沈興沢が独島について内部へ報告した結果、大韓帝国内で全国350郡の範囲に
ついて詳細調査が行われることになった」
「鬱島郡配置顛末の記事内容は、この詳細調査の結果を反映したものだった」
と分かった。
・詳細調査により作成された地図は日本側にも伝えられた。その中でも鬱島郡の範囲は東西
60里で南北40里とされていたはずであり、独島は含まれていなかった。
・こうして1906年に、独島は日本領竹島として日韓合意のもとで確定した。

萬歳報の記事の存在が分かったことで、新しく判明した情報は何なのか、個人的に不明確だ
ったので確認します。

A.　まさにそういうことだったのでしょう。
>>26のリンク先に、chaamiey氏の解説コメントと小嶋日向守氏による発見の経緯が書いてある。

1906年6月は、関連情報の新聞記事が無いというより、万歳報は、1906年6月17日の創刊だ
ったことと、1906年6月28日付の『萬歳報』で
◎地方制度議案提出
内部에서地方制度調査所를設施하고道郡廢合하는事를調査하더니

の記事があり、詳しい論説記事が続いているということです。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 20:53:44.22

>>76
>>77
Q. 確認ですが、全体的な主旨は下のとおりでよい？

・これまで1906年7月13日付『池田公函』と1906年7月13日付『鬱島郡の配置顛末』の新聞記事
が知られていたが、東西60里で南北40里という鬱島郡の範囲が回答された経緯は不明だった。
・今回、それ以外の>>77の新聞記事の存在が判明して、
「鬱島郡守の沈興沢が独島について内部へ報告した結果、大韓帝国内で全国350郡の範囲に
ついて詳細調査が行われることになった」
「鬱島郡配置顛末の記事内容は、この詳細調査の結果を反映したものだった」
と分かった。
・詳細調査により作成された地図は日本側にも伝えられた。その中でも鬱島郡の範囲は東西
60里で南北40里とされていたはずであり、独島は含まれていなかった。
・こうして1906年に、独島は日本領竹島として日韓合意のもとで確定した。

萬歳報の記事の存在が分かったことで、新しく判明した情報は何なのか、個人的に不明確だ
ったので確認します。

A.　まさにそういうことだったのでしょう。
>>26のリンク先に、chaamiey氏の解説コメントと小嶋日向守氏による発見の経緯が書いてある。

1906年6月は、関連情報の新聞記事が無いというより、万歳報は、1906年6月17日の創刊だ
ったことと、1906年6月28日付の『萬歳報』で
◎地方制度議案提出
内部에서地方制度調査所를設施하고道郡廢合하는事를調査하더니

の記事があり、詳しい論説記事が続いているということです。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 20:55:28.22

1906年に韓国は存在しないんだが
敗戦国日本から独立した新国家大韓民国が日本との国交正常化時に貰った島が独島

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 21:24:27.69

>>125
日省録の原文イメージは下のリンクでも見れますね。
http://kyudb.snu.ac.kr/pf01/rendererImg.do?item_cd=ILS&;book_cd=GK12813_00&vol_no=0182&imgFileNm=KYIL003_0182_0073.tif&page_no=0073
１ページ先送りする必要がありますが、「北有于山島周回爲二三里許」を確認できます。
しかし、ビーバーズ氏はよくこの資料を見つけたものです。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 22:21:48.24

>>130
韓国は1987年から1910年まで存在

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 22:23:38.02

領土に正解なんてない

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 23:02:19.41

本当に日本の領土かなんてどうでもいい
日本の領土にしてしまえば海産物取り放題

**マンセー名無しさん** · 2018/10/18(木) 23:17:53.72

>>134
帝国主義じゃんそれ
戦争を全く反省してないアピールでしかない

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 00:37:16.39

>>135
主義主張より、うまい蟹が食えればいい

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 00:38:25.21

>>130
1906年に韓国は存在しましたよ。
>>132さんは、1987年とタイプミスしてしまっているけど、
1897年から1910年までの期間に、李氏朝鮮が国号として「大韓帝国」を称していました。
「大韓国」とも言いました。したがって、1906年には、名実共に「韓国」は存在しました。

もっともそれ以前にも李朝は、韓、大韓とも言っていたのだから、李朝を韓国と言っても
間違いではありません。尤も、本来歴史的には、朝鮮半島の南部の国が「韓」を名乗っていた
ので、朝鮮北部では「韓」とは言いにくいのも事実です。ちなみに、

ハングル＝韓文字　なので、北朝鮮では、ハングルとは言いません。
チョソングル＝朝鮮文字です。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 00:41:48.71

>>137
きもいなおまえ
韓国の歴史に詳しいやつとか関わりたくないわ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 01:01:10.36

>>137
韓国の知識に詳しい人はネットじゃ珍しいな

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 01:14:31.81

>>138
ハングル版では韓国の歴史は必須です。
置いておきますよ。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 01:28:58.51

>>140
あーそういやそういう板だったな

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 06:56:57.10

>>138,140
ここが何の板やと思うとるんや

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 07:06:18.11

J-J-J.A.P.
J-J-J.A.P.

C'-C'-C'-C'-C'-C'-C'-C'mon, baby
C'-C'-C'-C'-C'-C'-C'-C'mon, baby
J.A.P.

コリアンムービー観たシネマ (シネマシネマ)
J.A.P.
通信士の姿真似した (真似した真似した)
J.A.P.
K-POP 聴いてた渚 (渚渚)
J.A.P.

鉄器が衝撃だった (だっただった)
2000千年でリレーションシップだいぶ変化したようだ
だけれど僕らは渡来人
兄の国からの旅人さ

C'mon, baby 大韓
キムチの漬け方を inspired
C'mon, baby 渡来人
遡るルーツ高天原
C'mon, baby 韓流
憧れてたアーティストが
C'mon, baby 在日
競合してくジャップで

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 16:56:03.64

>>121
>異なる法的効果を期待していたことが明らかであり、
>ポツダム宣言の「決定」を講和条約でしない趣旨だと考えるのが自然だ、となりそうだ

リンク先でアンタと同じを主張してたヤツは、根拠を出さずトンズラしたんで
「明らか」だの「自然だ」だの個人の主観で印象操作せずに、ぜひ頑張って「証拠」を探してください。
ま、当時の韓国政府ですらSF条約で竹島は日本領になるって認識だったことは「明らか」なんで（証拠アリw）、
無駄足になるとは思いますが。

https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/korea/1534605930/57

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 17:40:18.48

そそ。
だから条約の前に必死で工作したけど全部無駄に終わった。
その時点で韓国は詰んでいた。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 23:30:21.31

1895年の二つの証拠史料から、いきなり1807年の史料に飛んでしまったので、その期間
の史料も列挙しておきますね。

まずは、朝鮮の地図製作者として有名な、金正浩が描いた青邱図(1834年)です。
この地図には、頁の周囲に目盛りが描かれているので、鬱陵島と于山島の距離認識の
参考になります。一目盛りは、金正浩が用いた十里(4.32㎞)ですから、鬱陵島と于山の距離
は約5㎞ぐらいでしょう。
https://i.imgur.com/5R7Gn4b.jpg

韓国政府が自慢する歴史的地図製作者の金正浩は、1834年の地図で、于山島を竹嶼と
しているようです。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 23:33:21.06

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　（　　ヽ　　　　　　　　／￣＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 ,　⌒ヽ　　　　(　　　　　）　　　　─（ﾟ ∀ ﾟ）＜　たけしまたけしま！
　　　（　　　　'　　　（　　　　　　　ヽ⌒ヽ　　＼＿／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　ゝ　　　　｀ヽ(　　　　　　　　　　　　／　│　＼　(⌒ 、
　　　( 　　　　　　　　　　､⌒　　　　　　　　　ヽ　　　　　（　　　ヽ
　　(　　　　(⌒　　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　(
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿__
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　●　|　　　　　　　　　　　　＿＿__
　　　　　　　　　　　　　　　　　 _|￣￣"　　..　　　　　　　　　　|　●　|
￣￣￣￣￣＼　　　　　　　／!＼　　　　　　　　　　　　　　　|￣￣"
ﾀｹｼﾏﾀｹｼﾏ！.＞　_　　　__/--　::!＼　　　　　　　　.／＼＿/"ｒ---、
＿＿＿＿＿／　./　!､__/　　ヽ　　ヽ＼　　　　　　/ヽ　　/　/ヽ　　ヾｉ＿__　　　／￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　,/　 i_.: ヽ　　＼ﾟ∀ﾟ..:! 　＼　　....../;;;;;i .＼.!.　!:::: ﾟ∀ﾟ ."　ヽヽ　＜竹島竹島竹島～～！！！
　　　　　　　　/　　　/::　　　　:::　　/::::　:::::ｉ.:::::::'''''＼|＿/　　/ｉ　　　　　　＿_ヽ　＼＿＿＿＿＿＿
::::::......　　　　/　　　　/　　　/::::::::i./　　::　　.＼.:::::::::'''　　丶￣ヽ───""".::::................
　　　　　　　/　:::i　　　　_::::::::::::::::/　　　　　　　＼
　　:::::::::::::::::￣ヽ__　　／丶--、＿＿＿－--!￣""
　　　''':::::::::::::::::::::::::::'''''''''''''''...................
　　　　　　　　　　　　　　　　　　...::::::::::::::::::'''''

**マンセー名無しさん** · 2018/10/19(金) 23:34:29.88

金正浩は晩年の大東輿地図では、悩んだ後、于山島を消しています。
しかし、昨年の夏(2017年8月)に富山大学の藤本幸夫名誉教授らが見つけてニュースになった
史料があります。それは、于山島が描かれた「大東輿地図」として三点目の発見でした。
作者の金正浩が生前に作製した「大東輿地図」には、于山島は削除されて描かれていないこ
とが知られています。金正浩は、1864年から遅くとも1867年頃には死亡しています。

しかし、彼の死後に書写された作成された三点の大東輿地図には、于山島が描かれています。
さらに、この大東輿地図には、年代を推定できる手掛かりとして、朝鮮領土の北端の鹿屯島
の部分に「ロシア人が住んでいる」という記述があります。一方、1883年の西北経略使だった
魚允中の調査報告書によると「鹿屯島に住んでいる人々は、すべて朝鮮人であり、他の国の
人々は、一人もいない」とあるのです。このことから、この于山島が描かれた大東輿地図は、
金正浩の没後、青邱図をもとにして何者かが、1883年以降の数年後に鹿屯島にロシア人が
多数居住するようになってから作成したものでしょう。おそらく1890年前後頃ということになり
ます。
なお、この大東輿地図には、地図の見方の説明が冒頭あり、地図上の距離を示す方眼が描
かれています。下記の図は、小嶋日向守さんによる地図と方眼スケールを合成した画像です。
鬱陵島と于山の距離は、12～13里ぐらいありそうなので、約5.5㎞ほどでしょう。この地図の
于山もまた竹嶼を示していることになります。
https://i.imgur.com/zKsBFNk.jpg

参考にした画像は下記ブログのコメントからのものです。
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/53024845.html
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/53024588.html
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/57804298.html

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 10:07:33.87

ネトウヨ必死の長文
それを政府に見せてくればいいのに
政府が提訴しない時点で竹島は韓国なんだよな
まあ鯨裁判で国際司法裁判所に逆らったジャップが国際司法裁判所に頼るとか完全にお笑いだけど
どのみちジャップ(無法者国家)は世界の敵だから竹島も尖閣も北方領土も持っていかれて終わり

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 10:36:48.44

>>149
日本がICJに逆らったってソースぷりーづw

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 10:39:10.98

火病　>>149

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 11:29:27.93

クラシックギター曲｢コンクリートで固めた独島の四季｣、ＮＹで披露
http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=j&;Seq_Code=69775

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 11:31:56.90

ほらよジャップが国際法無視のガイジ国家なのは国際認識な
https://www.bbc.com/news/world-asia-34952538

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 11:37:48.52

韓国は日本以上の捕鯨大国
https://golden-zipangu.jp/koria-whale0603

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 11:39:25.04

>>154
はい話題そらし
ジャップは国際司法裁判所の決定に逆らった前科があるという話なんだけどバカネトウヨの知能じゃわからないか

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 11:40:03.63

日本は南氷洋まで行って調査捕鯨するから目立つ。
近海捕鯨は韓国は目立たないように捕りまくりだろう。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:31:34.25

A、韓国人が裁判に出ようとしない言い訳に対する反論

１、日本は裁判所を買収している
いつ、誰が、誰に対して、どのような便宜を図ったのか。
これに対して明確な証拠を提示できなければただの妄言です。

２、日本人の裁判官がいるから不公平だ
国際司法裁判所規程第３１条を読みなさい。裁判官の中に
裁判の当事国の人間がいる場合、もう一方の当事国も裁判官
として出席する者一人を選定することができると定められています。
つまり公平です。そもそも日本が裁判による解決を提案した当時は
日本人の裁判官はいませんでした。

３、裁判をしても国力の強い日本が勝ってしまう
ニカラグア事件を調べてください。アメリカとニカラグアが裁判で争い、
アメリカが敗訴しています。国力が判決に影響を与えた判例が
あるならそれを示してください。　

注）ここまで韓国人が持つ国際司法裁判所に対する不信に対して
反論しましたが、自分が原告になる場合には国際司法裁判所を
信用するようです。太平洋戦争犠牲者補償推進協議会
キム・ウンシック事務局長は「国際法上、反人道的犯罪は時効を
適用しないので、政府が訴訟主体になって国際司法裁判所や
国連人権委を通じて法的な責任を問う場合、被害について補償を
受けられる可能性がある」と述べた。（中央日報８月２７日の記事より）
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=67068&;servcode=200

４、われわれの領土なのだから裁判をする必要が無い
竹島を韓国領土と認めている国は韓国と北朝鮮くらいのものです。
自分の勝手な思い込みを普遍の事実のように決め付けてはいけません。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:33:17.20

>>157

５、対馬島を韓国の領土だと主張したら裁判をするのか
韓国が本当に提訴をしたなら日本政府も受けて立つでしょう。
勝てるとわかりきっていますから。

６、尖閣諸島の問題について裁判をしないのはなぜか
中国はこの件について裁判で解決することを提案していません。
中国にその気があるなら日本も受けて立ちます。

７、韓国に裁判をすることの利益がない
裁判に勝てば以後日本が竹島の領有権を主張することがなくなり、
日本への抗議のために自分の指を切ったり焼身自殺する必要がなくなります。
何よりそんな理屈が通用したら被害国の権利が守られません。

B、韓国が国際裁判所に行くべき根拠

１）日韓基本条約第四条
（ａ）両締約国は，相互の関係において，国際連合憲章の原則を指針とするものとする。
（ｂ）両締約国は，その相互の福祉及び共通の利益を増進するに当たつて，
　　国際連合憲章の原則に適合して協力するものとする。

そして国際連合憲章には以下のような記述があります

第６章紛争の平和的解決第３３条〔平和的解決の義務〕
１、いかなる紛争でもその継続が国際の平和及び安全の維持を
危くする虞のあるものについては、その当事者は、まず第一に、
交渉、審査、仲介、調停、仲裁裁判、司法的解決、地域的機関
又は地域的取極の利用その他の当事者が選ぶ平和的手段による
解決を求めなければならない。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:33:50.04

>>157
裁判から逃げてるのはジャップだという事実から目を背けてイタコ芸の電波コピペか
自分の知能では理論を作れないからコピペしかできないというのが知的障害者ネトウヨの現実・・・ｗ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:34:16.15

１
竹島は歴史的に見ても日本固有の領土であり、決して朝鮮半島のものではない！！！！！！！！！！

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:34:26.74

>>158

1954年（昭和29年）9月、日本は口上書をもって本件問題について、
国際司法裁判所（ICJ）に提訴することを韓国側に提案しましたが、
韓国政府はこれに応じませんでした。韓国が国際裁判所から逃げ回る
ということが即条約違反となるわけではありませんが、国際連合の一員で
ある以上、「竹島問題」という紛争の解決に向けて努力する義務があり、
裁判に応じないという立場ならその代案を出す必要があります。それが
出せないのならもう一方の紛争当事国である日本の提案にしたがって
国際司法裁判所によって解決するべきではないのでしょうか。

ちなみに

２）サンフランシスコ平和条約第二条【領土権の放棄】

（a）日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を
含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。

第二十二条【条約の解釈】　この条約のいずれかの当事国が特別請求権
裁判所への付託又は他の合意された方法で解決されない条約の解釈又は
実施に関する紛争が生じたと認めるときは、紛争は、いずれかの紛争当事国
の要請により、国際司法裁判所に決定のため付託しなければならない。
日本国及びまだ国際司法裁判所規定の当事国でない連合国は、それぞれが
この条約を批准する時に、且つ、千九百四十六年十月十五日の国際連合
安全保障理事会の決議に従つて、この条に掲げた性質をもつすべての紛争に
関して一般的に同裁判所の管轄権を特別の合意なしに受諾する一般的
宣言書を同裁判所書記に寄託するものとする。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:36:34.56

>>161

サンフランシスコ平和条約は戦後の日本の領土を定めた唯一の法的根拠です。
草案の段階では第二条（a）に竹島が明記されていたものもありましたが最終的
には削除されました。連合国が竹島を韓国領土だと判断したのなら決定案の
第二条（a）にも「竹島」が書かれていたはずですが実際には書かれていません。
このことから連合国は竹島を日本領土だと認めたと解釈できます。さらに条約
の解釈に問題が生じた場合は国際司法裁判所に決定のため付託しなければ
ならないことが第二十二条に明記されています。（ただし日本は要請を行って
いないのでこちらも裁判の「義務」はない）

（３）国際法

国際司法裁判所での審判に重要な要素として、実効的支配の有無がある。
単に「地図に載っていた」「歴史書に記載がある」という程度では無意味である。
実効的な支配を行っていたという根拠が必要である。
そして、過去に朝鮮が竹島を「支配」していたという証拠は皆無である。

また、実効的支配の効果を満たすには二つの要件がある。

１）証拠資料採択可否の決定時限になる決定的期日(critical date)
２）平穏で継続的な支配

１）については日本が公式抗議を申し立てた1952年2月28日になる可能性が高い。
　　つまり、それ以降の資料は考慮の対象とはならない。
２）について、警察の駐屯などが平穏で継続的な支配にあたるか疑問。

不法占拠を継続しても永遠に韓国の領土にはなりません。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:38:13.15

1951年7月19日　韓国大使(ヤン)から国務長官への書簡。

一、大韓民国政府は、第二条a項の「放棄する」という語を、「朝鮮ならびに済州島、
巨文鳥、欝陸島、ドク島およびパラン島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一郡
であった島々に対するすべての権利、権原および請求権を、一九四五年八月九日に放棄
したことを確認する」と置き換えるよう要望する。

1951年8月10日　国務次官補（ラスク）から韓国大使への回答

草案第２条（ａ）を日本が「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、ドク島及びパラン島
を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一部であった島々に対するすべての権利、権原
及び請求権を、１９４５年８月９日に放棄したことを確認する」と改訂するという韓国
政府の要望に関しては、合衆国政府は、遺憾ながら当該提案にかかる修正に賛同する
ことができません。

合衆国政府は、１９４５年８月９日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱わ
れた地域に対する日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約が
とるべきだとは思いません。

ドク島、又は竹島ないしリアンクール岩として知られる島に関しては、この通常無人島
である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、
１９０５年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。この島は、かつて朝鮮に
よって領土主張がなされたとは思われません。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:39:49.19

「国際司法裁で争う場合、結果を100%確信できない」
http://www.chosunonline.com/article/20060428000034

柳明桓(ユ・ミョンファン)外交部次官は26日、国会で独島(日本名竹島)問題に関連し、
「同問題は望むと望まぬとかかわらず、国際海洋法裁判所に持ち込むことができるし、
国際司法裁判所に委ねる可能性も全く排除することはできない」と話した。

一方、国際司法裁判所で訴訟が開始されるためには双方の同意が必要だ。
韓国政府関係者は「国際司法裁判所に持ち込んでも特に不利なことはないが、
裁判の結果が100パーセント確信できないので避けるのが望ましい」と話した。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿
　　　　　　　 _　　　┌────┴┴───┐
　　　 .--､__/ ＼,　　|　竹島は日本の領土　|　　　　＿
　　 /　　・∀・　ヽ,└────┬┬───┘/ヽ_/ﾟ∀ﾟヽ__
　 ./　　竹島　　　＼　　　　　　││　　　　　/　　　竹島　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　゛゛'゛'゛

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:43:29.17

ネトウヨ必死のコピペ
これもうロボットと変わらないだろ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:50:08.44

>>165
効率はスクリプトに劣るから
実質人工無能よりも下

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 12:50:32.34

ネトサヨ必死のコピペ否定

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 13:19:58.13

>>166
ネトウヨの知能じゃスクリプトなんか作れないからやむを得ない

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 13:23:45.13

「　1996年1月1日から、韓国と日本が新海洋法を採択し、200海里排他的経済水域
(EEZ)を設定できるようになった時、日本は韓国の独島を東海側の日本のEEZ起点とし、
国際社会に採択を宣言した。　韓国はこれを即時否定し、韓国領土である独島を
韓国EEZの起点とする宣言を当然行った。　しかし、韓国外交部は「真っ向から
対応してはならない」という諮問勧告を受け入れ、1年後の1997年7月、
“独島起点”を放棄し、“鬱陵(ウルン)島起点”を採択、世界に宣言した。
無対応主義で後退し、しまいには日本が攻撃的な外交に出ると逃げ出してしまったのだ。」
http://www.chosunonline.com/article/20040115000042

http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/index.html
ここを見ると毎月の様に韓国漁船が拿捕されているのが分かります。

　　　　　　∧＿∧
　　　　　 <＃｀Д´>O
　　　　　Oー、　／/|
　ﾋﾞﾘﾋﾞﾘ＼事V実 /
　　　　　　）　ヽ　　＼.

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 14:41:37.82

フィッシュオンならぬ、ホエールオン？

>>153
まず前提。
私が求めたのは「日本がICJに逆らった」というソースです。
で、そのBBCの記事にICJの判決に逆らったと書いてある、と。

無学なもんで英語なんぞ読めるわけもなく、グーグルさんに記事を翻訳してもらったのですが、確かにこの記事には
>日本がすべての捕鯨を中止するとの国際司法裁判所（ICJ）判決にもかかわらず、
と書いてありました。
でも、そんな判決でしたっけ？

外務省
>日本が，JARPAⅡに関連して付与した，いかなる現存の認可，許可又は免許も撤回し，
>当該プログラムを続行するための，いかなる許可書のさらなる付与も差し控えることを決定する
https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000035016.pdf

みんな大好きWikipedia
ICJはJARPAⅡに関し、広い意味で科学的研究と特徴づけることができる活動を含むとした一方、
調査計画及び調査の実行が所期の目的を達成することに関して合理的であることを証明し得なかったとし、
JARPAⅡの捕獲許可発給が条約第8条1項に規定する「科学的研究を目的とする」ものではないとの結論を下した
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E6%A5%B5%E6%B5%B7%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E6%8D%95%E9%AF%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6

つまり、JARPAⅡ（南極海鯨類捕獲調査）は科学研究目的ではないと認定し、認可・許可・免許の撤回つまりは中止を求めた判決ですが
はて？「すべての捕鯨を中止するように」なんて、判決のどこにも書いてありません。
要するに、「今やってるJARPAⅡは違法なんで中止するように」という判決ですね。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 14:42:08.33

では、日本が「ICJ判決にもかかわらず」2015年に再開した調査捕鯨(NEWREP-A)についてですが

>本調査は、2014年3月の国際司法裁判所(ICJ)の判決を踏まえて策定され、
>国際捕鯨委員会科学委員会によるレビューを経て最終化された、新南極海鯨類科学調査計画(NEWREP-A)
https://www.icrwhale.org/160324ReleaseJp.html

本調査計画案は、日本が2014年3月に出された国際司法裁判所（ICJ）の判決を遵守する真摯な努力を裏付けるものです。
この調査計画案は、ICJ判決が示唆するようにICJ判決の理由付けと結論を考慮しつつ、科学的分析を踏まえて作成されています
https://www.icrwhale.org/pdf/150109ReleaseJp.pdf

だそうで。
つまりは「ICJ判決に即した」、JARPAⅡとは異なる調査という主張ですね。

まぁこのサイト自体が、一般財団法人日本鯨類研究所のものなんで、バリバリ日本側に偏った主張だとは思いますが、
でも逆に、バリバリの反捕鯨団体IFAWのサイトを調べてみても
「国際的な批判および国際法を無視」とか「CITESの条約違反であり、国際捕鯨委員会（IWC）の勧告を公然と無視」
とか書いてあるものの、「日本がICJの判決に逆らった」と書いてある記事は見つかりませんでした。
（この「国際法違反」についても「調査捕鯨が商用目的だと認定された場合に限って違反」ってものみたいですし
　実際昨年11月にはその認定を回避してるみたいですし）

もう一度前提を。
私が求めたのは「日本がICJに逆らった」というソースです。
ICJの判決を「すべての捕鯨を中止するもの」などという重大な事実誤認があるBBCの記事では、残念ですがソース足りえません。
是非、ICJの判決後に実施したNEWREP-Aが、判決に逆らった物であるというソースをお願いしますね。

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 15:16:07.82

日本の厳重抗議もお構いなし！韓国議員が予定どおり竹島訪問へ

　2018年10月17日、韓国・ニュース1によると、韓国国会の教育委員会所属の議員らが、22日に予定されている竹島訪問計画を「予定どおり行う」と発表した。
https://www.recordchina.co.jp/b638868-s0-c10-d0058.html

**マンセー名無しさん** · 2018/10/20(土) 20:08:01.60

>>38
実行支配出来てないから、韓国は占領してるですよｗ
そもそも、実行支配した方が勝ちなら、単なる実行支配してた朝鮮半島の併合に文句言うなよ、朝鮮人となるわけでｗ

**マンセー名無しさん** · 2018/10/21(日) 13:25:26.69

>>148
その于山島が書き足された大東輿地図の推定製作年は、1888～1889年頃でしょうね。

1889年の12月5日に、大韓帝国皇帝の高宗が、李朝21代国王「英宗」の廟号を「英祖」に変更
しているので、それ以降に書かれたなら、「英祖」となっているはず。それなのに、その地図の
注記ではまだ「英宗」となっている。
だから1890年の年初頃の可能性はあっても、1890年を大きく降ることはないでしょう。

韓国語の記事urlと、マトモな韓国人が投稿した「意外な」コメント　(茶阿弥氏による翻訳)
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2017/08/01/0200000000AKR20170801153600005.HTML

・「日本には独島を正確に表記した地図が17世紀から今まで多い。しかし私たちはやっと于山
島を独島だと言い張る地図、上の記事のような地図だけ多い。恥ずかしくなる。于山島を独島
だと言い張れば愛国である国とか....無条件に独島は私たちの地と叫べば愛国だと信じる国民
が大多数である国....国際恥さらしだ本当に。」

・「まだ韓国社会が独島を鬱陵島と連係させて考えているのは独島に対して勘違いしているこ
とを証明する。独島領有権は鬱陵島と連係させることができないほど海の真中で岩二つの塊り
を発見した後、これを永久的な認知体系に編入させたのかという問題だ。独島領有権に対す
る韓国社会の集団錯覚が衝撃的に現実化される前にあらかじめ一種のバランスを取るべき政
府は無能と無関心だけ見せている。」

・「位置や距離の様子から独島よりも大きくて農業も可能な竹島（チュクト）だが、何で独島の
証拠だと持って来ますか? 17世紀末張漢相の捜討以後于山島は鬱陵島の北東側の近くにあ
る竹島（チュクト）として描かれます。それでもそれ以前に于山島が独島として描かれるのでも
なくて、鬱陵島の西側近くに鬱陵島と似た大きさに描かれるなど非常に不正確です。独島領
有権主張で于山島＝独島の主張はやめなければなりません。国際恥さらしです本当に。」

・「鬱陵島の付属島のうち最も大きい島である竹がたくさん育って竹島（チュクト）と名付けられ
た島であって、独島を指し示すのではない。ごり押し主張！」

**マンセー名無しさん** · 2018/10/21(日) 14:40:41.02

コメントの韓国語原文
mirae1440
일본에는 독도를 정확하게 표기한 지도들이
17세기부터 지금까지 많다.
그런데 우리는 겨우 우산도를 독도라고
우기는 지도들, 바로 위 기사와 같은 지
도들만 많다.
아흐 쪽팔리다. 　우산도를 독도라고 우기면
애국인 나라이니....덮어놓고 독도는우리땅
외치면 애국이라 믿는 국민들이 대다수인
나라....국제 망신이

**マンセー名無しさん** · 2018/10/21(日) 14:44:29.90

Ri Sio Riu
아직도 한국사회가 독도를
울릉도와 연계시켜 생각하고
있는 건 독도에 대해 착각하고
있다는 걸 증명하는 것이다.
독도 영유권은 울릉도와 연계
시킬 수 없을 정도로 바다 한
가운데서 바위 두덩어리를 발견
해 낸 뒤, 이를 영구적인 인지
체계에 편입시켰는지에 대한
문제이다.

**マンセー名無しさん** · 2018/10/21(日) 14:49:04.81

독도영유권에 대한 한국사회
의 집단착각이 충격적으로
현실화 되기 전에 미리미리
일종의 헷지를 해야 할
정부는 무능과 무관심만
보이고 있다.

あとの二つは省略するけど、これらのコメントはネット時代の韓国人が、竹島と竹嶼(于山島)
は異なるものであり、現在の韓国政府の主張に無理があり、国際的な理解は得られないと
いうことを認識していることを示している。このスレの在日よりもまとも。