【軍事】日本の新型対艦ミサイル、米誌「日中の実力が逆転する」[7/30] [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2017年7月28日、環球網は、航空自衛隊が導入予定の新型対艦ミサイルが、日中両国間の軍事力を逆転させるかもしれないとする米メディアの報道を伝えた。
米誌ナショナル・インタレスト電子版は22日「新型対艦ミサイルが自衛隊の海上防御力を大きく高めることになりそうだ」とし、航空自衛隊がF2戦闘機に導入予定の「XASM-3」について紹介している。
記事は「冷戦終結以降、拮抗するライバルの艦隊が消えたことで米国、北太平洋条約機構(NATO)加盟国などは対艦ミサイルの新技術を開発せず、現在でも亜音速対艦ミサイルの使用が一般的だ。
しかし、日本だけは海上戦力の増強に重点を置き続けており、大量の護衛艦や初のドック型揚陸艦(おおすみ型輸送艦のこと)を建造して軍備の質と量を急速に高めるとともに、空母打撃群づくりを始めている」と指摘。
「日本は中国海軍がグリーンウォーター・ネイビーからブルーウォーター・ネイビーへと成長するのを黙々と注視し続けてきた。今、中国海軍は軍艦の総トン数、数量いずれにおいても海上自衛隊を上回っている」と続けた。
そのうえで「新型対艦ミサイルXASM?3によって、実力の天秤が日本に傾く可能性がある」と主張。
「ラムジェットエンジン搭載で最高飛行速度がマッハ3を超え、しかも水面付近を飛行可能であることから、軍艦を発見してからわずか30秒足らずで攻撃することができる。中国はこのミサイルに極めて大きな憂慮を抱くことになる。なぜなら、北太平洋においてミサイルの射程圏内を航行せざるを得ないからだ」と論じている。
なお、「XASM-3」については中国メディアも先日、注目する記事を掲載している。(翻訳・編集/川尻)
http://www.recordchina.co.jp/b185825-s0-c10.html >>623
文革が終わってから40年位しか経っとらんのやぞ >>624
たちの悪い冗談だよなあ。
母艦もボロなら艦載機もボロ。
キャリアオペレーションではインド海軍に水を開けられてる。 >>626
空母も艦載機もインドのほうがボロいんですがそれは 今更過ぎるけどID:ypemzu1vへのツッコミ
>重量を変えたら、バランスが変わるのでミサイルが飛ばなくなるのだがw
ロケット・ミサイル系の装備には訓練弾という飛翔特性が同じ無弾頭弾がある。
どうせ信管作動させないのにタングステン弾頭とかいうクソ高いもの使うわけ無いだろ
>このミサイルは、斜め上方より高速で突入し、
>内部で炸薬が爆発して数千の破片に分裂し、その破片が艦隊側の艦底を
>貫通して直径数mの破孔を開け、それで大浸水をさせる効果を狙ったミサイル。
100kg程度の弾頭が数千の破片になったら100g以下になってしまうんだが、それが何重にもなってる艦内隔壁を抜ける訳がない
>ミサイルのコンピューターが突入時刻を計算し、その瞬間に起爆する時限信管だよ。
↑の効果狙ってるなら突入時刻に起爆させたらダメだろw艦内に十分入り込んだところで起爆させるのに1000分の1秒の精度は必要ない >>2 糞食い糞コロガシは祖国へ帰れ>パンチョッパリ >>627
長年運用してきたインドだよ。甲板には多数の戦闘機がならんでる。
わずかな差だよ。運用で逆転できる。改装時期が新しいインド空母の方が良かったりしてな。 >>627
やたら空中給油を口にする連中が多いのが中国びいきのかたがた。
ただでさえペイロードが少ないのに多機に給油できるほど燃料がつめるのか。 ナッターみたいに上に打ち上げるなら
降下して戻ってこれるだけど
桜花みたいに水平打ちでは 帰りようがないな
中の人がたいへんだぞ >>628
実弾は、ほぼタングステンでできた徹甲弾のような構造で、炸薬はわずか
数十キロである事が知られている。
ダミーウエイトは、同じ重量を同じサイズに収めないといけない。
でないと、機体の重量バランスが崩れて、飛行することすら困難になる。
嵩を増やせる余地はほとんどないのだから、タングステンにほぼ匹敵する
比重の金属を用いなければならないわけ。
タングステンに匹敵るる比重の金属はほかにもあるが、金や白金、劣化ウラン
などは問題外。
加工の手間なども考えたら、実弾用に製造したものを流用するほうが、
安くて速い。
中学生の理科レベルの問題だぞ。
わざわざ2日もかけて恥を晒に戻ってきたのか?
お前って、本当に知能が低いよなぁwwwwm9(^Д^)プギャー そもそも常に日本の方が上だろ。
一度も抜かれていない。
中国のGDPは東京都と同じくらいだった。 >>618
質への移行途上だけど
既得権持った軍閥の反発が >>633
金や白金はコスト的に問題外だけど
劣化ウランはタングステンよりはるかに安いので
材料費+加工費のトータルコストはほぼ互角 日本は自前の核、食料、エネルギーがないのでいくら頑張っても無理です >>2
中国人か朝鮮人か知らないが、日本人の税金を何に使おうがおまエラには関係ねぇよ。 >>636
自衛隊が、国是的に劣化ウラン弾を使えるとでも思っているのかよ、アホw 劣化ウラン弾じゃなくて
プルトニウムじゃだめ?
バケツで臨界を応用してバケツ臨界弾とかって駄目だろうか XASM-3の実用試験に使われたのは実弾で、弾頭も動作させてるよ >>630
空母、かなり昔から一隻持ってたな
30年ぐらい前はコストかかるから航海はしてなかったけど
経済発展した近年はどうなんだ??? 話はわかったから。
とりあえず、領海侵犯したシナチクの船を、なんでもいいから沈めといてくれ!
領海侵犯したら最後、2度と祖国を見ることはない、ってしっかり判らせてやれ。 >>65
このチャーチルの回顧録ってどこ探してもソース見つからない与太話だからあまり真に受けないほうがいいよ >>642
フォークランドで使われたハーミズでシーハリヤーを運用していたし、ジェット運用可能な空母でスチームカタパルトも
アングルドデッキも経験ずみ。いずれの艦も運用期間は長いぞ。 >>639
劣化ウランって物性を利用しているだけで核兵器じゃないのだけど >>628
これ>420で終わっている話なんだよな。
マッハ3の飛行を制御できる高性能なコンピューターが搭載されている、
1発1億円は超える高価なミサイルを、どうして数十万円程度の砲弾と同じ
信管で起爆させなきゃならないわけ?
ミサイルが命中しても、信管が動作しなければ攻撃が失敗するリスクがある。
信管の信頼性は100%にならないのだから、誘導装置に点火させるのに比べて、
重量が増えるくせに信頼性は落ちる。
ID:eu1YE4pv=ID:9nLyZlm2は、自分に都合の悪い書き込みは見えないみたいだけどw
そして2日も経ってから噴飯物レベルの書き込みで蒸し返してきたわけだ。
こいつはどれだけ煽られても仕方ないほどの、クズで馬鹿だと思うぞ。 ASM-3 ステルス超音速ミサイル 全長6m 直径0.35m 重量900kg 弾頭炸薬200kg 速度マッハ5以上
ステルスミサイルが高高度から敵艦にマッハ5でアタックした場合の破壊力
質量900Kgの鉄の塊「XASM-3」がマッハ5で激突したときのTNT火薬換算
■ 問題: 鉄900Kgがマッハ5で衝突=TNT火薬??kg分の爆発力!?
↓
鉄900kgの運動エネルギーをTNT火薬で算出する。
※1トンのTNT火薬エネルギー量=4.184×10^9 [J]なので
{900 * (5 * 340)^2} /2 = 1300.5 * 10^6 [J]
{(1300.5 * 10^6) / (4.184 * 10^9)} ≒ 0.310826 [t]
◎ 答え: 鉄900Kgがマッハ5で衝突=TNT火薬約310kgの爆発力
※参考 1000ポンド爆弾454kg(TNT火薬202kg)
1トン爆弾=2000ポンド爆弾908kg(TNT火薬404kg)
つまり、TNT火薬約310kgの爆発力+弾頭火薬約200kg=510kgの爆発力
マッハ3ならTNT火薬約111kgの爆発力+弾頭火薬約200kg=311kg爆発力
ちなみに・・・
マッハ1で鉄の塊900Kgが衝突したときのTNT換算=約11.79kgの爆発力
マッハ26で鉄900Kgが宇宙から直撃ではTNT換算=約8404kg爆発力w
>>633
ASMシリーズや対戦車ミサイルには全て訓練弾があるんだけど、XASM-3には訓練弾は存在しないという訳かー
>>648
安物の榴弾ですら複数方式で起爆させてんのに、何で高価なミサイルを単一の起爆方式に依存させてるのか詳しく
コンピュータから起爆時刻を指定する機構、もしくは伝達する機構にエラーが発生したら不発ですが?そんなもったいないことしていいの?
というかその方式って、敵艦底に破片で穴を開けるに全くマッチしてないんですが >>641
動作させていたら流石に無事に帰港は無理だと思う
もしそうだとしたら、しらねどんだけタフなんだよと賞賛する >>650
むしろ、対戦車ミサイルに訓練弾があるから、開発が終わったばかりのASM−3にも
現時点で訓練弾があると思えるお前が異常だよ。
そもそも貴重な標的艦を用いた実射テストなのに、本物と違う訓練弾を使ってどうするの。
お前って、ID:ypemzu1vがさんざん罵倒するだけのことはある、どうしようもない馬鹿だと思うぞw >>652
つか物理的に不可能とか言われてもなぁという
一応ID:ypemzu1vのタングステン弾頭を装備してるんだからこの試験では貫通してるはずっていう主張をなんとかフォローしてるわけだが
舷側のカバーは水平突入によって生じた破孔を隠しているので、反対側に射出孔がないとおかしいだろ
しかし実際は艦内で停止し、火災の跡が反対舷に見られるだけ
んじゃあ、なんで貫通しなかったのかの答えの一つが弾頭ナシの訓練弾 >>652
しかし、何でお前は自分を他人のように話すの?自分の意見に自信が無いの?
>お前って、ID:ypemzu1vがさんざん罵倒するだけのことはある、どうしようもない馬鹿だと思うぞw >>650
それも420で説明されているだろ
誘導コンピューターに不調があったらそもそも命中しないから、
コンピューターに不調があって点火しない心配なんて初めから
する必要がないんだよ
こいつマジキチかなw >>655
1 「誘導コンピューターに不調が有る」
2 「誘導コンピューターから起爆装置に対しての伝達に不調が有る」
1は命中しない可能性が高いわな
じゃあ2はどうなの?とケーブル一本の断線、基盤のサビ、飛行時の衝撃で起こりうるんやで?
そんな理由で高価なミサイル不発にしていいと思ってんの?
というか一発10万の榴弾ですら起爆システム二重、今はなきクラスター砲弾の子弾は起爆装置、無効化装置が三重
機械いじりの一つもやったこと無い人は冗長性の必要がわからなさ過ぎる >>653
> 弾頭ナシの訓練弾
弾頭がなければ重量バランスが取れないから、そもそも飛行すら困難だよ。
仮にプログラムをいじって飛べたとしても、そんな状態で命中率を見ても
訓練弾の命中率がわかるだけ。
標的艦まで使った実射テストなのに。
反対側の射出口は水面下で簡単に説明がつくのに、お前って人の話を全く
理解しないんだな。 >>654
じゃあ、私もはっきり言ってやるよ。
お前は馬鹿でキチガイだってなw
>>655
確かにID:eu1YE4pvはマジキチだわ。
言ってることもデタラメばかりだし、NGしとけ。 >>657
だから水平突入でどうやって艦底から出るの?
ポップアップorハイダイブしてるソース有るの? >>658
マジキチ大暴れだなw
FBWであるミサイルの信号線のうち起爆回路だけピンポイントで切れる確率
を問題視して、普通の信管の不発確率を気にしないとかw
荒らしを相手にするのも嫌なので私もNGしときます >>660
射撃後の不発弾捜索行ってもここ10年ぐらい見つかったこと無いw
最近の信管をなめんなよ(ただし迫撃砲は除く)
ttp://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/fuze.htm >>651
空自の仕様書に
誘導弾着弾による損傷が,供試弾命中範囲内に着弾かつ弾頭が起爆していない場合は,
官側による不発弾処理が完了するまでの問,艦型標的から安全な距離を保ちつつ監視する。
ってあるから弾頭を起爆させる予定なのは間違いないぞ
そもそも火災が怒らない限りASM-3で沈没させるのは無理でしょ >>663
お、予定ってのはいつのことかな、実弾の実射試験は当然行われると思う
何回の試験が行われるか分かったら知りたい
流石に弾頭が有効に起爆したら外部から分かる程度の火災や大浸水が発生すると思う >>664
今やってるやつだよ
8/31までの
http://www.mod.go.jp/asdf/4dep/koukoku.deta/ZK01WEB.files/KLPS-F69220.pdf
実弾を起爆させること以外の試験は想定されていない
それで沈むとも思われていない
そもそもASM-3数発くらいでは沈まんよ >>665
なるほど
じゃあ、状況証拠だけで、「XASM-3は撃沈を目的としたミサイルだ!」に反論してたけど、
やはり防空艦や空母のミッションキル目的なんかね >>665
非常に参考になったけど、
>3.5 艦型標的のえい航が困難な場合
>えい船船長及び総括責任者の助言を得て,統制官がえい航困難と判断した場合は;官側
>が対策を講じるまでの間,他の船舶が艦型標的に接近することの警戒を行うとともに,可能
>な範囲で艦型標的の漂流抑止を実施するものとする。
ここから撃沈も読み取れなくもないと思った。まあ、不測事態なんだろね >>661
>>662
> ただし迫撃砲は除く
言い訳惨めすぎワロタ。
NGされて勝利宣言www( ´,_ゝ`)プッ >>668
普通科だからねー(セクショナリズム)
弾着地で迫の安定翼は絶対に触れるなと言われてた
弾着地で155mm砲弾はアレやソレやの弾殻(無害)くらいしか見たこと無い >>669
いまやFBW採用の航空機は数千機を超え、1日の延べフライト回数だけで万を超える。
登場からこれまでに1億フライト以上こなしているけど、FBWのワイヤーが断線なんて
事故の発生回数はゼロ。
天文学的な信頼性を誇るシステムなんだよ。
そもそも従来の「3重化された油圧システム」より安全な方式として採用されているわけだから。
だから当然FBWのワイヤーだって全回路が3重化されている。
それに対して、>656
> 一発10万の榴弾ですら起爆システム二重
と二重程度でドヤ顔wwww
>>661
> 射撃後の不発弾捜索行ってもここ10年ぐらい見つかったこと無いw
たった10年自分の周囲で見つかったことがないだけで信頼性の確認はできたと嘯くwww
だから、「実感不発の実績には迫撃砲は含めないでね」なんていう惨めな醜態を
晒す羽目になるわけ。
FBWの信頼性は、世界レベル、億単位の実績で証明されているのに。
これに勝ろうとするなら、せめて、「この10年間の米軍の全実弾射撃において不発弾ゼロ」
ぐらいは示してもらわないと。
マジキチちゃんには無知だろうなぁw( ´,_ゝ`)プッ >>670
> 昨日ののID:9nLyZlm2がID変えてやってきたのだろうな。
やっぱりこれ、当たってたみたいだな。(笑) >>671
うーん、俺の言う信管は現実に存在する、君の言う起爆方式は今のところ君の頭にしかないんだよなぁ
もしXASM3の起爆方式が普通の信管だったら現実が間違っている!!って言っちゃうの? 常識的に考えてトマホークより威力上だろ?
大半の艦艇は1発で沈む XASM3は撃沈を狙ったミサイルではなくミッションキルを狙ったミサイル
そりゃふつうの漁船とかにあたれば撃沈するだろうが >>673
お前が現実を認められないだけだろ。
なにせお前は、>507で
> 弾頭の重量が大きくない可能性
と、弾頭の存在すらほぼ否定した実績がある程の馬鹿でクズだしw( ´,_ゝ`)プッ >>676
弾頭自体の運動エネルギーも含めて考えないと。
低速のトマホークが主に火薬を運ぶ手段に過ぎないのに対して、
ASM-3は弾頭がかなりの運動エネルギーを持っていて、貫通能力
が高い。 http://twitpic.com/34x0hl
あまり弾頭における金属部分の厚みは無さそう
艦内に侵入してくれればいいから、そのぶん炸薬多めにしてるのかな >>678
対艦ミサイルって基本的に炸薬を運ぶものじゃないの?
運動エネルギーで貫通じゃ、小穴が空くだけだし、破片は貫通力が無いし >>678
そもそも運動エネルギーって必要なのか?
いや、ないとは言わんのだがな、そもそも対艦だろう?
逆説的な極端を言えば、APFSDSみたいな運動エネルギーの
塊みたいな物を叩き込んでも意味ないだろ? >>680
>>681
このXASM-3の弾頭は、従来の弾頭に比べてタングステンなどの
金属が大部分の重量を占めていて、火薬は数十キロしかない。
昔の戦艦の徹甲弾のような構造に近いとみられていて、明らかに
求める破壊効果が従来の対艦ミサイルと異なる。
「艦底まで貫通することによる浸水効果を狙っている」と言われて
いるが、戦術思想に関しては、実戦を経ないと何が優れているのか
証明できないから難しい。
浸水効果に関しては、従来の火災による破壊を狙った対艦ミサイル
に対して、
・ 火災による損傷の修理は岸壁で行えるが、艦底の修理には
ドックが必要で、敵のリソースを消耗させる効果が大きい
・ 火災の修理は軽微であれば部品を運んで現地でも可能だが、
ドックに入れる必要のある浸水は、必ず本国回航を必要とする
などの優位性が言われてはいる。
> 運動エネルギーの塊みたいな物を叩き込んでも意味ないだろ?
という反対意見もある。
当然、反対意見も踏まえたうえで開発は行われていると思われるが、
実戦で使ってみないと何とも言えないことも確か。
そのための実射テストなのだろう。 >>682
ん?この画像見るとそんなに金属部分が厚いように見えないけど?
というか、
>「艦底まで貫通することによる浸水効果を狙っている」と言われて
>いるが、
ってこれ初耳なんだけど、XASM-3でそういうこと言ってる記述って何処かで見られる? >>679
その絵、たぶんFAKEだろう。
対艦ミサイルの弾頭は、重量バランスの問題からミサイルの中央前方
に積まれており、さらにその前方に誘導装置やシーカー部があるから
空気抵抗を意識する必要はない。
そのため従来の弾頭は、すべて円筒形だった。 >>682
あれ、なんかおかしい
>「艦底まで貫通することによる浸水効果を狙っている」
のに、
>当然、反対意見も踏まえたうえで開発は行われていると思われるが、
>実戦で使ってみないと何とも言えないことも確か。
ってことは、「艦底まで貫通する」ことが有用じゃないと判断されてしまったら凡作まっしぐらやん >>684
空気抵抗意識したらこんな形状にはならんでしょ…なんでこんな露骨な肩付けるの?
普通に貫通力上げるための形状じゃないの? >>685
マッハ3で飛行することによる、敵防空網の突破確率上昇の
効果があるから無駄ではない。
速度を上げるためには燃料を大量に積む必要があり、必然的
に弾頭の重量は減らすしかなった。
それでなくても従来のミサイルより大型化している。
重量を減らした弾頭で効果的な破壊を得るために、運動エネル
ギーを積極的に利用する方向に向かったというべきか。 >>686
貫通力を上げるには、むしろポンチのような円筒形が
効果的だから。
先端部を円錐状に仕上げる意味がない。 >>687
そういや弾頭って合計何kgぐらいなの?
それによって炸薬が多い少ないって変わってこないか? >>682
>艦底まで貫通することによる浸水効果を狙っている
>665見りゃわかるように、内部で爆発することは想定されているけど、貫通なんて考えられてない
そもそも速度が高くても穴が大きくなるだけで
衝突とともに速度は一気に失われるから貫徹長はあまり長くならないんだな >>682
ID:ypemzu1vが言っていることに似ているけど、
ID:ypemzu1vみたいに撃沈第一じゃなくて、その後の修理に手間取らせることが目的と見ていいんかな >>689
約200kgと言われているが、過去のミサイルも含めて
数字として公表されたことはない。 >「艦底まで貫通することによる浸水効果を狙っている」と言われて
>いるが
誰が言ってるんだこんなアホなことw
言ってるやつを具体的に教えてくれよ >>690
現在の艦艇は軽量化のために鉄板も薄いので、
貫通するのじゃないかな。
少なくとも第2次大戦で戦艦が空母を徹甲弾で
砲撃した際には、砲弾は艦底まで貫通したことが
確認されている。 >>692
200kgのうち炸薬数十kgって十分多いよw
徹甲弾って言うなら数kgの間違いじゃないか、大和の46cm砲は1.5tで24kgだぞ
サイズ的に似ているのは28cm砲あたりだけどそれだと榴弾になるw
>>694
じゃないかな(憶測)は止めてほしい
それって商船構造の護衛空母を日本戦艦が砲撃した時の話? >>695
軍艦構造でも同じ。
構造の違いは、内部に突入した砲弾を食い止めるためのものではないから。
運動エネルギー的には、ASM-3の弾頭は、当時の徹甲弾とほぼ変わらない
運動エネルギーをもつ。 >>695
従来の弾頭は、火薬の重量が80%を超えている。
重量の大半が炸薬だった。 >>682
ぶっちゃけ、艦底に穴開けて浸水に期待するよりも、
火災で一瞬だけでも防空力が落ちたほうがオトクな気がする
ASM-3単体での攻撃なんて贅沢すぎてやらんでしょ、ASM-2なり1Cが突入するための露払い役が定説なんでは
従来はASMで防空艦潰して爆弾で上陸用艦艇潰すのが空自の対着上陸の基本だったけど >>694
衝突すると速度が一気に落ちるんよ
柔らかいならなおさら
運動量保存則で考えてみるといい
大戦中の戦艦の砲弾はそれを見越して質量を大きくしてるの >>699
それは弾頭の構造による。
貫通するのは別に良いことばかりではなく、貫通した弾頭が
運動エネルギーをそのまま外部にもって出るということ。
当然、内部の破壊に使われる運動エネルギーは小さくなる。
逆に、弾頭が艦突入後に潰れ、貫通能力を失った場合は、
運動エネルギーは内部の破壊に全量が使われることになる。
貫通によるメリットと貫通しないメリットをどう組み合わせるかに、
よって、様々な弾頭が開発されている。
> 反対意見も踏まえたうえで開発は行われていると思われるが、
とはそういうこと。
むしろ弾頭構造も分からないのに「貫通するはずない」なんて
暴論もいいとこだよ。 >>700
その根拠になるソースって見られるの?
なんか言ってること推測ばかりで嘘くさいのでもう少し信憑性が欲しい
それなら何言ってんだろこの人…と思わなくて済むし >>701
ちょっとは弾道学でググってみたら。
むしろ、そこまで貫通しないと言い張る根拠があるのかと。(笑) >>700
>665を見よう
貫通する想定、されてないよね
浸水する想定もされてない >>701
もしかしてあんた、ID:eu1YE4pv=ID:9nLyZlm2のマジキチちゃん?
それならNGIDに入れて、二度と相手にしないよ。
マジキチに絡まれちゃたまらないw >>703
> 3.5 艦型標的のえい航が困難な場合
と、明らかに浸水を想定してますやん。
自力航行しない前提の標的艦が曳航困難って、他に原因が考えられる? >>705
それどうみても想定外の事態です
沈むとわかってたらそんなこと書かないだろw >>706
> 3 緊急時の対応
> 3.1 気象の悪化
> 3.2 艦型標的損傷時
> 3.3 火災発生時
> 3.4 燃料・油脂類等の流出時
> 3.5 艦型標的のえい航が困難な場合
3.の項目前部が、ミサイルを命中させた後に予想される事態の対応について
規定している。
火災発生や、穴が開いて燃料流出も想定しているのと同列に書かれている
曳航困難が、浸水によるものを想定していることは間違いない。
どういう知能を持っていたら、3.全体を見た後で
> それどうみても想定外の事態です
なんて言い訳できるのやら。(笑)
逆に、同列に書かれている標的艦損傷や火災発生すら想定外の事態だと
思っているわけ?
ミサイルをぶつけるというのに。 >>707
沈むことを想定してるなら、緊急時の対応に書かないだろww
緊急時の意味知ってるかー?
役務に関する要求で普通に帰港が指示されてるの、こっちが想定内だぞw >>708
3.の項目全部が、ミサイルを命中させた後に予想される事態の対応について規定している。
ミサイルをぶつけるのに、艦の損傷すら想定外なんだね。(笑)
3.2、3.3等は想定の範囲だけど、3.5だけ想定範囲外なんて無様な言い訳だなぁ。(笑)
>704でID:Gt8uqDiPがマジキチちゃんかと聞いたら、急にID:Gt8uqDiPの書き込みが消えた。
一方でそれと入れ替わりに現れたお前が、噴飯物レベルの惨めな言い訳で絡んでくる
のだけどwww
もしかしてお前って、ID:Gt8uqDiPと同一人物で、昨日のマジキチちゃん?
自分が提示したソースぐらいちゃんと読もうね。( ´,_ゝ`)プッ >>708
標的のしらねが不沈艦だと主張したいのか? >>710
沈む予定じゃないって言ってるんだよw
標的の返還日まで書いてるだろw 基本的にこの手のミサイルは、はホップアップせずにそのままシースキミングで突っ込む、
よって喫水下に穴をあけることは考えないよ
ホップアップしたら迎撃されやすくなる
ただし、船の前や後ろ側から当たるときは、効果を大きくするために、ホップアップして船の中心部を狙う 一撃で沈没させることを狙うのは、喫水下を大破したり、船体構造そのものを破壊することを狙う
潜水艦発射の長魚雷でしょ?
あと、ロシアの巨大で弾頭重量も十分多い対艦ミサイルも、あたれば1発で即死だろうな
沈没するかどうかは別として >>702
いやだから具体的なソースだしてよ
XASMー3が浸水狙いなことと、コンピュータが起爆時刻を指令するの二点
これが出せれば君は特ダネ出してくれたヒーローだよ! 空母に対しては浸水よりも火災の方が良さそうね
格納庫内に火災が発生したら艦載機おじゃんだけど、
浸水しても格納庫まではそうそう昇っていかないわな 誤差数メートルなんだろ?
燃料タンクでもVLSでもレーダーでも弾薬庫でも狙い放題じゃないか >>716
ASM-2みたいに赤外線イメージとかならそれもアリなんだろうけど、
アクティブレーダーでどこまで狙えるかな
【軍事】 日本がレーダーに映らないステルス「XASM-3」長距離超音速対艦ラムジェットミサイルを開発 (英文 2013-06-21)
http://www.best-news.us/news-4703430-Japan-is-developing-new-supersonic-anti-ship-missiles-to-deter-China-and-Russia.html
日本の自衛隊が中国軍に対抗する新型対艦ミサイルを開発。新型ミサイルはステレス
材料で、重量0.9トンのASM-3ミサイルを開発。ミサイルの射程は300km以上で、ラム
ジェットで速度はマッハ5を超える。
ASM-3ミサイルには第3世代AESAレーダーを搭載しており、相手のレーダーを無効に
する騙す機能が装備されており、ミサイルデコイも無効にしたり、目標艦に妨害波を与え
る機能も備えている。AESAレーダーにより正確に目標を捕らえる。超音速用の新弾頭と
信管を持つ。
またAWACSやP-1からLINK16で目標データを受けて、発射した戦闘機からリモコン誘導
のデータリンク誘導ができる。つまりAWACSやP-1のレーダーが捕捉した300km先の敵
艦艇に発射できる。後はAWACSやP-1がレーダー捕捉してくれれば、相手が移動しても
戦闘機から自動誘導されて目標艦に向かって飛んで行く。
また目標艦のレーダー波を逆探知して攻撃もできる。つまり事前に登録た中国・韓国艦
のレーダー波を探しながら飛行して、目標艦のレーダー波を探して攻撃する自動攻撃能
力も搭載する。
ステレス超音速対艦ミサイル ASM-3 (写真)
http://2ch-dc.net/v7/src/1501497313326.jpg
http://2ch-dc.net/v7/src/1501497554897.jpg
・ASM-3対艦ミサイル 全長6m 直径35cm 重量900kg 弾頭炸薬260kg 速度マッハ5 射程300km以上
・91式対艦ミサイル 全長4.0m 直径35cm 重量510 kg 弾頭炸薬260kg 速度1150 km/h 射程150km
・93式対艦ミサイル 全長4.0m 直径35cm 重量530 kg 弾頭炸薬260kg 速度1150km/h 射程180km
・Mk83 1000ポンド爆弾 454kg(TNT炸薬202kg) >>711
仮に着底までしても、排水して浮揚させ曳航して連れ帰ればよいだけだろ。
そのために浅海でテストをやっているわけだし。
回収する予定だから浸水は想定外って池沼にもほどがある。
これがマジキチちゃんかwwww >>721
サルベージにどんだけ費用がかかるかも分からんマジキチさんでした >>721
浅海かあそこ?
G空域の水深、500mはあったような
スラストブロックつけてるのもそのためだろ
基準7000tの船を引き上げるの、すごくお金と時間がかかるよ
セウォル号よりも金はかかるんじゃないかな
返還期日には確実に間に合わないw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています