【軍事】日本の新型対艦ミサイル、米誌「日中の実力が逆転する」[7/30] [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
2017年7月28日、環球網は、航空自衛隊が導入予定の新型対艦ミサイルが、日中両国間の軍事力を逆転させるかもしれないとする米メディアの報道を伝えた。
米誌ナショナル・インタレスト電子版は22日「新型対艦ミサイルが自衛隊の海上防御力を大きく高めることになりそうだ」とし、航空自衛隊がF2戦闘機に導入予定の「XASM-3」について紹介している。
記事は「冷戦終結以降、拮抗するライバルの艦隊が消えたことで米国、北太平洋条約機構（NATO）加盟国などは対艦ミサイルの新技術を開発せず、現在でも亜音速対艦ミサイルの使用が一般的だ。
しかし、日本だけは海上戦力の増強に重点を置き続けており、大量の護衛艦や初のドック型揚陸艦（おおすみ型輸送艦のこと）を建造して軍備の質と量を急速に高めるとともに、空母打撃群づくりを始めている」と指摘。
「日本は中国海軍がグリーンウォーター・ネイビーからブルーウォーター・ネイビーへと成長するのを黙々と注視し続けてきた。今、中国海軍は軍艦の総トン数、数量いずれにおいても海上自衛隊を上回っている」と続けた。
そのうえで「新型対艦ミサイルXASM?3によって、実力の天秤が日本に傾く可能性がある」と主張。
「ラムジェットエンジン搭載で最高飛行速度がマッハ3を超え、しかも水面付近を飛行可能であることから、軍艦を発見してからわずか30秒足らずで攻撃することができる。中国はこのミサイルに極めて大きな憂慮を抱くことになる。なぜなら、北太平洋においてミサイルの射程圏内を航行せざるを得ないからだ」と論じている。
なお、「XASM-3」については中国メディアも先日、注目する記事を掲載している。（翻訳・編集/川尻）
http://www.recordchina.co.jp/b185825-s0-c10.html >>813
というか小さな絵って思うんなら拡大くらいしろよｗｗ
かなり解像度良いから燃料と思われる部分の容積まで計算できるんだぞｗ
もう少し研究精神持てよｗｗｗ そういえばこの図>>811だと
>>679のhttp://twitpic.com/34x0hl
と形状そっくりだな
まあ、ソース示さずフェイクって言われるんだろうけど >>816
自衛隊は情報流出を極度に恐れるから、こんな詳細図を書く必要のない資料に、
わざわざ正確な図面を載せるはずがないと私は考えているけどね。
自衛隊が公式に公開している資料だからこそ、「公開する時にはこの図面を使う」
と定められた公式のFAKE画像を用いてるのではないの？
ひゅうがが建造されるときに、完成するまでどういう予想図が出回っていたか知らない？
本物の可能性もないわけではないから、これを必死に分析しているなら、ご苦労さん
とは言ってあげるけどね
あと以前も指摘したが、これまでのASM-2などの対艦ミサイルの弾頭とあまりにも
形状が違いすぎてるのよ。
もちろん今回から戦術思想が変わっていて、そちらがすべて正しいというのもあり得るよ。 >>817
必死に言うてもペイントとexcelで10分程度だけどな
というか自分で言ってる数値と近かったやん喜べよ
それと自分の妄想をソースで補強しなさいよと >>814に追加、弾頭の全部を鉄ムクだとした場合、約１９０kgでオーバーしたｗ
模擬弾頭も理論上可能やな >>818
> 自分で言ってる数値と近かったやん喜べよ
むしろ、こっちを否定しようとなけなしのソースを必死に分析したら、
むしろこちらの指摘に近くて涙目ってとこだろwww
> 自分の妄想をソースで補強しなさいよと
こっちの指摘は、実はかなりソースがある。
ネットに転がっているようなものではないからリンクは張らないけどね。
> これを必死に分析しているなら、ご苦労さんとは言ってあげるけどね
が、言葉通りの意味だけどなwwww >>813
自分に都合が良い解釈をしないと自己を保てなくなってきたな
現代艦の装甲はミサイルを弾けるんだと言い出したのはお前、こっちは装甲が薄いから弾けないと指摘しただけ >>820
脳内ソース乙って言ってもらいたいんでなければ、
ソースの表題とか研究会なら名称言えば良いんだけどねぇ
けっきょくそんな言い訳かい… >>821
あれが敗北宣言に読めるって、お前日本人？ｗ
>>822
> 現代艦の装甲はミサイルを弾けるんだと言い出したのはお前
私がいつそんな発言したか、引用してみな。
マジキチちゃんの言い訳、どんどん見苦しくなっていくなぁww( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
>>823
こっちを否定しようとなけなしのソースを分析してみたら、こちの正しさ
しか見いだせなかった惨めな言い訳がこれですか？（笑） ＞ D:KFdOFNgB ←ザイニチｗｗ
タングステン合金はどの位重いか持ったこと無いだろ。
ミサイルに使うわけねえだろバカｗ
200kgのタングステンの板なんかどの程度の小さい板なるか。
おいそれと加工なんかできねんだぞ。 >>826
408 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止[sage] 投稿日：2017/07/30(日) 13:22:25.76 ID:ypemzu1v [14/42]
>>403
> ミサイルは大体構造が脆いのでそこまでいかないし、いかせる必要もない
ミサイルの中央部に、タングステン合金製の弾頭が積まれていることも
知らないバカwwwwm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
そうだよなー ID:74OdtBR/の書き方に類似した人のレス（←に他意はありません）
>>633
> >>628
> 実弾は、ほぼタングステンでできた徹甲弾のような構造で、炸薬はわずか
> 数十キロである事が知られている。
> ダミーウエイトは、同じ重量を同じサイズに収めないといけない。
> でないと、機体の重量バランスが崩れて、飛行することすら困難になる。
> 嵩を増やせる余地はほとんどないのだから、タングステンにほぼ匹敵する
> 比重の金属を用いなければならないわけ。
> タングステンに匹敵るる比重の金属はほかにもあるが、金や白金、劣化ウラン
> などは問題外。
> 加工の手間なども考えたら、実弾用に製造したものを流用するほうが、
> 安くて速い。
>
> 中学生の理科レベルの問題だぞ。
> わざわざ２日もかけて恥を晒に戻ってきたのか？
> お前って、本当に知能が低いよなぁwwwwm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
弾頭重量200kgうち炸薬30kgでも鉄ムクだと212kgでオーバーしてしまった
めんどいので計算しないけど、230kgでも最悪鉛先輩に出張ってもらえばらくらくクリアやな ＞ D:KFdOFNgB ←このザイニチの話しだとｗｗ
韓国の訓練では毎回50000トンの船を浮かべて、毎回撃沈し訓練しているのか低脳ザイニチｗ
戦車の訓練では実弾を打ち合って訓練するのかｗ
炸薬弾頭の破壊力試験なんか個別に幾らでもできる。
91式空対艦誘導弾の試験では一発目で標的艦が沈んでしまって、
後の試験が出来なくなって失敗。それ以降は炸薬弾頭を使うのは
一番最後にした。
最近の標的艦は、沈まないようフロータンクを付けたり計測装置も
付けている。とにかく沈ませないで使いまわす。 >>829
私の書き込みにそんな要素有るんすかねぇ…ｗ >>828
ミサイルは、機載する関係上小ささも求められる。
仮に鉄芯でも必要な弾頭重量を満たせるような弾頭搭載スペース
をもつ対艦ミサイルを設計したとしたら、「弾芯にタングステンを使っ
て構わないから、もっとコンパクトになるように設計しなおせ」と
要望が出るのは必定。
ミサイルにそんな余裕のスペースを持たせても良いことは何一つ
ないからだ。
だから、その程度のまともな軍事常識があれば、「鉄の密度でも
弾頭重量を満たせる弾頭容積がある」と計算したなら、普通は
自分の計算結果のほうを疑うだろう。
ソースが、信憑性に乏しい絵しかないならなおさらだ。
それを、
> めんどいので計算しないけど、230kgでも最悪鉛先輩に出張ってもらえばらくらくクリアやな
なんて悦に入るのは、最低限の知識がないというか、恥知らずと言うかwwww
お前の基礎的軍事知識のなさは、すでに>810で指摘済みで2回目だよ。（笑） >>408 >>509 >>513 >515 >522 ID:ypemzu1v ←おい！お前だこのカス在日www！質問に逃げずに答えろや
＞ 736 :<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止 2017/02/11(土) 13:10:49.40 ID:przeouG+
＞ https://mint.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1485788497/736-n
＞ おやおや、バカがまた恥をさらしているなwwww
＞ パッシブシーカーとパッシブレーダーホーミングの違いが判らないんだ？
＞
＞ チャフの電波吸収効果は、両方に作用するから、範囲の広いパッシブシーカーに
＞ 作用すると言っているわけ。
＞ この程度のこともわからなかったんだね。（笑）
＞ そんな時代遅れのミサイルは当たらない程度の話を、ドヤ顔で話すとはwwwww
＞ いい訳ばかりで、お前って惨めだよねぇwwwwm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
>>736
＞ パッシブシーカーとパッシブレーダーホーミングの違いが判らないんだ？
＞ チャフの電波吸収効果
↑↑
半年も逃げまくりか！! 質問に逃げずに答えろやカス在日
おい情弱カス、2/13(月)から逃げ回って答えられないのか？カス在日ｗ
何時になったら違いを説明するんだカス在日ｗ
対艦ミサイルレーダーにおける「パッシブシーカー」と「パッシブレーダーホーミング」の違いを説明しろよ。
それから「チャフが電波を吸収する効果」とやらの情弱の珍説も説明しろよ。
>>826
ASM-1の頃から、戦車用APFSDSの隣のラインで、対艦ミサイル用弾芯も
同じ会社で製造していることも知らない馬鹿wwww マジキチ君が追いつめられると、なぜか単発IDの煽りがわくねぇwwww
自演がばれていないとでも思っているのかなぁ。（笑） >>831
あのー炸薬の分で容積稼いでるってのわからない？
それだったら炸薬減らせば良いんだよ？威力ガタ落ちになるけどなｗ
タングステンもTNTもwiki見れば密度載ってるんだし、
自分が言った弾頭重量200kgで炸薬数十kgからいくらでもそれぞれの体積出せるんやで？ｗ
んでその体積の合計と鉄とかの安い金属の密度をかければ簡単に代用弾頭の計算が出来るわけで
中学生でも密度計算はするでしょうに恥ずかしいｗ >>835
じゃあ今回のテストでは、そちらは意図的に炸薬を炸裂させなかった
と考えているということでよいのかな？
それとも炸薬を爆発させてあの被害と思っているのか？ >>831
単発IDにはしないから、自分でこの計算やってどう頑張っても鉄とかでは代用不可能って結論出してよｗ
そうしたら謝るからｗ >>836
さあ？
左舷側の焦げはミサイル燃料でも出来るだろうし、
格納庫内しっちゃかめっちゃかもシースパローランチャー近くの新設ポールに命中したからとかも考えられるし、
まだ試験は序盤なのに今から結論出せるわけないじゃないｗ
大破してる写真や爆発してる動画が出てやっと分かる程度だよｗ >>837
> 実弾は、ほぼタングステンでできた徹甲弾のような構造で、炸薬はわずか
> 数十キロである事が知られている。
が正しいなら、根本的に鉄での代用は不可能だよな。
結局、出発点にしているソースの違いでしかない。
あんたは自分のソースを盲信しすぎだ。
正しいという確証なんて何もないのにwwww
あとは公開されている先の実射テストの映像の評価。
物理学の限界を超えるような超理論の排除だよwww >>838
さあじゃないだろwwww
お前はマジキチちゃんとは別人だと思っていたけど、外れていたかな？ >>839
まあ、ID:ypemzu1vさんが自信満々に仰っていたので、その真偽を探ってしまったわけですｗ
あなたはこれが間違いだと思いますか？
> 実弾は、ほぼタングステンでできた徹甲弾のような構造で、炸薬はわずか
> 数十キロである事が知られている。
その後、自分で弾頭重量自体は200kg程度と書かれてますので、計算に必要となるデータが揃っていたというわけでｗ
これが重量的には鉄で代用できるということは、中学生の理科でもやり方は習うので、それに反論したければどうぞｗｗ >>840
確定してないことを脳内であーだこーだ言っても仕方ないわけで、
パンピーの我らには公開されたり、SNSだのに上げられた情報から判断するしかないので、
逆にそういう証拠なしに考えると往々に妄想に過ぎなくなるから、お互いに注意しましょうｗ
もちろん自分であくまでも仮説・推論だと分かってれば良いんですよｗ
そうしたら新情報からの修正も容易だし >>841
タングステン主体の200ｋｇの弾頭を収めるミサイルが、
常識的に弾頭スペースにそんな余裕を持たせないことは
831で指摘済み。
> 中学生の理科でもやり方は習うので
その根拠となる容積は、信憑性の乏しい絵からお前が拾っただけの
物だよね。
そんなあやふやな数字を根拠に、中学の理科でもわかると言われてもな。（笑） >>842
言質を取られそうだから自分に不利なことは認めないのだろうけど、
そんな逃げを打た無くてはならないお前の仮説って、信頼性があるの？
自分でも嘘だと思っている仮説を述べるなよｗ >>843
弾頭重量 200kg
炸薬 30kg TNT密度 1.65 g/cm^3 TNT体積 30000/1.65＝18181cm^3
タングステン弾殻 170kg タングステン密度 19.25g/cm^3 弾殻体積 170000/19.25＝8831cm^3
弾頭体積 18181+8831＝27012cm^3 鉄密度 7.874g/cm^3 27012*7.874/1000＝212.7ｋｇ
鉄製模擬弾頭212kg >>846
これに関しては自分の間違いだったよ。
ちょっと足りない分は点火装置の分で埋め合わせることができるだろ。 >>847
重量バランス崩してもいかんでしょ、弾頭重量の方は絶対だよ
模擬弾頭の重心崩さないようにくり抜くとかするんじゃないの？軽金属混ぜてもいいし
それを点火装置の方で何とかするとか寝ぼけたこと言ってるからいけないんだよ
物事の本質をよく考えてね >>846
で、逆に聞きたいのだが、マッハ3でこの鉄の塊を撃ち込んで
艦内で止まると思う？ >>848
いや、できそうだということがわかれば十分だし。
そもそももともとの話は「このテストにおいて弾頭が貫通したかしていないか？」
と言うことわかっている？ >>849
自分は想像付いた
軟鉄の塊をぶつけたら一枚目は貫通出来てもひしゃげてるとおもうよ
ひしゃげたまま次にぶつかったらどうなるかな >>852
そもそもマジキチちゃんが貫通しない言い訳として「模擬弾頭」なんて
物を持ち出してきたのだろうが。
そういうものが今回のテストに使われたかどうかは、未だに疑わしいと
思うが、「鉄心でも容易に作れる」のなら模擬弾の存在は、頭ごなしに
否定できないにすぎない。
マジキチちゃんの主張は「模擬弾だから貫通しない」だけで、運動エネ
ルギーはどこに消えるとか、そもそも艦の構造物がそんなものを受け
止められるか、全く説明できていないというのにな。（笑） >>853
自分の主張は貫通させる必要あんの？なんだけどなw >>853
>>851について考えつつ、それが実弾だったらどうやって｢反対舷まで貫通させない｣かを考えると良いよ
というかそれが達成できる手法は当たり前過ぎるやり方なら想像がつく
まあ、明日は仕事なのでもう寝るから朝にちょろっと書けたら良いな >>854
いや、それすら逆。
対艦ミサイルの威力に対して標的艦の損傷があまりに小さいから、
「貫通して運動エネルギーが抜けてしまったのでは？」
が出発点なんだよ。
以前からASM−３についての未確認情報として、
> 弾頭は、ほぼタングステンでできた徹甲弾のような構造で、炸薬はわずか
> 数十キロ
と言う情報が出ていたから。
炸薬を使用せず、貫通破孔を大きくしなければ浸水も局限できるから、
今回のテスト結果とも整合性があるなという話だった。
> 自分の主張は貫通させる必要あんの？なんだけどなw
何度も指摘しているように、その場合はミサイルの全運動エネルギーが何らか
の形で艦内に放出されるので、あの程度の破壊で済むのかと言う問題がある。
特に熱的影響。
貫通しない理由はいくらでも考えられるんだよ。
> 軟鉄の塊をぶつけたら一枚目は貫通出来てもひしゃげてるとおもうよ
も正しい。
問題は、軟鉄弾頭があれだけの運動エネルギーを受け止めたら、微細に
ちぎれた鉄片は高温になり、焼夷効果を持つ破片として飛び散るのではないか
ということ。
それだと、今回のテスト結果と整合性が取れるのか？ 使用されてる発射試験用飛しょう体は炸薬のないやつ8実弾2の計10発
命中させるのは実弾の2発
以前に出回っていた旧しらねのカバーはダミー
XASM-3は内部で爆発して貫通はしない >>845<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止2017/08/07(月) 00:44:43.71ID:qwnbFH2H
＞炸薬 30kg
＞タングステン弾殻 170kg
↑
なんなのこのバカ在日
タングステンも触ったことも無いバカのようだなあw
鉛筆１本で約１ｋｇの重さ。鉛筆１０本分で１０kgの重さがある。
鉛筆２４本分で２４kgの重さ。
この１本を万力で挟んで、大きなハンマーで叩いても曲がりも折れもしない。
加工された値段は高純度99．99999で１ｋｇ＝１００万円以上もする金の次に高い。
これはタングステン製造メーカーから直の値段。
戦車用の徹甲弾の細い"弾芯"長さ745mm、直径20φの矢が装甲を突き破るが、
この"弾芯"全てがタングステン合金では無い。
先端部分がタングステン合金で約100gほど使われているだけ。
※タングステン合金＝タングステン90％＋他金属10％
＞タングステン弾殻170kg？
鉛筆１70本分のングステン量になるがこんな物作れない。
もし作ったら価格は二億円以上は請求される。 タングステン バカが沸いているなあｗｗｗ
安いモリブデンでも使えよ１ｋｇ 30万円程
モリブデンは戦車やブルドーザーのギアの先端に使われる超合金。
モリブデン合金 融点2600度
タングステン合金 融点3400度
劣化ウラン合金 融点2000度近い
金属比重が重い金属でも融点が低ければ、戦車の厚さ800mm以上の
装甲板に当たった瞬間の高温で"弾芯"が溶けて貫通しない。
劣化ウラン合金＝鉄とウラン(鉄の融点1500度＋融点が数百度UP)
それから現在のフリゲート艦の鋼材は薄いよ。
船体上部を軽くして重心を低くするためと
船を軽くする為に艦橋の表面が波打つほどペラペラ。
徹甲弾なんか使ったら突き抜けて行くよ。 中国人民解放軍海軍は誤差15センチメートルの理論が解らない!! >>856
そもそも前回の試験では命中させてないのではっていうのも有るしな
このスレでは自分の出した写真だけど
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1328471.png >>858
タングステン製主張したくてしょうが無い人が居るからね仕方ないね
ttp://twitpic.com/34x0hl の円錐部のさらに先端部くらいはタングステン合金製なんじゃない？ スレが伸びていると思ったら、タングステン弾を対艦ミサイルに積むと思っている馬鹿朝鮮人がいたせいか。
なんでそんなことを思いつくやら。 >>387 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止[sage] 投稿日：2017/07/30(日) 13:07:41.57 ID:ypemzu1v [11/42]
> >>372
> そもそも、ASM-3は、炸薬を数十キロしか積んでいない。
> 弾頭重量の大部分は、貫通を目的とした硬くて重い
> タングステン合金。
> 炸薬は、この弾頭を数十個の破片に割って、直径数ｍ〜
> 十数ｍに広げる役割しか期待されていない。
> お前の知識はフォークランドのころで止まっているだろwwww( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
これがこのスレ初出だな >>863
伝説の巨大戦艦を撃ち抜くつもりなんだろうw 核ミサイル撃ってきたらどうすんのという、動機付けがあるから結局撃てない 日本だけに配備したって意味ない
日米韓で中国包囲網築くためにも韓国にも配備しないといけない >>858
>>862
> 戦車用の徹甲弾の細い"弾芯"長さ745mm、直径20φの矢が装甲を突き破るが、
> この"弾芯"全てがタングステン合金では無い。
WikiのAPFSDSの説明
> 侵徹体（弾芯）は穿孔によって先端から失われてゆくため急速にその長さを失って行く
> 侵徹体（弾芯）は穿孔によってその速度も急速に失われて行く
先端部分だけタングステンの弾頭なら、タングステン部分がなくなると同時に後方
の融点の低い軽い金属が侵徹作用を引き継ぐことになる。
軽く融点の低い金属は急速に軟化し、慣性力も落ちるため、侵徹作用を継続できない。
つまり、お前の言うような弾芯では装甲を貫くなんてことはできない。
実際の弾芯は、最後部まで侵徹作用を維持するために、弾芯全体がタングステン
合金でできている。
弾道学の基礎の基礎だぞｗ
この程度のことも知らずに、
> 先端部分がタングステン合金で約100gほど使われているだけ。
> 先端部くらいはタングステン合金製
こんな真っ赤な嘘を垂れ流してドヤ顔wwwwww
マジキチくん、またすぐバレる嘘をついて、大恥をかいてしまったのかよwww( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ >>870
APFSDSの侵徹理論に融点関係あるのか？
断熱圧縮の世界だと思うんだが >>871
弾芯先端の狭いエリアに超高圧を発生させ、それにより装甲を侵徹していくのだが、
この際に弾芯自身も侵徹され、急速に長さを失うのは引用した通り。
弾芯の素材は、弾芯自身の消耗速度に影響する。
つまり弾芯が軽く柔らかい金属だと、タングステンより急速に消耗し、装甲貫通前に
弾芯がなくなり、貫通できなくなる。 >>870
あ、自分は侵徹体全体がタングステン合金という認識（というか常識）には当然同意だぞ
>>858
https://www.ohata.org/scrap_tungsten.html
スクラップだけど、１６００円/kgなんだが・・・ >>872
だからー、融点関係ないよねということなんだけど
ぶっちゃけ軽くなけりゃセラミックでもいいぞ、糞重いセラミック開発できりゃ大儲けできそう >>874
タングステン合金って焼結で作られているから、あれは半ば
セラミックだっだと思う。 https://ja.wikipedia.org/wiki/APFSDS
のAPFSDSの項では侵徹体が二重構造になってるなんて記述はないな
>>876
正確に言うと共有結合で結合する物質でなんとかかんとか形成かな >>872
柔らかいほうが容易に変形して塑性流動を起こせるので有利なんだが
タンタルが最適と言われるのはそのため
融点とかいいだしたりお前無知だな >>878
炭化タンタルがクソ硬いんでそれ使うと思ったけど、柔らかいほうが良いのか？
APFSDSの弾芯って消しゴムみたいにちびていくもんだから硬いほうが良いと思ったんだけど 撃沈までいけそうなのはロシアの超音速大型対艦ミサイルだろ
質量も弾頭重量もデカいのでダイブ軌道なら撃沈狙える >>879
878は、たぶんマジキチちゃんだよ。
相手に反論するためにはどんなデタラメな嘘でも平気でつく屑で、
> この"弾芯"全てがタングステン合金では無い。
> 先端部分がタングステン合金で約100gほど使われているだけ。
と主張していた奴と同一人物と指摘すれば、あなたにはこいつのマジキチ
ぶりが理解できるだろう。
そいつの言うことを信じるなんて馬鹿らしいぞ、NG推奨だよｗ ID:ypemzu1v がヤバそうなんだが彼のことでいい？ >>883
違うよ。
マジキチはID変えまくって自演している。
代表的なのでは、ID:eu1YE4pv ID:9nLyZlm2 ID:eu1YE4pv ID:SjU5VYfc
とかがマジキチちゃんと言われている。 >>884
言ってることはID:ypemzu1vよりまともなのにマジキチちゃんなの？ >>885
あれがまともにみえるって、あんたマジキチちゃんのお仲間？（笑）
私の言っているのは>856で書いてある通りで一貫している。
マジキチちゃんはいろいろ言いがかりをつけてくるけど、まともに説得力
のある反論ができたためしがないな。（笑） >>886
ID:ypemzu1vのポイントまとめ
・艦底狙いかつ破片で浸水
・タングステン弾頭は他の金属で置換できない
・謎起爆方式
・脳内ソース
・マジキチ
あかんでしょこれは…
マジキチマジキチ言ってるのはあんた一人なのに、あんたにとってのマジキチちゃんは複数というか多数いるし…
盛りのついた犬じゃないんだからあちこち噛み付くのをやめれば社会復帰できるんじゃない？ >>887
ちょっと聞きたのだが、>>856につてはどう思うの？
そういう真面目な話には反応せずに個人攻撃に走ってるから
マジキチと呼ばれているんだけどな。
> 盛りのついた犬じゃないんだからあちこち噛み付くのをやめれば社会復帰できるんじゃない？
こんなことを書いているくせに、いきなりあんたが個人攻撃を始めたのでこっちは驚いているよ。
> 噛み付くのをやめれば社会復帰できるんじゃない？
これってまさに今のあんたのことだよねｗ >>888
自分は現在そもそも命中させていない派だから、どうと言われてもやな
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1328471.png
そもそも浸水狙いというのが間違い…というのが分からんの？
30kg程度の炸薬で破片撒いて浸水させても防空艦の戦闘力落とせんよ？
当たりどころが悪くなければ対空ミサイルバリバリ撃ってくるよ？ASM-2が落とされちゃうよ？
という戦術的なデメリットのついでに起爆タイミングが激ムズになる
早すぎれば貫通力の劣る破片は途中の隔壁で止まり、遅すぎれば貫通していくか広がりきらずに抜けていく
この問題の解決にはID:ypemzu1vの言う「レーダーとコンピュータによる起爆指令」と言う方式は何ら効果がない
なぜなら、敵艦の艦内構造や寸法に起因するものだから→敵艦との距離が正確に測れても意味がない >>507 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止[sage] 投稿日：2017/07/30(日) 15:13:25.46 ID:9nLyZlm2 [41/46]
> >>502
> ・艦内に命中していない（もしくはさせていない）可能性
> ・高速の弾頭って空間装甲に弱い（塑性変形の速度を超える場合を除く
> ・タングステン弾頭の重量が大きくない可能性
> ・調整破片弾頭（簡単に言うと切れ込みを入れる）にしているからタングステン弾頭が自壊した可能性
> ・駆逐艦レベルだと艦内で停止させる設定にしている可能性
>
> お前の説だと調整弾頭説が適用されそう、普通の構造だと小破片になるから効果薄くなるで
・艦内に命中していない（もしくはさせていない）可能性
一番最初に正解書いてるのは驚き >>889
命中させなかったら、命中精度すらわからないよね。
舷側に書かれた升目の大きさから考えて、かなり高い精度で
命中率を計測しようとしていたことは間違いない。
マッハ３で飛ぶミサイルが艦に当たらないだけの手前で飛行を
打ち切って、命中予定個所をそんな精度で判定できるものなのかな？
もちろん命中させていないから、弾頭の破壊力評価なんかは全くできない。
じゃあ、このテストで確認できたことは何があるのという話になる。
億の単位の値段のミサイルを撃ったにもかかわらずだ。
単純に「テストに失敗した」でも良いんだけどね。
でもそれなら防衛省から何かアナウンスがあるでしょ。 >>890
わざわざ標的艦を用意して、高価なミサイルを撃って、
ミサイルをわざと命中させなかったとしたら、防衛省は
何がしたかったと考えているの？ >>891
知らんがな、分からんことは分からんとしておいたほうが毛根に良いぞ
一応、シースパローランチャー付近には破片の散乱や格納庫の被害が見受けられるから、
格納庫上に建てられた標識が何のためのものかわかれば一度目の試験の謎が解けそう
この標識が電波源となりパッシブ・レーダーモードを試験したという仮説は建てられるけど、動画とか記事が出ん限りわからん >>888
338 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止[sage] 投稿日：2017/07/30(日) 12:28:55.18 ID:ypemzu1v [2/42]
>>321
いくら低空侵入モードだとしても、あの高度で飛来する
わけじゃないから、突入時にミサイルはダイブする。
反対側の破孔は、喫水線下だぞ。
お前って基礎的な知識もないんだな。（笑）
ワロタ >>893
> 知らんがな、分からんことは分からんとしておいたほうが毛根に良いぞ
分からないし、考察する気もないけど、他人の意見に文句だけはつける。
あなたが屑と呼ばれる理由が少しはわかりましたか？（笑）
> この標識が電波源となりパッシブ・レーダーモードを試験したという仮説は建てられるけど
そんなの、標的艦を使っていまさらやるようなテスト？
開発は昨年度で完了しているんですよ。
現在やっているのは、総仕上げのデモンストレーションでしかないわけ。 >>895
トンデモ説にはケチ付けられて当たり前
むしろこれが事実だった、と立証できればお前はヒーロー
出来てないからトンデモさんなの
ケチ付けられるのが嫌なら俺みたいに現状の延長でしかない説で戦いなさいよ
それか、ソースを出せば、そのソースに対しての疑義になるんだから、お前自身への追求は的外れになる（何故それを支持するかという論点は出来るが）
脳内ソースだけでトンデモ説振りかざして戦うんだから個人攻撃（例：頭大丈夫？）されても仕方ない
お前は更に早い時期で相手に基本的な知識がないとか叩いてしまったものだからもう自業自得 マジキチちゃんにマジキチ扱いされてワロタ
マジキチちゃんはミサイルと砲弾の区別がつかない子だからね
しらねの被害が少ないのは模擬弾使った可能性が高いね、艦を沈める様な試験ならわざわざ標的艦を回収する必要な無いからね >>879
あんまり柔らかすぎても困るけど
APFSDSは自分を溶かしながら侵撤していくから
硬いと自分を溶かすエネルギーが無駄になっちゃうの >>898
分かったような分からんような…
ユゴニオ限界以上の世界は魔窟やな… >>898
wikiのAPFSDSの項見ながらちょっと考えた
座屈に耐える靭性は必要とされるが、硬すぎて展性に欠けると>>898になっちゃうということね タングステン朝鮮人バカ
↓
>>387 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止[sage] 投稿日：2017/07/30(日) 13:07:41.57 ID:ypemzu1v [11/42]
> そもそも、ASM-3は、炸薬を数十キロしか積んでいない。
> 弾頭重量の大部分は、貫通を目的とした硬くて重い
> タングステン合金。
> 炸薬は、この弾頭を数十個の破片に割って、直径数ｍ〜
> 十数ｍに広げる役割しか期待されていない。
> お前の知識はフォークランドのころで止まっているだろwwww( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
ミサイルだけじゃなく、
これからは無人戦闘機もラムジェット搭載型が主流になっていくだろう >>896
お前は馬鹿だから気づいてないんだろうけどさ、ミサイルが命中していないとすれば、
１．ミサイルが標的艦とは別の方向に向かった
２．ミサイルが海面に突っ込んだ
３．命中前に自爆した
の３つしかない。
１．は、ミサイルが明後日の方向に向かって他の船に当たる危険があったということで問題外。
もしもそうなら、防衛省の発表が現在のようなもので済むはずがない。
演習場の外に実弾が飛び出しましたと同義だからな。
２．だと、お前がトンデモ呼ばわりしている
> あの破孔の高度でずっと飛行したとすると、波に突っ込む危険がある
が現実に起こったってことで、トンデモ論呼ばわりしていたお前の負け。
３．だと、ミサイルは指令爆破できる＝ミサイルのコンピューターは弾頭を自由に点火できる
事になり、
> ・謎起爆方式
と呼んでいるお前の負け。
要は、お前の大嫌いなID:ypemzu1vの主張のどれかが正しくない限り、お前の主張する
「命中していない」は現実に存在できないってことだ。
さんざん煽った挙句に、実はその相手が正しかったと主張していた気分はどうだ。（笑）
だからお前はマジキチちゃんなんだよｗ( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ >>905
船体ではない部分に命中した（orさせた）ってのも挙げてるやん
格納庫上の被害はどう説明するの？ >>895
パッシブ・レーダーモードで実射試験なんて行われていたの？
してなかったら、今行ったところで何の問題が？
＞現在やっているのは、総仕上げのデモンストレーションでしかないわけ。
これはお前の思い込みでしょ？不具合を発見するために試験は行われていく
Xが外れていなければどこまで言っても未完成だよ 中国海軍って艦数かなり増やしてるけど、ちゃんと質のある搭乗員を育成できてるのかな？ 近接信管の頃は命中しちゃって試験にならなかったらしいけど
VT信管だと試験楽そうだな >>910
基本的に近接信管＝VT信管だぞ
昔はドップラー効果の利用で最接近した時点で起爆していたからそう思われるけど、
ほぼ同じ機構で距離測って、何ｍで起爆とか設定できる 距離設定の有無で呼び方変えてみた
距離設定できれば試験楽だろうなと >>912
VT信管で距離設定は普通に出来るぞ
弾片を相手に適切な位置で振り撒く榴弾と、
直撃させないと効果の低い対艦ミサイルとでは事情が違うから、VT付けた対艦ミサイルって聞かないけど
だとすれば>>910は着発信管と呼ぶのが適切だな、XASM-3も着発だろうけど はい
最近接→近接信管
距離設定可→VariableTime信管
近接信管が動作しているかどうか確認したいのに
命中しちゃって試験にならなかったって話を聞いたことがあるもので レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
