0001蚯蚓φ ★
2021/01/02(土) 00:07:44.08ID:CAP_USER▲独島写真の両側に立ったユ・ミリム(左側)ハンア文化研究所長とイ・ギボン国立中央図書館学芸研究家が「朝鮮時代記録の于山島は幻想の島ではなく独島」と説明している。/キム・ヨンジョン客員記者
「鬱陵島（ウルルンド）から『天気が良ければ見ることができる』という『世宗（セジョン）実録地理誌』の于山島の記録は独島（ドクト、日本名：竹島）の実際の状況と正確に符合します。」(イ・ギボン)
「武陵（ムルン）と于山が同じ島だって？武陵(鬱陵)島を于山島と間違って書いた『太宗実録』の記録は按撫使として派遣されたキム・インウの現地調査を経て『世宗実録』で正しく修正されました。」(ユ・ミリム)
「フィールドの独島研究者」と呼ばれるユ・ミリム(58)ハンア文化研究所長とイ・ギボン(53)国立中央図書館学芸研究家が新しい研究書『独島は幻想の島なのか?』(知識産業社)を一緒に出した。同書は最近、イ・ヨンフン元ソウル大教授が『反日種族主義』『反日種族主義との闘争』で朝鮮時代資料に登場する独島を「幻想の島」と見なしたことに対し、いちいち反論を展開する形式を取った。
しかし、特定学者に対する反論を越えて、その土台に敷かれた日本側の独島領有権主張に対する精巧な争点別論駁でもある。世宗の時に確定した独島の名称「于山島」はその後、公式地図書にずっと記録され19世紀末まで変わらなかった、というのが彼らの分析だ。一方、「三峰島」や「蓼島」のような仮想の島々は中央政府がついに確認できず記録しなかった。
朝鮮時代の様々な地図で于山島が鬱陵島の西側に描かれているのを見て「独島ではない」ということに対して、歴史地理学専攻であるイ研究家は「古地図の製作システムを理解できない結果」といった。「実測による地図ではなく、テキストの地図書を見て製作したものなので、17世紀以前の地図はまだ本に記録されていない方向情報を反映できなかっただけです。しかし、存在が立証されなかった島は地図に描かなかったんですよ。」
ユ所長は「1900年大韓帝国『勅令第41号』で鬱島郡の管轄区域と明記された石島は当時の住民たちが独島を呼んだ「トクソム(トルソム)」の意を取って漢字表記したもの」と言った。
「ドク」の音を取った「独島」の他の表記にすぎず、これを立証するために全国の地名で「ドク」が「石（トル）」という意味で使われた事例を319個探して提示した。
彼は「1904年、独島でアシカを捉えた日本人が鬱島郡に納税したということは大韓帝国が独島を実効支配していた証拠」と言った。
二人とも大学の講壇外で研究すると苦労が少なくないと打ち明けた。ユ所長は「各機関の協力を受けにくくて資料収集にも苦労する」とし、イ研究家は「学者さえ古地図と近代地図の違いをよく理解できないことが多い」と言った。二人は「国内学界は既存資料だけでも十分に解釈して研究を深化しなければならない」と言った。
ユ・ソクチェ記者
ソース：朝鮮日報（韓国語）“独島（ドクト）でアシカ捉えた日漁夫の納税…大韓帝国が支配した証拠”
https://www.chosun.com/culture-life/relion-academia/2020/12/31/B4XI4JRGBBGWDLNJEZYDGZB3EM/
