ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★67
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。
なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。
新スレは950以後、スレ立て申請をした上で立てる事
※関連スレ
【強制コテ】ハイレゾ雑談スレ★その2【だよ】
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/pav/1457720876/
【ﾙｰﾙ削除済み】ハイレゾ自治スレ 7【ﾌﾞﾛｸﾞ禁止】
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1500403397/
※前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★66
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1514728580/ >>286
結果的に実験結果も出せないかｗ
CDに入っているデータ通りのアナログ信号が得られるということで、この件は終了。
ちなみにCD品質の10回繰り返しアナログダビングで違いがわからなかった、
という実験結果がすべてを物語っている。 >>289
そら10回DA→ADダビングをくり返した、ってコトかな？
しかし実験はどういうレベルで行ったのか分からないと
一万のデジアンにアキュが負けたwww
といつまでも言ってるヤツと同じコトになるなw >>284のにはこんなレスついてた
690 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2018/01/17(水) 00:28:01.70 ID:CEyjeLak
>> 684
主観的な指標だけど、なにかソースはあるの？
ADに関しては、低レベル信号の不安定さを考えるとねぇ。
あれも音は出てはいるけど、聴き分けられる程の解像度はないよ。
ディジタル（CD・DATフォーマット）でも、プリエンファシス/ディエンファシスをきちんとアナログ回路で構成すると、
低レベル信号での解像度はだいぶ良くなるんだけどね。
それと、初期の製品のディジタルノイズ対策が貧弱だったという、生産技術的問題もあった。
個人的には、再生機側の技術革新のほうが実は大きいと思われる。
録音側でビット数やサンプリング周波数を上げればいいのはあたりまえのことだからね。
あたりまえ、そりゃそうだわな >>286
君ｗ
エイリアスだろうが位相だろが、その否定派は>>234
＞つまり、毎度出てくる差分-40ｄB以上の差はマスキングでわからないという主張だなｗ
>>291
君ｗ
録音側がハイレゾなのは否定派も否定してないわけで
問題はそれをCD化した時の差だなｗ だから録音側はサンプリングレート上げないと10khzもまともに収録できないでしょ、
それをCDに落とし込むにはダウンサンプリング処理が必要になるわけで、
ハイレゾ音源はその必要ない、と言っているだけなのに
>>270が宇宙がなんだとか訳のわらないこと言ってきたんだよね（多分頭悪いんだろうけど） >>293
君ｗ
＞だから録音側はサンプリングレート上げないと10khzもまともに収録できないでしょ、
CDの、そのまともでないデータが不明でしょｗ
そしてその否定派は、そのまともに収録できないだろうがエイリアスだろうが位相だろが、その差分は
＞つまり、毎度出てくる差分-40ｄB以上の差はマスキングでわからないという主張だなｗ
で
＞それをCDに落とし込むにはダウンサンプリング処理が必要になるわけで、
＞ハイレゾ音源はその必要ない、と言っているだけなのに
だからよｗ
ダウンサンプリングしても差がわからなければCDでいいだろうという話だろｗ でよｗ
アナログやらレコードとデジタルのダイナミックレンジの話が話題になってるがｗ
前にも書いた
http://audiodesign.co.jp/blog/?p=909
http://audiodesign.co.jp/blog/?p=845
小音量時の再現性やらレコードのダイナミックレンジについて書いてあるわｗ
この小音量時の再現性をどう評価するかだが
CDとハイレゾの場合、否定派の多くは、そんな小さな音は聴こえないという主張だろｗ
レコードはRIAAの効果でいいらしいがなｗ でよｗ
>>284に出てるカセットスレに出てるだろｗ
＞そこで、16bit CDDA に dbx ですよ。
俺は昔、カセットでｄｂｘ使用してたことがあるが、処理遅れかなんかわからんが
急変する音では違和感を感じたなｗ
だが今現在いや現在のこのデジタル時代には、「CDDA に dbx 」 いいかもしれんｗ
ちゅうか>>295にも書いたように
「CDDAにRIAA」かｗ ま あれだよｗ
ダイナミックレンジがでかければ音がいいと勘違いしてるやつもいるかもしれんが
http://sandalaudio.blogspot.jp/2015/09/blog-post_29.html
ダイナミックレンジが広くても、暗騒音があると意味ないという考え方があるｗ
アンバランスは大音量＆低暗騒音環境だから差が分かりやすいかもしれんが
ぽんさんの言うように、そんな環境でなければ再生は16bitで十分というものだｗ
>>62にも書いた例の否定派ご用達のABX論文でも、小音量を増幅した場合
ノイズ関係で有意性を認める記述がある
大音量＆低暗騒音環境のやつはどれぐらいいる？ｗ
俺は、ノミのため息が聴こえないｗ 違いがわからないだと？
俺はおよそ50%の確率で当てることができるぞ 10サンプル中1サンプルだけあるハイレゾを見つけ出す確率が50%なら、
試行回数何回で統計的有意になるんだろ？ 10個の音源のうち1個あるハイレゾを
50%の確率で判別できるならたいしたものだ 10サンプル中9個のcd品質は同じデータなんか？
そうなら2サンプルの場合と同じでんがな 俺が大学受験落ちて不幸なのもハエと会話したからだな
最悪だ >>301
残りの9個が同じと聞き分けてる
聞き分けできなければ誤回答するね >>293
やはりいつもの○○氏によるループであったか。
>だから録音側はサンプリングレート上げないと10khzもまともに収録できないでしょ、
いや、もう結論が出ているけど、CD品質でもちゃんと収録できるよ、地球では。
だから、何度も言うけどちゃんと収録できないのはあなたの星の話でしょ？コリン星？
だから、その星での実験結果を見せてもらわないと不毛なループの繰り返しだよね。
何度も言うけど、地球上ではかなり以前に結論が出ている。 様々な位相でやってくるシグナルを、波長あたり4回程度のサンプリングで十分に記録する方法を教えてくれ、ノーベル賞取れるぞ
>>304 >>305
過去何回もループ化されているので、過去ログを見てくれ。
事実を知りたくないのなら、もしくは理解できる知能がないのなら、
君に教えられることは一つもない。 最近沸いてる否定派は>>82のレベルと認識してるなぁ
そこいらの数万のミニコンポで満足しているようなレベル
それを他人に押し付けて、ハイレゾは無意味と言ってる感じ
残念ながら俺は防音がしっかりした20畳程度の専用部屋でそこそこのシステムで聴いてるのでね
他の場所で晒してるし、特定されないように晒さないけど。 >>309
ある程度の部屋の容積は必要だね
狭いとデメリットも多い きちんとマスタリングされたCD音とハイレゾをブラインドて聞いて違いがわかるかどうかというと、まあわからんだろうが、
大した追加コストなしに高音無理やり持ち上げたりといった加工せずに10kHz近傍の可聴最高域を良く収録できるフォーマットが登場したんだから、なぜ毛嫌いするのかわからん
数千円のツイーターでも10khzくらいまでなら余裕で出るぞ
>>306
CDに10Khzのシグナルがあるかどうか、と言うならそりゃあるが、
録音時のシグナルと同じか、といえば違うだろ？
サンプリングレートが十分でないと当然情報量は欠損する
それをマスタリングで高音を持ち上げるなどして、できるだけ聞いても違いがるわけだが、
ハイレゾソースだとそういう加工せずとも高音域を収録できる、
これで理解できるか？ >>311
>録音時のシグナルと同じか、といえば違うだろ？
同じだよ。
https://i.imgur.com/pclLYzK.jpg
>高音無理やり持ち上げたりといった加工せずに
悪徳業者ならするかもね。 >>311
数百円のツイーターでも余裕で出る
でも問題は量でなく質
まあ世の中には入門用の安価なタンノイの方が、ストラドよりも音が良く聞こえる人もオルが・・・
>>312
今のところハイレゾは、オーマニ向けが中心ではないのか？
おかしなバランスのマスタリングなど、自殺行為だからしないだろう >>311
> CDに10Khzのシグナルがあるかどうか、と言うならそりゃあるが、
> 録音時のシグナルと同じか、といえば違うだろ？
あなたの論争相手は「10kHz」て言われたら、頭の中で「10kHzの正弦波」て変換してると思うよ。
あなたはそういうつもりで使ってるかな？ >>312
サンプリングという行為を根本的に理解できていないのかな？
たとえばね、毎日午前9時と午後9時に気温を測っても、最高気温と最低気温の振幅はわかんないだろ？ >>315
えーと、君の言いたいことは、
例えば1sごとにサンプリングした場合、
0sが0V、1sが0.3V、・・・・・・・、10001sが1.2V、10002sが1.5V、・・・・・・・だった場合、
10001.256sの電圧がいくつかは分からない、ということ？ >>302
お前よｗ
まずよｗ
俺はお前と会話してるのか？
>>157にも書いたが
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1514728580/90
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1514728580/98
＞議論は必ずしも対話や会話ではなく、俺が疑問や指摘、反論することで、それに回答しない、できないことが多々あるだろｗ
＞つまり、相手が対話や会話してないんだよｗ
それを会話してると思う時点で、大学落ちるレベルの能力じゃねーのかよ？ｗ
だいたいよｗ
大学受かる能力がある「前提」が抜けてるだろｗ >>305
君ｗ
＞様々な位相でやってくるシグナルを、波長あたり4回程度のサンプリングで十分に記録する方法を教えてくれ、ノーベル賞取れるぞ
十分とはどの程度の話してんだ？
>>309
君ｗ
なんども言ってるが
そんな低レベルな反論してるようじゃ、肯定派のレベルが下がる
>>311
君ｗ
＞CDに10Khzのシグナルがあるかどうか、と言うならそりゃあるが、
＞録音時のシグナルと同じか、といえば違うだろ？
どう違うんだよ？
>>315
君ｗ
君こそサンプリング定理を理解してんのかよ？ｗ
＞たとえばね、毎日午前9時と午後9時に気温を測っても、最高気温と最低気温の振幅はわかんないだろ？
なんだよ、このサンプリング幅はｗ
サンプリング周波数の１／２までの信号という大前提どころじゃねーだろｗ
>>317
君もサンプリング定理外の話してる？ｗ >>319
日別最高気温と最低気温のシグナルは日周期だから24時間だぞ？
気温だと変調成分多すぎると言うなら、
太陽高度でもなんでもいいぞ
もっといえば単なる正弦波でも良いぞ
サンプリングレートの二分の一の周期のシグナルの振幅が正しくサンプリングできるのは、位相の90度と270度がちょうどサンプリングのタイミングと一致した場合だけだぞ ↑周期が二分の一じゃなくて周波数が二分の一、周期が2倍だった >>320
その人、荒らしだから触れちゃダメ
大まかな流れは>>271に書いてるので必要に応じて読んでおいてください >>320
君ｗ
＞サンプリングレートの二分の一の周期のシグナルの振幅が正しくサンプリングできるのは、位相の90度と270度がちょうどサンプリングのタイミングと一致した場合だけだぞ
だからよｗ
それが↑で位相云々言ってる話だろ？
で、振幅が取れないタイミングだけの時だろ
で、それは20ｋHz近辺の周波数になるわけだが
それは聴こえるのかよ？ｗ >>322
お前よｗ
またかよｗ
>>273等で書いた
>>10 >>15 >>16の主張に賛同（回答）できない理由はなんだ？ >>323
10kHzは聞こえるだろ？
でもサンプリングレート44.1kHzだと1波長に4点しかサンプリングできないから、無視できないレベルで情報欠損するだろ？
だから高サンプリングレートで録音しておいてマスタリングではダウンサンプリングかける際に高音を底上げしなければ、CDに記録される10kHzの音圧はもともとのソースより低くなるだろ？ >>320
IDがころころ変わっているようだが、>>315かな？
おそらくサンプリング定理を全く分かっていないようなので、その確認。
>>316に答えてくれ。 でよｗ
俺は肯定派なんだよｗ
↑で出てるサンプリングの話やサンプリング定理で否定する否定派には
過去スレでさんざん反論してきているし、同様な話がデータとしても出ている
サンプリング定理は机上の定理で、上限周波数や連続波形という前提があり
必ずしも音楽などのいろんな周波数が含まれる再生波形に差がないという証明ではない
最近、肯定派の反論が低レベル過ぎるんだよｗ
位相つまり時間軸の差として考察したほうがいいんじゃねーのか？ｗ
がんばれｗ >>325
君ｗ
＞でもサンプリングレート44.1kHzだと1波長に4点しかサンプリングできないから、無視できないレベルで情報欠損するだろ？
だからよｗ
その無視できないレベルとはどれだよ？
しかもそれは、位相が異なるタイミングの時だけだろ？
>>316に書かれてることも含め、詳細頼むよ
でよｗ
>>327に書いた
＞位相つまり時間軸の差として考察したほうがいいんじゃねーのか？ｗ 私は「ハイレゾとCD聞き比べてわかるかといえばわからないけど、シグナルに差があることは事実」派だったが、
否定派の言ってる意味がやっとわかったわ
録音段階で22.05kHzのローパスをかけても、人間はそれより上の周波数は聞こえないので違いがわからない
と言う事を認めれば、その先はサンプリング定理より完全に再現可能
そうすると議論の主題は音楽なりなんなりで22.05kHzより上の成分が意味ある役割を担ってるかどうか、に帰着するわけだが、私の見解では、担っていない、という結論になるな。
例えばバイオリンなりの最高音は4kHz程度だから、4倍音までは余裕を持って記録され、音を出したのがバイオリンなのかパイプオルガンなのか判別つく程度に情報を保つ
それ以上の高周波成分なんて壁やらなんやらの影響を受けて容易に変動するので、原理的に聞き分けられるレベルではない
ある座席で聞いて素晴らしく聞こえるオーケストラは、頭を傾けて聞いても同じように素晴らしいだろう
ということは20kHzの音（波長2cm程度）はそのオーケストラの素晴らしさ
には寄与していないと言う事だ >>325
君ｗ
で、IDコロコロ変わってるようだが、↑の同様な主張してるやつも含めて書くがｗ
44,16の10ｋHznoサイン波のデータを波形表示すると、奇麗な波形にならないわけだよｗ
つまり、サンプリング点で拾った点を位相ズレと同等と解釈できるわけだ
同様に96.24の10ｋHzサイン波を波形表示すると44.16と比較して奇麗な波形だｗ
で、この２音源の差分をとると、先頭からわずか0.00020秒くらいの間で
スペクトラムにも表示されないようなごくわずかな差（位相差？時間差？による）があるだけで
-100ｄB以上の差しかないｗ
これはサイン波に限らず、音楽のハイレゾとそのダウンコンバート（CD）の差分とっても
超高域以外は同様の差しかないｗ
つまり、差分を重視してる否定派には、反論として苦しいなｗ
問題は、時間軸の差による立ち上がり等じゃねーのか？ｗ
よく言われる、シンバルやらドラムで差があるというやつがいるだろｗ
↑の「先頭からわずか0.00020秒くらいの間」
これは、生成したサイン波だからこの差しかないが、いろんな周波数が含まれる音源は
こんなもんじゃねー可能性大だｗ
まぁスペクトルに現れないレベルで、証明はなかなか大変だがなｗ >>328
10001.256sの電圧がいくつかは一意に決まるので分かる。
なぜか？が分かってからこのスレに書こう、君にはまだ早い。 >>332
わからないぞ
わかるのは、シグナルに0.5Hz以上の成分がないと保証されている時だけだ サンプリング定理で最も重要だろ、そこが
マジもののアホなのか？ >>330
君ｗ
オーケストラやバイオリン等の例で超高域有無を考察した話は
過去スレでもさんざんしてきたが、要は生演奏が素晴らしく、オーディオ再生と比較する
レベルでないということじゃねーのか？ｗ
オーディオ再生で言えば、超高域有無の考察はハイパーソニックが有名で
何度も書いてるが、俺はこの理論を「聴き分けできない」と主張するやつに対して「聴き分け有意」の
根拠にしているだけで、特殊な音源（琵琶やらガムラン等）以外の一般的音楽まで根拠にするつもりはないｗ
むしろ超高域が含まれない音源で聴き分けできた事例を知らず、一般的音楽の
ハイレゾを肯定する客観的根拠がないｗ
時々、ハイパーソニック理論を一般的ハイレゾにまで適用するような発言する
肯定派や否定派が見受けられるがなｗ
あれは特殊な音源（超高域32ｋHｚ～100ｋHｚ）かつ同じ規格の音源条件での、超高域有無の場合だｗ
しかも最近では、32ｋHz以下の超高域なら無いほうがいいと言ってるくらいだｗ >>335
IDがころころ変わるから、実にめんどい。
コテハンにしてくれ。
ま、普通の知能と勘違いして誠に申し訳なかった。
では、サンプリング定理の話だから「f/2以内の信号の場合」、
という暗黙の常識を追加するよ。
で、0.5Hz以内の信号に限定した場合、
10001.256sの電圧は分かるか？分からないか？ >>338
君ｗ
＞マジもののアホだった！
これを俺は「負け犬の遠吠え」と言ってるわけだが
こういう例を俺は多数体験してるわけだよｗ
まさか君ｗ
ID:yv+EgZon を 俺みたいに「荒らし」とか言い始めないだろうな？ｗ >>339の一部訂正
×ID:yv+EgZon を 俺みたいに「荒らし」とか言い始めないだろうな？ｗ
〇ID:yv+EgZon を 俺が言われているように「荒らし」とか言い始めないだろうな？ｗ >>0.5Hz以内の信号に限定した場合、
限定した、というのがシグナルにそれ以上の成分が無いと保証されている、という意味なら, yesだが、
シグナルのうちの0.5Hz以内のスペクトルに関しては正しく記録できるか、という意味であれば、Noだよ、エイリアスエラーが混入する
で、現実には前者のような状況を仮定することはできないので、「f/2以内の信号」が暗黙の了解になどなるわけがない まぁ あれだよｗ
>>331にも書いたが
＞まぁスペクトルに現れないレベルで、証明はなかなか大変だがなｗ
食パンいや飯食ったら、暇見て、その立ち上がりの差分データ関係をUPでもするかｗ
その差分がわかるかどうかも含めた考察と共にｗ >>330＞バイオリンなのかパイプオルガンなのか判別つく程度に情報を保つ
程度低すぎだろｗｗ
ミニコンレベルの話してんじゃないんだからｗｗ 試聴音源として “Vision of Her” をさまざまなフォーマットで用意しました。
どのフォーマットが最も良く聴こえるか、ご自身の耳で確かめてみてください。
https://www.oppodigital.jp/support/dsd-by-davidelias/
音の加工も編集もオーバーダビングも一切行っていません。
全部同じに聞こえるのが否定派でOK? >>341
詐欺師の特徴の一つは無視できる事柄を、さも重要かのように言って人をだます。
エイリアスエラーがどのくらいかをデータで示しなよ。
君の装置なら非常に大きいエイリアスエラーが発生しているんだろーね。
ちなみに俺の装置ではこの程度。無視している。
https://dotup.org/uploda/dotup.org1457302.wav あれ、いまお前が出してきた
>>316
の例え話で、シグナルが一意にわかるかわからないかの話してたのに、突然音が知覚できるかどうかにすり替えるの？
まさに詐欺師！ どの辺りのサンプリング周波数が必要だと
主張しているのだろう
ラトルのブラームス交響曲全集を聞く限り
SACDでも48/24flacでも差異を感じない ID:yv+EgZonはあれだけ喚いていたサンプリング定理を実は理解できてなかったわけか、可愛そうに… 頭の良い人は難しい事象を
分かり易く説明します
頭の悪い人は簡単な事象まで
訳わからない説明で誤魔化しますね >>343
君ｗ
またレベルの低い書き込みしてるなｗ
相手は
＞例えばバイオリンなりの最高音は4kHz程度だから、4倍音までは余裕を持って記録され、音を出したのがバイオリンなのかパイプオルガンなのか判別つく程度に情報を保つ
＞それ以上の高周波成分なんて壁やらなんやらの影響を受けて容易に変動するので、原理的に聞き分けられるレベルではない
「4倍音までは余裕を持って記録」 「それ以上の高周波成分」 ここが重要ポイントだろｗ
バカにする前にレベルをあげてから出直せよｗ >>344
君ｗ
まぁ、否定派の判別試験（耳試験）にはいいかもしれんが、聴き分け音源としては
フォーマットの変換仕様不明やら、特にDSDとPCMに関してはさんざん出てる
音量の問題があるけどなｗ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ご注意＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
ハエという荒らしが執拗にこのスレに粘着し荒らしていますが
相手にすると荒らしを助長させますので相手にしないでください
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
ハエを相手にすると呪いがかかり貴方や貴方の身の回りの人に不幸が訪れます
絶対に相手にしないでください
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
5ちゃんねるwiki
https://info.5ch.net/?curid=2078
頭のおかしな人には気をつけましょう
自分の意見が通らないと
コピペや荒らしなど無茶をし始めるので見かけたら放置してください > ネコがいるときにCDでヴァイオリン曲を聴いても平気な顔をしていますが、目の前で実際にひくと逃げます。
ネコは５０ｋHくらいまで聴けるらしいです。
バイオリンのE線の周波数スペクトルがここにあります。
http://www.sasakivn.com/werkstatt/onkyoex/vnspectram.htm
残念ながら波形はありませんが、典型的なノコギリ歯のはずです。なんと50kHz付近まで倍音があります。
弦を擦って発音するのが原因ではないでしょうか？
楽器を録音する場合、オルガンの音のような正弦波が主なものと、ヴァイオリンの音のような
ノコギリ波が主なものと、中心周波数が、同じでも要求される帯域は、異なってきます。
ヴァイオリンの音のようなノコギリ波は、高調波成分が多く含まれているので、再現するための
帯域は、広く必要になります。のこぎり波は正弦波より格段に大きい値の高調波成分の
正弦波を含んでいます。このFFTアナライザのスペクトルは、下記ＨＰを見てください。
http://www.digitalfilter.com/products/softoscillo2/standard/quick/quick04.html
ＣＤ音源が、２０kHZまで低歪率で再現できるのは、正弦波だけで、ヴァイオリンの音のような
ノコギリ波は、880HZでも高歪率で、10kHZ以上で、ノコギリ波は、全て正弦波になってしまいます。
しがって、波形を正しく再現しようとすれば、格段に大きい値の高調波成分を再現できる必要があります。 >>355
のこぎり波は正弦波より格段に大きい値の高調波成分の正弦波を含んでいます
ときて
ＣＤ音源が、２０kHZまで低歪率で再現できるのは、正弦波だけ
なら特に問題なさそうだけど? 仮に再生帯域を上に広げたらノコギリ刃が高い帯域でも低歪率で再現出来るとしたら
ハイサンプリングで録ったデータをダウンサンプリングすれば再現出来るんじゃないのかな? なんてたまにハイレゾスレに書き込んだから地震が来たではないかw そもそもPCMってサンプルとサンプルをノコギリ波形でつなぐような計算してるんだっけ? ハイサンプリングによって可聴帯域のノコギリ波が再現出来るんなら
ハイレゾは超高域を再生しなくても意味があるといえるね。 とすると聴こえない帯域を再生することに意味があるわけじゃないってことだね。 でよｗ
>>342に書いたやつをUPする
①https://dotup.org/uploda/dotup.org1458387.png
②https://dotup.org/uploda/dotup.org1458394.png
③https://dotup.org/uploda/dotup.org1458397.wav
①の一番上は96、24（ハイレゾ）の10ｋHzのサイン波形（１秒）
２番目は44.1、16（CD）の10ｋHzのサイン波形（１秒）
３番目はその両者の差分
先頭と最後のわずかな時間で差分が大きいが、他は-100ｄB以上
②①の先頭の差分の拡大（波形ｄB表示）
③②の差分の音源
最初と最後に音が出るｗ（立ち上がりと立ち下り）
波形ｄB表示から見て-40ｄB以下の音量があり、聴こえるんじゃないのか？ｗ
また、音楽の場合、複雑な周波数が重なっており、その立ち上がり、立ち下りも多数ある
前にも書いたが、言うなれば、少なくともサンプリング周期の時間差分は
立ち上がり、立ち下りに差分が出る可能性はあるわけだｗ
ちなみに前に書いた
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1485437981/520
＞特に今回は時間軸に注目し、人間の聴覚の時間分解能は、5～8μsとされているが
＞96ｋHzのサンプリング周期は10.4μs、CD44.1ｋHzではなんと22.7μsで不足なんだよｗ >>355
君ｗ
まぁ、超高域が聴こえないのはともかく
矩形波やらノコギリ波に代表される超高域を含んだ音のCDとハイレゾ比較では
当然ながら波形に差が出るし、歪等も可聴域に影響が出るのは過去スレでも
さんざん指摘している。
だが、主な否定派はその差がわからねーｗ ちゅう主張なんだよｗ
例の-40ｄB以上の差分はマスキングで聴こえないというやつだよｗ ヴァイオリンと猫の話で思ったんだが
適切なハイレゾなら猫は逃げ出すのだろうか >>285
70年代後半のスルーレート・ライズタイムのカタログスペック競争の頃の古い国産アンプにハイレゾで超音波のレベルが高いソースを食らわすと
混変調が可聴帯域に盛大に出て誰でも聴いて分かるレベルで結構酷いことになった
DAWで24kHz以上を切って書き戻してから再生したら普通だった
影響がないわけがない件 同じマスタリングのハイレゾとCDで音が変わって聴こえる
ほとんどのケースはプラシーボだが、
まれに性能の悪い欠陥商品を使っている人が変わると言い張る場合がある。
特にTEACの製品を使っている人は要注意。 >>367
TEACに私怨あるの？w
まあ、アナログデッキの頃の経験でモヤついた音しかしないというイメージだが
X-2000Rが健在だがEEテープなんて手に入らんw >>367
どういった点が欠陥なのか、キチンと技術的な根拠も書かないと、私怨による誹謗中傷でしか無くなるぞ >>341
>エイリアスエラーが混入する
どうも君たちが言うものと、私が学校で習ったものはかけ離れているようだ。
だから、データを出してくれ、とお願いしているが一向に出てこない。
そこで、下図のどこがエイリアスエラーに相当し、そのレベルはいくつくらいで
それは音を決定する成分なのか？に答えてくれないかな。
https://i.imgur.com/2CNWP6q.jpg
これは10から45000Hzの信号を44/16と96/24でサンプリングした結果。 >>365
デジタルは無音状態からいきなり音が出るので
ねこさんはびっくらこいて、脱兎の如く逃げだす
しかし、慣れとは恐ろしいもので、そのうちキンクリ鳴らしてるスピーカーの前で
くーかくーかお昼寝しとるw
>>367
ビィーナスのシングルレイヤーSACDは、CDとの違いが聞き取れなければウソなのだが
（何故ならマスタリングが違うからw）
オレはには全く違いが分からんかったw >>370
ここまできれいなスペクトル出るって凄いな、
どんな機材でソース信号はどう作ってどういう手順でサンプリングしたか教えて！ 否定派の人は、根拠無く特定メーカーの製品を貶す屑野郎だったかぁ
（ID:W6HFnKr1ね）
こりゃ荒らしのハエと同類だろうなぁ。
結論ありきで書き込んでるw >>372
①WGで10-45000Hz120sのスイープ音源を用意
②DACでアナログ出力
③ピンケーブル経由でアナログをAD
44.1/16、96/24でサンプリング
④データをグラフ化
機材品番は個人バレするので、割愛。1万円程度のADC/DACを使った。 >>373
今の時代世の中のちゃんとした機材はデータに忠実にアナログ信号を出力できる。
変わって聴こえるのはプラシーボによるもので、ブラインドで調べると違いは分からない。
TEACのプレーヤはブラインドでDSDとPCMの違いが分かるそうだ。
ということは忠実性に欠ける欠陥商品と言える。
ただし、オーヲタの希望に沿うようにわざと性能を変えている、というのなら
特に問題はないが、あくまでもちゃんとした装置と売っているようだ。
本来ならブラインドで音が変わる理由は一つもないはずなのに。
その辺の原因を知りたくていろいろ肯定派に質問をしているが
返ってくるのは、DSDとPCMで音は違います、の一点張り。 >>374
エイリアスの話をしてるのにスイープ音源？
スペクトル平坦にしたいにしても、ホワイトノイズにしなきゃ意味ないのでは？ あとADC自体がローパスかけるよね、サンプリングレートに応じて前段でのローパスのカットオフ変える仕様ならエイリアス検出できないだろう
ただアナログローパスならここまできれいなスペクトルは出ないだろうから、
DACの仕様が単に44kHzでの出力はハイレートでサンプリングしてDSP
でダウンコンバートかけるようになってるだけなのではと思うが
そもそもエイリアスエラーという現象が存在するか否か（標本化定理が成立する前提条件はなにか）と、44.1kHz収録と96kHz収録の違いが聞いてわかるかどうか、は別問題だし、私も違いが聞いてわかるとは思わんよ >>375
おまい、目隠しして（つまりブラインドでw）
しょう油をかけたプッチンプリン食ってみw
そう！ それが答えだ！www >>376
>ADCの仕様が単に44kHzでの出力はハイレートでサンプリングしてDSP
>でダウンコンバートかけるようになってるだけなのではと思うが
製品仕様では
44.1、48、88.2、96、176.4、192kHz
(内部クリスタル、またサンプリング周波数変換は行いません)
となっているが、詳しくは分からない。 >>380
>またサンプリング周波数変換は行いません
これだけだと、
デジタル処理によるコンバートはしていないよ（つまり44.1kの出力はちゃんと44.1kでサンプリングしているよ）、
という意味なのか、
出力レートを変えても実際のサンプリング周波数は変えないよ（つまりサンプリングはスペック上限の192kでやって、出力レートの変更はDSP経由だよ）
という意味なのか判断つかないが、
内部クリスタル、つまりクロックジェネレータは変えないよ、とあるので、後者の意味だろう
とするとソースのスイープ音源45kHzまでをその4倍近いレートでサンプリングしてることになるので、エイリアスは出ないな
まあ要するにまともな機材で録音されて上流がハイレートでマスタリングされてたら、CDフォーマットに落としてもなんの問題もないということだ
192kHzでサンプリングすると、可聴域に降りてくるエイリアスは170kHzより上とかだから、普通の環境でそんな超音波はエネルギー持ってないのでエイリアスで入り込んでも音圧としては無視できる
（というかそんな高音マイクで取れないのでナチュラルにローパスかかって消えてくれるね） >>373
お前よｗ
＞こりゃ荒らしのハエと同類だろうなぁ。
＞結論ありきで書き込んでるw
俺のどこが「荒らし」だ？
俺のどれが結論ありきで書き込んでるんだ？
お前が>>369で言う
「根拠も書かないと、私怨による誹謗中傷でしか無くなるぞ」
私怨の「負け犬の遠吠え」か？ なんだｗ
まだエイリアスを連呼してんのかよｗ
具体的にエイリアスとはなにを主張してんだ？
通常、エイリアスノイズは可聴域に現れる、折り返しノイズやらを言うわけだが
それが問題になるほどのノイズなのか？ｗ
エイリアスを問題にして連呼してるやつは、それを示さないと話にならんだろｗ >>381
何をやっているのかは分からないが、ブラックボックスとして考えると
1万円程度のおもちゃレベルの装置で十分な性能ということは言える。 >>384
君ｗまた君ｗいつもの君ｗ
で、>>362の差分の立ち上がりと立下りの音は、-40ｄB以下の差で聴こえるはずなんだが？ｗ 「1万円程度のおもちゃレベルの装置」の機材品番は個人バレするので、割愛。(ｷﾘｯ >>384
とりあえずエイリアスが出なかった理由はハイレートでサンプリングしてたから、ってことは理解できた？ 誰も相手にしてないのに
やたら絡んでいる馬鹿なーんだ？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
