あたかも存在しているような時間という概念について [転載禁止]©2ch.net

[0001 考える名無しさん 2015/04/20(月) 15:15:52.65 0]

私たちはいわゆる「時間」というものをモノの変化を介せずには捉えることができない
秒針の動き、ヒトの移動、建造。本質をとらえるためには物質的なものをすべて排除しなくてはならない
すると私たちは時間の概念を想像している時のみ「時間」を感じる
人の想像なしに「時間」は現れない
「時間」というのは想像上のまやかしだ。強いて言うなら死への恐れを昇華させたものにすぎない

[0968 考える名無しさん 2018/09/23(日) 14:22:14.39 0]

>>964
>>967
じゃあその時間を超えた運動の実例頼むわ
なにいってる全然解らんから

[0969 考える名無しさん 2018/09/23(日) 15:53:04.54 0]

>>962
>>963
レスの流れもわからんのかｗ
>>956では時間が何かとは論じてないんだから当たり前ｗ
おまえさんが言った「距離として表記することも可能。いまはそれができないから、便宜的に時間という単位を使っている」という珍説をありえないと証明しただけのことｗ
反論あるなら、どうやって物の運動の距離から時間が導きだれるか証明してみたいいだろｗ（それができないと証明してしまったわけだけどｗ）

[0970 考える名無しさん 2018/09/23(日) 16:05:37.26 0]

>>950
＞時間というのは、物の移動を表現した言葉の定義

もっと簡単にこれがありえないことでも証明するか
物の移動は距離・速度・時間の三要素からなっている

＞距離として表記することも可能になるだろう。

もし、珍説君の言う通り時間が距離として表記することも可能となるならば、

速さ・距離・時間を求める公式
距離=速さ*時間
時間＝距離/速さ
距離＝速さ*時間

は

距離＝速さ×距離
距離＝距離/速さ
速さ＝距離/距離

となるらしいｗ
こんなのがありえると考えている珍説君の世界観はどうなっているのか知りたいものだｗ

[0971 考える名無しさん 2018/09/23(日) 16:07:48.88 0]

>>969
自己レスだが

＞どうやって物の運動の距離から時間が導きだれるか証明してみたいいだろｗ（それができないと証明してしまったわけだけどｗ）

は正確な表現ではなかったので取り消し

[0972 考える名無しさん 2018/09/23(日) 22:01:07.44 0]

>>969
時間とはなにかがわからなければ、存在の有無を論じることは無意味だよ。

[0973 考える名無しさん 2018/09/23(日) 22:06:39.18 0]

>>970
＞物の移動は距離・速度・時間の三要素からなっている
＞速さ・距離・時間を求める公式

時間という概念を設定するから、その公式になってるだけ。
いわば同義反復だよ。

[0974 考える名無しさん 2018/09/23(日) 22:27:39.59 0]

易を立てると、指向した未来や過去の風景が出てくるという現象を確認したんだが、こりゃどうなってんだ。なんか根底から間違ってる気がする。

[0975 考える名無しさん 2018/09/23(日) 22:43:14.38 0]

>>972
はい詭弁ｗ

>>973
同義反復の証明しなければ詭弁

[0976 考える名無しさん 2018/09/23(日) 22:46:40.20 0]

>>975
説明もできないのに、ただ、あるんだあるんだといってもねえ・・・ｗ
なんでもあることにできちゃうよ。

時間とは移動のことだ、という説明に対して、移動とは距離と時間のことだ、といっても同義反復だよ。
理解できるかな？

[0977 考える名無しさん 2018/09/23(日) 22:58:29.89 0]

>>976
詭弁ｗ
説明のできるできないは存在の有無とは関係ない
宇宙の果ての状況が説明できなかったら存在しないことになるのかｗ

>時間とは移動のことだ、
＞移動とは距離と時間のことだ、といっても同義反復だよ。

中学生以下の理解力だなｗ
速さ、時間、距離の公式は現実に合う計算式であり、それぞれの関係性を表しているものだｗ
同義反復ではないｗ

[0978 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:01:52.11 0]

時間の説明説明いうが、おまえも説明してないじゃんｗ
時間はない〜、距離が〜、移動が〜繰り言言ってるだけで、それが本当にそうなのか何一つ証明してないｗ
結局自分では説明してる気になってるだけのｗ

[0979 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:08:37.07 0]

>>977
＞宇宙の果ての状況が説明できなかったら存在しないことに

存在するかしないかわからないだろ？ｗ

＞それぞれの関係性を表しているもの

時間をあると仮定しての関係を表しているだけだから、移動を時間で説明するのは同義反復だよ。

[0980 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:09:16.24 0]

タイトルに問題がある

[0981 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:10:27.83 0]

>>978
時間とは、物の移動のことだ、とちゃんと説明してるんだけど？ｗ

少なくとも、世界中で日常使われている時間というのは、地球と太陽の位置関係、つまり物の移動をもとに設定されてるんだよ？

[0982 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:11:23.40 0]

速さ・距離・時間を求める公式というときの時間と時間は存在するかというときの時間は同じ意味の「時間」なのか

速さという概念自体に既に時間の概念が含まれているからある種のトートロジーであることは間違いない

[0983 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:15:09.61 0]

>>979
おまえには分からないのかｗ
俺には分かるけどｗ

＞時間をあると仮定しての関係を表しているだけだから、

仮定ではない
何故なら現実に合致するから

＞移動を時間で説明するのは同義反復だよ。

はい論理の飛躍
仮に時間が仮定だったとしても移動と同義であることにはならない

[0984 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:16:43.76 0]

>>983
時間とは概念の問題。
物の移動を時間という言葉で表している。
これを否定できてないよ。

[0985 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:19:13.89 0]

>>981
＞時間とは、物の移動のことだ、とちゃんと説明してるんだけど？ｗ

証明されなきゃ説明じゃないんだよｗ
そう書いてあるだろ読めないのか？
好き放題言えば何でも説明になるにかよｗ

＞少なくとも、世界中で日常使われている時間というのは、地球と太陽の位置関係、つまり物の移動をもとに設定されてるんだよ？

違うって上の方でレスしただろｗ
なんで標準時が平均太陽時なんだよ
無知過ぎるｗ

[0986 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:23:05.65 0]

>>985
なにメチャクチャ言ってるんだよｗ

世界で使われている時間というのは、地球の自転と公転をもとにしてることも知らないのか？

[0987 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:28:38.41 0]

>>982
>速さという概念自体に既に時間の概念が含まれているからある種のトートロジーであることは間違いない

あるものがあるものに関係性があるなら概念を含むのは当然だろうが
それはトートロジーでもなんでもない

[0988 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:32:20.16 0]

>>985
>時間とは概念の問題。
物の移動を時間という言葉で表している。
これを否定できてないよ。

物の移動と質量×加速度
加速度は時間なしには成り立たない

[0989 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:36:34.03 0]

>>987
関係性以前に定義の問題として速さという概念には既に時間の概念が含まれている

[0990 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:37:49.56 0]

>>986
地球の自転と国際原子時な

[0991 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:38:16.57 0]

>>989
そりゃ恒常的な関係性があるんだから当たり前

[0992 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:40:27.54 0]

>>989
あと速さと時間の関係は概念だけじゃないのは既に示されている
それを無視して概念概念いってもしょーもないｗ

[0993 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:43:09.49 0]

>>991
だから関係性じゃないんだって
速さ・距離・時間を求める公式というときの時間と時間は存在するかというときの時間は同じ意味の「時間」ではない
君のいう関係性における時間は前者の時間
速さという概念には既に時間の概念が含まれているというときの時間は後者の時間
だから時間は存在するかという問いに対して速さの概念を持ち出すのはある種のトートロジー

[0994 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:48:35.95 0]

哲学的な思考をするためには語る対象に対して
抽象度を一つ上げた概念を使って説明する必要がある

しかし時間より抽象度が高い概念を設定することが困難なため
皆「時間とは何か」という問いにうまく答えられないでいる

[0995 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:51:22.26 0]

>>993
>だから関係性じゃないんだって



＞速さ・距離・時間を求める公式というときの時間と時間は存在するかというときの時間は同じ意味の「時間」ではない

同じだよｗ
違うっていうにはこれとは別におまえさんが自分で作り上げた概念に時間と名付けて別物っていってるだけｗ


＞君のいう関係性における時間は前者の時間

これはそうだｗ

＞速さという概念には既に時間の概念が含まれているというときの時間は後者の時間

ここが君が勝手に作り上げた設定だな

＞だから時間は存在するかという問いに対して速さの概念を持ち出すのはある種のトートロジー

おまえさんがトートロジーとなるように作り上げた概念だからなｗ

[0996 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:53:55.80 0]

>>994
時間とは何かとは誰にも答えられないと思うわ
時間の性質と物や空間との関係性からある程度このようなものであろうということが考えられるのが限度だと思うわ

[0997 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:54:39.60 0]

>>995
違うよ
例えば１６０３年に徳川家康が征夷大将軍になってから１８６７年の徳川慶喜の大政奉還までの時間の流れを距離と速さでどうやって表現する？

[0998 考える名無しさん 2018/09/23(日) 23:58:47.45 0]

>>997
時間を距離で表現できるってトンデモ主張したおまえだろｗ
早く表現してそれを証明してくれｗ

[0999 考える名無しさん 2018/09/24(月) 00:01:11.31 0]

でもいいたいことはわかったわ
もうスレ終わりそうだからじゃあなｗ
なかなか楽しかったからありがとな

[1000 考える名無しさん 2018/09/24(月) 00:01:59.19 0]

>>998
それは俺じゃない