0001考える名無しさん
2018/08/06(月) 14:46:44.410https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1529226578/
探検
数学を初めとした理系の学問と哲学について １３
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1529226578/
0508考える名無しさん
2018/08/19(日) 20:45:24.270人々のきめ細かなニーズに対応できるようにするには人文的なセンスが欠かせない。
0509考える名無しさん
2018/08/19(日) 20:48:37.310牛馬を利用した農業（牛馬耕）は牛馬化された農業とは言わないのに
機械を利用した農業は機械化された農業と言うよな
ただ機械化する農業とは言わないな
0510考える名無しさん
2018/08/19(日) 20:53:35.290だったら、ゴミの分別収集とかやめて、すべてまとめてゴミを捨てられる
ようにして、分別はＡＩに制御された機械に任せればいい
0511考える名無しさん
2018/08/19(日) 21:01:18.380ＡＩなんていうのは、人のきめ細かいサービスを買い叩くための
口実に使われるだけになる
0512考える名無しさん
2018/08/19(日) 21:12:10.190でも、デジタルでもきめ細かな対応はある程度、出来るだろう。
遺伝子だけで犯人特定できるように>>507、指紋や声紋などの
バイタル情報も人それぞれ異なる。
それを生体的暗号と考えてみると、遺伝暗号ならコドンと呼ばれる
3つの連続するアミノ酸の暗号に相当する。それで開始コドンの
メチオニンの暗号AUGから始まって翻訳が進み、終止コドンという
どのアミノ酸もコードしていないコドンが現れた時点で翻訳をストップ
する。
遺伝子解析のセレラ・ジェノミクス社の創設者クレイグ・ヴェンターは、
分子生物学では有名な人だけど、彼のショットガン法というヒトゲノム解析の
手法は、暗号理論や記号論的にも興味深い手法であると思うね。
0513考える名無しさん
2018/08/19(日) 21:16:52.650となれば、その鍵こそがカスタマイズ化された、その人だけに適したニーズになる。
AIや量子コンピューターで、そうした計算力が飛躍的に向上すれば、一律のサービス
でなく、個々の偏差やユニーク差に対応したサービスの提供も可能になるんじゃない
という推測。
0514考える名無しさん
2018/08/19(日) 21:22:14.390ゴミなんて多種多様なのにそんな自動で分別する機械なんてどうやって作るの？
0515考える名無しさん
2018/08/19(日) 21:22:46.870なぜ一つしか無いと言い切れる？
0516考える名無しさん
2018/08/19(日) 21:23:35.0600517考える名無しさん
2018/08/19(日) 22:13:10.140そういの図形みたいなものか
0518考える名無しさん
2018/08/19(日) 22:14:09.490かくれているのか
0519考える名無しさん
2018/08/19(日) 23:28:33.1200520考える名無しさん
2018/08/20(月) 00:26:24.250うーん、マンダム
0521考える名無しさん
2018/08/20(月) 01:44:19.350仮説を導出する論理的推論。仮説形成や仮説的推論などと訳されている。
古くはアリストテレスがアパゴーゲーについて議論している。のちにアパゴーゲーは
アブダクション（abduction）と英訳された。チャールズ・サンダース・パースは
演繹（deduction）、帰納（induction）に対する第三の方法としてアブダクションの
語を用いた。 結果や結論を説明するための仮説を形成することを言うこともある。
哲学やコンピュータの分野でも定義づけされた言葉として使われている。
アブダクションの意味や思考法は、演繹法や帰納法ともまた異なるものであり、
失敗の原因を探ったり、計画を立案したり、暗黙的な仮説を形成したりすることに
応用できる。例えば、プログラムの論理的な誤りを探し出し直すという過程では、
アブダクティヴな解釈と推論が行われており、一般的な立証論理の手法と通じる
ものがある。
アブダクションは観察された事実の集合から出発し、それらの事実についての最も
尤もらしい、ないしは最良の説明へと推論する。アブダクションという用語はまた、
たんに観察結果や結論を説明する仮説が発生することを意味するためにもときおり
使われる。だが哲学やコンピュータ研究においては、前者の定義がより一般的である。
心理学などではヒューリスティクスと呼ばれている。
0522考える名無しさん
2018/08/20(月) 01:44:45.510仮定が真であれば結論も真であることを保証する。
帰納は、仮定 a が結論 b を伴ういくらかの事例を観察した結果として規則
「a ならば b である」を蓋然的に推論する。帰納は、推論した規則が真であることを
保証しない。
アブダクションは、結論 b に規則「a ならば b である」
を当てはめて仮定 a を推論する。帰納が仮定と結論から規則を推論するのに対し、
アブダクションは結論と規則から仮定を推論する。アブダクションは、推論した仮定が
真であることを保証しない。
アブダクションそれ自体としては、形式的には論理学でいう後件肯定に等しい。
このようにアブダクティヴな推論はそこで提起される原因が疑わしいので、
「前後即因果の誤謬 (Post hoc ergo propter hoc)」という時間の前後関係を
因果関係と混同した虚偽の論法に似ている。
0523考える名無しさん
2018/08/20(月) 01:45:04.870行なわれる。アブダクションは T にしたがって O についての説明の集合を導き、
そしてそれらの説明のうちの一つを選択する過程である。 E が T にしたがいつつ
O の説明であるためには、 E は二つの条件を充足しなければならない。
O は E かつ T から導かれる。
E は T と無矛盾である。
形式論理学では、O と E はリテラルの集合であると想定されている。
これら二つの文は E が理論 T にしたがいつつ O の説明であるための条件である。
通常これら二つの条件を充足する可能な説明 E に対して、他の最小限の条件が
課せられるが、これは O を内含することに寄与しない的外れな事実がそれらの
説明に含められることを避けるためである。
アブダクションは E の要素を選択する過程でもある。
最良の説明を表現する一要素を選択する基準には、単純性、より蓋然的であること、
ないしはその説明の説明力が含まれる。
0524考える名無しさん
2018/08/20(月) 08:44:34.850ＡＩに設計してもらえば簡単ですよ？
0525考える名無しさん
2018/08/20(月) 08:46:06.260人間の活動を最適にシステム化することをＡＩが設計できるなら、
ゴミの分別装置を設計するくらいいともたやすくできるはずである。
0526考える名無しさん
2018/08/20(月) 09:34:26.840そんなことが出来るAIどこにあんの？
0527考える名無しさん
2018/08/20(月) 09:35:34.960その人間の活動を最適にシステム化出来るAIとやらはどこにあんの？
0528考える名無しさん
2018/08/20(月) 09:57:27.2100529考える名無しさん
2018/08/20(月) 10:31:19.750薬効は知能となってるけど有効成分一切入れてないし、霊感商法並みに値段はお高くても
誰も買わない飲まない騙されないｗ
ＡＩ製薬株式会社
0530考える名無しさん
2018/08/20(月) 10:47:02.120仮定に仮定を重ねるなって習わなかった？
ああ、三角関数出来ない馬鹿は義務教育も受けてないかw
0531考える名無しさん
2018/08/20(月) 10:57:34.210そりゃねーわｗ
0532考える名無しさん
2018/08/20(月) 17:32:38.170三角関数がどうのとかばかり書き込みながら、数学の基本すら理解できていないようですね。
数学の〇〇予想なんていうのはすべて、〇〇という仮定が正しいとしたら、××が
成立するというのを多重に重ねて構築されていて、仮定の証明が得られることで
最終的な証明が成されるという形式をとっていますよ。
0533考える名無しさん
2018/08/20(月) 17:43:28.2700534考える名無しさん
2018/08/20(月) 19:19:35.820数学の話なんて誰もしてないから。はい論破。
三角関数も出来ない奴は馬鹿だねえw
0535考える名無しさん
2018/08/20(月) 19:20:20.000あっても真と証明されるので、論理の持つバグにも自覚的にならないといけない。
非単調論理であれば、ベイズ推定のように認識をアップデートして、より蓋然性の
高い判断を下せるので、汎用型AIにはそうした非単調論理基づいた臨機応変な
認知モデルが実装されるといいのかもしれない。
0536考える名無しさん
2018/08/20(月) 19:29:31.630そんな証明の仕方あるかバカw
0537考える名無しさん
2018/08/20(月) 19:38:03.610「風が吹けば桶屋が儲かる」って聞いたことないのかい？
0538考える名無しさん
2018/08/20(月) 20:02:57.910それは反転して「図」となり「図」の側の「反無秩序の海」の極限状態がある。
「無」と対象である「反・無」は「全て」であり、図と地を入れ替えてみれば、「無」と同じものである。
ここでいう「図」と「地」がなにものなのかという問題はあるが、対象性があり、スピンや波の根源として考えることもできる。
図と地よりも大きな対称性があるのか、考え中。
0539考える名無しさん
2018/08/20(月) 20:03:55.800関係ねーｗ
ばーか
0540考える名無しさん
2018/08/20(月) 20:06:24.550これはある地域では皆が知っている常識だ
その仕組みについては誰も知らないだろうが、
繰り返し実証される経験的真実として皆が知っている
0541学術
2018/08/20(月) 20:09:51.0300542学術
2018/08/20(月) 20:10:32.0200543考える名無しさん
2018/08/20(月) 20:47:23.970頭大丈夫かおまえ？
0544考える名無しさん
2018/08/20(月) 21:17:49.930病院行け
0545考える名無しさん
2018/08/20(月) 22:40:09.790極限の無秩序状態があれば、自発的に破れてより小さな対称性になる。
極限の秩序状態があれば、これも自発的に繕われてより大きな対称性になる。
そう考えると、２つの極限は対称性を持つ。
この対称性は繕えるのかどうか、ということだ。
（破れの反対として繕うとしたが、よい自動詞がおもいうかばなかった）
想定としては、極限どうしは破れも繕いもなく、最初から破れていて繕われている。
ふたつだがひとつの状態。あるいは、ひとつだがふたつの状態。
答えを言ってしまえば単純なのだが、それは言わないｗ
ここからスピンはひきだせるが、はたしてひも理論もひきだせるかどうか、というところ。
ここからcausal setsをひきだせればよいわけ。
0546考える名無しさん
2018/08/21(火) 01:59:34.960その考え方を論理式で表すと、(P ∧ ¬P ) = Trueとなる。
カリーのパラドクスやヘーゲル弁証法もそうだけど、哲学では矛盾を巧妙に扱うことで、
意味ある概念や価値を構築できることもあるだろうね。
あと、矛盾許容論理や多値論理は、実際、ソフトウェアにも使われているので、
古典論理やブール代数だけで考えていく方が、現代では珍しいくらいじゃないかな。
哲学板の議論を見ていると、1か0で、自分は正しい、君は間違っているという
中二病的な主張が目立つので、それだけズレているということが分かる。
1から0の間にはグラデーションがあると知れば、真偽を一方的に決めつける
単純な議論を知的に相対化でき、議論を有意義なものにすることができるだろうね。
0547考える名無しさん
2018/08/21(火) 02:51:42.020>>546にある論理式、(P ∧ ¬P ) = True にこの命題Pを代入すると、
「0は自然数である」かつ「0は自然数でない」は真である
となる。実際に0が自然数なのか否かはケースごとに色々あって、
集合論では0を自然数と考えてもいいだろうし、フランスでは
日本と違って、初等教育では0は自然数だと教えられるので、
(P ∧ ¬P ) = True
に対応するような現実があることが判る。
0548考える名無しさん
2018/08/21(火) 04:33:12.4900549考える名無しさん
2018/08/21(火) 06:52:16.1000550考える名無しさん
2018/08/21(火) 08:16:55.6100551考える名無しさん
2018/08/21(火) 09:27:45.8800552age
2018/08/21(火) 09:55:57.330グラデーション哲学でＡＩ化しても
数式化しても、論理式化にしても
プログラミングしようとしても駄目
どうしてこんなに駄目なのでしょうか？
どうしたら哲学になるのでしょうか？
誰か教えてくださいのポエムですよ。
0553考える名無しさん
2018/08/21(火) 12:11:30.3200554考える名無しさん
2018/08/21(火) 12:47:55.990哲学と錯覚したタラレバ言い訳啓蒙風自己表現を顕示せずにはいられない強迫性障害
0555考える名無しさん
2018/08/21(火) 12:54:18.960AIの話すれば哲学
0556考える名無しさん
2018/08/21(火) 13:26:18.9200557考える名無しさん
2018/08/21(火) 14:13:01.390哲学的姿勢とは疑うことである
0558考える名無しさん
2018/08/21(火) 14:39:01.6600559考える名無しさん
2018/08/21(火) 14:42:55.8700560考える名無しさん
2018/08/21(火) 14:59:49.390よっ！まやかし名人！
0561考える名無しさん
2018/08/21(火) 15:02:31.370というか、トンチンカンな問いとは何だ？
問いに優劣があるとして、それは誰によって判断され得るんだ？
真理に近い問い、真理からは遠い問い、それらの問いが存在している必然性は何だ？
0562考える名無しさん
2018/08/21(火) 15:55:59.930哲学しているかどうかを問い疑ってる段階で野球をしていることに変わらなくないか？と
トンチンカンな問いとまやかしをやらかしてしまうのが名人の必然性
0563考える名無しさん
2018/08/21(火) 16:04:51.320返しすらトンチンカンだわw
0564考える名無しさん
2018/08/21(火) 16:06:21.710えっ！？
誰もまやかされてないと思うけど？w
0565考える名無しさん
2018/08/21(火) 16:16:01.680名人以外誰がまやかされるんだよｗボケ
0566考える名無しさん
2018/08/21(火) 16:23:17.800ゲーデルの不完全性定理だな
ある体系自身の正しさを、その体系が証明することは出来ない
哲学をするということが、問うということであるか、哲学的姿勢とは疑うことであるかということは、そのように定義された体系自身が論証することはできないだろう
哲学は問い疑うことをやめた瞬間に終わる
先の言及は哲学の結果であって、哲学をしているではないと答えておこう
0567考える名無しさん
2018/08/21(火) 16:27:43.720こういう言うと、哲学書なんかも哲学でないことになるが、あながち間違ってもいないと思う
0568考える名無しさん
2018/08/21(火) 16:48:50.1400569考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:01:18.500これ、前に自分で定義して文章に起こしておいたんだけど、そこには、哲学をすることは、問うということであるって書いてたから、瑣末なレトリックも馬鹿にはできない
でも哲学と言い切ったほうが得るものも大きい
数学も、定義と定理を含めて数学という体系とするのではなくて、定義のみを数学と呼んでしまえば、ゲーデルの不完全性定理を回避できるのではないか
ていうか、この手の立ち回り相手にするの久しぶりだわ、変わらず元気そうでなにりより
0570考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:16:25.1800571考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:34:02.010ゲーデルの不完全性定理はいつからお前のトンチンカン哲学に適用されるようになったんだ？
無知なやつほど「ある体系自身の正しさを、その体系が証明することは出来ない」なんて簡単に言うが、ゲーデルが証明したのは数学の体系についてであって、おまえのトンチンカン哲学についてではないからねw
0572考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:40:29.890行き当たりばったり、出たとこ勝負、藁にもすがるトンチンカン不完全性定理、哲学と言い切ったほうが売れそうなまやかしやらかしの術
0573考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:41:29.730よく知っているな
数論を含んだ論理体系というのが正確だが、哲学も古典論理で語られる以上ゲーデルの不完全性定理は避けられない
0574考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:42:15.220物理学も？
0575考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:42:45.0000576考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:43:59.850物理学は自然の斉一性や観測を根拠にしているからゲーデルの不完全性定理を持ち出すのは不適切だろうな
0577考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:43:59.960だれも古典論理で語ってくれなどと頼んじゃいない、自分が語れない範囲を論理体系とか言うなよトンチンカーン
0578考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:44:57.190おまえ論理で語ってるつもりなん？
0579考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:44:59.240よく認めたそこは偉い
0580考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:46:23.290それは物理学には不確定性原理というものがあってだな
だからなんでもかんでも不確定性原理持ち出すな以下略
0581考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:48:22.0900582考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:48:23.710哲学は問うことであろう、となる
ところで、そういう書き方をするとポエムと揶揄されてしまう
0583考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:49:04.290科学哲学の本で物理学の自然観をテーマにしたのを読んだが、
ゲーデルの不完全性定理を持ち出して、究極的には正しさを証明できない、
と書いていたぞ。
0584考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:50:33.530哲学みたいな俺定義の俺用語並べ立てるようななんちゃって学問は、とてもじゃないか論理体系とは呼べないよ
三角関数も出来ない馬鹿はこれだから困るw
0585考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:51:06.020科学哲学の本なんて読むからだアホ
0586考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:53:42.510「哲学を語れる言語を持ち合わせていない」事実を
レトリックでまやかした文章に置き換えると
> 非古典論理で語るなら
> 哲学は問うことであろう、となる
0587考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:53:55.200まず物理学の本読めよw
0588考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:56:09.310ハイゼンベルクの不確定関係とゲーデルの不完全性定理は関係ないだろ
0589考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:57:25.650量子力学なんかを含んでいる物理学は不完全性原理を回避しているはずだ
自然の斉一性は仮定されたものだから、そういう意味で物理学は正しさを証明できないと言う論調なのだと思うが、
なにを語るにしろ、限りなく正しいとしか言えないだろう
それは、実無限は存在せず、可能無限しか存在しないという前提から言っている
0590考える名無しさん
2018/08/21(火) 17:58:35.880ほら、これでも嫁
EMANの物理学
http://eman-physics.net/
0591考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:01:40.410あーその本の1なら読んだことあるわ
2が手でたんか
教えてくれてありがとよw
0592考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:08:43.9900593考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:09:13.470誰も同じなんて言ってません
0594考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:17:00.220前提じゃなくて主張してるだけな
0595考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:19:31.660プランク定数ってご存知ない？
0596考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:26:11.420世界には実無限は存在せず、可能無限しか存在しないという前提から、正しさの言及は限りなくそうだとしか言わないのが妥当だという
0597考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:27:18.130主張であることは認めよう
0598考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:27:52.340プランク定数結構知ってるよ
0599考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:38:03.260「結構」知っててそれかよw
0600考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:38:45.080翻訳
「ごめんなさいわかりません」
0601考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:46:59.210光子エネルギーは、振動数と比例し、その比例定数にプランク定数が等しい
たとえば、励起した電子が基底状態に戻るときに光を放出するが、
そのときの光の振動数は、励起状態と基底状態のエネルギー差によって決まる
0602考える名無しさん
2018/08/21(火) 18:51:23.440Δｘ・Δｐ≧ｈ／２πにも現れる
いずれにせよ、物理では重要な定数だな
0603考える名無しさん
2018/08/21(火) 21:13:47.080俺にしゃべらせたいようだな
この世に一つとして同じものはない。運動量も位置も同じ量子があれば、それは同じ一つの
量子に他ならなくなる。言い換えれば、因果関係を持ちえないものは、同じであると言える
同じようであっても、因果関係を持ち得るのであれば、異なるものであると言えるだろう
１を部分とみれば、それは可能無限によって語られるだろうし、全体とみれば、実無限に
よって真なる１と他ならなくなる。
実無限が存在するのは、世界の両端だけだと思う。いま、この場所から語るのであれば、
それは可能無限でしかあり得ないだろう
0604考える名無しさん
2018/08/21(火) 21:15:52.790その演算のことを指し、・・・とは、どこまでも計算が可能だという計算可能性のことを意
する。
また、自然数の１とは、可能無限の立場に立てば、１．００００・・・と続いていく可能性のことを
意味する。
一方で、実無限を仮定すると、ラッセルのパラドックスに行き着く
ラッセルのパラドックスとは、自身を含まない集合は存在しないというものだ。例えば、世界の
はじまりから終わりまでのすべてが記載された本「アカシックレコード」があるとする。
この本には自身の内容を記載するべきであり、その内容の中にも、自身を記載しなければ
ならず、以降際限なく続く。
0605考える名無しさん
2018/08/21(火) 21:16:01.920言い換えれば、もの自体に言及する名指しはあるのか、という問いである。
仮に真なる名指しがあるとすれば、それは自身の内に真理を内包するものでなければなら
ない。
例えば、バガヴァッド・ギーターには、(自ら自己)atomani-atomanaという表現が出てくるが、
これは存在とは自己言及的なものであるが故に、名指しとして秀でていると思う。
0606考える名無しさん
2018/08/21(火) 21:36:32.820匿名掲示板で俺とか馬鹿か
0607考える名無しさん
2018/08/21(火) 21:45:24.120知らねえよ
0608考える名無しさん
2018/08/21(火) 22:05:02.470「ごめんなさいわかりません」＝「すみませんでしたもう黙ります」と読解できない馬鹿ｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
