意識のハードプロブレムの答え41
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1の考え。
客観はある種の主観である。
脳神経系を含む客体は主観を精緻に表現=代表したものである。
他者の意識は存在しない。
仮に存在すれば、それは主体の意識の内側に存在する。
他者の意識と呼ばれるものは他者の声である。
それを他者の意識のように思うのは主体にとって声は極めて意識的であるからである。
あらゆる主観は客観化可能である。
例えば、クオリアは立ち止まりとして客観化可能である。
根源では主／客の関係は消失する。
例えば、どこかで雷が鳴ったとする。
その雷は独立性の高い形式での私である。
語り得ないことは語り得ないと語り得る。
無は無い。
意識のハードプロブレムの答え40
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1707010817/ 何故地震が起きる場所には自衛隊の駐屯地があるのだろう。 >>1
島田雅彦
@ShimadaMasahiko
安倍晋三【あべしんぞう】歴代最長の首相在任中、GDPや民間の所得の下落、失業率、貧困率、犯罪率、倒産、自己破産の増加、年金の減額を促し、数々の疑惑に対し、国会で虚偽答弁を重ね、ロシアとの領土交渉に失敗し、爆撃機を爆買いするなど米政府のATMとして奉仕、改憲と軍備増強を訴え、奈良で暗殺。
午前8:20 ・ 2022年7月9日
↓
GDP→減った
所得→減った
失業率→上がった
相対的貧困率→上がった
犯罪率→めちゃくちゃ増えた
倒産→めちゃくちゃ増えた
自己破産→増えた
加えて
自殺率→めちゃくちゃ増えた
株価→めちゃくちゃ下がった >>1
意識などという概念は存在しない
幽霊と同じ
低学歴無職の妄想 荒らしがイキったせいで死んだよな
IDも何も無いから仕方ない 説明できないけどとにかく俺はこう思ってるんだああああ！って感想ばかりだったし そういえば>>1は主観とか存在って言葉をどういうルールで扱ってる？
そう思ってるんだあああああ！！って感想だと返しようがないので何かしらのルールを決めてほしいわ ループ量子重力理論のカルロ・ロヴェッリは、「物理学は常に1つの
視点からの、1人称の現実の記述だ」と主張する。
「意識のハードプロブレム」は、物理学が三人称的記述をするのに対し、
心的活動は内側からの観察(=一人称)という前提から発生する問題なので、
物理学が一人称ならば「意識のハードプロブレム」は存在しないことになる。 ロヴェッリは、自然現象における対象物の属性は相互作用によってのみ決まるとする。
そして、物理的な変数もクオリアも同じ自然現象であると言う。
神経回路網の働きを解明したら「わたし」をという意識主体を設定する必要がなくなる
だろうと言う。 >>12
その物理学の説明での「わたし」は意識のイージープロブレムの話だから意識のハードプロブレムの説明になってないんだよな
既存の学での説明は全て意識のイージープロブレムだというのが意識のハードプロブレムの主張だ
どのような説明であってもそれはイージープロブレムであると言う事ができるからこの問題は疑似問題なんだよ
これが疑似問題じゃないと主張したい人はどうぞ「どのような説明であっても」の回避方法についてとにかく俺はそう思ってるんだあああああ！！と主張してくれ 「外界と内界」「私と他」なるものを認めず、すべては相互関係からなるとすれば、
「意識のハードプロブレム」は無くなる。それを前提として問題設定だから。
現象の各々のエンティティはフラットで均一な関係のネットワークで記述できると
する。つまり世界はイージープロブレムで片がつくということだ。 「自動車とは何か？」の質問に「自動車はない」という答えはありうる。
自動車のすべての部品と、その部品の関係を記述すれば、それで足りる。
それが記述できれば「自動車」という概念は必要なくなる。
「私」も同様だとロヴェッリは言っている。「私」の各部の関係や機能を
すべて記述すれば、もう「私」という「幻想」は必要ない。
つまりイージープロブレムで片がつく、と。 ロヴェッリの主張は現在の物理学を前提としていない。
彼は「関係」にもとづく物理学を主張し、「実在」などは否定する。
だから「唯物的なもの」と「観念的なもの」に区別をつけない。
すると外界と内界の境界も失くなってしまう。 >>16 つづき
しかし、物理学は数式による記述が必須だ。ロヴェッリの物理学は数式の
表現を実現できるのか？
現在は、認識不足のために「我」とか「意識」とか言わざるを得ないものも、
遂には数式的表現が可能になり、それらの概念を無効にできるのか？ 人は世界を階層化して理解するが、階層化は現象との相互関係で変わりうる。
仮に「物理学－化学－生物学－心理学－社会学」という階層があったとして、
これも人間活動における現象との相互関係で成立したものだ。
まったく別な階層化も有り得る。階層は恣意的なのだ。
階層化は恣意的だが、一旦できた階層は確固としたしたものだ。 >>10
有るということは、ある主観に有るということ。客観はある種の主観。そのように考えています 時間ってなにさへの解答
前提として、私にとって意義のある時間とは、身体と外部の相互作用無しにはあり得ないこと
身体とは、その体表や体内に複数点在し外～内部を経路する、感覚器(群)の集積であり、身体系外部に配置しある種の信号を対応する感覚器(群)へと伝播・媒介するような作用をくまなく生む情報媒体(媒質)との相互作用を、その主機能と定義する >>19
時間という概念がまだ存在していない世界があるとします。
そうした世界の動物は場当たり的な行動しかしなかったでしょう。
しかし「ことば」を操れる動物が誕生したとします。
「ことば」には意味があります。
意味がなければ、伝わらなければ「ことば」にはなりえません。
つまり受け取る側もいなければ「ことば」は成立しない、という前提はあります。
実体としての「リンゴ」があって初めてそれをリンゴと（抽象化して）呼ぶようになる、
しかし「リンゴ」と言葉を発する、もしくは想像するとしてもリンゴが現実の世界に具現化するわけではない。
さて、そこで抽象化したものが現実に具現化するまでの間を表現するとどうでしょうか？
実は、そうしたものが人間の生活のかなりの部分にウエイトがかけられていると思うわけです。
あらゆる事象を言語に置き換え思考する
そうすることで人間という動物は即時的に行動しなくなった。
もしくは行動に移すまでの猶予を得た。
条件反射でしか行動できないのであれば「時間」という概念は必要ないでしょう。
なるようにしかならないからです。
しかし人間は条件反射だけでは行動しません。
とはいえ抽象化したものを（第三者に対しても）具現化させるには、相応の間が必要になります。
その間を消化すれば抽象化したものを具現化できるとなれば、
その間のことも共通認識化（抽象化）することになるのは自然なことでしょう。
そのことを人は時間と呼ぶようになった、と思います。 >>21
言葉尻を捕らえるようで申し訳ないが俺は主観や客観について聞いたのに返答が「有る」なのは>>1が主観や客観って言葉がそれと同じか又は近しいという解釈をしたというように俺には思える
俺は「主観」や「存在」をどういうルールで扱っているかを聞いているのであって「ある」を>>1がどう思うかどうかは聞いていないんだ
もう一度言うけど「主観」や「存在」をどのように解釈しているかを説明してくれないか >>23
時間とは、感覚器(群)の集積として機能する、我々の肉体を用いた観測ありきの事象(現象)だからね
そして、(我々の肉体を用いる)観測には大きく分けて2種類あると思われる
ひとつは、肉体を系内とした場合の系外にあたる、感覚器(群)と密に接する外部情報媒体(媒質)によってくまなく、系外→系内へと注がれる情報についての観測
ひとつは、系外と系内を分け隔てる意味での、感覚器(群)～系内を経路する神経系作用(機能)が我々にもたらすであろう言語的概念 主観や存在を思う時のコンテキストを説明してくれ
それがないと主観や存在や「ある」を>>1がどう思っているのかさっぱり分からないんだ 1は、いともたやすく「クオリア」を用いるきらいがあるからね、M木じゃないんだしさ >>27
はあ？何俺のレスに同調するように煽ってんだよお前の感想なんか知らねえよ説明のために主張すらできないバカは引っ込んでろ >>29
お前のレスが便所の落書きだっていうのはここの共通認識だろうよ何故かってお前のレスは感想以外の何物でもないからだよ
せめて主張をしろよ言葉ヘタクソかよ何が「なんだぜ？」だよ気持ち悪いな日常生活に苦労してる人間かよお前の人生のハードプロブレムなんて聞いてねえよ
俺はコンテキストについて書いたよな？お前のいうここが便所の落書きだというその主張が意識のハードプロブレムの何を説明ようとしてるのか教えてくれよ
お前のそれはスレと関係がないから俺にはお前のレスが便所の落書きに見えるよ
他者にお前が人間だと理解してされてるだろうとお前が思うなら人間らしくよく読んで理解してから返答しろ >>30
横からだけど、強い語調だと相手が萎縮して意見を言えなくなる。だから相手から意見を引き出そうとするのなら「～しろ」などの命令口調はやめた方がいい。それにそうした気遣いは君にとっても得になる。 主の考えはシンプルにメタな主観でいいとして
あるなしは事実として客観的に捉えられている >>24
私は、「有る」と「存在する」は同じ意味として使っているよ >>26
「主観」のコンテクストというか、ほぼ同義なのは「世界」。「存在」については書きました とりあえずロヴェッリという人に興味を持ちました。仏教と通じるところがありますね イタリア人だね
イタリアといえば、フェルミだね(^-^) 多分おれはロヴェッリと同じ方向を向いてる
おれは何処にでもいる凡庸、奴は英才、の違いはあれど 雑記「能動と受動について」
これは私たち(生物全般)が一般的に、積極的に(感覚器の集積として機能する)身体の運動を伴う観測をする傾向が強く、あえて能動・受動の区別をつけるのかな？
例えば、明け方、川沿いの遊歩道を歩きつつ、景色のうつろい(視覚)、流れのせせらぎ音や物陰の小動物の気配(聴覚)、川面から漂う早朝の冷気(皮膚感覚)等を、体表の感覚器群をフル稼働して感知するイメージ、
歩くとは、身体にかかる重力に拮抗して地表に直立すること、手足体駆が絡まぬよう手際よく振り押し引くこと、その際に足裏で地面を踏み強く蹴ること、間断なく振り出した反対側の足裏で地面を(繰り返し)…
ここにきて、歩くとは、外面から見える単純な「身体運動」ではなく、身体の内側に点在して、各々異なる機能を担う「身体系内の複数感覚器(群)による情報授受」の様子こそ本質と窺い知る
あくまで意識は、歩こうと思い歩き、見ようと思い見る、ようにイメージするように(私は)思うが、実際は「身体系内の複数感覚器(群)による情報授受」が、私たちの日常的な身体(運動を伴う)生活の本質であろう 主観が錯覚なら、このスレも錯覚を論じている
主観が関わる対象が無いと、主観が無いよりは
唯物的に必要なく、単に言語的に必要なだけだ 宇宙の「意識」を考える。
とりあえず、0bitではどうしようもないので、1bit宇宙から考える。
1bit宇宙は、0と1の重ね合わせ状態にある。
軽はずみに1bit宇宙などといってしまたが、1bit宇宙と呼ぶには、
外部に観測者か思考者が必要になってしまう。
その内部には、1bit宇宙などと語れるものはいない。 1bit宇宙そのものが観測者でもある、とすれば、
観測が対象に影響を与え、その対象そものが記憶になるw
なんだかよくわからないが、1bit宇宙が自分自身を観測するとそれ記憶になり、
どこからか1bit分のエネルギーを得てしまう。どこから得ているのかというと... >>31
>>26-29の流れでどう気遣えと？
>>30は俺の主張を勝手にあいつの1への誹謗中傷に変えるなって言ってるだけだ
「しろ」が命令口調が相手を委縮させるかどうかのそれが意識のハードプロブレムの話じゃないのか？
俺にとって得かどうかを>>31がどう判断したかは知らないし俺には関係がないうえにそれが上から目線だと感じたと俺は主張しよう
言葉遣いは気を付けた方が君にとって得になると思うよって何だこれバカみたいなこといって一体何を主張してるのか？
言葉遣いの話が意識のハードプロブレムをどのように説明されているか全く伝わらないしこの一連の流れを読み取れないなら黙ってろ >>33-34
ありがとう
「有る」は「存在する」と「同じ意味」で使っていることや「主観」は「「世界」と「ほぼ同義」」で使ってるという主張を理解した
>>1で書いてある「客観」はどのような意味か説明してもらえるか？
委縮が云々という俺に対しての誹謗中傷で>>1が受けた印象はできるだけスルーしてもらえると助かる
気持ち悪いやつが余計な印象付けしたせいでこんなことまで説明しなきゃならなくなったが意識のハードプロブレムについてどのように考えているかを主張する限り少なくとも俺が誹謗中傷だと思うような行為はしない コンテキストとコンテクストの文字上の表現の違いはどういう時に「違う」んだよ「そうではない」と言ったり極端であれば殴りかかるのも「違う」という主観の行為の表現だろ？
「私はそんなことはしない」と思うやつもいるかもしれないがそれは「そういうことを想像して理解できて私に適用する」の否定であって「そういうことを想像して理解できて」までは理解できた上でそれを行為しないという主張であるわけだ
俺がtextとcontextとtextileの違いがラテン語が語源だと知ってそれを誰かに伝えようとしたところでそのテキストとテクストの文字は表現の違いであって意識のハードプロブレムでのコンテキストを何も説明していないのは分かるよな？
これは語源がどうかという話の範囲においてコンセンサスが取れるだろうことを十分に期待できることだけであって意識のハードプロブレムという範囲ではそれらのコンセンサスが取れていないということだ
ここまで書けば理解できるだろうし理解できないところがあっても指摘はできるだろ？
そういうことをしないやつをバカだって言ってるんだよ空気読めよ？「分かる」だろ？ 人が外界のモノを視覚的に認知するのは、
「外界からの光刺激 → 感覚器である目で受容 → 神経系を通じて脳に入力 → 脳が認知」
というのではないらしい。
「外界からの光刺激 → 感覚器である目で受容(s1)」
いっぽう、
「脳の予測イメージ(s2)→神経系を通じて目に入力」
そして、
「目はs1とs2の差分出す→神経系を通じて脳に入力→脳はその差分でs2を修正→認知」
となる。
つまり、人はダイレクトに外界のモノを見ているのではなく、脳のイメージ(幻覚)を
外界の情報により再編成している。 もっと一般化すると
「知覚された外部とは、外部の事物と調和することが裏付けられた内部の夢なのだ」
(イポリット・テーヌ)
つまりは「確認された幻覚」なのだ。 >>45
客観は実在世界、実在は繰り返しの経験で確立した確かな存在、だと考えています 身体固有の意識の是非に始まり、知能や言語や学習等の精神的活動については、私たちがその個性(親の遺伝や老若男女等の身体的特性)や精神の固有状態に応じ、常にその量感や質感が変動する傾向の強い「身体的時間感覚」に対する、これまでの常識的な時間概念を改める事によってのみ、正しい理解に一歩近づくのでしょう
先のレスにもある、光刺激、認知、予測、幻覚、もっと言えば脳というありきたりのワードですら、現時点の認知系科学や、情報系科学や、脳神経系科学等の知識技術レベルでは、もう少しで正確な理解に届くかどうかではなく、まだ遥か霞の彼方のおとぎ話なのです
物質・精神界の両面をまたにかけ常に思索するヒト生命体(私たち)にとっての身体とは「各々が特定の情報媒体に対応する感覚器(群)の集積回路」としてのみ存在意義があるだろうと、先ずはその道の専門家たちから周知徹底しましょう！ >>50
勉強になった。
目が見えない人はどう認知するだろうか。
「外界からの光刺激 → 見えない目で受容」
「脳の予測イメージ（身>50
勉強になった。
目が見えない人はどう認知するだろうか。
「外界からの光刺激 → 見えない目で受容」
「脳の予測イメージ（周辺を想像）→神経系を通じて目に入力→認知」
となる。（これは間違い？） >>54
これはオレの推測だが、
目の見えない人も脳内に外部のイメージを持っている。
そして手にした杖(白杖)で外部をあたり、脳内イメージを修正(アップデート)する。
同じことはコウモリにも言えるのではないか？
脳内に外部イメージを持っていて、超音波の反射でそれを修正(アップデート)する。 我々の視覚像は非常に滑らかで高解像度だ。
しかし、それに比べると網膜上の受容器はとても粗い。
多分、脳内ではmpegなどの圧縮/伸張アルゴリズムみたいのがあって、
それで処理しているのではないか？
最終的にスムージングして、いかにも連続的で滑らかな像として意識する。
生まれつきの視覚障害者も処理アルゴリズムは同様で、ただ最終的な
イメージ化はできないと思う。別な認知の仕方ではないか？
茂木健一郎や中野信子に訊いたらわかるかな？ >>57
茂木健一郎か。ある目が見えない人は、目を開いたかのように見えるらしい。それも神さまのお陰らしい。
神さまが信仰してくれるおかげで見えるということか。頭の中にもう一名存在者がいるってことで、それが神さまとかさ。 >>56
ないものはないわアホｗ
包括キチガイかおまえわｗ >>60
君のないというものがあるということだよアホw そもそも人が世界を五感(視覚、聴覚、嗅覚、味覚、触覚)で受容したのは偶然か必然か？
しかも各々の感覚器は、ある限界と精度でしか機能しない。
これで世界が理解できるとは、とうてい思えない。
「意識のハードプロブレム」は難問であるが、全体からみれば「one of them」。 それが何であるにせよ、何かに値(あたひ)を認めるなら、「ひと(一)」を値(あたひ)としてデフォルトで認めざるを得ない。
しかし、そのことは、「ひと(一)」が既定の値(あたひ)としてあらかじめ認められるものであることは意味しない。
そうではなく、何かに値(あたひ)が認められる限りにおいて、「ひと(一)」を値(あたひ)として「事後的にデフォルトで」認めざるを得ないのだ。 1bit宇宙で自分自身を観測するとそれは1bitのエネルギーを得るが、
観測された対象が記憶でもあるため、1bitの負のエネルギーでもある。
トータルでは0だ。
内部エネルギーだけで記憶を消去できる。ゆらぎと考えてもよいだろう。
もし、外部エネルギーで記憶を消去するのであれば、1bit分のエネルギーが熱になる。
あくまでも理想的な状況であって、現実ではそうはならない。 それは分節化のことである。
分節化は恣意的である。多様な分節化がありうる。
問題はむしろ分節作用だろう。
分節せねば始まらぬ。しかし、分節化は幻覚の第一歩。 >>61
おまえのないというものがあるということがないということだアホw One is an inalienable value that matches. 現在の理論物理学者では「実在はない」が多数派だろう。 >>50
以下は引用です。
「世界は『関係』でできている」カルロ・ロヴェッリ p192
このとき意味があるのは、自分たちがすでに知っていることを確認するための入力ではなく、
自分たちの予測に反する入力なのである。
第10回「講義4 目を見て会話すると脳が働く コミュニケーションと脳の活性化」（川島隆太 氏 ／ 東北大学 加齢医学研究所 教授）
https://scienceportal.jst.go.jp/explore/interview/20060808_01/
私たちの脳というのは、実は、コミュニケーションを巧みに行うことで前頭前野が発達してきたのではないかとという仮説があります。
我々人間のコミュニケーションというのは非常に多彩なコミュニケーションが可能で、
たとえば言語を使った詳細な情報のコミュニケーション、これは我々人間だけにできる方法です。
～略～
他者との会話の中で脳を活性化させるには、目を合わせて会話をすることが有効だと実験でわかりました。
相手の仕種からもたくさん情報が入ってくるからだろうと考えています。
またこれもほんとに偶然の発見なんですが、小さなお子さんに脳機能計測を試みたことがありますが、
保護者の方と話している時には左右の前頭前野は大いに活性化するんですが、
その子が知らない人と話をさせると左の前頭前野が少し働くだけだというデータも出てきています。
これも前頭前野のコミュニケーションに関する左右の機能差で説明がつきますが、
おそらく自分がよく知った人からは相手の仕種等々からたくさんの情報をつかむことができる。
でも社会経験等の少ないお子さんですと、知らない人との間にはどうコミュニケーションをとっていいかわからない。
だから言葉だけの表面的なコミュニケーションになってしまって、左の脳しか使ってないのかもしれないという仮説が見えてまいります。
引用終わり。
以上の説を加味すると、
対世界の事象のなかで特に「自分たちの予測に反する入力」にあたるものは、
人間の反応である、という仮説が成り立つのではないかと思います。
人間の反応こそ、自身の感覚器官が作り出すイメージ（想定）との差異を生むのではないかと。 以下は引用です。
３．人類種（ホモ属）におけるホモ・サピエンスの位置づけ
https://www.sp-network.co.jp/column-report/column/spneye/candr20081.html
今から約7万年前、ホモ・サピエンスに何が起きたのでしょうか。
ほとんどの研究者は、「認知革命」によって、新しい思考と意思疎通の方法を獲得したと考えています。
「認知革命」が起きた原因はまだ解明されていませんが、最も広く信じられている説は、
遺伝子の突然変異により、ホモ・サピエンスの脳内の配線が変わり、
まったく新しい種類の言語を使って意思疎通をすることが可能になったというものです。
誤解のないように補足をすると、言語は人類種だけのものではありません。
類人猿やサルの全種、クジラ、ゾウ、イルカなどの哺乳類だけでなく、オウムなどの鳥類、ミツバチやアリなどの昆虫も言語を持っています。
「認知革命」後のホモ・サピエンスが使う言語は何が特別かと言うと、驚異的な柔軟性を持っている点です。
他の生物たちは言語によって、「気をつけろ！ライオンだ！」などと天敵の存在を周囲の仲間に知らせることはできますが、
自分が直接見聞きしていないことを語ることはできません。
対照的に、ホモ・サピエンスは、「あの人はライオンを見たらしい」と噂（うわさ）し、「ライオンは我が部族の守護霊だ」と虚構を語ることもできます。
これこそが、ホモ・サピエンスが迅速に振舞いを変えながら、巨大な集団を形成し、
数の力で他の人類種（ネアンデルタール人のように一対一で戦ったら到底勝てない相手）を圧倒することができた要因です。
引用終わり。
上記の『「認知革命」が起きた原因』に」ついては、また引用ですが、
サルの発声から見るヒトの言語の起源
https://www.brh.co.jp/publication/journal/102/rp/research01/
「発話」について、いくつかの「要素」の進化を述べた。
一つは、喉の形状の変化によって多彩な音の生成が可能となったこと。
次に発声を自由に操作する“運動随意性”の獲得である。
もう一つは、発話に関する表情運動について。
サルの発声動作と直接関係のない表情動作に、ヒトの「発話」との共通性が数多く観測された点だ。
引用終わり。上記の説が近いのかな、と思います。 >>72の一つ目のサイトに
「噂（うわさ）」と「虚構」を得たホモ・サピエンス、とあります。
「あの人はライオンを見たらしい」
これが他の人類種を圧倒することができた要因だということらしいです。
以下は引用です。
言語コミュニティは、自己記述的な条件に特化している。それはこんな質問をする
：昨日は何をしましたか？ 今は何をしていますか？ 明日は何をしますか？
なぜそんなことをしたんですか？ ほんとうにそんなことをしたいんですか？
それについてはどう思いますか？
その答えは、人々がお互いに効果的に調整できるようにする。
そしてこうした質問が交わされるからこそ、人は自分や自分の行動に対して、
知るとか自覚するとかという特別な形で対応するのだ。
言語コミュニティの助けがなければ、あらゆる行動は無意識となる。
意識は社会の産物だ。
意識は自律的な人間の独壇場ではないだけでなく、
孤立した人間には手の届かないものなのだ。
「自由と尊厳を超えて」バラス・スキナー p247 「あの人はライオンを見たらしい」
これが通用する動物は、すでに条件反射だけでは行動していないことになります。
つまり現実世界の事象に対する反応の他に自身の行動を変化させる術を身につけているということです。
実際にライオンが目の前にいなくても、架空のライオンについてイメージできる、ということはそれまではなかったことだったはずです。
以下は引用です。
すなわち言語で重要なことはどこまでもひろがってゆく知覚と運動の相互作用である。
そのような作用は、意味の詰まったシンボルを積極的につくりだすだけでなく、
シンボルを（あるいは、そのシンボルが暗示する事態を）いつでも自由に利用できるように、
いわば事件を、もう一度、集中的におこして見せるわけである。
この「意向」が、発生運動のなかでつらぬかれるかぎり、直接シンボルを（つまり聞こえてくる音を）つくりだす。
それは、おりかえして、すぐ物の側からひびいてくる。だから、われわれは自分自身を感じると同時に、事態を耳で聞くわけである。
物との、このようなコミュニケーションはきわめて創造的である。
なぜならそれは、本当らしく感じられる世界の内容を、実際に増大させるからである。
この世界は、われわれの努力をまったく必要としない、ほとんど負担の軽減された世界である。
それが実際に増大するけれども、ふたたび集約され、圧縮されることによって、
明確で簡単なシンボルに変わる。それは、もう、ある面では、作用そのものである。
これは人間のつくりだした傑作品、すなわち、知覚されたものをもっとも簡単に利用することのできるような人間の位置づけと、
世界のシンボル化の最高地点に立つものである。
こうして（他に類型のない仕方で）知覚された物は、ことばを通じて、自分自身の行動を意識させるものになる。
「人間 その性質と世界の中の位置」 アーノルト・ゲーレン p41 >>69
おまえをアホにしたとあの日あの時の素粒子が笑っとるわアホｗ
元々アホっぽいけどなｗ 進化的な淘汰圧に耐えるには、「予測能力」が最重要だ。
これで危険を回避し、ベストを選択するチャンスが増える。
ヒトの知性は「予測能力」として発達したのだ。
そして「予測」には、「否定」や「反実仮想」機能が必要。
さらに「反実仮想」は、同時に「幻想」をも生みうる。
さらには脳内に「仮想世界」を構築するまでに至った。
かくて、ヒトは「外界」と「内界」の二つの世界を持つことになった。 「外界」と「内界」の一番の違いは何か？
それは、「内界」には「私」が組込まれているが、「外界」はそうでないということ。
ちなみに宗教は、外界に「神」を組込んで「私」との対応をつけようとする。
そして「意識のハードプロブレム」とは、実は、「内界に組込まれた私」の問題なのだ。 物理的生命体の根底には固有時間に関する概念が存在し、その本質は感覚器(群)を用いた観測行為にあり、これまでヒト文明では、凡そ2種類の時間に関する概念を意図せずして混合し「時間」と称し扱ってきた
ひとつは、物理的生命体の主に体表に露出した感覚器(群)と個別対応して密に接する外部情報媒体(系外)が生命体(系内)にもたらされる前の時間概念(1)、
ひとつは、観測時点前後の感覚器を有する身体の個性や状態に概ね依存するであろう時間概念(2)、
(1)の特徴、観測者(系内)にはまだ届かないが、感覚器(群)にはすでにもたらされていること
(2)の特徴、(1)の直後に感覚器(群)から観測者(系内)にもたらされ、起源を個別にもつ情報(1)の混合状態
説明(1)
地表に340m離れて立つ両者が互いの姿を目視しながら会話する場面では、相手の口元の表情変化を視覚情報(30万km/s・真空中)で見る、その約1秒後に相手の発話の冒頭部分を聴覚情報(340m/s・15℃空気中)で聞く、という順で会話が進行するが、ここでは各々の外部情報媒体(可視光・音波)に個別対応する感覚器(視覚・聴覚)が情報を捕捉した時点をしめす
…(^^) 意識のハードプロブレムというのは、「認識している対象は認識されていなくても存在しているのか」という問題に関わります。
ただし「認識」というのがどのようなことなのかがそれ以前の問題です。
となると認識している主体がどのようにして成立したのかという問題にも関わるかもしれません。
これらの問題は検証できなさそうなところが特徴です。 私は認識の対象は存在していないということにしていました。
それは物質や物理学的空間が無いということで、例えば情報処理システムとしての脳は実在すると考えます。
物質としての富士山は存在しませんが、情報処理システムとしての富士山は、存在とは言いづらいけれども、漠然と「ある」とは言えるつもりです。
しかし一方で、物質としての富士山(幻想)がみんなで共有されている、という現実があります。
では、どのようにして共有されたのか、
そろそろ出勤時間なのでざっくり言うと、たぶん貨幣(共同幻想)の進化と同じプロセスであろうと、
ただしこれは栗本理論による貨幣の進化です。 うーんなんだろうなあ、物質としての富士山は存在しないかあ
じゃあ近くに見える鉛筆や机はどうなの 現代人って他人を許せない人ばっかだよね
そりゃ病むよ
些細なことでも憎悪を撒き散らしてばっかだもん >>52
＞客観は実在世界、実在は繰り返しの経験で確立した確かな存在、だと考えています
この部分の「繰り返しの経験」は主観の外側に「何か」がない限り主観に働きかけることはできるだろうか？
「客観」は何故私が経験として確立するほどまでに繰り返し私にその主観を与え続けるのか？
「それを感じる」のは主観だが「それを感じさせてくれる」ものは客観だ
これは単に受け取り方の違いだけじゃないだろうか？
ある側面では「客観は存在しない」とも言えるし又別のある側面では「客観は存在する」ともいえる
「有る」や「存在」はこの場合に「どの立ち位置でその「存在」という言葉を使うのか？」ということで変わる
また否定を表現する言葉もそうだ「無は無い」はまず「私は無というものを感じる」そのうえでそれを否定する必要がある
何故なら「無」という主観は「感じる」または「感じさせてくれる」ものがない場合に主客どうであれ「感じる」がないからだ
では「「無は無い」は「存在しない」」と言う言葉は主観であれ客観であれどのように説明が可能だろうか？
ここまで書いてみたがどうだろうか「無は無い」は何をどのように説明しているか教えてもらえるとありがたい
>>1がこのように書いたものを俺がどのように受け取って返すことに使われたこれらの「言葉」は「意識のハードプロブレム」を問う人に俺や他のどの人であろうとも「問う人」に答えることができるのだろうか？ >>86
補足だが「無は無い」は「無の存在」が定義されて初めて否定としてその言葉で説明しようとすることができる
だが「無の存在」とは一体何か？この場合に「有る」や「存在」という言葉と表されているものと同様に扱うなら「無」は「存在」する必要がある
そうでなければ「無」が何ら説明されていないため「無は無い」という主張そのものがナンセンスなものとなるからだ
繰り返して言うが「>>1の主張」に批判しているのであって「>>1を非難」してはいないという事を強調しておく
こんなことを書かないといけないと俺が「感じる」のはそれだけ意識のハードプロブレムってやつが難しいと俺が「感じる」からなんだろうな 世界とは主観世界のことであり、存在とは主観世界での自己同一性を持つものである。
客観世界や実在というものがあるかどうかは主観的問題であるw
客観世界や実在というものも主観世界でのカテゴリーのひとつにすぎない。 >>88
解釈が間違っていたらごめんな
＞世界とは主観世界のことであり、存在とは主観世界での自己同一性を持つものである。
主観で感じるそれら全てを「世界」という言葉で>>88が解して説明するためにその言葉を使うなら同意するが
＞客観世界や実在というものがあるかどうかは主観的問題であるw
これは飛躍しすぎだこれは「主観」の側面で見た時の解釈であって俺が前に書いたように「何か」が主観に働きかけない限り主観はそれを主観として捉えることができないからだ
主観的問題の場合に問題になることが一つあるんだ「知るとは何か？」だ
「知る」が主観的問題の場合に何が問題になるかというとそれは「思う」とどのように「区別するか？」だ
ここで出てきた言葉「区別」をどのように説明するかが問題になってくる
主観として？それは主観であって「説明」にならないんだ
じゃあ説明ってなんだよってならないか？
哲学者の主張の変遷が「伝える行為としての言葉とは何か？」になってきているのは科学の限界で語られていることでご存じの通りだ
俺達がどのように「思う」かは「そう思う」という神に縋る行為で「俺達の生活の何にも使えない」ということになっていなかっただろうか？
実証科学が「役に立つ」ということ事以外でどのように説明されているかを>>88はどのように考える？ 主観世界に外側は無く、内側に不可知なエリアとしての空がある。
その空の表面が情報。と、ここまではよいのだが、観測ってなんだと考え中。
なにを観測して情報を得ているのか。主観のブートスラップ探し。 観測とは自分の中の空の抽斗(ひきだし)を前に引き出すようなことで、その空の抽斗に何か物を入れられるようにして自分の抽斗を戻すまでの行為のことだよ 栗本慎一郎の本によると、貨幣の起源は「たからもの」というか、「呪物」と表現されていた気もするんだけれども、えてしてそういったものは収集され、やがて交換されたりもする、そういった日常的な振るまいが市場経済の起源であろうということになっていたと私は理解しています。
例えば最近でいうと、私はよく知らんのだけれども、トレカなるものがあります。元々は子供の玩具だったと思うんだけど、よく知らんのだけれども、絵柄などによって価値(←これは幻想)が違ってくるらしく、つまり交換レートが生じるわけです。
例えば今でも子供たちはドングリを集めたりすることがあるようですが、このような傾向は何万年も前からあっただろうと考えられます。あるいはクリ１個にドングリ３個分の価値がついたりするようなことがあったかもしれないとか空想したりします。
で、例えばあるグループではビックリマンチョコのシールが流行っていて、別のグループではキン消し(キン肉マンの消しゴム)が流行っていたとします。しかし何かの拍子にビックリマンチョコのグループでもキン消しがもてはやされるようになることがあります。貨幣の統一です。
そしてそのようにして最後まで残った呪物が金(gold)であろうと、もちろん電子マネーまで進化しています。
体験世界は幻想なんだけれども、どのようにして共有されたのかというと、たぶん誰か一人が考えたものがみんなに広まったというようなかんじではなくて、同時多発したものがやがて統合されたんだと思うのです、
では統合されたのはいつなのかというと、精神の発生は微粒子の段階で起こると考える私としては、地球が誕生するはるか以前だと予想します。ひょっとしたらそれがビッグバン、あるいはインフレーションというのが統合の過程だったのかなとか空想しています。 >>93
ビッグバンとかインフレーションとか言われているものは、もちろん体験世界に現れているものであり、私に言わせれば幻想ということになります。
色盲の人にとっては世界がモノトーンであったり、そうでない人にとってはそうでなかったり、そのようにして何らかの現象が、私たちにはつまり相対的にビッグバンであったりインフレーションであったりするということです。 >>94
→私たちにはつまり相対的にビッグバンであったりインフレーションであったりとして現れるということです。 >>86
私は、実在は確かに有るという立場です。無に関しては、無は無いですから、捉えることもできないです。捉えているように感じるのは、気のせいだと考えます 対面する表現の難しさ、或いは伝達不能からくる表現不可能性を用いた伝達。在ることに附随する反面の「気がする」という評価の必然的可能性。現象が重なり「～が」を形成する機序そのものの表現、非常な事態、非固定的な意味など、相対性を用いた表現は非現実的な主観である。つまり「～だ」は「～が」を疎外した上で
「が～」を幻想の上に外部化する、と表現する >>97
ほう。「～だ」に纏わるお話か。
「～だ」は決定的な、あるいは「～が」を補佐したりする働きかけだ。
もちろん「～は」さえも補佐するだろう。その補佐したところで決定的になっているのである。 マルクスについてすら無知な詭弁家がマルクスごっこ君(笑)なんだから仕方ないよ(笑) まずもって、我々が意識するすべては、脳によって生成されたものであることを確認しよう。
我々の理解には、そもそもから根本的な制約が課せられているのだ。 主観世界に外側は無く、内側に不可知なエリアとしての空がある。
その空の表面が情報。と、ここまではよいのだが、観測ってなんだと考え中。
なにを観測して情報を得ているのか。主観のブートスラップ探し。
と、書きかけのまま昨日は寝てしまった。 「主観世界に外側はない」とは、単なる建前に過ぎない。
主観世界に住むものも、外側を意識せずにはいられない。
でなければ主観世界が成立しないのだ。
主観世界は、本質的に外側の世界を前提としていることを知るべき。 観測する、ということは「もつれ」ることである。
もつれは、情報が減っている。減った情報はどこへいくのか。
1bitの粒子が、他の1bit粒子を観測する、とは、接触してもつれるということだ。
それぞれ独立しているので全体として2bitの情報があるのだが、
もつれると2粒子なのに1bit分の情報しかない。消えた1bit分の情報はどこへいったのか。
（注：これは量子ビットであり、古典ビットに換算している） 我々は見る。我々は嗅ぐ。我々は体験する。
これは専ら内的なこととも、外界との相互作用ともとれる。
どちらで考えるのが生産的か? というか、どちらのほうが面白いか?
後者だろう。 2つの変数をまとめて考えたとき、あり得る状態の数が、
各変数のあり得る状態の数の積より少ないとき、
その2つの変数は「相対情報」を持っていると言える。 そんなマイナすなカード防衛省でなくても願い下げだろ >>96
「実在は確かに有る」と1が思うことは誰にも否定することができないんだ何故ならそれは「思う」だからだ
＞無は無いですから、捉えることもできないです。捉えているように感じるのは、気のせいだと考えます
「無は無い」という言葉で表現しているがその無の否定を行っている時点で無という「存在」があることは>>86の「何故なら「無」という主観は「感じる」または「感じさせてくれる」ものがない場合に主客どうであれ「感じる」がないからだ」で説明してある
「有る」の否定のための「無い」は「有る」が前提になる
具体例を挙げるなら俺が「チリにjantar山は無い」というとしようこの場合に「jantar山」は「無い」とするなら何故「無い」と言えるのか？
俺なら「jantar山というものが何か分からない」と答えるが>>1は「無い」と答えるのか？
知り得ないものについて「分からない」と答えることはできるが「無い」という事はできないんだよ
つまり1は「無」について「捉えているように感じる」という「感じが有る」のでなければ「無い」と言えないがその説明として「気のせい」では1の「思う」であってその言葉は何も説明していない
「思う」分には自由だがそれは説明になっていない
では何故「無は無い」と言うのか？ >>108
jantarって言葉はポルトガル語で夕食って意味だそうだ
「無」と言う言葉はあまりにも身近に感じるから適当な言葉を使ってみただけでjantar山なる「存在」は一応Googleマップでチリ国上で検索してヒットしないことは確認してある
では「無」と「jantar山」の違いは？ 現在の「科学的知識」の範囲では、我々のすべての活動は脳によるものだ。
「現実」とは「脳による現実」だ。「客観」も「脳による客観」だ。
我々が見ている、あるいは体験している「世界」は、脳の産物だ。 「現実」は存在しない。それは脳の産物で「現実」という「幻覚」に過ぎない。
我々が脳で思考している以上、その制約は免れようもない。
我々が得られる「真理」は、高々「脳による真理」に過ぎない。 >>110
ナンセンス！
そんなもん「脳」と言おうがクソと言おうがなんと言おうが同じだよ。お前の言う科学的知識なるものは、その脳の外からやって来たもんじゃねーのか？そうじゃねーなら科学なんてもんは成り立たない！科学とはそう言うもんだよ！そうじゃねーと言うなら、そんなもん、お前の小さな頭の中の妄想だろうと、それを宇宙や世界全体に拡大しようが、どちらもクソだ！
わかるか？わかんねーなら、哲学なんてやめてお前のクソみたいに小さな脳とやらの中に引きこもってればいーよ。 >>112
残念ながら、ヒトは「小さな脳とやらの中に引きこもって」いる生き物だ。
我々は脳の外には出られない。どんな「真理」も「脳によれば」という制約を免れ得ない。
デカルトが「我思うゆえに我あり」と言おうと、それは脳の産物。 脳はとても頼りない。とても世界を理解できるタマとは思えない。
その脳で何を考えようと、真理は得られまい。
ただ、自分をあまり疑わない性向が、かろうじて自尊心を保てている。 >>113
そう思ってるなら、それでよろしい！そこに引きこもってなさいよ！私はソクラテスほどにすら優しくはないから。君はそこでいなさいよ。そこにはわかりやすい孤独すらないから笑。君はそれを理解すらできないだろうし、何も語らずただいればいいんだよ。たぶん無理だろうけどね。 ヒトは脳の外には出られない。
釈迦が涅槃を説こうと、それは脳の産物。脳の外に出ない。
イエスが神を説こうと、イエスがヒトである限り、脳の外に出ない。
そして、イエスがヒトでなく神であったなどとは、この頼りない脳でも
バカバカしくて信じられない。 >>115
幼稚な夢想に浸って大口を叩いても虚しいばかり。
その大言壮語も脳の産物。そして、その脳は近頃のコンピュータより劣る。 >>116
ほら、無理じゃん！なぜ？ありもしない外に出て来ようとする？そこには、何も無いよ！無駄だ！
うん、私はソクラテス程度には、優しいかもしれん。。。 >>118
馬鹿な漫才をやってるんじゃないから、知性を見せよ。
あんたのレスは、なんの知性も感じられない。ただ反応してるだけ。 >>119
馬鹿？漫才？一体それはどこにあるんだ？なぜ、外に出ようとする？それはどこにあるの？
それとも君は、君一人で、ただ馬鹿な漫才を、やってるのかな？確かに、それは馬鹿なのだろうと君以外の私は思うかもしれないが… >>121
うん、その通りだ！どうにも、君の言う脳とやらでは捉えきれていないアホくさい何事かが我々の外にありそうだ。それはなんだ？それをどうしたらいいんた？そのように、考えるのが科学だよ。
でも、脳というのは、その科学的知識というものの産物だね。ということは、君の言うソレのそもそも外にあるものなんだよ。
君のいうソレはもっとグチャグチャで何が内側で何が外側にあるのかすらわからない、境界すらあやふやな全くわけのわからないものなんだよ。ソレがなんなのかすら実のところ我々は何一つですらわかっていない、どうにもならんもんなんだよ。 うーん。もしかすると私はソクラテスよりも優しいかもしれない笑笑 「脳の産物」、どういうことだろう。
目や鼻や口や皮膚や内臓や骨は脳さえあればいらないのかな。というかそれら抜きで「脳によれば」なんてとてもとても。
そもそも脳だけでどうやって言葉を覚えればいいのだろうか。言葉があるのだって現実で労働する様々な器官のおかげでもあるのに、脳がまるで自分の力だけで手に入れたように見せかけるのは変な話だ。
自分の使っている言葉は脳が脳以外の器官と協力することで手に入れたものとすら知らないのだろう。私なら恥ずかしくて脳を称揚するかのような話は出来ないが。 治安の良さも飯の甘さも経済力も、日本の成果は全て東京のおかげだ、という烏滸がましさに似ているな。 >>108
だから、その無は有ると感じることは気のせいで、例えば富士山は無いという文章は、富士山を想起させてしまうが、それは気のせいのようなものだということです 富士山は確かに有るから、丸い四角とかの方がたとえとして良かったかもしれない 無と架空の山の違いか。面白い問題だな。
架空の山は架空のものとして物語上にしか存在しないだろう。ただ物語上にしかないものの模型が現実にあるとき、その模型は架空の山の「象徴」としてある。
架空の山の模型はプラスチックでどこかの工場で製造されたものだろう。だが人はそのプラスチックの模型の中に思いを馳せる。架空の山jantarに。模型の奥にあるものを見る。無数のプラスチックの山が製造されるだろうが、そのどれもが象徴的存在jantar山である。プラスチックの山は物語通りにjantar山として現実にある訳では無い。
しかし現実のプラスチックの山が土台になることでその奥に象徴的存在が見える。
無と架空の山の違いはその「存在構造」から異なっていそうである。後者は現実の土台の奥にあるものであるからだ。 意識のハードプロブレムは無意味な問題なのにまだ続けるのか >>128
我々の想像は架空の山を超えないだろうと思ったり 想像も模型も何かを象徴することはあってもその何かと同じであるということはない。プラスチックの山を見てこれは南米チリにある山では"ない"といくらでも言いうる。そんなことは当然である。jantar山の物語を知らない外国人が見たらそれはただのプラスチックである。しかし物語を知っている人間には象徴するものを認識することができる。
そもそも「象徴」というのはそのものではないのにそのものであるように見る矛盾した認識である。象徴の認識があるから物語上の存在を知ることが出来る 想像や模型が指示するものが実在することはあると思う >>133
架空の存在の想像・模型の「実物」がないという保証はないがあるという保証もない。議論しても意味がない。それは探すことでしか明らかにできないことだ。 >>134
保証はないけれど、仮定してもいいと思うんだ。私はそれを確かな存在と呼んでいる むむむ、宇宙の構造がわかったと書き込みしたのだが、書き込めない。 ま、いいや、とりあえず、量子宇宙の構造がわかった。どうやってこれを計算するか、だ。 膨大な（量子ネットワーク上の）テンソル計算を簡略化する方法が急務だ。
基本は複素数で、a,bとすれば、|a|^2+|b|^2=1が基本になる。これが1粒子（量子）だ。
通常は縦ベクトルだが、横に書く。粒子A=(a,b),量子B=(c,d)とすれば、このテンソルが、
２粒子の世界である。２粒子の場合の観測とは、２粒子の世界を（なんらかの）量子ゲートに通すことである。
そうすると、２粒子の世界があらたな２粒子の世界に変形される。
量子ゲートはユニタリなので可逆であり、情報は保存される。（エネルギーは保存される） >>126
＞だから、その無は有ると感じることは気のせいで、例えば富士山は無いという文章は、富士山を想起させてしまうが、それは気のせいのようなものだということです
この「富士山」は「丸い四角」に置き換えた上で質問するんだが「丸い四角」は何を想起している？
「丸い四角」という言葉はその対象を示すという言葉や想起するという言葉で説明ができないためにナンセンスな言葉であると言われるがそうなると「無は有ると感じることは気のせいで」の主張である「無は無い」の「無」もナンセンスとなってしまう
「気のせい」はその反対の主張が事が可能だがナンセンスはその文が成立していないという意味を持つということは理解してもらえると思う
この主張は1の「無は無い」はその主語がナンセンスであるのに何故か述語として「無い」という言葉が使われていることが何も説明されていない事になる
「気のせい」である以上その「今は間違ってると主張するがかつて思っていたもの」があることになる
これが>>108で書いてある「「有る」の否定のための「無い」は「有る」」だ
俺のこの回答には断定として「～になる」と書いてあるがこれは今のところ「俺が想定する限りの反論に説明ができると思う」の主張だ
これは「～になる」という肯定の主張であってナンセンスではないだろう？
「「～になる」とはどういう意味で主張しているのか？」などで問う事ができるからだ
では今は「気のせい」だと思ったその「無」は何かを教えてもらえないだろうか？ もし俺のレスが>>1を責めているように感じてしまっているのであれば申し訳ないそういう意図はないんだ
「まともに話してもどうせこいつは理解できない」というような相手であれば共感も配慮もして説明するがここはそうじゃないと俺は思っているから思ったままでレスをしてる
「語調が強い」については受け手の問題なのでそう感じるようであれば俺にはどうにもできないことだからすまないが自身で何とかしてくれ >>128
「無」と「架空の山」の違いだがどちらも思うことで可能だ
例えばファンタジーでも架空の山が出てくるがそこに人は「思いを馳せる」んだ
つまり何かを「思う」ということをしているんだ
この場合はどちらも「説明できない」という点で同じだし「有る」という点でも同じだ
＞無と架空の山の違いはその「存在構造」から異なっていそうである。後者は現実の土台の奥にあるものであるからだ。
俺が理解しきれたとは言えないがおそらくそういう意味合いで捉えてもらえればと思う
言葉を借りればここで前者も現実の土台に乗せない限り語ることができないということだ
あとjantar山はたまたま夕飯後にスレを見ていたことと日本人に馴染みのない欧州の言語で話者が少なそうだということと距離的に南米なら可使用されている可能性が低いだろうということで作った言葉でそれ以上の意味はない
安直に作ってしまって今は少しばかり恥ずかしさを感じてるが架空の山の例などの説明として使用できるようであれば使ってくれ １粒子はブロッホ球であらわされる。2粒子であっても、|ac|^2+|ad|^2+|bc|^2+|bd|^2=1なので球面だ。
無限大に近い球面となると記述できないのでたいへんだｗ
しかし、たくさんの粒子も1粒子の変形である。基本的に２次元球面上に記述可能だ。
４Kディスプレイを買ってきたが、パソコンにはつながず、HDDレコーダーからアップコンバートして
４K表示しているが、きれいだ。
１粒子世界をひねって多粒子世界にしたとき、解像度はあがるが、エネルギー的には内部に反世界を
抱え込んでいればZEROエネルギーで済むだろう。 意識計算のやりかたとしては、円の方程式だ。x^2+y^2=r^2（とりあえず、a,bは0とする）。
r^2は存在確率1なので必ず1だ。実際にはx,yではなく（波なので）複素数となるため、絶対値の二乗をとる。
コインを考えると、表のでる確率と裏のでる確率をそれぞれ1/2とすれば、1/2+1/2=1になる。
まず、1qbitの観測者と観測対象の1qbitの量子コインを1qbitの世界の中につくりだせなくてはならない。
世界としての1qbitを(a,b)とし、観測者を(c,d)、観測対象を(e,f)としたとき...
ええっと、テンソル積の記号がみつからない...省略しよう。
ともかく、(a,b)=(c,d)(e,f)である。(a,b)=(ce,cf,de,df)である。
このイコールを成り立たせるには...なんらかの技が必要だw 意識を対象化して考察する時点で道を誤っている。
それを知らず対象化してあれこれ捏ね回す様は滑稽だ。
まずは認識形式を徹底的に考察せねばならないのに。観測問題と言ってもいいが。 ああ、書き込めなかったときに書いたやつで説明してたんだが、なぜ書き込めなかったのか不明。
いま思考実験しているのが観測問題。観測するためには、ひとつの量子ネットワーク上に、
観測者と観測対象がなければならない。最初からつながっていなければならない。 むむむ、また書けなくなった。cookie削除。なにがいけないのか。やっていることの説明ができんw ま、なにかがひっかかって書き込めないのだが、あれやこれやと思考実験したうえで、
意識という量子計算を考えているｗ なぜか説明しようとしている内容がエラーになるw
おそらく正解なのだろうw >>143
ならば「無」も「架空の山」も全てが物語的な象徴的存在だと言えるだろう。だとするならば、その違いは言葉そのものにあるのではなくて、それらの登場人物が"どう使われるか"であろう。つまり無と架空のjantar山は異なる言葉の使用法を持つというだけだ。 ともかく、書き込めなくなったら、5chのcookieだけを削除すれば復帰するようだ。
いま呼んでいるのがブルーバックスの宇宙と物質の起源。
以下、書き込めないので削除。 は！ ☓呼んでいる ○読んでいる。
なにかを呼んでいる（召喚しようとしている）のが書き込めなくなる原因か？ｗ でこすけ氏が書き込めなくなるのも、正解にたどり着くためのなにかを召喚してしまうような内容だからなのではないだろうかｗ >>141
例えば、丸い四角という言葉で球面上の四角を想像してしまう。人は無を想像してしまうんだ 自分は「無」と「丸い四角」は物語的な使用法の観点から明らかに別物だと思っているが「丸い四角」や他には「日本の大統領」などが良いか…それらは使用法が定まっていない。
これらの違いもあるだろう。「丸い四角」はどの世界線でもありえないが、「日本の大統領」は他の世界ではあり得たかもしれない。大統領制度を日本はこれまで採用し得たしこれからも採用しうるからだ。この点でまだ区別できる。
前者を絶対的に不可能な言葉、後者は偶然的に可能な言葉だ。 続き>>156
「無」に「丸い四角」を併記するか「無」に「日本の大統領」を併記するかでその質は異なる。つまり想像される「無」の内容は均一ではないということである。 続き>>157
想像される「無」とはまさしく「無でしかありえない無」か「有としてあり得たかもしれない無」の違いである。無に対する期待が含まれているかどうかである。いずれの「無」が「無である」のかは私の議論ではないから知らないが、そこは物語の力によるだけであろう 無は無いとは「無は無でしかない」か「無は有としてあり得たかもしれない」である 我々の内なる世界で生成した言葉を
外の世界へ紡ぎ出そうともがくとき
我々の知覚感覚は「それ」を感じる
一縷の隙も見逃すまいと鏡に向かう
鋭く熱い眼差しに導かれて https://100years-company.jp/column/article-000649/
「働か」ないから、「働く」がない時代を前に、チュシャ猫の働きは活発になっていくのではないか。そして意味を与える過不足が生じる 無は無ゆえに無いのであって、語られた無は有る。
さて、
(a,b)=(ce,cf,de,df)を解決しないと意識や観測にはたどり着けない。
これはなにかといえば、卵割あるいは細胞分裂である。
量子としての(a,b)の前段階として(@)があるかもしれない。これは卵だ。
量子の卵は混沌であり、量子である(a,b)は対称性の破れである。
まさか、と思うが、量子にもDNAがあったりするかもw チェシャ猫だったな。ミャーオ、無限に木霊す
と、ここで量子論と哲学の距離について云えば
重力場を捉える認知空間の是非
つまり、ゼロ学習における意味
これを抜きにできないのである！ 量子の卵(@)を想定すると、遺伝子も必要そうだが、タンパク質を合成するわけでもないので
当面見送り。
対称性（というか、最初は混沌で）が破れて(a,b)に成るとすれば、
そこにあるのは回転（変化）であって、混沌の一部が結合して核にならねばならない。
|@|^2=1
@が複素数とすれば、これは１次元球面だ。進行すれば波となる。定常波と考えてもよいだろう。
^2が必要かどうかわからないが、形式的につけておく。
混沌を究極の秩序と考えるなら、これは○とあらわされるだろう。
この○が∞になれば量子だ。ねじれるイメージ。○は位相なので位相がねじれる？
分裂の原因はゆらぎか？ 量子の卵をaの前だからと@にしたのだが、○→@→∞と考える。＠が象徴的だ。
○にしっぽがついてもうひとつの円になる。 無は無い、という説は少し考えてみるとよい。なるほど、という感嘆をもたらす説である。
無という空間地帯は無であるが故にどこにも存在しない、つまり無い。
あらゆる意味で、とあるが、すべてにおいて無の所存を認めないということであろう。 (@)=(@a,@b)=(@aa@ab,@aa@bb,@ba@ab,@ba@bb)=...
やっと２粒子系ができた。
この２粒子をなんらかの量子ゲートに通すともつれたりもつれなかったりする２粒子が得られる。
必ずもつれる、というわけではなく、もつれない場合もある。
量子ゲートとは、この場合、回転であるが、外側に基準があるわけではないので、
観測者側となる粒子を基準とする天動説的な回転であるw
つまり、観測とは、「天動説」（的）なものだ。逆コペ転か？ あるもないもおまえの頭の中の条件次第だろアホｗ
ある意味とか一種のとか変な往生際発揮しててめえの頭の中を反転させることを習慣化してホントの論理を得られなくなるｗ そう考えていくと、
主観的とは天動説的なものであり、
客観的とは地動説的なものなのかもしれない。
問題は客観世界を得るとき、太陽に類似するものが無いということ。
その位置に「神」など置かれてはたまったものではないw
仮想的な「太陽」をどこに置くかで客観世界も主観に引きずられるだろう。
共同幻想としての仮想的太陽によって、客観世界が定まる。
仮想的太陽が十分に重ければ楽なのだが、仮想的太陽は重さのようなものは持たない。 今夜月の見える丘に- - B'z
たとえば どうにかして 君の中 ああ 入っていってその瞳から僕をのぞいたらいろんなことちょっとはわかるかも 「俺はよく見た」「武田は、そりゃそうだろう。何度も来ているんだから。当たり前だ。しかし、俺は今日がはじめてだからな。もう少し見たいよ」「長く見たって同じだぞ。帰ろう。ほかに行く」(『富士日記』武田百合子) 詩（し、うた、英: poetry, poem; 仏: poésie, poème; 独: Gedicht）は、言語の表面的な意味だけではなく美学的・喚起的な性質を用いて表現される文学の一形式である。
クオリアは表面しかない、量子に性質がない。 ISがイスラエルもアメリカも標的にしたことがないというのはたんなる事実。
現在の標的はロシアとロシアが支援するシリアに対してだけだ。
だから、イスラエルのガザジェノサイドに対してすら、まったく無反応だ。 (@)=(@a,@b)=(@aa@ab,@aa@bb,@ba@ab,@ba@bb)=...
ここから２粒子取り出すには、
(@aa@ab+@aa@bb,@ba@ab+@ba@bb),(@aa@ab+@ba@ab,@aa@bb+@ba@bb) これはもつれない。
(@aa@ab+@aa@bb,@ba@bb+@ba@ab),(@aa@ab+@ba@bb,@aa@bb+@ba@ab) これはもつれる。
ああ、めんどくさい。 この履歴を持った記法は、めんどくさいけれども、
DNAっぽいものができそうな気配はある。 >>151
そういうことになる
「無」を想像してみようとやってみたがどうしても空間が出てきてしまいうまくいかなかった
「無」はどのように想像してそれを否定しているのかが分からない >>155
「丸い四角」の場合まず丸いという事から円や球を想像するがその後に四角を適用しようとして俺の想像のそれら全てが「四角」という言葉が適用できず想像ができないから「丸い四角」はナンセンスだと言っているんだ
「丸い四角」は俺には想像ができなかったが「無を想像してしまうんだ」ということは想像ができたということだな？
ではそれを説明してくれ >>164
1がそう思うのはいいんだ俺はそれを説明をしてくれと言っているんだ 球体表面上に書こうとする四角は四角じゃない無理だ
だから無だってことでしょ だからおまえらがあるとかないとかどうでもいい話だろｗ
好きに思っとけｗ
けどそれがおまえらの証明の何の根拠にもならんのだアホｗ >>192
勿論、丸い四角は無の例として出した。私たちは、いや私は、球面上の四角など、無であっても想像してしまうということ だからおまえが、おまえらがあるとかないとか
どうでもいい話だろｗ好きに思っとけｗ
けどそれがおまえらの証明のなんの根拠にも
ならんのだアホｗと言ってる以上>>193君
の論拠を存分に書き込んでからアホと言おうよ
まだ君も私もアホなんだからｗ >>194
無と無理な想像は違うということが
分ってはいても、混乱していて
無を論理的に定義できないんだろうね。 >>194
つまり「無は無い」というのは「(想像上の)無は(どれも本物の無ではない。だから)無い」ということか。 >>198
なら>1は次からそれに書き換わるのだろう
しかし「真の無」が分からないな。きっと「真の無」は形が無いのだろう？ 想像上の無は、想像を試みられるが、それは成功しないということかな やっぱり「想像上の無」でいいんじゃないか
「真の無」だったなら、いま10行以上反論を書いてたからね >>201
うーん、三角形には三つの角があるということと、想像上の三角形は三つの角を想像してしまうということの同質性というか 丸い四角とか想像できない対象は
対象に有る
無を論理的に定義したいなら
想定外の存在だわな >>204
有と無に共通することか。
想像上の無が想像はできるがそれを完全に想像することは成功しないのに
想像上の有は完全に想像に成功することが…ということだろうか >>207
ああ、うーん…とりあえず言語化はしたけど問題が見えない。
共通するのは「想像力」。
想像力は有限だから「無は無」「有は有だ」であり『想像上での無は決して有にはならない』のだ、みたいな結論になるかな。
一応、想像力の有限性を自分は用いたけど順当な論理展開だと思う。違うと思うなら他の共通項を勝手に探してどうぞ、って感じかな >>208
概念の内側で想像をするのは無も有も同じ。例えば、丸い四角といった矛盾した概念でも何かを想像してしまう >>209
「矛盾した概念」は「無」と近くて(同じかもしれなくて)、両方とも想像しようとしてもそれを完全に想像することは出来ないタイプ。
「矛盾した概念」と「無」が同じか近いだけなのかどうかが謎だということね。 >>210
想像力という観点からは同じかもしれない。部屋に林檎は無いということは、部屋に林檎が有るということと矛盾することではないでしょうか リーマン幾何学やユークリッド幾何学知ってれば丸い四角という表現はありかと思うが 適当に妄想抱いてるアホは実生活で実践して死ねばいいぞｗ
何が妄想だボケｗ >>212
シチュエーションによるから分からない
「部屋にリンゴがある」と「部屋にリンゴが無い」が矛盾するのは同じ時間と空間の時のみで、異なる時間に部屋を訪れたならリンゴがある時もあれば無いときもある。矛盾するときもあれば矛盾しないときもある。 >>218
厳密にいえば、一定の時間、瞬間でさえある時と無い時の矛盾することがあるか。時間のなかでリンゴは徐々に新しくも古くもなっていってるから。「リンゴ」という言葉が矛盾の塊みたいなものだな。というかあらゆる言葉がソレか。
で、「矛盾の概念」は有るし無いようなものだと言いたいのね。問題は「有」と「無」の二分法なら完全に想像可能かどうかで区別できていたけど、
時間を取り込んだ観点から見た「有るし無いような概念」「矛盾した概念」が想像するものが一体何なのか、ということを知りたいのね。 丸い四角って、ふつーに角丸四角のことだったりすることが多いw
杉原厚吉氏の、えいちてーぴーぴーえす//illusionoftheyear.com/cat/top-10-finalists/2016/
なんかも有名。リンク貼ると書き込めなくなったりすることが多いのでこれならいいだろうw >>213
それを知っていても知らなくても想像できると言うという行為が問題になってるんだわ >>190
前にも書いたが1が「思う」のは否定していない
「丸い四角」が説明可能かどうかの話なんだ
球面上の四角は俺には理解できないから詳しく説明してくれないか？ >>192
＞球体表面上に書こうとする四角は四角じゃない無理だ
＞だから無だってことでしょ
違う
「無理だから無」だと「無理な場合は無になる」という事だがその場合「無」は「無理なもの」全般に適用されるということになる
「無理は理が無い」ということはできるがそういう「感じ」で「無理」は使用されていないだろう？
アスペクトの話だ >>209
これも前に説明したがどう思うかは自由なんだ
どう説明するかについて話をしている
説明ができないその「無」は一体何なんだ？ >>198
横から失礼するが「真の無は真に無い」は更に分からない
「真」が何を指しているのかの説明がない
この場合「真の無」の述語としての「無」は主語である「真」が説明されない限りナンセンスになる
では「真」とは何か？ >>200
違う
違うとも言い切れないがいずれにせよ「無」を想像するという行為が「有る」ということだ
これは「無」という言葉で何かを説明する行為で肯定の意味で使われる限りは問題が無いんだ
しかし「無は無い」と言う言葉は「無」を否定する行為だから対象が指定されていないにも関わらず肯定という行為が行われているのが問題になってるんだ
肯定の行為は対象を示す行為という説明が行われるのに対して否定はその対象がまた別の対象によって否定されるからこそ使用される言葉だということだ
「無は無い」は前提として「無」という存在が前提になるがそれを1は「思う」という言葉で説明しようと試みているようにみえるがそれは説明になっていないということだ 無が無がと議論してる人達に、横からで申し訳ないんが、それぞれ何をどうしたいのか？もう少し分かりやすく説明し合わないと、正直わけがわからんぞ。
そうしないと、それぞれの噛み合わない定義づけを主張し合うだけで議論にならんよ。 さてと、無が我々に初めから終わりまで永遠に捉えられない知りようの無いものであるとするなら、そんなもんは語りようが無い。そういうように定義したんならしゃーないな。全く知らないんだから何も言えんと言うだけやろ。違うかな、まぁわからないと言うことだけは言えるかもね。そういう定義だとしたら。 で、無という概念は我々は持ってるよねとか言ってら人。そうだね。おおむね無というのは、あると考えることができる物事が存在しない場合に用いられるような概念だね。
じゃあ、そんなん完全な無じゃ無いじゃないか…という話？それも、なんとかなる。すなわち我々が過去、未来において捉えられるすべての物事、あらゆるすべての不存在！これは本当になんも無いから。あなたが想定するような完全な無だろうね。
で、こっから先をどう掘り進める？ >>224
無のアスペクトの話だから違うかどうかの問題じゃない
違うというなら、真意をしめさないとね
無の何が問題でなにを意識したいのか
無理な場合は無になるじゃなく、彼が言っている
想像の無についてこういう意味ではないかと
提案してみたのだ
無理なもの全般に適用されるなどとは
私も彼も言っていない >>227
真の無は、無が有るかのように語られた時に現れる無と同一の概念です >>235
無の存在を球面の四角という想像
で有るかのように語られた無では
真に無は語られていないわけですから
あなたのいう真の無は無為自然の
虚無と同一の概念で、真の無とは
言えないでしょう
無が有るかのように語られた時に
現れる無が
無と同一かどうかは、真に現わせて
いないので虚無ということです >>236
球面の四角は、無を有に捉えてしまう私（たち）の傾向を示した例です。真の無は無いです I have nothing.
「私は"何も無い」を持っている」
持っているなら、"何も無い"はあるのか? 日本語では「私は何も持っていない」だから「何もない」は存在しない >>237
傾向の喩えですか、
そうすると真の無の「無」が
傾向としての「無」を想起させる
問題を解かないと、語りえる真の無は存在しないという事になるかな おまえらは、アホか？
だから、どう定義してるんだよ。それによって変わるだろうが？
どういう意義があって、何をどうしたくて、どう定義してんだよ？まず、それを詳らかにしろよ！ だから、そう考えるお前が一番に
どういう意義があって、
何をどうしたくて、
どう定義してんのかまず、
それを詳らかにしてから言えよ
ただ外野で野次とばすしか脳が無いなら
黙ってロムってればいいんだよ。
お前が必死に仕切らなきゃいけないスレ
じゃないんだからｗ >>242
うん？
とりあえず一般的には>>231といったところで良いだろう？
それで、そこから？それとも、それとは別にどう掘り下げたいの？
君らのはとっ散らかった妄想すぎてわけわからんわ笑笑 定義マン現れたわね
定義はやってるうちに分かるから落ち着けよ
はじめに定義を定める以外のスタイルもあるんだから。 >>244
定義もクソもあるかよ！君らは一体何がやりたいのか？聞いてんだわ。
君らがやってんのは、さながら、それぞれの架空の物語のストーリーを論じてるんだよ。どういうエンディングを求めてるのか全く明らかにしないから、何にも噛み合わない！ただの妄想の連続だよ笑笑 >>244
あのな、わかるわけがないんだよ笑笑
それはAだと定まってるものだと言われてるのに、いいやそれはAではなくBだ(と定まってる)とした時点で、そこで語られてるものは、それぞれ別のものなんだよ笑笑。それがわからなきゃ、話にならんだろ？ わからないかな？我々の知の外側にあるものなど、どうにでも好きなように出なる訳だ。誰にも分かるか分からないかすらどうにもならないんだからね。当たり前だよね！そういう風に決めてんだから笑笑。好きにすればいいよ。ただし、それぞれが好きに妄想できるんだから、一生噛み合わないね笑笑。
まぁ、哲学というものが如何に賢明であろうともそういうところに陥りがちだということをメタ的にアートとして表現したいなら、それはそれで良いじゃない？相応のレベルでないと如何にも稚拙だけどな笑笑 あー、もう私は本当に優しいようだ。
ソクラテスは知ってるだろうし、無知の知という言葉は聞いたことあるだろ？それを君らが理解してそうなところとは違うように解釈する。
つまり、ソクラテスは人間が知ることが出来る境界のギリギリの端っこまですべて知っているんだ。したがって、ソクラテスの知らないことは、何をしようと我々人間には知りようがない。すなわち、無知の領域であり、この意味において、ソクラテスは無知を知っているわけだ。であるならば、正にソクラテスはアポロンの宣託の通り世界で最も賢い人間になる。
そうすると、ソクラテスの無知の領域について、我々は何も知りようがない。正に何も無い無の領域となる。それこそが無であり、無を知るということだろう。
どうだい？こういう話、君らは好きだろ！ ま、そんなことは、ソクラテスを語ってる紀元前のギリシア人ですら分かってるっていう話なんだけどね。
優しくはないかもね笑笑 何もない無の領域は、無ではなく空ではないかな？
空は有ですw
何もないとしても、領域は「有」るのですから。
無は無いのですが、無と語られる限り、それは有です。
語れないものなのですが、語れないと語ってしまうと有になります。 >>250
じゃあ、君はそれについて何も語ってないんじゃない？
あのな、アホか？ >>250
あー…ごめんね！私も語ってないから笑笑
そういうことを、グダグダいう時代はあったかどうかは知らんが、もう終わってるから。語ってませんし、知りません。 自分に酔ってそうな奴だな
気持ち悪いというか浮いてる 内面は外部を観測できない。観測してしまったら、それは外部ではなくなる。観測の対象は、論理的には、内面でしかあり得ない。
しかし、これは最終的な証明ができないことなんだけれども、内面は外部の影響を受けていると考えるのが妥当だと思う。外部の影響を想定しても、矛盾が生じない限り、問題もない。 「真の無」と云う言葉の「真の」とはどういうニュアンスで語ったのか、だれも語れない
無はどこにもあるわけではないので無いものとして扱えばよい 内部と外部とは連動している。ということだと思う。表裏というか。
(おもて面はうら面に到達できない。むしろ到達してしまったら、それは裏面ではない。)
漠然とした印象として、片側しか無いものはあり得ない気がする。(メビウスの輪にも表裏はある)ゆえに、つまり観測者の事情なんだけれども、内部に対する外部があるのは、「理屈のうえ」という限定付きながら、当然のように思える。
これは「気のせい」の域を出ていなけれども、では「気のせい」とはどのような現象なのか、おそらく「観測」という現象と同じ構造のものだろうと思うわけですけれども、つまり「創発」から派生したものという、でこすけさんのいつものお決まりのパターンです。 私が言う「創発」というのは、辞書的な意味とは少し違うようです。
私が想定している「創発」とは、いくつかの要素にそれらを統合する要素(意味)が生じるという、内面で起こる現象です。
なお、内面というと人間的な印象があるかもしれませんが、私はもっと普遍的なものを想定しているつもりです。人間(成人)の内面(心、意識、精神、主観のように表現されるもの)には言葉や感情や感覚や、あるいはトラウマとかコンプレックスとかいろいろありますが、そういったものを除いても何か主観的なものが残ると思うのです。むしろ人間の意識も始めはそのようなシンプルなものとして生成されて、あとから様々な要素が獲得された気がします。始めから感情や感覚など、いろいろあった気がしません。
内面はシンプルなものとして誕生し、創発を繰り返しながら複雑なものへと成長するイメージです。おそらくデフォルトでは映像情報と音声情報との区別さえできなかったろう、まったく混沌だったと思うのです。
とにかく「創発」については、いつの間にか一般とずれていたということのようです。
勝手な思い込みは私によくあるパターンです。 意識なるものは進化の産物。
哺乳類は意識を持っている。
魚も意識を持っている。タコも意識を持っている。
昆虫も、ミミズも意識を持っている。
では大腸菌は? つまり単細胞生物は?
単細胞生物も意識を持っている。
ではウィルスは? DNAは?
彼らも意識を持っている。
ならば多細胞生物である人は、細胞数分の意識を持っている。 >>256
おまえはなぜ人間かというと人間が人間と言ってたのをおまえが認めたからだアホｗ では、タンパク質は意識を持っているか?
アミノ酸は意識を持っているか?
意識を持っている。
炭酸カルシウムは意識を持っているか?
炭素は意識を持っているか?
どちらも持っていない。
つまり有機物が進化的な意識の始まりである。 「かつては無かった、だから存在すると言ってはいけない」
しかし、「無いところ」に何かが有ることが存在ならばだ
この「無」ということを重力場から解放しなければならん‼ つまり、意識の存在に、脳や神経系は不要なのだ。
意識とは有機物が持っている性質なのだ。機能ではない。 「空」とか「無」とか「存在」とかを弄ぶのは、文字通り言語ゲームの副作用に過ぎない。
どれも擬似問題である。 >>259
もっと根源にさかのぼる必要があると思います。 >>83
机の上に鉛筆を認識しているとき、じつはそのことから確実に言えるのは、鉛筆が存在しているということではなくて、鉛筆を認識する仕組みがあるというところまでです。実際に夢に出てくる鉛筆は、認識されているからといって実在しているわけではありません。
そこで問題にしてみたいのが「認識する仕組み」です。
普通のイメージでいうと、まず客観的に鉛筆が存在していて、それが何らかの仕組みによって意識に反映されているかんじです。鉛筆は認識されていようといまいと、認識している人とは関係なく存在していることが前提になっています。
しかし私には、とりあえず鉛筆の存在の一択ではないように思えます。むしろ鉛筆などの実在を想定するからこそ、いわゆる意識のハードプロブレムや二重スリット実験のような不可解なことが生じるのだろうと考えます。少なくともそれらを説明できないということは、何かが間違っている可能性があるということです(もちろん間違っていない可能性もあるわけですけれども)。
そこで私のイメージを言うと、世界を構成しているものの基本単位は主観的なもので、人間の意識はそのバリエーションのひとつであり、そしてそれらは互いに影響を及ぼし会い、その影響なるものはミームとして進化し、その進化の結果で成立したのが私たちの体験世界というかんじです。この考え方では少なくとも意識のハードプロブレムは生じません。
ただ、私の力量ではこの世界観を学問にまで昇華させることができません。そこであわよくば物好きな天才にアピールできればというのが私が投稿を続ける理由の半分です。
このタネに芽が出る保証はありません。しかし継続は力なりとも言いますし、一人くらいアホがいてもいいだろうと思ったのですた。アホは楽しい、これが投稿を続ける理由のもう半分です。 「かつてアメリカの植民地だったフィリピン人に英語を教わっている。これは決して私は愉快な話ではない」
すげえなw >>190
球面上の四角？
それは俺には全く理解できないんだが解釈するとすれば
「球体の表面上に立方体がある」と言う解釈であればこれは球と立方体の2つの対象を表現していて「丸い(と形容している）四角」という表現の単一の対象を指すものとはならないから違うか
「球体であると同時に立方体でもある」というのであればそれは想像が1には想像できるが俺には想像できないからナンセンスだな
試みる行為はまだそれを想像していない段階でも言える事だから別に構わないがその言葉は何も説明していない
それは「赤い青」とも言えるかもしれないがしかしこれは意識のイージープロブレムで説明される「紫」で説明可能だから同様の解釈にはならないだろう
では「無」は「有」を認識する前に説明可能な事象か？
これは前にも書いたが想像するのは自由だがその「無」は「何か」を導入していないか？
意識のイージープロブレムでの説明という既存の学でもって「無」の説明をしてもらえないか？
「球面上(球体)の四角」では何も説明になっていないんだ 現在の物理学者(特に量子力学関係)の大半は、「モノは実在しない」に賛成しているという。
この場合の実在とは、「モノが観測とは無関係に確定した性質を持つこと」。
ベルの不等式が成立しないことは実証されたので、①自由意志、②局所性、③実在性のどれか
を捨てねばならない。③を捨てるのが一番楽だ。 >>268
言葉足らずなところがあったから補足する
「無は無い」で使われる「無い」と言う言葉は前提として「無は有る」の否定の行為として使用される言葉だ
これは「真に」などで形容したところで変わらない
「真に無」は「これまで以上に無」と変わらない
「真」は強調という形容詞であって「(私は確信するが)無は無い」と言っているに過ぎない
それを踏まえた上で「無は無い」という言葉は一体何を説明しているのかを聞いている 「説明」とは何かという疑問を呈する人もいるだろうが
「説明」とは「相手に理解してもらえるだろうと私が期待して行った行為の結果が私の主観での期待の通りであった事を私は十分に経験してきたから今後もそうだろうと想定して行う行為」ということだ
もちろん違うという主張もあるだろうから「説明とは何か？」の主張を期待したい
俺もこの主張がきちんと説明できているかほんの少し不安なところもある
では「相手に理解してもらえる」とは何か？それは「用に足る行為」だ
「傘とは何か？」の説明は「雨が降っていても体が濡れないようにする道具」ということだ
雨粒の形状や速度が重力にどのように影響されているかは「説明」になっていない
観念論だろうが唯物論だろうがいずれにせよその主張には「用に足る」説明が伴っていないと「私は思う」を叫んでいるにすぎないんだ 「傘」にとって「雨粒の形状」は説明になっていなくても「気象レーダー」にとって「雨粒の形状」は説明になる
俺の理解している「説明」とはこういう解釈だが他の「説明」の解釈があれば知りたいので教えてほしい >>273
>>190で俺のレスに「球面上の四角ですね」って書いていたよな？
だからそれに対して返している
俺から言えるのは「俺の主張の分からないところがあったらその箇所を引用して教えて」だ >>273
「丸い四角」は
「「球体の表面上に立方体がある」と言う解釈であればこれは球と立方体の2つの対象を表現していて「丸い(と形容している）四角」という表現の単一の対象を指すものとはならないから違うか 」で
＞＞単一の対象を指すものとはならない
で反論しているがこれについてどう思う？ >>275
単に鵺やキマイラみたいなもんと言ってるだけじゃろ？こういう人は自分だけが見つけた特別なものが誰もが知ってる当たり前のものに還元されるのを嫌がるので必死に否定するかもしれんが、大抵はアドホックな条件付を繰り返すだけで意味ないんで、同じもんじゃろ。 中心から球面までの距離が等しくなければ球体ではないが、中心から球面までの距離が等しいということは、その球体が無限に小さくなる立方体の集合として近似されるということではないのか、知らんけど。 >>275
無の例は、丸い四角で、無から有を想像して失敗する例が、球面上の四角です 「丸い四角」というのは、「円周率πが数値として『存在する』」という表現、言い換えるなら、「始点と終点が合致する直線が存在する」とする矛盾と同様の矛盾でしょうね。 ところで、「まる(丸/円)い形」について言えば、
＞丸
象形。 人が屈み丸まる姿。 「かがむ」を意味する漢語｛宛 /*ʔonʔ/｝を表す字。 のち仮借して「まる」を意味する漢語｛丸 /*goon/｝に用いる。
(丸 - ウィクショナリー日本語版)
ということで、日本語の「わ」、「ゐ」、「ゑ」、「を」の「こゑ(声)づか(使/仕/遣)ひ」は、明らかに「円形」のイメージの想起を活用しているんだよね。
だから、「わ」が「輪」を表すし、「ゐ」は、「『ぐるり』と囲む」ことを表すし、「ゑ」は、「囲みから溢れ出る」ことを表すし、「を」は、「円空の空虚」を表す。 つまりは、ラテン語の"ovum"のように「丸い」
＞ovum (複数 ova)
卵子。
関連語 oval, ovary, ovulate
(ja.wiktionary.org/wiki/ovum#ラテン語) 「創発」とはどのような概念なのか。まずここから見ていきたい。
創造の創、発生の発、であるが、内なるものが進化のプロセスで創造や発生する、というのもこれは創発であるか。
あらゆる要素が統合されるべくプロセスを経て創発する、とでもいうか。
感情A「冬で寒さが襲い、冷たいという感情」 これも創発であろうか。
感情B「冷たいという感情から暖炉で温まって「ほっとした」」これも創発であろうか。
これらは創造や発生ではなく、創発が適しているだろう。 認識とは、认识であり、認識の「にん」は、本来、「人」ではなく「入」だろう。
これは、方角の「西(にし)」が「い(入)り」とも呼ばれ、「に」が「入り込む」ことを表しているように(「認」が「言＊忍」であり、「忍」が「刃＊心」として「心に入り込む」ことを表しているように)、意識≒「心に入り込む」ことを伝へようとしているのだろう。 誤：意識≒「心に入り込む」
正：意識≒「心」に入り込む 無の実体、論理の罠、想像と写像、
語り得ない語り、"其処"に無い語り
「無い」と無を語る語り得ない語り 語り得ぬ無は所詮語り得ぬ
語りとは現在進行形で常に有事なのだ
真の無は論理形式によって確定記述される
形式によってのみ成立する >>288
しかし、この「言＊忍」/「认」であり、「忍」/「入」は、日本語の「い(入)る」の「い」のこゑ(声)がそれを示唆するように、何の抵抗もなくすんなりと入る様態を伝へているのではない。
そうではなく、「刃」が「生身」に切り入るときのように密着した「なづむ」ような抵抗を感じさせながらも入り込むことを伝へているのだ。 誤：であり、「忍」/「入」は
正：である「忍」/「入」は このように感覚としてどのようであることを伝へようとしているのかに注意を向けるなら、母語以外の言語の表現もはるかに直観的に分かりやすくなる。 2024/03/28(木) 13:04:30.24ID:h4s/h45O0
未知の成分ということを知っている時点で未知ではない！(´･ω･`) 2024/03/28(木) 13:07:12.81ID:67XuLDMZ0
知らずに未知の成分を作っていたのか？大発見じゃないのか？ 2024/03/28(木) 13:08:07.44ID:LMu6jgne0
未知の成分を確認って…
どーやって確認すんだよ
しかもそれが原因って証拠が無いだろ？ 2024/03/28(木) 13:14:14.55ID:faZJ58g40
未知の成分がなんなのかは分からないがそれが原因であることは分かってます！ ①我々の認知系に関して今ある技術的知見ではほぼブラックボックスのように私個人は思う(^^)
しかしながら、認知系を中央に据えた「感覚器群(入力系)→認知系→感覚器群(出力系)」としての、知覚系(便宜的によぶ)全体の情報経路の両端に位置し入出力両側面を具有する、感覚器群の物理的所在は明らかですし、また機能的側面も科学技術の更なる進展によっていずれ明かされるでしょう(^^)
②このレスをたまたま読んで下さる律儀な皆様方にここで私からひとつ提案(質問)があります(^^)
先のレス( >22,25,40,53,79 )で私は「(略)…それぞれ個別の情報媒体に対応する感覚器群らによる「観測」行為について検証する場合、例えばある特定対象について我々が注視(視覚系情報による入力)し、傾聴(聴覚系情報による入力)する際には「情報媒体→感覚器群」へと情報授受される時点では、個々の情報媒体の(情報移動に関するベクトル)特性故に必然的に含む「時間に関する情報誤差」*についての考察が必須である…(略)」なる内容を書きました(^^)
③つまり、我々の系内(ここでは情報授受機能として)に、新たな情報を感覚器群を介し個別の情報媒体から受ける時点(我々の内なる意識に触れる前)では、そこに「時間的陰影」が生じると「見る」のです(^^)
④さて、その直後からは未だブラックボックスですし人により解釈は異なるのでしょう、あるいは「言語的な解釈」を経て、先ほど私が申した「入→認→出」の経路を辿り、我々意識の意として義となりを載せた何かを系外へと解放するのでしょうか(^^)
⑤そこで、以前に見聞した記憶のなかの風なり物なりを、自身の道具たる身体や言語をとことん活用し、撫でたり捏ねたりして構築したであろう「実体」には、果たして②で私が述べた「時間に関する情報誤差」*は含まれるのか？又は以前とは異なる表記で(意図せずor意図して)それはそこに含まれるのか？(^^) 0246アフターコロナの名無しさん
2024/03/28(木) 13:16:56.64ID:K1ROiFEp0
食用と風味付け用に出荷した紅麹には未知の物質は
含まれてないって書いてあるのを見て安心した
問題はサプリだけなんだろうな
2024/03/28(木) 13:18:28.63ID:QjYh2FnR0
>>246
未知なのにどこに含まれるかはわかるのか
変だな 2024/03/28(木) 13:18:51.02ID:dtC+aXIW0
未知の成分ってなんや。。 2024/03/28(木) 13:19:39.52ID:erNEtkTf0
いつまで未知なんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 意識のハードプロブレムに対して・・・、
①この問題は存在し、物理学の根本的な改変が必要である。
②この問題は存在するが、今の物理学の延長線上に答えがある。
③この問題は疑似問題であり無意味である。
④何を言ってるか解らない。
96%の人は④であるが、彼らは自分は⑤だと主張する。 意識のハードプロブレムを理解するためには、
①非常に厳密で鋭い内観/内省のスキルが必要。
②そのようなスキルがありつつも、哲学に陥らない賢明さが必要。
③物理学の基本的な理解が必要。
④物理学を批判する能力と勇気が必要。
すぐ判るように、①～④を備えた人など滅多にいない。 さて、意識のハードプロブレムを理解するために、
脳の解剖学や認知科学の知識は必要であろうか?
べつにその知識があっても良いが必要なものではない。
しかし、意識のハードプロブレムは、まずもって、脳の
解剖学や認知科学の問題ではないことに注意すべき。
意識のハードプロブレムは、物理学の問題である。
これを理解できない人が多い。 物理学板でスレ立ててやったら良いよ理解させられなくてボロクソに言われそうだけどw >>300
時間に関する情報誤差ってなに？もっとわかりやすく説明しておくれ？ >>304
えーとね。例えば、物理学は自然科学な訳だけど、自然の中に本当に物理的な法則があるのか？という問題は物理学が扱う問題ではないということは、わかってる？理解してる？ >>309
例えば、その質問を、
アインシュタインにしてみたら、どう答えるかは想像できる。
ニュートン、ボーア、ディラック、シュレディンガー、ハイゼンベルグ、
ウィッテン、南部、等々に尋ねたら、どう答えるか想像できる。 >>310
できるね！その通りだ、というだろ笑笑。
だって、彼らは頭が良くて色々としってるわけだから。で？ >>311
アインシュタイン「詰まらんことほざいてないで、自分のパンツでも洗ってろ。」 >>312
泥酔してたら言うかもね笑笑
おそらく彼は、真面目にそこまでのことは言わないだろうね。なぜなら、彼は自らの学問の基礎となる学問に対してそれなりの敬意を持つことが出来るだろうからね。その意味で破廉恥な哲学者とは違うのだよ！ >>308
関心を示してくださり、またご質問に感謝します
私の主張は先のレス( >22,25,40,53,79,300 )の内容にあるとおりです
・これまでヒト文明が扱ってきた時間は凡そ2種類の時間的概念を混合したものである
例えば、空間的に隔たる観測者が互いの保持する視覚聴覚等の感覚器群を用いてコミットする( >79 説明1)際の、互いの観測者がそれぞれ保持する感覚器群と密に接する情報媒体(系外)から情報が観測者(系内)にもたらされる(入力)前の時間に関する情報(概念)と、それ(両者の個別的な観測)以降の時間に関する情報(概念)の「差分」として、現時点ではご理解ください >>311
ウィッテン「歯が臭いから、磨いてこいや。」 >>314
うーん、よくわかりませんな。
というか、あなたはかなり精密な話をしようとされてるが、その実、とても素朴な感覚的なことを言ってるにすぎないように見受けられる。実際には我々はある種の道具を用いて、あなたの言うような素朴な時間感覚ではなく、より精密な時間を測定している。例えば、先に出ているようなアインシュタインが提唱する相対性理論はあなたの感覚器官が捉える素朴な時間の感覚からは間違ってるおかしな理論なわけですが、それが実際には正しいということが、精密な機械で計測して実証されてるわけでしょう。実際はそれは単なる機械による計測だけではなく、数学という概念的な道具を持ってして実現されてるわけですが。 たしかに、それは精密か？と問われればそうですし、感覚的(感覚器だけに…)か？と言われたらそうだよと言えますね(^^)
それぞれに有限の時間を与えられし純然たる生命体の我々が今後、時間と向き合う際には「灯台もと暗し」の格言がよりしっくりすることでしょう(^^)
以下Google検索より抜粋
・灯火をともす照明具の下の辺りは、周囲よりも暗い。世間のことをよく知っている人も身近な事柄に意外にうといことや、近くにあるものには案外気づきにくいことのたとえ。 >>318
うーん、それはあまりにも議論の精密さを欠くことになるでしょう。大昔から我々は概念的なものも含めてある種の道具を用いているわけで、それにより計測するのが長さであろうと時間であろうと同じなわけですね。つまり、それは物差しのメモリがより細かくなるのと同じなわけです。
例えば、精密なストップウォッチで、0.000001秒の違いを計測したとします。そこに表示された数字を表示された瞬間から、あなたの言う感覚器官がとらえて認識するまで0.1秒かかるとしても、表示されている数字は変わらないわけです。
これでは、あなたのいう時間感覚の誤差というのは我々の目という感覚器官が同じ長さととらえたものがメモリの細かい物差しで測ると実は0.01mm短かったというのと大差ない程度の素朴な感覚的な違いと同じなわけですね。
それとは違うというのであれば、その違いを認識してわかるように説明しなければならんわけです。 >>315
君は自分の愚かさや拙さを他人のものとして表現するなよ。余りに失礼だよ！ 私たちはここで、意識について語っている
ところで私は「これまでヒト文明では…2種類の時間に関する概念をそうとは気付かずに混合したものを時間としてきた！」と随分おかしなことを主張して、対するあなたは「そんな曖昧で感覚的なことよりもっと精密な時間のついての観測を人類の科学技術はすでに成し遂げた」と言う
ニールス・ボーア(の伝評)からその科学的思索方法や人生に関するその他多くを学び、マックス・プランクを真の革命者と崇める、少し変わった中卒底辺(私)だからこそ、のんびりぶらぶら散歩気分で到達し得る新たな科学的地平があったと、平易な言葉を用いて皆さんにそれを伝えたかった >>311
ディラック「詰まらん奴は、無視がいいかな。」 「～を認識する」
「認」⇔「言＊忍」⇔「言＊(刃＊心)」であり、すなはち、「「刃＊心」≒『心に撫で切りが生じる』ことについての「言」≒『メタ意識』」である。 評伝や伝記じゃなくて彼等の理論そのものを学ぶべきなんじゃないかな
そうでなければ彼らを理解したとは言えんだろ 主観は"有るがまま"に世界を記述できるから、もし矛盾を抱えるとしたら、未だ記述が足りないからと考えるなら、アインシュタイン的な
神 どうであるのかを問われたとして、
食事前であれば、「腹がすいている」と答え、
食後であれば、「腹がいっぱいだ」と答え、
就寝時であれば、「もう、おやすみ」という以外は沈黙し、
睡眠中であれば、寝言を言うだろう >>306からのつづき
「意識」を正当な「物理エンティティ」とすべきなのだ。
それを人々に認知させるには、歴史に学ぶのがよい。
一応、17世紀以降を考えることにする。
①「時間」「空間」は、どのようにして物理エンティティとなったか?
②ニュートン的「重力」「力」は、どのようにして物理エンティティとなったか?
③「電流」「電圧」「抵抗」などは、どのようにして物理エンティティとなったか?
④「電磁気力」は、どのようにして物理エンティティとなったか?
⑤「エーテル」は、なぜ物理エンティティから外れたのか?
⑥「空気」と「真空」は、どのようにして物理エンティティとなったか?
⑦「フロジストン」は、なぜ物理エンティティから外れたのか?
⑧ドルトンから始まる「原子～クォーク/レプトン」は、どのようにして物理エンティティとなったか?
⑨「エネルギー」は、どのようにして物理エンティティとなったか?
⑩「場」は、どのようにして物理エンティティとなったか?
⑪「エントロピー」は、どのようにして物理エンティティとなったか?
・・・あれやこれや >>329の①
ニュートンでは「時間」「空間」は、明らかに物理エンティティになってる。
当時、それに反対するものは誰もいなかった。
ただし「絶対時間」「絶対空間」に反対したものはいた。
ニュートン自身さえ、それに満足していなかった。
アインシュタインでも、「時間」「空間」は、物理エンティティになってる。
しかし内容は異なっている。
①「時間」と「空間」は「時空」として統合された。
②「絶対」は、「相対」、「局所」となった。
そして、今はその「時空」を否定する物理学者の勢力もある。
「時間」「空間」は、物理エンティティから外れる可能性がある。 >>329の②
「重力」も「力」も、それが物理エンティティであることに反対したものは、
当時もほとんどいない。
ただし、それらが遠隔作用であることに反対したものはいる。
ライプニッツやマッハは、ニュートン力学を否定していたと思われる。
しかし圧倒的な事実との整合性をどう見ていただろうか?
「重力」は、アインシュタインによって内容が替わり、
「力」も量子力学によって内容が変わった。 Lieb-Robinson限界によって遠隔さえ変わった 意識を考えるうえで観測を考えたら、観測が接触によるもつれだとしても
空間などないときは観測すらできない。
最初からつながっていなければ観測すらできない。
量子ネットワークが形成されていなければならない。 (@)を量子の卵とすれば、細胞分裂のように増えながらネットワークが形成される。
(@)->(@a,@b)=@(a,b)->@(aa,ab,ba,bb)=@(a,b)(a,b)->....->@(a,b)(a,b)(a,b)...
交換則が成り立たない場合の例だが、
なんらかの３つのルールがあり、そのうちひとつが成り立たないような構成になる。
このような構成が2-3チューリングマシンとなる。万能チューリングマシンだ。
量子チューリングマシンというと、意味が異なる。量子であることがチューリングマシンなのである。
なので、量子マシンと呼んでしまおう。これは万能チューリングマシンだ。 いづれの側が「存在する」にせよ、いづれかの側が「存在する」なら、「その側の『存在』」には、「臨在」が先立つ。
「臨在」とは、"side-by-side"の"side-by-"または"-by-side"である。 これは自明なことであるが、人はなぜかその自明性からなんとか逃れようとする。 その典型的な思考法が、"side-by-"または"-by-side"に先立つものとして「"side-by-side"が存在する」のだと考へようとすることである。 >確率とは、不確定な事象の起こる程度を表す指標です。確率は、0以上1以下の数で表され、「絶対に起こらない」ことには「0」、「絶対に起こる」ことには「1」が対応します。
改めて( o´ｪ｀o) 負の確率もあるし、１を超える確率もでてくるし、考え方によるけど虚数の確率だってw @(a,b)(a,b)(a,b)... において、３つのルールを同時に満たせないのは、三元数が
キレイに（数として）定義できないから、かもしれない。
だったら、４つめのルールを加えてもよいはずだ。四元数なら割り算もできる。
宇宙も意識も、４次元上の３次元球面だ。 確率が0...1なのは、そういう主観世界だから、なのかもしれない。
意識世界だけ考えるならそこでの（存在）確率は負でも2でも虚数であってもよい。
そう考えてみると、主観世界は意識世界からの投影である。
主観世界はひとつではなく...主観世界から弾かれた擬主観世界が複数あって... @(aa,ab,ba,bb)からは、３つの粒子を得られるが、２粒子分の情報しかない。
完全なる虚の３粒子目が得られる場合もあり、これが（存在する）無であろう。
空または虚である。
「無」など無いということに気づくことが解脱（の入口）なのだろう。 「無」など無いということに気づくことが解脱（の入口）
というより「無」など無いということだろうと
気づいたと思うだけならそれ錯誤（の出入口）なんだけどねＷ 空が無いことが満ならば、満が無いことは空があることになるだろう 独立宣言をする行為そのものが独立を認めさせようとする相手が存在するという前提に依存していないか？ｗ 素人質問で恐縮ですが意識のハードプロブレムと関連する内容をお話しされてるんでしょうか？ >>347
虎視眈々と独立宣言できる存在を待ち受けてた
ということになるのか？
うーむ、そう思いたいのならそう思ってもらっても
別に構わないけど
文脈依存について何故そうなるのか哲学的に
考えたらいいんじゃない？
というつもりで書き込んだだけ。 確率的に０
宇宙脳の量子はイマジネーションと考えてみる
それらは実在的に語られているのは間違いない
さらには現象したと捉える効用も備わっている (@)は、最初から、２つの複素数を持つ。混沌、とは、そういうこと。
四元数は２つの虚数をもつ（３つではない）。
なんかしらんけど、こんなもんで宇宙ができて、意識も同じなので、
宇宙は意識そのものだ。
で、この、虚数i,jはどこからでてきたのか？ そもそも複素数で表すのは
位相があるからだったはず。交換関係にない２つの虚数i,jはなにものなのか。
脳という量子デバイスにおける万能チューリングマシンが「意識」である。
万能チューリングマシン、あるいはその万能チューリングマシンが生み出すもの、
それが「意識」。 意識の働きはa→bである
cという電気信号により意識a→bを引き起こすため
c→a→bとなる
コンピュータでいうなら0→1が意識の働きであり1という外力を必要とするため
1→0→1である
外力を必要とするため機械論的なオートマタといえる 意識は「意識を失う」「意識がある」「意識を持つ」と言われるように物のように扱われる。意識とは物だ。なればこそある個人が意識を持っているとされる時、それは「所有（権）」の問題である。意識の所有権を持つ者が真に意識を持つ。この場合の持つというのは、客観的に持っているということである。所有権自体が客観的だからだ。
主観的に物を持っているだけなら、それが無かったことにされたり奪われたりする。所有権は自分と相手が互いに自分の物の所有を認めるから客観的な権利なのである。「所有権」は制度的な観点から意識への提言である。 そして実存的な観点からも所有の問題がある。そもそも「所有」とは何かである。「所有権」は権利的、制度的な観点の問題であった。しかし「所有」はまた別の問題である。所有が何かを知らないのに所有権を論じても意味がない。
所有について広く知られているのは、私たちのその所有物が自分の手元を離れた時に「それは自分の物（使ったり与えたり捨てたりした物）だ」と言いうることだ。 裏を返せば、いま持っている自分の物は全て与えられた物だと考えても良い。正確には自分の物は与えられて来たもので"も"ある。だから与えられて来たことを忘却して、自分の中に留めようとすればするほどそれはただ与えられただけの物になる。与えられたものを真に自分の物にするには、その物を使ったりどこかに与えたりしなければならない。与えることで"自分の物として"与えることができるからだ。物としての意識も同様で、それが使われなければ所有していないのと等しい。
つまりは「所有」とは与えられたものを与え返すことだ。与え返すそのときに物を所有することができる。 >>348
それでは、意識のハードプロブレムについて。そのような問題について少しだけ話をしてみようか？
自然科学、物理学というものは、果たして我々の意識的体験やクオリアというものと全く無関係で自由なものだろうか？本当に自然は、我々に自然科学や物理学が示すような法則について語っているのか？我々が自然について自然科学のように語る際に我々は本当にクオリアや意識的な体験を介さずにただ自然の声そのものを本当に純粋に記述してるだけなのか？そうではなく、我々はクオリアのようなものを介して自然を意識的に体験し、それを意識的体験として反芻し論じてるだけなのではないか？ そうだとすると、自然科学や物理学は我々のクオリアや意識的体験に基づき、意識的体験によりこれを解釈したものであって、我々のクオリアや意識について何一つとして語っていない(何一つとしてというのはいささか言い過ぎだが)。
そして、この類の問題はその実、紀元前から我々が哲学的な思惟を巡らせる際に常に巨大な壁としてあらゆるところで現れており、数千年にわたり考え続けているにも関わらず、その答えの糸口さえ見つけられていない。その取り組みは常に失敗し続けている。そういう問題だと私は思ってるけど。 目が見えない人はどう認知するだろうか。
「外界からの光刺激 → 見えない目で受容」
「脳の予測イメージ（周辺を想像）→神経系を通じて目に入力→認知」
目が見えない者に親切に視界を見たかのように視点を持たせる第三者がいるのであれば、それはそれでいい。 主観的体験としていつも最初に挙げられるクオリアは既に脳科学周辺の科学的研究対象として俎上に載せられて久しい
いつまでも科学の手の届かない存在として認識してるのは哲学者ばかりなり
道は二つ
一つ目
意識を物理的科学的過程として捉える事を拒否し心身二元論を主張する
二つ目
意識は物理的科学的過程であることを主張し我々自身が哲学的ゾンビであることを受け入れる >>365
せっかく真面目な話をしてやったのに、いい加減にアホなことを言うのはやめろよ。
科学的研究対象として俎上に載せられて久しい？当たり前だ！チャーマーズはそのために意識のハードプロブレムという話をしたんだよ！アホか？未だにギャーギャー言われてるのは、科学が大した成果をあげられてねぇからだよ！
心身二元論？科学で取り扱うために示されたプロブレムなんだよ！科学を拡張し取り組もうっていう話だよ！アホか？
哲学的ゾンビであることを受け入れる？科学的研究の俎上にあがってるんじゃねーのか？ハードプロブレムが無けりゃ俎上にあがんねーんだよ。ボケナス！おまえは何にも分かってねーだろ？いい加減アホなこと言うのはやめましょう。 >>365
話が支離滅裂すぎて、わけがわからんからいい加減にどうにかして欲しいよ！ >>233
「私は丸い四角というものを理解できないことの主張として「無」という言葉を使う」表明であれば「そうか」で返す以外にないな
だが>>192のそれは「球体表面上に書こうとする四角は四角じゃない無理だ」が何故「無」になるのかの説明がされていないということを>>224で書いたつもりだ
なぜ「無理」が「無」になるのか？
見方の違いでそう思うのが自由だがそれは説明としては飛躍している
「無理」は「私にはできない」というニュアンスを含むように俺は感じてるが「無」は「対象としての事物の否定」として使用されてると俺は感じている
アスペクトの違いにも基準があってその基準を対象という表現をして「そうでは無い」という「対象としての事物」に抽象化する行為を行って否定したこの「感じ」でもって「違う」と俺は言っている
提案は結構だが「無理」が「無」としての見方ができるというその主張がどのようなものか教えてくれないか？
結局のところ「感じる」という表現の他にないというのであれば同意するよ >>250
「空」についてはヒュームが既に空間を適用せずにそれが可能か？逆に私はそれらを思わずに「無」を想像可能か？で説明している
「無」に空間と言う要素を適用すれば「空」という事は可能だ
それは誰も否定していなかったはずだが >>257
あなたが「創発」という言葉で「感じ」を表現しているのは理解したし想定するのは自由だが説明がされていない基準が示されていない
つまるところどのように相手を説得させるのかが何も書かれていない
あなた主張には「説明」も「基準」も示されていないんだ
科学的に言うなら「あなたのその「創発」で普遍的に示される事象を提示してくれ」ということだ
もちろんこのスレタイからすれば「科学的な主張はイージーなんだ」で返されてしまうだろうが >>300
簡単に返せるだろうと思って下書きしてたが思っていたより難しかったから後で返す >>334
低学歴は死んだ方がいいよ
全く無意味なデタラメの羅列 >>333
観測の定義知らないんだから自殺しろ >>330
低学歴の「明らか」ってなんか意味あんの？
なんの証拠もない妄想なのに >>348
意識のハードプロブレムは物心二元論を前提にしています。唯物論や唯心論などに意識のハードプロブレムはありません。
そもそも物心二元論は正しかったのか？前提から考え直しておく必要があるかもしれないということだと思います。 >>378
唯物論とかいうバカの妄想は科学となんの関係も無い
科学者は1人も主張してない
でも低学歴はバカペディアしか読めないから妄想する ハードプロブレムとか吠えてる脳障害は論理学の知識0の低学歴だが
ここの低学歴はハードプロブレムの定義すら読めない低学歴オブ低学歴 低学歴ってすげえよな
論理学の存在すら知らないから弁証法なんてものが未だに有効だとか妄想してやがる 弁証法はラッセルのパラドックスを解決できないので体系そのものが無意味な妄想 ラッセルのパラドックスを解決できない→自己言及すれば爆発律を成立させられるのでどんな無意味なことも「真」と言い張れる
低学歴はここからして理解できてない
論理というものを自由に選べると思い込んでる
バカすぎる この世界には何故低学歴が存在するのだろう？
しかし人類のすべてが高学歴になったとき、人類は滅びる気がするにゃ。 生姜ねぇ
https://gigazine.net/news/20240402-panpsychism-scientists/(リンク先有り)
「摩擦」の謎が解らなくても頻出問題ですが有効性らしいので科学にしましょう、しかし例えば「伝達」は何かを問うなら形而上学になる、
ホーキング放射においては否定される変化です >>385
摩擦の謎なんてそもそも存在しない
低学歴丸出しすぎる >>384
＞＞この世界には何故低学歴が存在するのだろう？
高学歴がいれば、相対的に低学歴という層が生れる。
最初に高学歴ありなのか、低学歴ありなのか、よくわからないが、とにかく相対的な概念なのだろう。
人類のすべてが高学歴にはならない。仮に高学歴が大多数を占めても人類は滅びるかといえばそうではないはずだ。 >>370
私はアホです。便所の壁に落書きをしているだけです。誰かを説得するつもりでやっているわけではありません。
私はアホなので、意識のハードプロブレムとか、二重スリット実験とか、ゲノム計画の失敗とか、最近でいうとベルの不等式の破れとか、そういったことから単純に、世界観についてコペルニクスと同じくらいかそれ以上の転換が求められるのではないかとか妄想します。
しかしコペルニクスがそうであったように、多くの人はこちらの言い分も聞かず無条件に拒絶してくるでしょうし、実際に無条件に拒絶されています。私の主張に対する批判の大半は、私の言い分を聞かないままなされています。トンチンカンばかりです。
私は天才の出現を期待しています。天才はことさら説明しなくとも、ほのめかしただけですべてを理解できるはずです。なぜなら「創発」という現象は、そういうものだからです。
それでは何故私が説明しないのか、私はアホで、それができないからです。 >>390
私は天才と云われます。何か質問はありませんか 私は私の意識に外側があることを信じています。世界には私に体験できない部分が実在するということです。
そのようなものを想定すると、意識の内側を説明可能になるとも直観します。リアリティさえ感じます。(「リアリティ」とは何でしょう？)
物理学によると素粒子というのは、例えば光波の振幅よりも小さいため、映像情報を持たないものということになっているようです。素粒子には味も匂いも触った感触も無いはずです。固体でも液体でも気体でもなく、そもそも人間に感覚的にイメージできるものではないようです。
私が思うに、実は物理学的な空間もそのようなものではないのか、つまり意識の外側に広がっているとされている空間も、本来は感覚的にイメージできるものではないのではないかなと、私がとらえている空間と空間としてとらえられている何かとの間にはズレがあるのではないかなと >>391
人間は思い込みを持っているものです。そしてそれが思い込みにすぎないということを指摘すると、得てしてヒステリーを起こします。
どうすれば相手を怒らせずに思い込みを改めさせることができるのでしょうか。 >>393
思い込み、か。何たる項目の思い込みだろうね、さっきいたずらしただろ！と言われて、いたずらをしてないしそれは思い込みだ、
つまりAさんはいたずらしたとBさんが思い込んでいる、ということはありえるかもしえませんが、
それはBさんに「私はいたずらしていません」とストレートにAさんが言えばいいかもしれません。
しかしながら、思い込み・・・という漠然とした、それは具体的ではなく抽象的な、そのような思い込みでは私はどうすればいいかむつかしいと言えましょう。
思い込みだよ、もっとよく考えて、と催促する手もあるかと思っております。 イージープロブレムの解決は、脳とされているものと心とされているものとに相互作用があるということの最終的な証明であり得るのでしょうか。
脳が心に影響を及ぼしているという現象は、科学的に観察されているということになっているのでしょうか。
他者の精神を観測することができないのに、物質が精神に影響を及ぼしていると、科学的に断言できるものなのでしょうか。
意識のハードプロブレムは科学であり得るものなのでしょうか。
脳と心との相互作用が科学的に観察できないのであれば、意識のハードプロブレムは科学にはなり得ない気がします。 脳と心との相互作用が科学的に観察できないのであれば、意識のハードプロブレムは科学にはなり得ない気がします。
他者の精神を観測することができないのに、物質が精神に影響を及ぼしていると、科学的に断言できるものなのでしょうか。
脳が心に影響を及ぼしているという現象は、科学的に観察されているということになっているのでしょうか。
イージープロブレムの解決は、脳とされているものと心とされているものとに相互作用があるということの最終的な証明になり得るのでしょうか。 >>394
例えばプーチンとゼレンスキーはどうしたら理解しあえるでしょうか。
ユダヤ人とパレスチナ人はどうしたら理解しあえるでしょうか。
どうしたらもっとよく考えるようになるでしょうか。
プーチンは平和を望んでいるようです。NATOの加盟を希望しています。
しかしアメリカが拒んでいるようです。ロシアがNATOに加盟したら、ミサイルや戦闘機などのビジネスが成立しなくなるためのようです。アメリカにとって軍事産業の衰退は死活問題です。
どうしたら世界平和は実現されるでしょう。 >>397
世界平和、ですか。ゼレンスキーはプーチンのことがきらいな趣きがありますが、なぜかというと、「バカだから」なのですが、
そういう風にバカという私にはない属性が、そしてプーチンやプーチン以外のバカが戦争を起こすのは、やっぱ「バカだから」、また、人間が悪いからであります。
私もゼレンスキーやプーチンと関わりを持ったことはありますが、「No war（戦争をするな）」と何回も言ったことがあります。
プーチンも「No war」を大事にしていますが、私はプーチンは悪魔だと考えていまして、しかも戦争の英語訳も知らなかったし、
warは戦争のことなのか、という感嘆を前に意味が伝わらない数週間がありました。
このように大統領に戦争をやめるべくお話をする、これが平和への一歩となりますことを示しておきます。 私は唯心論の立場をとって言います。
ただ、私の唯心論は普通の唯心論とは違います。唯心論というと普通は人間の心だけを想定するようですが、私の場合はもっと普遍的な精神的実態を想定しています。心とされているものにはもっと普遍的な状態があって、人間の心というのはその中でも特殊なものという考え方です。
例えば人間の心というのはたいへんに複雑な構造をしているようにみえます。これはもっとシンプルなものから徐々に進化してきたものだと考えるのが妥当に思います。シンプルなものというのは、感情や感覚のような表層意識はもちろん深層意識の働きとされているようなものも無い状態のことです。
そうなってしまうと普通ならもはや「心」とは表現しづらいですけど、便宜的に唯心論ということにしています。本来ならば違う言い方をするべきでしょうけれども、一般的なものということで妥協しています。
「主観的に自らを認識できる可能性があるもの(必ずしも自覚があるわけではない(むしろ大半のものに自覚は無い))」というかんじでしょうか。自覚という機能は進化の過程であとから獲得されると考えます。
これはライプニッツのモナドに通じるものですが、私の場合はライプニッツと違って、そのようなものも互いに影響しあっていることを想定しています。
そのようなものが単独で成立できるようには思えないためです。外部の無い内部は、一般的な印象にすぎないながら、成立しない気がするのです。(そして実際に外部を想定した方が何かといい感じ) >>398
あなたが天才かどうかはともかく、少なくとも私よりめちゃくちゃ優秀なのは、すいませんけど、私にはわかります。私はアホですけど、そういうことはわかるのし。
しかし「話せばわかる」というのはいただけません。そもそも形而上学的に言って、地上でまともな話し合いが展開されたことは、歴史上一度も無かったというのが私の認識です。
話し合いというのは、言うほど話し合っていないのが実相だと思います。 モノ対意識を仮定しなくて良い
多世界解釈をするかしないか
居酒屋の喧嘩なんかも含めて >>400
どうも。
「話せばわかる」とは私は読んだ当初、きらいな趣きがありました。
たしか「養老先生のバカの壁」という本に「話せばわかる」という題材が出てきます。
私は話せばわかるではよくないと思っていたのに、今では話せばわかる、というフレーズを少し好んでいます。
地上でまともな話し合いが展開されたことは、・・・とありますが、一度もないわけではないと考えます。
話せばわかるとは、でこすけいい、という意味を持つので、でこすけさんも好きになるでしょう。 >>399
素粒子とは言わないが、微粒子の段階ですでにそのような心的なものは内在しているのではないだろうか。
ただし微粒子というのは心的なものの内部に投影されている像にすぎず、まんまが外部に実在するわけではありません。世界は心的なもののネットワークであり、精神と物質との基本的に異なる二種類の実態からなるものではない、物質は存在しない、
少なくともこの世界観に意識のハードプロブレムはありません。
じつは心的なものがどのようにして影響を与え合うのかはわからないわけですけど、それを言ったら物理学でもボース粒子の交換が何故引力や斥力になるのかもわからないわけで、物理学者にとやかく言われたくはないにゃ。 物理空間を仮定しない
↓
無限にエントロピー増大
↓
メタ設定、もはや意識 >>401
私の理解では多世界解釈というのはコペンハーゲン解釈の次に有力ですけど、私はどっちも無い派です。私は物理学的空間を前提にするのが間違いのもとだと考えます。
素粒子が複数の場所に同時に存在しているという考え方は、物理学的空間の実在を前提にしています。
素粒子とされているものは観測者の内部に投影されている像にすぎず、観測者の意識の外部に実在するわけではない、ある意味どこにも無い、ただ観測者たちがそのような像(虚像)を共有する仕組みがあるだけ、
これを私は勝手にでこすけ解釈と名付けています。これが正解だったら人類の汚点ざまあみろです。 >>405
ライプニッツの肝吸いは良し幾造、モノ世界ではなくYOUの考える世界(進化系)が複数あると
考えるのに必要なのは物理ではなくロジックね >>402
すいませんけど、私は愛し合っていれば言葉はいらない派です。
ところで私たちは何故言葉で世界を表現しようとしているのでしょうか。
言葉とは何でしょう。何故言葉が欲しいのでしょう。嘘でも良いから言葉が欲しい。何なんだ。 >>407
言葉とはコミュニケーションに使われる媒体、とはいかがでしょう。
言葉をもってして理解したいのでしょう。
いちはやくでこすけの原理が打ち立てられるよう言葉を欲しがるのでしょう。
違いますか？ >>407
言葉とはコミュニケーションに使われる媒体、とはいかがでしょう。
言葉をもってして理解したいのでしょう。
いちはやくでこすけの原理が打ち立てられるよう言葉を欲しがるのでしょう。
違いますか？ >>409
人類が音声言語を発達させたのは、独り言をつぶやくためだと思います。
他人に対して話しているように見えても、けっこう独り言だったりする、
こちらとしては返事に困るわけです。
例えば>>406「肝吸いは良し幾造」とは？ ( ﾟдﾟ) 「肝吸い」に別の意味がありそうなんだけど、わからない。
けっこう考えたつもりなんだけど、わからない。 >>410
ほほう。独り言、か。
人類が音声言語を発達させたのは、とありますが、人類は独り言を中心に行動しないと思われますが、しかしながら、私たちの知らない世代で、独り言は広まっていた可能性はありますが、広まっていないなら人類という規模ではない、はずです。 >>410
言葉をもってして理解したいのでしょう。
いちはやくでこすけの原理が打ち立てられるよう言葉を欲しがるのでしょう。
違いますか？
違いますなぜならば～
そうです
こういうやりとりが言葉のコミュニケーションなんじゃない？
あなたのレスでは高確率で相手の問いに正面から答えず
明後日の主張を返しているようだけど、それだと議論に
ならないんじゃない、意図的にすっとぼけているのか
答えられないから明後日の話にすり替わるのかどっちなんでしょう？ 数学できない低学歴が妄想垂れ流しても無意味
現実世界に参加してない >>404
いくらなんでも知能が低すぎる
エントロピーの意味すら理解してない知ったかぶり低学歴無職は自殺しろ >>413
私の書いた文章のどの辺が悪いのか言えますか？ >>416
数学できない低学歴が妄想垂れ流しても無意味
現実世界に参加してない ＞低学歴の存在が悪い
学校制度を全廃すれば、低学歴は存在できなくなる >>416
ん？あなたのレスは悪くないです
でこすけ氏にいったんです。 >>410
肝吸いとは、肝心を吸うには呼吸するだけの隙間、即ち空間が無ければ窒息するか、相手方に肝を吸い出されるだろう、転じて自己撞着の意
この場合、相手方はライプニッツであるが、当然モナドが互いに影響しないと云うには、彼が影響する可能性を考えたプロセスが認められる
このプロセスに不備があるという論証を求める 「コトバを声に出すときの情報の流れの概略図」
まず発話(声)とは、発話(声)器官と密接する外部情報媒体に対し、出力した
直前の自身の発話(声)内容を感知する聴覚dは主に入力系
発声(運動)を司る発声器官(呼吸器c→声帯b→口腔a)は、それぞれが筋肉運動量を感知(入力系)してコントロール(出力系)する機能を具有する
全ての発話(声)する生命体は、
書いてる途中で送信した…つまり私が言いたいのは、発話する生命体の最大の特性とは、自身が発話しながら、同時にその発話に関する情報を「発話行程」の複数場面で「感知」して「還流」させて、再度「認知のふるい」にかけることで「発話運動の中途補正」→「発話内容の補正」を試み可能にすること >>420
お前が排除されるだけ
なぜなら学歴システムは人間の知能がないゴミを排除する全ての人間の願いだから >>419
>言葉とは声の効果的な流用ですよ
低学歴ってガチで黙読できねえのなw
脳障害やん 声に出さないと文字が読めないから本をマトモに読むことができなくて知能か低すぎるわけか >>390
そういうスタンスということであれば会話にならないので俺から言うことは何もない
その「天才」なる存在によってあなたが救われることを祈ってるよ 言葉の起源について、
学問的にどうなっているのかは低学歴の私の知るところではないけれども、
漠然と空想するに、先ず、コミュニケーションと音声との起源は別々だろうと思いつくわけです。コミュニケーションは人間以外の生き物にも何らかのかたちであるだろうけれども、様々な発音で云々は人間独特みたいなところがあります。少なくとも音声言語を独特に発達させているのは人間だけです。
ここで着目したいのは、コミュニケーションの起源ではなく、音声言語の起源の方です。
たぶん鳴き声ではない舌や口腔を多様に利用した発声は、人間どころかネアンデルタール人レベルでさえあまりうまく発音できなかったらしく、それでは何故現生人類だけが複雑な発音を発達させたのか、
私が思うに、たぶん声を出すのが気持ち良いことに気づいてしまったから、
古代人もカラオケとか大好きだったと思うんだな。カラオケバーとかさ。
その昔ターザンを演じていた俳優は老後に痴呆症を患ったらしいんだけれども、施設では「あーああー」唸りまくっていたらしい、気持ちよかったんだろうね。
言葉は伝えるためのものではなく、自己完結するものだと思う。
なんか知らんけど、相手に伝わろうと伝わるまいと、言葉はしゃべったら気がすむところがある。
まして言葉による思考は副産物だと思う。
真理の探究に至っては… >>428
低学歴と会話しても意味ない
低学歴は見て笑う対象 現実世界になんの影響も無いんだから存在しないのと同じだよー低学歴は ところが真理の探究には使命感が伴ったりすることがあります。
神が私に与えた試練とか、答えを知らないまま死ぬわけにはいかないとか、
もはやキ◯ガイ沙汰です。 つまり発話(具体的な相手との対話)するヒトは、以下に列挙する複雑な身体作業について、主に呼吸器、声帯、口腔、聴覚、視覚等の感覚器を操作・感知に積極的に用いそれを可能にしている
・発話意思の発現
・具体的な発話内容の探索…
・発話運動の始動(見切り発車的な…)
・呼吸器、声帯、口腔の運動状態をウォッチして発話音量や音程やタイミングを調整…
・自身の発話内容に関する中途情報を聴覚から入力して現時点までの発話内容を確認…
・視覚等で対話相手の挙動を、聴覚等で対話相手の発話内容を聞き、(対話相手の)意思の所在を確認…
・現時点の自身の発話内容を確認…次回の自身の発話機会の発話内容の探索…
・(発話途中で還流した情報を認知のふるいにかけ)その補正…さらなる補正… 声を出すのは気持ちが良いと自己弁護して自分の自慰行為を他者に見せつけてるのヤバくない？ >>429
内なる自由意思を音声に載せて解き放つとき、我々ヒトが感じるあの特殊な高揚感(知らんけど)は他の生命体には見られない現象だろうね
イルカやクジラ類は海中で楽しく唄っているようだし、インコやカラスは積極的にヒトの所作(音)を真似たり悪戯をするし、霊長類の仲間達は手足の指先を器用に操り高貴な生命活動に欠かせない道具とするようだ 声を出すのが気持ち良いって解釈すごいなw
快楽を貪るのが声を出すことなら世の中変態だらけじゃんw アメリカが整備した学歴制度は奴隷を育成するための制度です。
人が嫌がるお勉強も従順にこなし、社会を運営するためのコマを育成する、まして敗戦国である日本では詰め込み型の学習を重視し、思考能力をないがしろにさせて、例えば高学歴でもアメリカ製の安全性が十分に確認されていないmRNAワクチンさえ躊躇なく受け入れてしまう良きお客様。
高学歴賛美は奴隷の道徳です。
これで良いのか日本人？ 反ワクは外出することの安全性が十分に確認されている証拠を持ってこいよ
あとスレチだわそれ >>437
マーケットに動物の死骸が並び、それを食い、汚染された空気を普通に吸い、あるいは母胎を痛めて子供を生み、
未来人から見たら今の時代はやばいことだらけですよ。
快感を感じる部分は脳の最も原始的な部位にあるようです。
それはほんとうはとてもおそろしいことなのかもしれません。 >>443
確かにマーケットに植物の死骸が並び、それを食い、香りを嗅いで、あるいは母胎を痛めてでも我が子を望み
未来人からしたら羨ましくて仕方ないだろうなw
その未来人とやらは頭がおかしいから影響されないように気をつけてね
変な宗教に嵌まる人も同じようなことを言ってるから不安になっちゃう >>433
真理の探求にはある種の使命感…全く同感ですね
ひとつ大事なことを挙げるなら、我々の真理の探求には(時間的)期限が必ず伴うことです 真理の探求とかいう神の要請みたいな何百年前の話してるんだよ令和だぞ今 >>441
私はワクチンを全面否定しているわけではありません。
ただ、私(もちろん専門家ではない)が聞いたところによると、また普通に考えて、先日できたばかりのもの(mRNAワクチン)が10年後20年後にどのような副反応が出るのかわかるはずがない、これは薬害エイズのときに学んだことではなかったのか。
八千万人が接種して死亡者が二千人くらいいるらしいけれども、私の感性では合格ラインではないかな。どんな物質にもアレルギーはあって、卵や小麦でさえ人によっては猛毒です。
ただ、そういう知識に無関心なのが問題だということ。この問題は学問にも通じるところがあるということ。
ちなみに私はワクチンとってません。アストラゼネカのつもりでいたけれども、その前に感染してしまいました。
私の場合は味覚障害どころか咳も出ず、熱が出ただけ。
cobit19は大腸菌O-157くらいには危険かもしれないけど、そこまで大騒ぎするほどではないと思う。 >>446
うん？君も人間に幻想を抱きすぎだよ。何百年どころか、千年というレベルですら、この種の問題では、そこまで変わってはいない。夢と現の違いも自らと他のものとの境界も全くもってよくわかっていない。さながら赤子のようなもんだよ。 >>447
普通に考えて200年前にできたばかりのワクチンが10年後20年後にどのような副作用が出るか分かるはずもないにも関わらず弱毒化されたワクチンは受け入れてmRNAワクチンを受け入れないのかがわからない
人類の歴史からすれば200年も数年対して変わらないだろうに反ワクは殊更に騒ぐ
反ワクはミクロとマクロでのそれぞれの基準を示せず混同して混乱してるようにしか見えないわ
ワクチンを打つか打たないかは個人の自由だって散々言われているにも関わらずワクチンを打たない奴は悪だのワクチンを打つ奴は悪だのと騒ぎ立てる偏った思想のそれが混同だって話だよ
そういう知識に無関心なのが問題だと定義してるそういうお前は前に自分はアホだからわからないって言ってなかった？
なんでそんな時だけ自分は違うみたいなこと言うん？ 人間いうもんはな、メシ食ってクソして寝るだけのもんや。
せやけどな、メシもクソもネルも気持ちええねん。
これがワシの人生の最大の悟りや。 >>448
ちげえよ哲学者が本書いてるだろうそれを土台にして話をしろよって話だよ神の要請って何千年も変わってなかったか？ >>450
お 前 の 悟 り は 知 ら ね え よ
言語を用いて行為せよって言ってるだけだよ >>451
私は哲学を修めてるとまでは言えないけども、君程度ではないと思えるので言うんだけどね。
ソクラテスの例を何回も出してるわけだが、彼の言う無知の知というのは、賢明な諸氏であればすぐに気づいたと思うが、わかりやすく矛盾してるわけだよ。もちろん世界で一番賢いソクラテス自身もわかっていただろうと考えられるわけだよ。そういう存在なわけだから。それでも、ソクラテスは知を求めたのであって、これは君の言ってる本を書いてる哲学者にしても、どうにも逆らい難い何かなわけだよ。だからこそ、彼らは思惟をめぐらせて本を書くわけだよ。そういうものがどうしたってあるという話だよ。 >>444
ご心配いただきまして恐縮です。
しかし私はやばいこと（快感）を賛美しているつもりなのです。
だけどデザインベービーが普通になったら後戻りは出来ないでしょう。
安全な受精と胎児の管理。
そして私はむしろ推進派です。
遺伝子にセットされた種の寿命を克服するためには遺伝子操作をするしかない。
やばいです。 >>449
問題は、高学歴でもワクチンを無条件に受け入れることがあるということ。ワクチンに問題があるのかどうかは別。
同様に、高学歴でも相対性理論を無条件に受け入れるのは問題ないのかな?
物心二元論を無条件に受け入れるのは問題ないのかな?
私が物質の存在に疑問を投げると、「証拠は示すまでもなく物質は存在する」の一点張り。そして証拠は持っていない。やがてヒステリーをおこしたりさえする。まるで中世のあのひとたちみたい。
ま、私があおっているわけですけど。 >>454
何言ってんだよ笑笑
君に未来を見ることなんて到底不可能だよ。君よりも君がここにレスをするために使ってるインターフェースの方が余程、人間の未来を支配し、予測できるようになるかもしれないという現状があるような感じなんで、もっと訳のわからんものだよ。 しかし本当のところは、微妙な人が私に噛みついてくるのであって、より多くのまともな人は静観している気がします。
私の主張は私自身でも見極めがついていない、そこは見透かされている感じがします。 >>453
OK「無知の知」の「知」の「定義」について話してもらえるか？
また「矛盾」という主張がどのような行為かも説明してもらえるか？
俺が今考えているのは「指示行為による可能はそれをどのように行為しうるのか？」だ
あとソクラテスのおすすめの本があったら教えてほしい読んだうえで返すから >>456
ウォシュレットを使っていると後戻りが出来なくなります。
このままはやばい気がするけれども（南海トラフがきたらどうする？）、後戻り（ケツ洗わない）もやばい気がする、
開き直るしかない気がするなあ >>457
いや、静観は無理。選択しなければならないのだから。たぶん君はそういうわかりやすかところをわかってないから、そうなってんの。それはそれ、これはこれ。いずれも確からしいが、果たしてどう繋げようか？そういう視点をもってる？そういうところも大事。わかる？ >>457
いや、静観は無理。選択しなければならないのだから。たぶん君はそういうわかりやすかところをわかってないから、そうなってんの。それはそれ、これはこれ。いずれも確からしいが、果たしてどう繋げようか？そういう視点をもってる？そういうところも大事。わかる？ >>436
低学歴は生まれてから死ぬまで何の価値も意味もない >>455
単にお前が低学歴だから論文読めないだけ >>451
私は私なりに世界の仕組みを考えた結果、神が存在する可能性は極めて低いという印象を持ちました。
しかし私は頭のどこかで神の存在を信じています。
あるいは私は時折運命を感じることがあります。しかし運命がおとぎ話だということは分かっているつもりです。
人間の意識の成り立ちは、複雑だという印象です。
そのようなものがどのようにして成立したのか、このスレ的にも模索を試みる価値はあると思います。 DNAらせん情報が本質的に何をもたらすのか、それは実際にどの程度まで解明されたのか
現時点では受精から成育するその過程を見守るしか術はないのだと思われる
作っては試す(成育過程を見守る)試行錯誤の果てに何か得るものはあるのかな
今後しばらくは、これまで同様ブラックボックスをただ覗くだけの科学的な観察行為が続けられるのかな
でもやはり地球上のそこかしこに確かに存在する数多のDNAらせん情報には、固有意思を育むであろう後の生命体に関する情報が今後も記述され続けるのだろう >>467
低学歴が思ったとしてそれが何？
全くこの世界に関係ない無意味な妄想
お前はこの世にいないのと同じ >>464
論文て微妙なものが多いらしいですね。再現出来ない実験とか。
捏造も普通にあると、先日ネットニュースで見たばかりです。誰でも一度は嘘を書いたことがあるとかなんとか。
やばいです。 >>469
らしいって何？
読めないなら自殺しなよ
生きてる意味ない >>464
ふーん、じゃあ君は情報に対するある種のアクセス制限について、どう思う？そのようなアクセス制限があるからこそ質の高い発信ができると考える？それとも、質の高い発信はある種の査読のようなもので担保できるのであって可能な限り制限すべきでは無く、知の独占は既得権益であり不必要だと考える？ >>471
アクセス制限なんて存在しないから自殺しろ
国立大学図書館行けば全ての論文読める
低学歴はそんなことすら親がバカだから知らないだけ そもそも前提がデタラメ
全く意味がない
低学歴には意味がないんだよ 知能が低すぎて前提を認識する能力すらない
ただの動物の鳴き声 DNAらせん情報には、有機生命体の観測行為に関する特性については記述が含まれる可能性はかなり高いが、後の観測行為の対象となるものに関する記述が含まれる可能性はかなり低いだろうね >>475
情報の意味も観測の意味も知らない低学歴無職の妄想
全く無価値 >>475
顔ニューロンすら知らんとか
なんで生きてられるんだ？この無知
自殺したら？ >>467
久々のDNAですけど、
DNAとされているものはただの媒体であって、つまり光ディスクのようなもので、再生装置とセットでなければ意味がないもののはずです。
ところがDNAの再生装置についてはとんと噂を聞きません。
再生装置を調べずDNAだけ調べても、生物の再生なんて出来るはずはないわけです。
さて、問題はその再生装置がどのようなものかです。
例えば物質レベルで説明可能なものなのか、少なくとも保証は無いはずです。 >>469
君は自分にとってわかりやすくて望ましい情報をそのまま受け入れすぎ。さすがに捏造とまで言い切れる論文はまずいが、結局のところ再現でききれない実験結果があったり、後から考えれば、どうにも間違いであり嘘としか言いようがない論文を書いてしまうのは当たり前のことであり、至極真っ当な論文のあり方でもある。わかるかな？ >>479
図書館すら行ったことない低学歴って感じ >>478
ガチで中卒無職なのな
高校生物の教科書に書かれてんのに知能が低すぎて調べることすらできてないアホ 単に知能が低すぎて国費で配ってる教科書すら読めねーだけじゃん
つまり人間の知能がないから低学歴 無能が噂として聞かないって
単に無能が無能なだけじゃんwwwwwwww
知能がないから調べられないし教科書すら読めないだけ >>472
笑笑。君はおそらく高学歴ではないね。
そこらの国立大学の図書館では全くアクセス出来ません。司書さんとかに頼み込んで相応のお金を払えば読めるものもあるかもしれんが、それこそどこぞからお金を引っ張ってこんと、一般的なサラリーマンのお給料では、全くもってやってられん！ >>485
そこらの国立大学って何？
低学歴田舎の大学？ん？ >>485
単に低学歴が住めるクソ田舎は貧乏大学しかないってだけ
自殺したら？ >>485
知能が低すぎてどの端末でアクセスできるのかすらわかってないの
流石低学歴って感じ
そもそも日本語の読み書きができてないから低学歴ってこと 図書館探して端末探す知能すらないんだから
そもそも論文なんて読めるわけもない
低学歴は生まれてから死ぬまで何の価値もないまま
人間ではないよ >>472
ちなみに、これ実体験だからね。これでも随分と安上がりな方の学問なんだわ。どこぞの教授に頼んでジャーナルなどを回してもらったりとかね。 >>490
知能が低いから論文読める端末の場所すらわからないだけ
低学歴の実体験は無能の自白でしかない バカすぎて図書館の使い方すら読めないとかwwwww.
自殺したくならんの？ん？ バカの実体験とか何の意味もない
バカがバカで無能でしたってだけ なんで図書館の案内すら読めない低学歴が論文読めると思い込んだの？ 哲学用語と論文を集めたら賢くなれるとか思っちゃったの？ん？ >>486
ん？君は何を言ってるんだ？君の考えてるような大学生、学士の卒論レベルの研究ではないぞ？
それじゃあ、どうにも話が噛み合わないよ。 >>496
何言ってんだこの低学歴無職
自殺したくならんの？ 低学歴ってバカすぎて
OPAC端末で論文落とす方法すら思いつけないのかwwwwwww
ガチで自殺したら？
ガチで あまりにも知能が低すぎる
小学校の教科書すら読めてないねこれ 一般市民専用OPAC端末なんてあるわけねえだろ猿
知能が0 小学生レベルの日本語すら読めない低学歴が「アクセス制限」だってよwwwwwww
制限されてんのはお前の知能だろ白痴 しかしバカって悲惨だなwwww
音痴なら自分が音痴なことを覚えられるから人前で歌わないが
バカは自分がバカであることすら覚えられないからバカのくせに頭使おうとして死ぬまで笑われるwwwwwwwww 学校の教科書すら読めてないから低学歴なのに
自分の経験なんてものが正しいわけないだろwwwwwwww >>498
おまえはマジか？OPACは基本的に蔵書の目録だから、無いもんは引っかからないし、引っかかっても、そこに無い文献は取り寄せんと読めんぞ。取り寄せるには金がかかる。もちろん、契約してないと読めない文献はどうあがいても金を払わんと読めんぞ。目録だけを見てヒットすらしない文献まで読める超能力があるなら、そりゃあ、制限はないね。すごいね君笑笑。 図書館の案内すら読む知能が無いとかwwwwwwwww
自殺したくならんの？ >>506
知能が低すぎるからパソコンとかブラウザとか理解できないらしいwwwwwwwwwwww. >>506
OPACで検索するわけねえだろ脳障害低学歴
自殺しとけガチで
OPACが動いてるパソコンはWindowsでブラウザ搭載してる
本当に低学歴って知能が全く存在しねえのなwwwww >>506
生きてる意味ねえよお前
小学校の教科書すら読めないだろお前 低学歴やばすぎるwwwww
Windowsパソコンで「蔵書検索」って書いてあったら
本当に蔵書検索しかできないと思ってるんだwwwwwwwwwww
この知能で哲学？wwwwwwwwwwwwwww
自殺したくならんの？ 知能が0の低学歴は知らないんだろうけど
一般市民専用端末なんて作る金ねえし
わざわざ学内と学外の利用者を認証するシステムなんて予算的に作れるわけないし
蔵書検索と電子ジャーナルのWindows端末を全く別のマシンにする金なんてあるわけないことすらわかってない
現実に大学とか見たことすらない自白
これ小学校の教科書すら読めない脳障害 こんな簡単なことがわからないのに哲学？wwwwwwwwwwwwww
脳障害は哲学用語では治らんよ？
死ぬしかねえよ脳障害低学歴 低学歴って紙に蔵書検索って書いてWindows PCのところに貼ったら
呪力か何かで蔵書検索しか出来なくなると思ってるのかなwwwwwwwwwwww
自殺したくならんの？ そんなことすら観察できない・理解できない脳障害が哲学wwwwwwwwwww. >>478
DNAらせん情報の存在は確かなものとして、その最初期の再生装置に関してではなく、(ある程度成育した)後の再生装置(多数の感覚器を含む身体)を取り巻く環境について先ずは考察します
ヒトの成育に欠かせない条件を思いつくままに列挙する…
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
・適度な温度(気温や水温)
・適度な湿度(空気に含まれる水分)
・適度な空間
・適度な圧力(気圧)
・人体に有害な電磁波の総量が少ないこと
++++++++++
・空気
・水
・適度な静けさ(音量)
・適度な光量(可視光)
・その他、食に関する条件がある程度満たされていること…
・周囲からの(身体動作や言葉等を積極的に用いる)適度な働きかけ等…
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
以上多くの条件を思い付きますが、生命体の成育に欠かせない条件の優先度としてなら、
(適度な空間や温度や圧力、有害電磁波や物質の少ない環境等) > (空気、水、食事、周囲からの適度な働きかけ等)
のようになるのかなと想像します
そしておそらく我々の最も気にかかる「DNAらせん情報の再生装置」の所在とは、上記の「++++++++++」辺りになるのかも知れませんね
今の私に分かるのはこの程度でしょうか まあUSB端子使用不可とかにされてる端末もあるけど
USBメモリなんて要らねえよなあ？
だってインターネットに繋がってるんだからファイル送れるんだよwwwwww
小学校の教科書すら読めない低学歴以外はなwwwww. >>517
顔ニューロンすら知らない低学歴が思いついてなんか意味あんの？ >>517
高校の生物の教科書に書かれてることすら知らない調べられない
低学歴ってやっぱり人間じゃない 教科書の中身ってググっても出てこないけど
図書館に行けば誰でも読めるってことを低学歴は思いつくことすらできない
知能が無いからだ 低学歴って
頭が悪いから低学歴なんだってことすら理解してなさそう 低学歴って紙に蔵書検索って書いてWindows PCのところに貼ったら
呪力か何かで蔵書検索しか出来なくなると思ってるのかなwwwwwwwwwwww
自殺したくならんの？ 理論上は学外者が端末にアクセスできない仕組みとか
蔵書検索以外できないようにする仕組みとか
そんなもんはいくらでもあるけど
そんなことに金かけられないんだよクソニートwwww
社会に出たことがない低学歴ヒキコモリニートの妄想ガチでウケるwww お前が読むべきなのは論文じゃなくて小学校の教科書
まず日本語読めてない >>514
いや、OPACっていうのは、大学に限らず、そこらの小さな自治体が運営するような図書館でもアクセスできるし、インターネットに繋がればどこからでもほぼアクセスできる汎用的な蔵書検索システムだよ。君の言ってるのは、その意味でおそらく別系統のシステムなんだろうけど、君がOPACという単語しか知らないのはよくわかった。アホだろ？ >>527
バカすぎてWindowsパソコンの意味すらわかってないとかガチで
自殺しろwwwwwwwwww >>527
知能が0だから端末って漢字すら読めないのかwwwwwwwwwwwww
どんだけバカなのこれwwww
論文じゃなくて漢字ドリルやっとけよ脳障害低学歴無職wwww 電子ジャーナルへのアクセス権は図書館内のサブネットマスク単位とかで与えてることすらわかってない脳障害wwwwwwww
ヒキコモリだから図書館の中にOPAC端末がありそれはネットにつながりかつ電子ジャーナルへのアクセス権を与えられたWindowsパソコンだということを理解できてないwwwwww
知能が全く存在してないwwwwww
自殺したくならんの？
自殺したら？ これ部屋から出たことないヒキコモリでしょwwwww
現実の図書館に行ったことないwwwwww >>527
OPACはどこからでもアクセスできるとは限らねえよヒキコモリ無職wwwwwww
ガチで家から出たことないこと確定
現実の図書館を見たことすらないことが確定 図書館の仕組みすら知らないヒキコモリ中卒無職wwwwww >>527
端末という漢字を読めてない
意味がわかってない
論文なんて読んでる場合じゃねえよ脳障害wwwww
さっさと自殺しろ
498 考える名無しさん[] 2024/04/04(木) 00:31:43.31 0
低学歴ってバカすぎて
OPAC端末で論文落とす方法すら思いつけないのかwwwwwww
ガチで自殺したら？
ガチで 端末の意味がわからない知能で哲学wwwwwwwwwww. >>479
私としてはネットニュースを鵜呑みにしているつもりはないし、例えばそのニュースはアメリカのことでしたが、日本がどうなのかはまた別だとだとも思います。
それでも私が>>469を投稿したのは、ある意図があったためです。ある意味では論文の信憑性などどうでもいいのです。
で、その意図というと、今日さんざん繰り返したはなしのことです。
薬が効くまでには時間がかかるということかもしれませんけど。 >>536
自分で論文読めないとか生きてる意味ないでしょ
人間の文明を読めないんだから人間じゃない 図書館の使い方すら理解できない脳障害wwwwwwwww 端末って単語の意味すらわかんねえんだもんなwwwwww >>530
いや、いいんだけどさ。最早、当初の議論の趣旨を忘れてるだろう？鳥みたいな脳みそだな。
そんなこと言ってしまったら、その大学が契約して学生なり一般に開放してる電子的な文献しか読めないことを認めちゃってるよね？それは、紙の文献であろうと電子的な文献であろうと同じなわけだけど、電子にできるなら、その分物理的な制約からは解き放たれてるんだから、開放したらどうなんだい？って話なんだよ。わかってる？まして、あいつらはものによると掲載料までとりやがる！ >>536
それが短絡的な思考のように思える。そもそも、ワクチンの意義を自分が感染しないようにするという利己的な選択のみで考えるんであれば、感染の可能性が大して減らないのに副反応やその他のリスクが高いという判断もあり得るかもしれないが、実際には連鎖的な感染を一定レベル抑える、その意味で重症化を抑えるという意義が大きかったわけで、その意味でパンデミックを収束させるための相応の効果はあったわけだよ。そういうところも視点が狭いよ。 >>540
はあ？
どの市民でも読めるから自殺しなよ脳障害低学歴 >>540
国立大学の施設は市民が利用できる
お前と違って小学生レベルの日本語がわかるならな？ >>540
そもそも図書館の使い方すら読めない脳障害が死ねばいいだけの話 >>540
知能が低すぎるから何一つわかってないんだろうけど
どんな論文誌でも最寄りの図書館にコピーを請求すればどこかの図書館と連携してFAXとかで取り寄せる
これもどんな図書館の案内にも書かれてることなのに
脳障害で小学生レベルの日本語すら読めないからお前だけが理解できてないし知らない
つまり義務教育受けた国民全てが知ってることを
お前は人間の知能がないから知らないだけ
つまりお前は人間じゃない 義務教育サボったから図書館の使い方すら読めませんとか
知らねえよさっさと死ねよ猿
としか言いようがないww >>536
多分この狂った世界の支配構造について言ってるんでしょうね
戦後日本で起きた公害病のひとつ「熊本水俣病」「新潟水俣病」は、何ひとつ知らされない一般国民の暮らしと隣接する自然環境中に、故意に放たれ続けた水銀化合物がやがて生物濃縮されて、それが日々の食卓を経て人体中に取り込まれた後に、人体に対して与える影響を調べる為の国家政策だった
熊本水俣病の始まりは水俣湾に注ぎ込む工場廃液中に混入する水銀化合物、新潟水俣病については地域を流れる一級河川阿賀野川上流に位置する工場廃液中に混入する水銀化合物でした
熊本水俣病を引き起こしたチッソ(株)の経営には現皇后雅子の家系が、新潟水俣病の昭和電工(株)の経営には前皇后美智子の家系が、事件発生当時から現在まで深く関与している
実際に事件が起きたのは概ね1950～1960年の間だが、その被害当事者らの苦痛は、更なる母胎の生物濃縮の過程を経た後に産まれる新生児に対して最も強く影響を及ぼした
熊本、新潟共に被害者団体が原告となり政府に対して裁判を起こし係争中の1965年頃には、アマルガム合金(無機水銀50%含)が歯科用ほてつ物として保険収載されて、以降2016年までの50年間にわたり日本国内の歯科で行う保険適用の虫歯治療の標準的なほてつ物として使用され続け現在に至る
この間、歯科で虫歯治療を受けた人々の身体に起きたあらゆるタイプの健康被害について、政府は表向き何の対策も講じないばかりか、水銀は人体に安全である等の嘘で塗り固めたプロパガンダを積極的に流布するなどして、虫歯治療で使用するアマルガム合金(無機水銀50%含)をその主因とする更なる健康被害を誘発し続けてきた >>545
まともに、やったことねーだろ？まず、普通に取り寄せられない文献が多くある。どんな論文誌でもということはない。調べてみ？なんでもコピーをおくりますなんて図書館はねーから笑笑
そんで驚くほど高い！安易にそういうことを言う奴はまず間違いなくまともにやったことがない。おそらくおまえが思ってる数十倍の量は軽く読むからな笑笑 >>549
中卒無職無知すぎるwwww
自殺したら？
図書館の使い方すら読めない脳障害低学歴無職wwwww
取り寄せられない文献などこの世に存在しねーよ知ったかぶりwwwww >>549
知能が低すぎるから海外からも取り寄せられる事すら知らない脳障害低学歴無職wwww >>549
図書館の使い方すら読めない脳障害wwwww
自殺しなよ 義務教育サボったから図書館の使い方すら読めませんとか
知らねえよさっさと死ねよ猿
としか言いようがないww
お前は人間じゃない >>549
知能が低すぎるから調べられませんって自白して死にたくならんの？ん？ >>557
荒らしのカルガモが終われや低学歴はお前自身も含むだろバカスが >>558
俺はめっちゃ高学歴なんだよすまんのう低学歴無職脳障害www 義務教育サボったから図書館の使い方すら読めませんとか
知らねえよさっさと死ねよ猿
としか言いようがないww
お前は人間じゃない >>559
高学歴の証拠も出せないのう低学歴バカルガモｗｗｗｗｗ スレ名付きで学生証か卒業証書出して見せてよ
証拠とかエビデンス好きなんだろ？
まあどうせ逃げるか、汚言症か虚言癖のカスだろうしな どっちが学歴上か審判してやるよ
争ってる双方が出せないなら引き分けで✋ >>561-562
低学歴って哀れだねw
人間になれないってどんな気持ちなの？ん？ 義務教育サボったから図書館の使い方すら読めませんとか
知らねえよさっさと死ねよ猿
としか言いようがないww
お前は人間じゃない >>565-566
低学歴脳障害クズ。汚言ばかり思いつくゴミ哀れ乙ｗｗｗ >>567
怠け者→バカ→低学歴
これが因果関係な？
全て事実だろ
図書館の使い方すら読めない脳障害猿 >>568
てめえマジでぶっ飛ばすぞ。東京都に来いや喧嘩しようぜ >>569
怠け者→バカ→低学歴
これが因果関係な？
全て事実だろ
図書館の使い方すら読めない脳障害猿 >>550
お金がいっぱいあれば、全部ではないが多くの文献を取り寄せられるのも事実だけど、お金がないんよね。
あと、これは当初の趣旨からずれるけど、情報というのはそう簡単に手に入るものだけではない。情報を売る商売が真っ当に成り立ってることから、明らかであるのだけど、そういうデータを扱い出すとかかるお金の桁が違ってくるから、もうどうにもならんね。 >>564
引き分けでいいよ。私は大学に戻ろうかどうか悩んでるただのおじさんだよ。やっぱり研究は楽しそうなんだよね。明らかに収入も何もかも不安定になってしまうけどね。 さてと、そろそろ本来の話に戻そうか？チャーマーズの二元論だったっけか？ 唯物論的に物理学的に還元できないというのは、それらしいね。じゃあ、拡張するというがどうすんのかね？よくわからんが。
私はそもそも科学的実在に対して大いに懐疑的であって、根本的に科学がそういうところを超えなければどうにもならんと思うんだけど、超えきれてないんじゃないの？ 学歴は採用時の判断基準にはなるけどそれはリスクを低減させるためのふるいでしかないから
働いてれば人事部がやらかしてるの見るでしょ 話題の「知性」に哲学が問いかける
思い付きを勝手に面白がる場合もある
それを問うのは、批判的な意図もなく、
問いにして、自ら刈り入れをやるんだな >>576
しょーもない笑。気にすんな笑。全体的な視点からすると新卒採用という大きな意味があるかもしれんが、個人的な君自身の視点から見れば、22歳の4月にどのようなポジションにいるかといった程度の狭い領域の問題でしかないから。しかも学位関係なんだろ。ある種の学位がなければ話にならん職種とかそんなもんはいくらでもあるよ。 んで、チャーマーズの二元論の話は何の展開もないわけかい？ >>578
そりゃそうだけどそういう話じゃないよねちゃんと理解できてる？ >>578
職種の話じゃなくて能力の話なんだけど難しかったかな？ >>578
でも大丈夫だよ君みたいな人もちゃんと生活できる！がんばろう！ >>579
お前このスレが何世紀も前のことでぐだぐだ言ってることも理解できないのかよ大丈夫か？ｗ >>571
数十円でコピーできる事すら知らない図書館の使い方すら知らない中卒無職ヒキコモリを雇う人間がこの世に居るわけねえだろナマポが
自殺しろナマポ >>571
低学歴に与える情報が無いだけ
だって人間じゃないし >>572
大学なんて見た事すらない中卒無職のくせにwwwww
図書館の使い方すら読めない脳障害中卒無職wwww >>578
18歳まで努力できないゴミは死ぬまで努力できない
これは絶対の原理 >>541
私が言いたかったのは、低学歴の私は短絡的でも考えている、一方で高学歴の人でも思考停止している人はいるのではないかな、ということです。たまたまワクチンを例に上げましたけど、食料自給でも台湾情勢でも南海トラフでも何でも、対岸の火事ではないのに考えなさすぎに見える。
最も荒氏にしてみれば、大卒であっても超一流以外は低学歴ということなんだろうけど。 >>588
お前何も考えてねーよ
考えたつもりになってるだけ
低学歴すぎて「下手の考え休むに似たり」ということわざすら知らない無職w >>588
いや大卒は例外なく全て低学歴だよ
せめて博士号くらい取れよ その証拠に無職か
猿でもできる仕事しか与えられてねーだろ猿 >>588
低学歴の「考えたつもり」ってなんか意味あんの？
なんの結果も出せない無意味な思い込みだろ？ 低学歴の妄想は現実世界と関係ない
現実世界に影響がない
だって前提が現実の情報を含んで無いから いやすげえなあw
バカすぎて小学校の教科書すら読めない脳障害だから
図書館の使い方すら読めないとかwwwww
なんで自殺しないの？ 義務教育サボったから図書館の使い方すら読めませんとか
知らねえよさっさと死ねよ猿
としか言いようがないww
お前は人間じゃない
怠け者→バカ→低学歴
これが因果関係な？
全て事実だろ
図書館の使い方すら読めない脳障害猿 >>588
バカで短絡的で考えたつもりになってるだけで何も考えてないことが原因で
その結果として低学歴なんだよ
現実見ろ中卒無職www 無意味なデタラメを沢山垂れ流したらそのうち正しくなるとでも思ってんのかね中卒無職ってwwwwwww >>588
短絡的かもしれませんが、今回のワクチンの被害者がいろいろ騒いでいることに関して、私は「自己責任じゃねーの？」と思ったんだな。ヤバいのは最初から分かっていたじゃんか。と。
ワクチンについてはスレチだし、この話題を引っ張るつもりはないんだけれども、しかし被害者のために一言しておかなければならないことはある気がしたのでひとこと、自分でまいた種なので。
被害者にもいろいろあって、アホもいたろうけれども、気が進まないながらも社会的な責任で、例えば会社で義務付けられたとか、
実際に私は飲食業にたずさわっていて、同僚はまさにワクチンにことさら必要性は感じないながらもお客様のためにお店のためにという考えで接種していました。その人には副反応がありませんでしたが、具体的な事例は知りませんけど、そんなかんじでワクチンを接種して被害にあった人もいた可能性はあっただろう
そういうことは私も理解しているつもりです。ということ。 中卒無職にありがちな妄想
「難しい単語を沢山並べて長い文章を書けば考えたことになる」
これ知能がないから実証された科学的事実などが書かれた文章を探せないし読めないから
「大事なことが書かれてる何かは自分が読めないくらい長い何かで構成されてるに違いない」という全く意味もない妄想・推測で成り立ってる
長さなんて全く意味がないことをバカだから死ぬまでわかってない >>599
ワクチン打たずに死んだバカの数すら数えられない中卒無職ヒキコモリ脳障害wwwwww 要するに低学歴は分数とかそこからしてわかってない
分母とか分子とかそこからわかってない 分数すらわからんバカが「深く考えてる」だってよwwwwwwwww よくわかんないんだけどさ
人間の知性があるなら誰でもわかる分数すら理解できないことを自覚したら
恥ずかしくて自殺しない？
そこで自殺しないで居られる時点で脳障害
人間じゃないよ
人間なら自殺するよ ねえ
算数ドリルすらわかんねえバカが「考えました」とか吠えたとして
それ考えてることになってんの？
なってるわけねえよな？
死ねよ猿 ワクチン打たずに死んだバカの数すら分母に入れられない猿 怠け者だからバカで
バカだから低学歴だという因果関係すら理解できない知能の低さwwwww 下手の考え休むに似たり
これ聞いたことないとか自殺したら？ 分数すらわからんバカが「深く考えてる」だってよwwwwwwwww 考えられないバカの「考えたつもり」ってなんか意味あんの？ 考えたつもりになってる間は
現実には小学生でもわかる算数すら理解出来ない人間の知能がない猿であることから目を逸らして自殺しなくなる気持ちを抑えらるってこと？
小学生未満のゴミが年食ってるだけで生きてる価値ないゴミって現実を見ないで済むってこと？ ワクチンを打って死んだアホ、ワクチンを打たなくて死んだアホ、
世の中アホばっかりやん
一番アホなのはワシやろうけど
自分がアホやいうこと知っとると、まだ救われている気持ちになれるねん >>612
分数の計算すらできない現実を直視したら人間なら自殺するよね？
お前は人間じゃないから恥ずかしいという感情が存在しないんだよ >>613
自分がアホなことを知ってたら低学歴のくせに哲学とかやらないから
嘘つきは自殺しな？ >>612
ワクチン打たなくて死んだアホの方が桁違いに圧倒的に多いのに
たまたま死ななかっただけでバカな賭けをしたことすら覚えていられない猿
それがお前
人間の知能がない
記憶もないし分数すらわからない 低学歴ほどバイク乗ってるのに近いな
事故ったら即死だから知能があるなら乗らないけど
低学歴は知能が無いからバイクで即死した奴は喋らないという分数の分母がわからない
バイクの安全性について発言する奴を分母として
バイクは安全で死なないと発言した奴を分子にしたとすると
知能があるなら「喋れない既に死んだバイク乗り」を分母に入れる
低学歴は分母に入れないから安全と思い込む
ワクチンも全く同じ
要するに小学生レベルの算数すらわかってない猿
死にたくならんの？脳障害って そんな簡単なことすら理解できないのに哲学？考えてる？
死にたくならんの？ >>611
死にたくなるのは未成熟だからです。
成熟した人間は苦しい思いをしてでも生き恥を晒してでも生きることを考えます。
これは統計に基づく事実です。
ソースはサリンジャーだけど。 >>619
そんな統計はないしバカンジャーなどソースにならない
死ねよ猿 >>619
恥があるなら死ぬだろ
恥を忘れた時点でお前は人間じゃない
動物以下の生ゴミ 生に執着があるのは生き物として健全だと思う。
生き恥を晒すくらいなら名誉の死みたいのは過剰適応ではないかな。 >>622
いや生物なら異常な遺伝子を排除するように進化する
アポトーシスしかり
低学歴だから進化論を理解する知能すらない知ったかぶりwww >>621
こいつ利己的な遺伝子全く理解してない
まあ分数すら理解してないから当然か 低学歴ほどバイク乗ってるのに近いな
事故ったら即死だから知能があるなら乗らないけど
低学歴は知能が無いからバイクで即死した奴は喋らないという分数の分母がわからない
バイクの安全性について発言する奴を分母として
バイクは安全で死なないと発言した奴を分子にしたとすると
知能があるなら「喋れない既に死んだバイク乗り」を分母に入れる
低学歴は分母に入れないから安全と思い込む
ワクチンも全く同じ
要するに小学生レベルの算数すらわかってない猿
死にたくならんの？脳障害って この程度のロジックすらわからない脳障害が
「考えました」とか吠えたとして
それはカエルの鳴き声と何が違うんだ？ん？ ワクチン打たずに死んだ奴は喋れないってことすらわからない脳障害wwwwwww そんなのが意識の謎とか哲学とか吠えてんの
最高に快感wwww >>618
私を哲学者だと思っているのは君だけだよ >>630
哲学者なんて文字は存在しないが
小学校の算数も国語もできないと
自殺したら？ まず漢字すら読めないwwwwwwwwww
それで「深く考えてる！」だとよwwwwwwwwwwwwww
それカエルの鳴き声と何が違うんだ？ >>620
君は私が病的な嘘つきだということがわからんのか? >>633
え？
嘘つきだと思ってるよ？
コテハン入れたり消したりして別人演じられてると思い込んでそうwwww 私は君が巧妙に嘘を混ぜていることを知っている
そろそろ悪人ぶるのはやめよう >>637
分数すらわからん脳障害の「知っている」はカエルの鳴き声と何が違うんだ？ん？
逃げた？ >>633
低学歴ほどバイク乗ってるのに近いな
事故ったら即死だから知能があるなら乗らないけど
低学歴は知能が無いからバイクで即死した奴は喋らないという分数の分母がわからない
バイクの安全性について発言する奴を分母として
バイクは安全で死なないと発言した奴を分子にしたとすると
知能があるなら「喋れない既に死んだバイク乗り」を分母に入れる
低学歴は分母に入れないから安全と思い込む
ワクチンも全く同じ
要するに小学生レベルの算数すらわかってない猿
死にたくならんの？脳障害って
ワクチン打たずに死んだ奴は喋れないってことすらわからない脳障害wwwwwww 「既に死んで喋れないワクチン打たずに死んだバカ」を分母に入れる事すらわからない猿 そんな知能しかなかったら子孫が不利になるから自殺しとこうってのが正常な進化だけどねwwww
失敗作の中の失敗作だから自殺すらできないというwwwww >>638
「知っている」というのは嘘です。ごめんなさい。 >>643
全て嘘だろ
証拠なんて一つも出せないんだから
「考えた」も嘘
「知っている」も嘘
健常者なら誰でもわかる小学校の国語と算数すらわからないなら
知能がマトモにあって正直なら「自分はバカだから難しいことを考える事自体間違ってる」と判断する
その判断をしない時点でおまえの言動は100%嘘と誤魔化ししか無い >>643
低学歴って哀れだよなwwww
音痴なら人前で歌ったら人に迷惑かけることくらい覚えられるし理解できる
低学歴は自分がバカである事を理解できないから人前で頭使ったらどうなるかを覚えられずに死ぬまで無限に恥を晒す
低学歴って哀れだよなwwww その哀れなゴミはお笑い芸人なんかより100万倍は面白い
本物のバカだからな
自分の尻尾を飢え死にするまで追いかけてグルグル回ってる犬を見るのに近い
この板のこのスレタイならそういうバカ犬が100%大量にたむろしてる 「バカのくせに頭使おうとする」
この時点で嘘つきで人に迷惑かけるクズなんだから死ぬまで叩いて良い >>641
>そんな知能しかなかったら子孫が不利になるから自殺しとこうってのが正常な進化だけどねwwww
>失敗作の中の失敗作だから自殺すらできないというwwwww
これ細胞の概念で言えばガン細胞って言うんだよね
異常が起きたら自殺する機能すら破損してる状態 >>650
正常な細胞は自殺する
自殺する能力すら失ったものをガン細胞と呼ぶ >>517
おそれいります。
私が個人的に興味を持っているのは、生物の形態形成に誘導があるのかないのかです。
ヒトの場合、受精から十数年で生殖能力を獲得するわけですが、それは個々の化学変化か何か(互いに必然性のない無関係な)のただの積み重ねによるなから偶然の結果なのか、あるいは何らかのシステムによる誘導があるのか。
一方でマイケル・ポランニーは、生物の進化は受精卵が成長するのと同じように必然性があるのだろうみたいなことを言っていますが、進化にも誘導するシステムはあるのかないのか。
ただ、例えば約6500万年前の隕石の落下による大量絶滅なども進化には影響しているはずで、人類の出現は最初の単細胞生物にはセットされていなかった可能性も感じます。
さて中卒無職オカルト好きな私としては、誘導するシステムは俄然「ある」です。
もちろん根拠の希薄なただの印象です。 さて中卒無職オカルト好きな私としては、意識のハードプロブレムの答えも生物の進化を誘導するシステムと俄然「関わる」。
もちろん根拠の希薄なただの印象です。 >>654
例えば擬態は捕食者か何かの意識を意識していると考えるのが妥当だと思う。
ただし被捕食者は表層意識ではなくて深層意識で意識している。
進化に意識とされているものは関わる。という印象。 例えばコミュニケーション能力の獲得も一匹ではできない。
前提として共通理解が必要になる印象。
それではそのような現象はいわゆる物質レベルだけで起こり得るのだろうかというと、
起こらなそうな印象があります。 ただ、私は基本的には因果律に懐疑的で、
すべてをコントロールしているのは「見えざる手」というのが前提です。
つまりコントロールは無い。 >>517も「環境」に着目していますが、私はとりあえず「誘導するシステム」についてはそのくらいしか思い浮かびません。
私は得てして相撲取りを例に挙げてきました。
相撲取りの身体は贅肉に覆われていることがありますが、その下にはボディビルダーのような筋肉が埋め込まれているとのことです。
おそらくそのような特徴は、その人のDNAを調べただけではわからない、稽古とかちゃんことか込みで調べなければならないはずです。
実際にその人がサラリーマンになっていたら、もっと違う身体的特徴をそなえていたことになるでしょう。
ここで飛躍します。
生物の成長や進化も個体の外部から誘導を受けるというか要請を受けるというか、そういうことなのではないかな。
ただ、例えば床に落ちている髪の毛は、DNAを含んでいるとしても、自然に増殖はしない、このことから様々な条件が揃う必要があるのだろうという印象を持ちます。
それでは誘導とか要請とかってナニ？
ただしその現象は、でこすけさん的にいうと、まずはそれを認識している人の中に投影されている仮象にすぎないということがあります。
裏を返すと認識されていないところでどのようなことが起こっているのかは、突き詰めてしまうと、わからない。
答えはあくまでも私に理解できるものとしてしか現れないという予想です。
誘導とか要請とかの正体も、とりあえず的なものの域を出ないことにはなるのでしょう。 ちなみに環境が個体の形態形成を補完するということのアナロジーが、言葉の等能性(？)です。
例えば「ハー◯プ◯ブ◯ム」
全体が確立されているとき、欠損が補填される、
となると「全体」はどのようにして成立しているのかが問題になります。
世界は認識者にとって意味の集積だと思います。
認識するものの中で絶え間なく意味が創発され、条件が揃ったとき欠損が補われ、意味は淘汰されながら最適化が起こり、ただそれだけ。
そういうことならわかりやすいと思うんだけどにゃあ 理解できるかどうかは
当人の知能とか精神的な
成熟度と、
理解させる側のそれの相互関係
が大きい。
ただし、いくら後者が
正しかったとしても
前者の知能が及ばなければ
後者に関係なく前者に理解
できることは限られるからね >>660
それだけではなかったにゃ。
世界は共同幻想にゃ。
世界像の共有はどのようにして達成されるのか、
私は単純に、個の幻想より集団で共有されている幻想の方が淘汰圧に耐える
それだけのことだと思うにゃ。 >>661
悪いですけど、今日の私は誰か一人だけでも、もはや理解してくれとも言わない、何なら全面否定でも良い、誰かが考えるきっかけをつくれればというテンションです。
↑嘘っぽいけど で、誘導について、もはや妄想全開なんだけれども、個人的に関わっていそうなので目をつけているのが「快感」です。
じつは栗本慎一郎的に言っても「快感」がキーワードでした。
メシクソネルハメル(ハメルというのは生殖行為のことです)すべてに快感がともなうのは偶然だろうか。それとも誘導があるんだろうか。
コトバにもサトリにも快感がともなっているかもしれない、
もちろん快感は一般的に言うと精神的な現象です。 せっかくなので久々に、サルとヒトとを分けた直立二足歩行について、つまりヒトは何故二本足で歩くようになったのかというお話ですけど、そこでも「快感」を絡めたいわけです。最近の学問的にどうなっているのかは存じませんけど、私はその契機になったのが快感だろうと考えるわけです。
この話ではじつは重要なのは二匹目のサルです。一匹目が立ち上がったのがどのような事情であれ、ポイントになるのは二匹目が何故一匹目を真似たのか、
するとものを運ぶためというリクツは二匹目に理解されないかもしれません。前提として理解できる知能が、じつは群れ全体に共有される必要がある、では、それだけの知能はどのようにして達成されたのかということになります。
それに対して脳の快感を感じる部位はサル以前からあったとされていて、甚だ捜査線上に浮上してまいります。
あるいはアナロジーとしてあるのが自動車の普及です。自動車は移動や輸送のために売れたのではない、若者が乗り回すために売れたらしい、噂によると都心の高速を走っているクルマの半数が意味もなくただ走っているだけらしいです、気持ちいいにはあらがえないところさえあります。
ところで二足歩行って、私はいい感じなんだけれども、なるべく背筋をのばして、視界を広げて、地面を足の裏に感じながら、
あるいは私のコテであるでこすけは、太宰治の『斜陽』から引っ張ったんだけれども、あの話の中で、足袋で土を踏みしめる気持ち良さにふれる場面があります。
さて、直立二足歩行て、本当に気持ち良かったのでしょうか。 >>658
一般世間の因果律に対するイメージはやはり宗教(仏教)とセットなんでしょうかね？
仏教教義の基本マインドは私個人の印象だと間違いなく科学です
仏教を非科学的とする皆さんの多くはその核となる教義を何も知らずに(そもそも関心すらない)、仏教の普及活動に直接たずさわる人々の一般的な印象をそのまま仏教(教義)にも重ねて理解してるのだろう(>_<)
因果律抜きで意識について検証する行為は、底のないコップと知らずに水を注ぐ行為に等しく愚かしいです
(例)
有機生物は呼吸して得た酸素を体内の他の物質との化学作用に積極的に用いてエネルギーを生産し活動に利用して、その結果生じた不要物を代謝を用いて体外へ排出する
(概略)
呼吸→酸素→他の物質→化学作用→エネルギー→ゴミ(老廃物や不要物)→代謝→【繰り返し】
あなたのいう「見えざる手」について、私個人の直感では、DNAらせん情報の確かな存在、それをもとに何かの作用で有機生命体がうまれ、それまで区切りのなかった環境中に内と外の区別が生じ、生命体の観測行為が開始されるまでの、一連の流れの何処かに「それ」が含まれた後の、観測する生命体としての有り様(見えざる観測行為に関する特性)に恒久的な影響を及ぼす性質があるものと想像します 意識には何故「快感」が生じるのか、
あるいはあの感覚はどのようにしてポジティブに受け止められるようになったのか、
一方で、私は意識とされるものの原型は生物以前に遡ると考えるわけだけれども、つまり重粒子には重粒子なりの快感があるのだろうと。快感もまた原始的なものから進化してきたのだろうと。 バッティングセンターとか行きますか？
ボールをバットの芯で捕らえると、快感がともないます。
私もこのことにもっと若いうちに気づいていれば、私の人生ももっと違うものになったろうとか思ったりするのです。 >>663
今日に限らずだと思っているので大丈夫ですよ >>666
私がいうところの「見えざる手」が現れる端的な例がサイコロです。
サイコロを600回振るとしましょう。どの目も100回くらいずつ出ることになるはずです。つまり結果はざっくりながら予想できるものになる、しかしながらそこにコントロールはない。
で、問題は、そのようなことの本質は体験者を取り巻く世界の側にあるのか、世界を体験している者の側にあるのか、そもそも体験者を取り巻く世界とされているものは、体験者の外側に本当に存在しているのか、いずれにしても体験者は自分の体験世界の外側に出ることはできません。外側に出た瞬間、それは外側ではなくなってしまうためです。
私は仏教についてはあまりよく知りませんけど、ヴェーダーンタには近いものを感じます。ヴェーダーンタは仏教ではなかった気もしますが。 普段パソコンしか触っていないような人が突然バッティングセンターへ行くと、手の皮がボロボロになります。たいへん痛いです。お気をつけ下さい。 しかし、理科系の研究者がいとも容易く語ることができるのは、まさに意味の原理を扱ってい、記号が比喩として伝わることを無意味としているからだろうが、ここに「思考限界」もある バッティングセンターのバッターボックス内にに立ち備付けの金属製バットを手に無機質なピッチングマシンが投じる球を打ち返した経験についてならば、私も過去に何度かありますよ(^^)
ピッチングマシンを雛れ勢いのついた球が淡い放物線を描きこちらに迫るなか、できる限り心の平静を保ち数瞬後に球が通過するであろう宙の一点に狙いを定めて開始したバットスイングの軌道の安定に注力した末に、タイミング良くバットの芯でボールを捉えて球を弾き返した際にグリップを握る手指に伝わる響き(ボールと金属製バットがぶつかる際のの振動現象のなごり)は快感でした、私は下手な部類ですが久しぶりにあの響きを懐かしく想起しました
意識が快感をポジティブに受け止められる構造について私はこれまで検証した経験がありません
バッティング試打と似た系統にゴルフ試打があります
例えば、有名プロゴルファーが自分の打つ番でスイングが乱れてしまい大袈裟に悪態をつく姿をテレビ中継の映像を通してたまに見かけますが(多くの視聴者の楽しみでもある)、その(ゴルファーの)心中で快感とは真逆の現象が想起された結果表出した悪態なのか、そもそも快感の真逆(現象)などは存在しないのか、等についてを検証する意義はあるでしょう(^^) >>671
体験者はけして自身の外には出られないについては同感です
そのかわりにヒト文明ではコトバという便利な道具をいつしか発明し、少なくとも数千～数万年の時をかけその機能を発展充実させた
コトバの中身は空っぽ
かつて無言の私が引き寄せられたそれについて
密かに想いを語り知ろうと注力する際に働く
不思議なチカラに
淡い願いを込め宙に放った
仏教には「業力不滅(ごうりきふめつ)」という教えがあります
・「業」とは自身の過去の行為が因となりアラヤシキに収まった状態
・「力」とはそのチカラ
・「不滅」とはそれが時や空間を隔ててもけして衰えず消えないさま
私が現世に産まれるきっかけとなった両親を選ぶのは、私自身の過去の行為(因→業)で、かつてバラバラだったそれらを結び付けるのが業「力」ですよと仏教は教える 他人の体験談を聞いて同じ結果になると満足してるアホは死んだらいいぞｗ ひさびさに構造主義を調べたんですが、相変わらずどうもピンと来ません。
私のかんじでいうと、ヘーゲルやマルクスがピンとこないように、構造主義もピンとこない、何かがズレている気がするんです。(私には有史以来、世界はずっとクラインの壺状で、そうでなかった時代は一度もなかった気がする、世界がクラインの壺状だとするならば)
では、どこへ向かうべきなのか、
私としては、そしてみんなも薄々気づいているように、向かうべきところなんて無い、どこまで言っても何かがズレる気がする。
と思うとそれこそ逃走論になってしまうわけですけど、
私はパラノのつもりでいたけれども、スキゾだったのかもしれない、確かに私は整合性はことさら考慮しない、ということに気付きつつ、
しかしスキゾと自覚した瞬間それはパラノになる気がする、
このあたりでわけがわからなくなって、そこで原点がどこだったのかを探すわけです。
私が言いたいことはひとつ、私がいなくても貴方がいなくても世界と名付けて差し支えないものは存在するだろう、
しかしそこに物理学的な空間は無い、もちろんそこに依存する存在も無い、
そのように考えるとすべてに説明がつくだろうということ。(意識のハードプロブレムもすべてに含まれます)
にしてもこれが構造主義とどう関わるのか、よくわからなかった
てか、我ながら「おっさんになったなあ」と思った >>671
逆だよ。多数回、サイコロを振ってどの目もほぼ出る回数の割合が1/6に近づくように見えるサイコロ様の人工物が、「サイコロとして合格」であるものとして認められ、サイコロとして使用される。さもなければ、例えば、何回振っても1の目が出ることになるサイコロ様の人工物は、それがどのような原因によるのであれ、「サイコロとして不合格」とされ、サイコロとして使用されない。 ヴェーダーンタふうにいうと、物質としての脳はマーヤーです。
よって脳から識が出てくるわけはありません。
そのような脳は、識を成り立たせるものの延長上に生じる、つまり識の方が脳より先に有ることになります。
となるとそこに意識のハードプロブレム的なものはありません。
生物の進化や成長もマーヤーです。そのような現象は識の内だけに起こっていることであり、そもそも物質としての生物がマーヤーです。
そもそも進化や成長のような不自然な現象が現実で起こるわけはありません。
そのように認識する仕組みがあるだけです。 >>678
どう含まれるのか語れないで
全てに説明つくだろうで
本当につけば
世話ないんだよね
まぁ構造主義とかどうでも
良いんだけどね。 >>680
その仕組みの認識が
意識できないことから
逃げれば
意識のハードプロブレムは
問題にしなくて済む
説明がつかない意識を甘んじて
受け入れるしかない >>680
と言っても多くの人は納得がいかないだろうとは思います。
何故なら語り口調がエセ宗教ぽい以上に、
おそらく世界は多くの人々によって互いに申し合わせたわけでもなく恒常性を持って現れるため、マーヤーである気がしない、ということではないかな。
しかし世界がそういうものとしてある構造は一般に考えられているものの一択だろうか、
他の可能性はあり得ないのだろうか、
しかしある事情によって他の可能性の模索は封印され続けるだろうとも思うのです。
その事情というのは、先程の「誘導するもの」に関わる気がします。 >>681
それでは物心二元論ですべてに説明がつく保証はあるのでしょうか。
もちろん完璧な保証はないでしょう。
では何故その延長上でいつかカタがつく気がするのでしょう。
しかしその理由のひとつは、シアワセでありたいから
という気もするので悩ましいところです。 >>683
模索されることすらない
壊れている人間以外には 創発で進化を説明できないから構造なわけだが
真理の仮設と考えるなら、物理を形而下に置く >>684
物心二元論じゃないかもしれないし一元論でもないかもしれないそんな立場はどうでもよくて自説が論理的思考であることが議論になるかならないかの境界 言葉を変えたところで結局のところ神の存在ありきで科学を持ち出すのに加え相手の反駁に対し自身のただの感想だと返す失礼な行為をばかりを繰り返してる
>>663で自己正当化してるけど都合が悪いと逃げるような奴の言葉なんて考えるきっかけにはならないよ
オッカムの剃刀とか知ってればそんなことは言わないはずなんだけどなあ >>653
>>650
正常な細胞は自殺する
自殺する能力すら失った異常細胞をガン細胞と呼ぶ
つまりお前のこと >>686
正常な細胞は異常になったら自殺する
自殺する能力すら失った異常細胞をガン細胞と呼ぶ
つまりお前のこと >>682
説明とか意識とか言ってる時点で低学歴すぎる 言語で上限が決まってるんだから分析行為をしなきゃいけないのに何故か総合行為をしてるってわかってないならヘーゲルがピンとこないのも納得だけどそれって内容を理解できてないだけだよね >>692
弁証法は完全な妄想
論理を満たさない
低学歴すぎる >>692
ラッセルのパラドックスを解決できない→自己言及すれば爆発律を成立させられるのでどんな無意味なことも「真」と言い張れる
低学歴はここからして理解できてない
論理というものを自由に選べると思い込んでる
バカすぎる >>692
ヘーゲルが脳障害なので論理を理解できなっただけ >>695言語が上限だって書いたんだけどなあ
これがダニングクルーガー効果ってやつか面白いね ごめんそれこっちの肯定の意味で書いてたなら読み間違えてたから訂正します >>696
わかるよさすが696だよきっとIQ5000兆くらいあるよ他の奴らは虫けらだから何言っても理解できないから無駄だよね
そんな無駄な奴らに理解してもらえるだろうと思って話しかけても無駄だし悲しい思いをするだけだから何も言わない方が心に優しいと思うよ
大丈夫だよ696に寄り添いたい私だって150位しかないからやっぱり虫けらだから虫けらに話す人ってヤバい感じするから黙ってるのが精神的にいいんじゃないかなって思うよ (@)の＠を括弧の外にだそう。
@()。カンマではなく+で書こう。
@()=@(a+b)
=@(aa+ab+ba+bb)
=@(a(a+b)+b(a+b))=@((a+b)(a+b))=@(a+b)(a+b)
これは
=@((a+b)a+(a+b)b)=@(a+b)(a+b)でもよい。
=@((aa+bb)+(ab+ba))も、=@(a+b)(a+b)だ。
まとめて書けば
=@((a(a+b)+b(a+b))+((a+b)a+(a+b)b))+((aa+bb)+(ab+ba))
3つの粒子（量子）がもつれている。
これを観測状態とするならば、ある粒子が別の粒子を観測するとさらに
もうひとつの粒子ができて、もつれる。
これをuudのようなクォークとみなすなら、クォークには順番がある。
ここからチューリングマシンを自然に発生できれば
意識というチューリングマシンが完成する。 意識ハードプロブレムの問題、そこでは意識の生成や感じとしてのクオリアの生成過程について記されている。
意識は見えるものではない、しかしどこかに存在してありそうだ、と思えるのである。
そのどこかにある意識はどのように取り上げられようか。
まず、顕在意識や潜在意識について一歩踏み出してみよう。
顕在意識では「頭がかゆい」というものがある。
「頭がかゆい」という意識は、言いかえれば「頭がかゆい」という事象、頭がかゆいという現象、「頭がかゆい」という感じないしは欲求だろう。
「頭がかゆい」という要求はないのだが、欲としてはいかがなものか？
それは軽度の痛みのようなもので、さほど辛くはない。
背中が「かゆい」という現象にとってみても、さほど辛くはないように思われる。
頭がかゆいという事象は、潜在意識ではどうなっているだろうか。
それは「カーユー カーユー」という小さな叫びではなかったか。
また、「かゆい かゆい」と潜在意識では成っている可能性が――十分とはいかないが――あるのである。 ネタでリンクを貼ることもあるが、そうでない場合もある。ここら辺は内容の吟味しかないが
特に内容が伝わりにくいことを吟味すべき場合もある。理科的な発想と哲学的なそれとの違い
もっというと言葉と記号の互換性の問題である 書き込めなかった内容を要約すると、
100分de名著/夢判断をみていたら脱人間中心がでてきた。
天動説から地動説といってもまだ人間中心が残っている。
さらに考えるとネットワーク説になり、中心などなく、変化が伝播する世界だ。 脱人間中心主義として、天動説・地動説に続くネットワーク説を提唱する。
中心などなく、辺境や周辺もない。ネト転。 意識をネト転させると、なにがノードになるのか。考え中。
とりあえず、主観（世界）をネト転させる。
客観（世界）だ。より単純な構造にしようとする世界であり、
客観世界＝科学世界、ということになる。
科学世界というネットワークのノードに相当するものは、
基本的に、仮説という自己同一性（アイデンティティ！）であり、
絶対的/固定的なものではない。 意識のハードプロブレムの答えとして、
ほぼ正解と思われる内容を書き込むと、書き込めなくなり、
クッキーを削除して復帰する。同じ内容では書き込めないので、
書き込み内容のなにかがひっかかっているw >>674
おそれいります。
サッカーの場合なら足首の芯にボールがスコーンとハマると快感があるわけですが、野球の場合はバット、つまり自分の体ではないものというのが特徴です。これは何を意味するのでしょうか。
バットを体の一部として取り込んだということなのか、足は本当は体の一部ではないということなのか。
糖分や水分など、体に必要なものはおいしいと感じる傾向があります。腐っているものはオエーてなります。それははじめからそうだったのではなく、あとからそのように設定されたのだろうと思うのです。
子供は得てしてニガいものが嫌いです。しかし大人になるとニガくて美味いという感覚をもちます。
そのようなことが起こる仕組みについては考えてみたい気持ちがあります。
誰だったかが、進化をゴルフに例えていました。
偶然だけでは永久にゴルフボールがカップにおさまることはない。ではそれを容易に実現させるものは何なのか、みたいな感じです。
「快感」は、いろいろ考えたくなるテーマです。恐縮です。 >>710
おまえが口を開けてる時の胃の中の空気部分はおまえなのかアホｗ >>371
私の突飛な提案に貴重な関心を示してくれてありがとう(^^)
例えば口腔から身体内に流入する、凡そ全ての「モノ」について丹念に観察すると、主に呼吸器や消化器や循環器等による代謝過程を経て、生命活動にとって要・不要に関する厳格な序列化が為された直後から、その結果に応じた「活用or排出」に向け、身体内を積極的に移動し新たな反応過程に向かう、あるいは判別不可とされたモノは一時的にそれら臓器組織や皮下組織等の周辺に滞留する、そこには指向性ある一連のモノの流れが見られます(^^)
では目や耳や鼻腔や痛覚等の感覚器群との科学作用を経て、感覚器周辺外部の情報がそれに対応する媒体を介し私たちの身体内に到達した(と想定した)際は、上記の「モノの流れ」に類似する様子が同様に見られるのか？ここで私が殊更強く念じたいのは、身体に備わる感覚器群を用いた精緻な観測行為が有機生物にもたらすであろう(と私が想定する)「語」に関する概念についてです(ここでいう語とは言語を包含する上位概念とする^^)
おそらくはそこにこそ、私の主張する時間に関する2種の概念が見いだされ、その差分(の解明)について私たちの科学は今後しばらく注力することになる(と願う)、というのが私の率直な意見です(^^)
更なるご意見お待ちしております(^^) (@)を考えていたら、ラングランズ双対性にいきついた。
あれれ？この３つの粒子（量子）って、root systemのようなものか。 法律の中では刑法が一番残酷で怖いから勉強する必要があると思う。
マルクスも法律の中では一番恐れていたのではないか。
ちなみに俺は大野真義氏の『罪刑法定主義』を少しずつ今は読んでいる。 多様な弁別特性を示す事象の様々なあらは(現)れが、互ひにどのように折り合ひがつくのかを探ることにおいては、弁別特性の不確かさこそが、具体的にあらは(現)れる事象の特性の回転/展開の軸(ぢく)と成る。 真芯(ましん)というのは、事象が対称性の様相において具体的に姿をあらは(現)すことを可能にする軸(ぢく)なのですよ。 >>710
私も恐れ入ります
以下を私へのご質問と考え、可能な範囲でお答えしたいと思います(^^)
>バットを体の一部として取り込んだということなのか、足は本当は体の一部ではないということなのか。
について、
・かつて私が自由意思や意識についての興味を初めて持った頃、意思を外部へ伝達する際の仕組みについて様々なことを想定しました
やがて、日々の生活で扱うコップや食器等の生活用品類や、趣味のスポーツで扱うバットやボール等の遊具類を、自身の意思を外部へ伝えるための有効な道具としても頻繁に私たちへは用いていると思いました
さらに熟考して、内なる意思をコトバに載せて伝える行為とは、PCに向かいキーを打ち、手にしたペンで筆記する行為であり、発声(発話)等にもみられる、血流や神経系等で密に連携・連絡した身体器官(感覚器群)を積極的に活動する行為の多くは、自由意思を外部に伝える(取り出す)有効な道具となり得ると現在は考えています
満足のいくお答えになったでしょうか(^^)
以下では、言語の上位概念にあたると私が考える「語」の概念(スレ番 >712 で示した)について簡潔に説明しますね
例えば「発話」とは、
・自由意思による、発話の「言語的」内容の選定(a)
・感覚器群の物理的連絡や配置状態等の身体構造で定まる、身体運動(行程)を経た発声(行為)の再現(b)
・音声に関する中途情報を聴覚等で捕捉(c)
・(a)で決定した内容に従い忠実に音声言語化が為されたか追認(d)
する行為と仮定します
つまり発話とは、身体活動「a→b→c→d」行程をたどり完了するが、一連の行為に携わる各身体器官(感覚器群)の働きで、発話に関する中途情報をつど捕捉することが可能となり、発話者はその結果を「還流」する(情報流の上流側へ差し戻す)権利を得て、直前の発話内容や発話運動についてつど再考し「補正」(した情報を再送)することを可能とする
このような基本構造もつ、一連の行為の結果生じる情報流の全容を「語」と定義する
「語」の概念を理解して自在に繰るとは同時に「偽り」の概念についても理解していると考えられますね(^^) 聴覚障害者は得てして喋り方に難を持っているから発話を語の還流とするのは理に適ってるね 「語」についての私の提案にたいし、一定のご理解を示して下さり、また新たな視点をもたらして下さり、ありがとうございます(^^)
たしかに以前、聴力障がい者(ろう)者と対面して会話した際、初めはその個性的な発声方法や語り口調に多少の違和感がありますが、自由意思を伝える言葉としてはちゃんと機能しているように、私は感じました(^^) 私は聴覚障がい者の方とコミュニケーションを取るために手話を使いました。
その方も手話を勉強していたので拙いながらコミュニケーションを取りました。
アゴの下をさする動作で、意味は （どう？） というものです。
お茶はどう？ こういうお誘いの手話が役立ったことは喜ばしいことでした。 自由意志の発露が発音される語や手話や書かれる言葉であれば、自由意志とは語の対象。つまり「意識とは"物"である」と言える。加えて補正によるフィードバッグを含めると「意識は"普遍的な物"」。普遍的な物から自由意志としての意識に戻ってくる。 いや違うか、逆だった。補正の場面では「普遍的な物が意識」であると言えるのか。 そういうものという思い込みとどう分別をつけているのだろう 空想でも何でも現実と合うような理論、他の人と楽しめる理論さえあればいいから、ある理論が真の現実と本当に一致してるか？とか本当は空想ではないか？という問題意識は特にない。真の現実との一致とか暇があるやつだけでやれば良いと思う。私はそんな形而上学には興味が無い。 なるほどね
確認できてよかったわ
楽しんでください >>723,724,729
レス番721における私の書き込み内容の聴力障がい(ろう)者との対話場面の表現に一部配慮が欠けるような表現があることについては反省していますm(_ _)m
「語」の概念を説明するにあたり、その実例として「発話(発声 発音)行為」をあげた理由としては、
・発話は「語」の特徴である「情報流」と「補正」の関係性をより簡潔に示せると考えた
・発話は複数の身体器官(感覚器群)の作用の連携が生むまぎれもない身体運動(活動)であり、その活動(語)を根底(神経系の連絡網)から支える「情報流」をよりイメージしやすいと考えた
以上2点です(^^)
今回私が提示したもの(「語」の概念の提示、「語」のもつ情報流にみられる2種類の時間とその差分の意義)について理論とよべるのか？疑問符ではありますが、意識の解明に向け日々精進される研究者の皆様方のお役に少しでもなればと、中卒底辺の立場からつよく念じています(^^) 神は完璧に存在しない。
明白である。
人間は宗教（神）を作り上げて、戦争を正当化したのです。 >>711
梵我一如と言って、この世界に存在するものは、君の意識も含めて、すべてが私なのですよ。それはもちろん、すべてが君だ、ということでもあります。
しかし色即是空と言って、すべての存在するものは、存在しないのですよ。 >>719
このはなしを無理矢理に要約すればたぶん、境界は内部なのか外部なのかという問題になります。
しかし私の関心はじつは、私に内部というものは本当にあるのかということです。
例えば私の意識のなかに絶え間なく湧いてくる言葉は、私の内部なのか外部なのか、内部のような気がするけれども、本当は外部だったのではないか。
719さんの言葉を拝借させていただきますと、語と語以外のものとを厳密に区別することは可能なのか？ということです。
失礼しました。 マイケル・ポランニーに「潜入」という概念があるそうです。
私は彼の本は『暗黙知の次元』しか読んでないのでよく知らんのですが、語感から察するにたぶん、意識はどこにでも潜入し自らを延長する、みたいなことではないかと思います。
ボールをバットでとらえた手応えは、もちろんバットどころか本当は手のひらにさえ無く、じつは意識の中にあるものなので(例えば幻肢が意識の中に生じているものであるように)、「延長」という表現が適切かどうかは微妙な気もするところですけど。 余談ですが、先日私は勢いで言語は独り言をつぶやくために発達したとかデマカセをカマしましたが、よく考えてみると、私が使っている言葉は発語よりも圧倒的に意識の中にあるものの方が多い。
例えば私が理解している「創発」とか「表象」とかの言葉の意味は標準から大きくズレているようだけれども、標準が定まった経緯から察するに、言葉は公共的な場で発達したような気がするけれども、基本は個人的なものなのではないかなとか、そういうことが先日チラッと脳裏をかすめたというただそれだけのはなしです。 私は物質を霊魂に例えてきました。霊魂が虚構というのなら、物質も虚構といえるのではないかということです。
昔の人たちにとっては霊的なものはリアルだったのだろうと思います。
例えば弥生時代のこと、一般には稲作が始まったのは弥生時代以降と思われているかもしれませんけど、それは水稲のことで、陸稲は縄文時代からわずかながらでもあったということが発掘調査によって明らかになっています。あるいはコメは水稲によって普及したということができると思います。
それはおそらく、その頃の人たちが両方を食べ比べて水稲の方が美味かったということだと思うのですが、そこのへんの感性は現代とあまり違わないだろうというのが前提です。
そこで弥生人も陸稲と水稲とで何が違うのか考えたでしょう、すると普通に考えれば「水」だと思い当たるわけです。
しかし彼らにとって水にケミカルなイメージは当然ながら無いでしょう。そこでその差を生み出すファクターには霊的な何かを想定するのだろうと思うのです。なので例えば豊穣を神に祈ったりする、さらには水に限らず彼らにとってスピリチュアルは普通の日常だったろうとか想像するわけです。
私たちには彼らが未発達のように思えます。しかし裏を返すと私たちは本当に十分な発達を遂げているのか、私たちもじつは彼らとあまり違わないんじゃないのか、そのような疑問を持ちます。というお話です。 私たちの日常に物質は普通に存在することになっています。物質は常にクオリアのような非物質的な現象として現れていて、物質そのものを認識しているわけではありませんが、意識の中に浮かぶ像には、その先に何かが存在している気にさせられたりもするものです。そしてその前提で様々な事象が理解できているかんじがあります。
しかし私たちはそれで本当に世界を理解していることになるのか、私は疑問を持つわけです。
例えば日本の米の産地といえば、北陸や東北のイメージがあります。つまり寒いところです。
私が聞いたリクツによると、稲というのはもともとは熱帯の植物で、寒いところでは彼らでもヤバいと感じるため、余分に糖分をキープしようとする、なので食ったら美味く感じるとのことです。例えば魚沼産の米が美味いのは、魚沼というのが標高の高いところにあって、そこの稲は冷たい水で育つため、それが味に影響している要素のひとつなのだろうというのです。
そのような説明を受けると、なんだか妙にわかった気がしたりもするわけです。
しかしそれで私たちは本当に世界を理解できたことになるのか、稲は魚沼に存在している以前に私たちの意識の中に投影されている像です。その像がどのようにして生じるのかの仕組みがわからなければ、本当はわかったことにはならないのではないか、
そこで物質を想定するのは、つまり霊魂と同様に、可能性のひとつにすぎないものだし、むしろただの印象にすぎないものなのではないか、
私思ったです。 古代人にしてみれば、何故水にそのような効果があるのか、他の選択肢はわからなかっただろうと思うです。私にもわかっているわけではありませんけど、例えば何故糖分とされているものが得てして美味しく感じるのかはわかりませんけど、しかしわからないからと言ってそれ以外が無いことにはなりません。
とりあえず意識のハードプロブレムとか二重スリット実験とか擬態とか、眼の前に不可解な現象があるとき、それは何かが間違っている可能性の片鱗かもしれません。しかもそれはひとつだけではなくて、いろいろあるのが特徴です。 私としては、物心二元論が不可解に感じます。
何故基本的な実態が二種類あるのか、何故世界がそういうものとしてあるのか、
もっとシンプルにできている気がするのです。 >>740
そうかもしれないし、そうじゃないかもしれない話だとおもう
で、そうだとしてもそうじゃないにしても何も変わらない
んじゃないのってことになって終わりじゃない？ >>742
ただの気のせいっていういつものパターンが
一番シンプルなんじゃない？
だからそれで納得してればいいのではと
思うんだけど >>740
おまえ自身が物質だからを物質を感じるんだろアホｗ
おまえの中の物質がいがんでるから感覚もいがんでるんだろボケｗ >>739
>>740
この意見の根本には「虚構なら無い」という決めつけがあって虚構概念の理解が浅いように見える。精細に欠ける。
虚構はあるとも言えるし無いとも言える。「無い」は「ある」を前提にしている。まず「ある」があって「無い」がある。「虚構はある」がなければ「虚構は無い」とは言えない。「無」は「ある」に内包される。「ある」が「無」を囲い込む構造が「虚構」。
物質や霊魂は虚構であるゆえにあると言えるし無いとも言える ポランニーは全て後付けと考えるシンプルな一元論者だが、「意識が全てに行き渡る」という理屈は"正に後付け"で問題含みである。何等かの知識が対象の判断であることの方がシンプルな成果であって、チャットGPTが勝つわけだよ >>746
いや、そんな考えるような問題じゃなくて、無いとか無とかいうものは、一般的にはあると考え得るものがないようなことを意味するのであって、全く知りようがない物事、定義すらできないようなものとは、この意味において全然別のものでなんだよ。それを理解してないから、その二つをごちゃ混ぜにして同じようなものとして議論してるからわけがかわからなくなってるだけ！そんなレベルなんよ。
同じように、二元論についても、デカルトのように全くの別物と捉える二元論とチャーマーズの自然主義的な二元論の違いを理解してないから、ここにもついていけてないんだよ！ >>731
イデアを語れるかどうかの話なんだけど何言ってんだこいつ >>733
神が存在するだのしないだのって話じゃないんだわ
神が存在しないというために持ち出したそれは一体何なのか語れって話だよ
その何かが神の存在と同じように否定された時に果たして神どうなるんだってなんでわからないのか でこすけのはワードサラダなんだよな
指摘したところで「私の感想」で返してくるからどうにもならん (@)をつくろうとして乱数を使っていたら、MersenneTwister(Java版)
の（初期化）バグをみつけてしまって、C版と同じ値になるように
修正していたり。この(@)の意識がラングランズプログラムにたどり着く
まで長そうな道のりだw
ともかく乱数（混沌）が意識を持つ過程を実証せねば。
ま、答えは最初からハンドルに入れているので。
超球面がラングランズプログラムの解？でもある。
意識のハードプロブレムとラングランズプログラムは同じ到達点に至る（はず）。 >>751
あなたの感想ですよね、の逆だから、この場（もと2ch）にふさわしいw >>749
何言ってんだ？はおまえだよ。例えば、ある意味で我々は経験からしか語れないのであって、その手前にあるべき事象である純粋な物それ自体に関しては知りようがないのであって語れないんだよ。なぜなら、そのように決まってるからだよ。
それは、イデアであっても同じなんだよ。プラトンのイデアは、ある種の神が示している自然的な理想像であって、人に捉えられないものである以上は語れないんだよ。そう決めてしまうのであればそれそのものについては、そうなるだけだよ。
おまえの言いたいイデアとはなんだよ？まずはそれを示さなければどうにもならないのであって、そんなこともわからずになんでもかんでもごちゃ混ぜにして適当に話してるからわけがわからんのじゃ！と言ってんだよ！わかるか？ボケナス！ でこすけの主張の綻びについて指摘しても無駄だよ
他者の言葉を引用して正当性を持たせつつ自身の主張に都合が悪いと「私の感想」って言ってくるから
最後には「いつか理解してくれる人」という形而上的な「神」に縋るところまでがテンプレ
ストレス解消に扱う分には構わないけど真剣に相手にするのは時間の無駄なので構うのはお勧めしない
>>734の
＞しかし色即是空と言って、すべての存在するものは、存在しないのですよ。
これがよく表してるようにでこすけは基本ここまでの理解しかしていない
これ以上の話は無理だから関わるだけ無駄 >>749
あとな、プラトンのイデアに関して言うなら、厳密にはそんなもんは無ぇよ！重要なのは、そのような考えに至ったことなんだよ！ >>754
ほらこうなる
＞なぜなら、そのように決まってるからだよ。
こういう決めつけを語るのは何でなのかっていうのが理解できていないバカは特にこういう決めつけをする
＞ある種の神が示している自然的な理想像であって、人に捉えられないものである以上は語れないんだよ。そう決めてしまうのであればそれそのものについては、そうなるだけだよ。
こうやってミクロとマクロの混同をするわけだ
＞まずはそれを示さなければどうにもならないのであって、そんなこともわからずになんでもかんでもごちゃ混ぜにして適当に話してるからわけがわからんのじゃ！と言ってんだよ！わかるか？ボケナス！
ああそれについては同意するよ
で「ボケナス」と言う言葉と意味について語るだけの知能はあるか？ｗ >>756
お前が有無の二元論に捕らわれてるところまでは分かったが「無ぇよ」って何で言えるんだ？
まさか「有るわけがない」から「無い」とか言ってるわけないよな？まさかそんなわけないよなｗ >>750
おー、いいね。正にその通りだよ！ちょっと、もっと語ってみてほしいですな。我々はある種の知を求めてるのではあるが、それだけでは、何も言ってないのとあまり変わらないのであって、結局何を求めてるんでしょうかね？ >>759ホントそう思うよ>>733は一体何を語ろうとしてるのか聞いてみたいよな >>758
うん？そもそもプラトンの時代の価値判断は我々から見れば素朴なこの意味において狭小なものであって、例えば、ある種の道徳的な価値が実際には、我々の経験からみても現実には非常に相対的なものだとわかってしまってるわけなので、プラトンのようなある種の絶対的な自然的な価値判断としてのイデアをそのまま維持することは全く無理だね。 >>761
＞我々の経験からみても現実には非常に相対的なものだとわかってしまってるわけなので
我々？主語大きくない？お前だけじゃないの？
なんで勝手に「わかってしまってるわけなので」とかいうわけ？
「二元論に捕らわれてる」ってちゃんと書いたよね？理解できてないの？マジで？ >>760
そこは別にどうでもよくて、>>750の意見が聞きたいのですよ。なんせこのスレで耳を傾けることができる唯一のレスといっても過言ではないから。それ以外が余りにも酷い。 >>762
いや、二元論はそこまで関係ないわけだが。
道徳的相対主義というのは、どうにもならん笑笑。なんとかして、絶対的な倫理を見出そうとしても、如何にもどうにもならん笑笑。何にも出てこない！さながら、出口のない迷路の中を彷徨ってるようなもんだよ。というのが現状かな笑笑 あー、もっと言うとね。そういう相対性が当為命題全体に対してゴリゴリと効いてきてるので、ある種の価値そのものを迷路の中に落とし込んで、サイエンスの土台もわけのわからないところにあるから。 >>763
どうもありがとう
「神は存在しない」と言う言葉に「存在"しない"」という否定が含まれている
否定と言うものはどのように定義されるか？否定は単体で存在可能か？
俺は「否定」は「肯定」に従属せずには存在不可能だと考えている
また「神」の存在可能性については今までの哲学で十分に語られているように「神」をどのように定義するかが問題だ
「私の思う」それは「説明」という「行為」が行われない限り「形而上のもの」という表現で「伝える」事ができる
では「伝える」とは何か？
これは「言語行為」として「その行為の適切性が成立する」という事であってその可能は「どのようにして可能か？」だ
哲学書を読んだ人ならわかると思うが今まで「説明」されてきたことを「定義」として新しい語を作ってきてるよな？
これは明晰化というところまではいいが断言は不可能だ
科学は実証によるもので断言が不可能なのと同じようにこちらも不可能だ
「不可能だ」は「可能だ」の否定になるがこの際に使用された定義もまた今までの哲学書が明晰化を試みてきたことによるというある種の実証によって「断言の否定」という意味での「不可能」という表現だ
「神は存在する」は「有る」を含む表現または「伝える」という行為を俺は「受け取る」という「行為」を「「受け取った」という発言」によって行為する
では「神は存在する」と「発する」という「行為」は何を定義としているか？それは実証されているものであって「私はこれを定義とする」という「行為」なくして可能なものか？
完全な定義は形而上の神と同じだという事を主張するという「行為」を俺は行った
という説明で納得できるか？ >>766
あー、ごめん、聞いといて申し訳ないが、全部は辛いので順番に。これはある種の言葉遊びかもしれんが、肯定と否定がセットになるのはその通りかもしれんが、否定が必ずしも肯定に依存するわけでなはない。
神の定義云々に関しては、その実、そこまで一貫していたようにも思えん。割と日和見的に場当たり的に変化してそうにもみえる。
兎にも角にも、我々ははじまりから存在してたわけでもなく、かつ我々は我々以外をコントロールしつくしてるわけでもなく、まして創造したわけでもなかった(創造は蛇足かもしれんが)。このように、我々はなんでそうなったかはわからんが、すでに我々以外のどうにもならん世界があるところに、発生したわけではある。
そこで、我々ではどうにもならない我々を発生させた理解の及びそうにもない既に存在してしまっていた世界そのもの、その意味で我々を超越してそうなわけのわからんもののなかから、曖昧模糊とした神を見出したわけだよ。 神はそのように曖昧模糊としたところがあるから、我々が世界のある部分を理解したところで、この意味で神の領域は解体され人の領域になるわけだ。にもかかわらず、永らく神はその存在は、ある意味で超越的に瑕一つ付くことなくあったわけだよ。 これは、人が神というものを見出した時点で、それを知ろうとする端緒がどうしてもあるわけで、その意味では必然なわけだよ。人は神がどうしたいのか？何をしてるのかをどうしても語ってしまうわけだから。 否定的な「存在しない」は肯定的な「存在する」に内包されている。さらに否定に否定を重ねる「存在しないのではない」は否定に内包されている。この点で否定は必ずしも肯定に依存しない。否定の否定はまず「否定」が無ければ存在しないからだ。否定は否定自身に依存することもある
肯定は否定を内包し、否定は否定の否定を内包する。否定の否定は排中律では肯定的なものだ。つまり(排中律を認める場合は)肯定が肯定をも内包することになる。
また排中律を採用しない直観主義論理では必ずしも否定の否定は肯定や否定を意味しない。内包されるものを辿っていくと、曖昧なものを内包していることが分かる。曖昧性は否定と肯定が一体となって混ざり合うの混淆である。排中律を採用しない論理を用いれば、存在する世界＝無際限に曖昧な混淆だと分かる。
いわば世界の本質とは∞ではなくℵである。
そういう考え方もあるだろう。 存在は存じている全てに通じ
る言葉と思っておけば
良い。
どういう存在にしろ、
概念的に存在している以上、
「実在する」とは違うんだし。
実在
われわれがそう思うから
そこにあるように見える
というのではなく、
われわれと離れて別に、
客観的に存在するもの。 ま、そういうわけで、書き込めなかったけど、そういう内容で、
(@)を渾沌の圏としてネットワークを構築するのです。（ほぼ意味不明） >>735
いつも貴重なご意見を下さり感謝しかないです(その全てが今後の私の思索活動の糧となる^^)
「でこすけ」名での以前の書き込み(レス番不明)に「日常のほとんどは言葉を用いずに思考していることに気付いた」という内容がありましたが、私も同じ感想で、以前何かのきっかけでそれに気付いたときとても驚いたのを覚えています
ではレス735での私に対する質問と思われる以下内容につき、可能な範囲でお答えします(^^)
>境界は内部なのか外部なのかという問題になります。
について、
・私が提示する「語」の概念は「補正構造を内包する情報流」をいい、(その内部に語を形成する)有機生命体の身体には自己と他者の間に物理的境界(近接の限界)が存在するが、一定条件を満たす「語/情報流」には(情報流の起源が複数存在しても)そこに境界自体存在し得ないと私は考えます(「語」そのものには内部や外部はない^^)
>語と語以外のものとを厳密に区別することは可能なのか？ということです。
について、
・お答えする前にまずお伝えしたいのは「語/補正構造を内包する情報流」は、私たちの日常にごくありふれた現象だといえます(^^)
①目的を共有する一般コミュニティ、営利(非営利)組織、文明(文化)、国家(都市や地域)、血縁(家柄や家庭)、知人(友人)、教育(教師生徒の関係)、等については「語」とみなす
②(外部と物理的境界を有する単一系としての)個人が静かに言葉を操る際に特定の神経系にみられる刺激信号の様子、身体の特定箇所の(随意)動作を(情報流の補正で)変更したり継続したりする際に特定の神経系にみられる刺激信号の様子、身体の複数箇所の連携を要する動作を生む際の感覚器(群)と感覚器(群)を連絡する神経網にみられる刺激信号の様子、等については「語」とみなす
③一般的な会話の様子、私たちが5chプラットホーム上で共通言語で書く内容のレス応答をする様子、動画共有サイトの投稿動画を観賞してコメント欄に意見を書き込む際の投稿者と観賞者の関係性の様子、バッティング試打場の打席でピッチングマシンの投じた球を手にしたバットで打ち返す者と試打場運営者(ピッチングマシン調整担当者)の関係性の様子、等については「語」とみなす +++++++++++続き++++++++++
④(国家等が)プロパガンダで一方的に大衆に通告する反対意見等を一切認めない形の情報提供(心理操作)、背景に強大な権力をもつ組織(マスメディア等)が大衆の利欲心に働きかける誇大広告等を積極的に用い特定風評をつくり世情操作する行為、等については「語」とはみなさない
⑤有機生命体の身体機能を根底から支える臓器や心拍等の恒常性活動、特定刺激等に応じる形の不随意運動(反射)、等については「語」とは考えない
上記①②③は「語/補正構造を内包する情報流」とみなし、④は概観する場合(細かくみると内部に「語」を含む)に限り「語」とみなさず、⑤は概観と内部のいずれにも「語」を含まないと私は考えます。
長くなりましたが、ご質問の「語とそれ以外を厳密に区別する方法」として私が直ぐに思い付いたのは以下です。
・「互いに一切の対話機会をもたない」という条件付で、上記①で示した、文化と(異なる)文化、国家と(異なる)国家、地域と(異なる)地域、個人と(異なる)個人、等という区別方法
・形としては組織等に所属するも、一切の組織内派閥から疎外され唯一の居場所を窓際に求める者とその他大勢、という区別方法
・ミカン箱の中で唯一腐ったミカンとその他の食べれるミカン、という区別方法…
またご意見お願いします(^^) 横槍だけど、
「語」である①でも家族の中では親が子供に対して有無を言わせず躾をすることはあるし、学校教育では教師が子供に一方向的な指導をする。そうした家族や学校の場面では子供に情報の還流が起きず補正されない部分をも有するのではないだろうか？
しかしそれでも補正はされるのではないかということであれば、(国家等による)洗脳やプロパガンダは元々の自然な国民国家の状態を変質させる点では補正するもの＝「語」だとも言えるだろうし、国家の洗脳や世論操作は家族の躾や学校の教育とどう異なると言えるのか？
あと補正という思想が指し示している補"正"の正はどのような正しさなのだろう。どこへ向かって還流しているのか？むしろこの向きにより①②③と④⑤は区別されるのではないか？
この3点が不可解。 ウィトなら「他者の感じ」がないと結論しないが、「他者の感じがない」とは言うだろうけど ひゃ、また書き込めなかった、要約すると、
上の話題にあるような「語」は、(@)による渾沌ネットワーク上での、
ゆるい自己射による結合であり、それはタイヒミュラー空間やラングランズ対応のように機能する。 どうやって機能するか知ってて
言っている風に聞こえてしまうのが
言語の都合のいいところなのだろう >>778
私の拙い文章を丹念に読み「語」の概念を正確に理解され、(私の)拙文による意義の混乱を素早く正確にご指摘下さるご慧眼に驚嘆します。
では以下3点を私へのご質問内容と考え、勇気をふりしぼりお答え申しあげます(^^)
>国家の洗脳や世論操作は家族の躾や学校の教育とどう異なると言えるのか？
について、
・先の私のレス(>777 )の次の箇所(「互いに一切の対話機会をもたない」という条件付で…)に続く表記内容に「語」の関係性について誤解を招く箇所があると考え、以下に補足説明を加えます。
国家(政治)、各学校(教育)、各家庭(躾や養育)等を包含する支配(権力)構造により定まる性質の「権力格差」の存在が、それらを緊密に連絡する「語」の還流(補正)を妨げる大きな要因になり得ると私は考えます。
>あと補正という思想が指し示している補"正"の正はどのような正しさなのだろう。
について、
・「正」とは、「語」の情報流の正確さについての指標とお考えください。それ以外の意味は含まないだろうと、現在私は考えています。
>(情報流の補正は)どこへ向かって還流しているのか？むしろこの向きにより①②③と④⑤は区別されるのではないか？
について、
・「還流」の向かう先は何処か？は、当スレの 投げる問いの本質と推察しますが、いまの私の浅い理解をもってその全容を正しく説明することは難しい。
例えばいま、前方の平坦な地表に片方の脚を踏み出す行為を妨げる要因となる物理的現象(単純な障害物やその他…)の出現を「知った」状況下で、自身の体験記憶の一部や、現在の一連の行為達成の必要条件等に関する、起源の異なる情報流の複雑なリンクが生じると正しく理解した際の「それ」がおそらく答えだろうと、浅はかな私は空想します。
また「①②③と④⑤は区別される」については、その通りと私は考えます。
拙文ですいません(^^; >>781
以下を私へのご意見と勝手にうけお答えします(^^)
>言語の都合のいいところ…
について、
・言語が正しい機能を生む為の必要条件があると私は考え、
例えば、誰かが「太陽」と言い同時に指さす場面では、「太陽」のコトバと「指さし」行為に含まれる意義の両方をすでに知り、それらを「同時」観測する場合に限り、その先に「熱く暑く暖かい」何かがあるだろうと理解(し行為)するような観測者がいる可能性がそこに生まれる、と私は考えます。
さらなる辛辣なご意見お待ちしてします(^^) 有機物なんて生気論かよ、と思っていたが、炭素という存在は、
チューリングマシンを形成する可能性がある。
それに、いわゆる亀の子は自己同一性（アイデンティティ）である。
しかし、そうなってくると量子化学が必要だ。放送大学の量子化学は
ざっとみて消してしまった。もういちどあの講座を録画しよう。
ネットワークを形成するには共有結合だろうと考えていたが、
原子価結合法が手っ取り早い。量子化学で言語理論を解析できるだろうw 意識なんてんなもんないって言ったほうが簡単なんだけどな じゃあこの主観はなんなんだろうな それはなぜなら「意識は存在しない」という主張は二義的だから。1つ目は『意識は存在しない』という単純な否定の意味。2つ目は『意識は非存在だ』という変形的な意味。
形式的なSemanticsでは2つの意味は等価である。しかし、だからといってそれらの意味は一つに統合されない。そして注目されるべきところは2つ目の意味の方。1つ目の意味と比べると2つ目の意味は「～だ」という言葉で終わる─たとえそれが否定的な"非存在"だとしても─存在を肯定する文になっている。
つまり2つ目の意味は、ただ『肯定(的存在)を否定する』1つ目の意味と比べると、否定的な存在を認める形で『否定(的存在)を肯定する意味』になっている。
そしてこうした否定の作用により意識はないはずなのにこの主観は何なのか、非存在の存在肯定への気づきが起きる。
1つ目の意味だけでなく2つ目の意味を認識しているということは、優れて理性的である証だ。 無限判断論。高校生くらいまでなら理解できるように書いた (@)は、射からのみなるネットワークである。
射は（そのままでは）対象ではなく、対象がなければ射は定義できない。
なにが必要なのかと寝ながら考えたら、必要なものは「観測」である。
なにものかが観測せねばならない。
そして朝にここを開いたら、上のほうに「無限判断論」があった。 哲学者は、無限判断が観測問題であることに気づいていない、のかもしれない。
哲学者は、哲学が量子論であることすらも知らないのだろう。
ともかく、渾沌ネットワークにおける観測者は渾沌しかない。
なんらかの内積や外積が必要だが、それは...こないだ読んでいたなにかにそのようなことが書いてあった、
いったいどこで読んだのか、内積・外積の起源。 四元数をやったときに内積・外積がでてきたのだった。
グラスマンによれば(a1,a2)(b1,b2)のベクトルに対して、
a1b1+a2b2が内積、
a1b2-a2b1が外積だ。 >>788
クオリアは形而上現象でいう処の識ではないかな 短絡的に考えれば、観測とは外積である。
この外積によって観測対象が粒子として観測される。
観測対象ともつれる。
問題はアイデンティティの保証。(@)と@(a+b)はアイデンティティを確立できない。
この段階では、それしかないのだからそれがアイデンティティだとしかいえない。 それしかないのにそれをアイデンティティだと言うほうがどうかしてる アイデンティティ＝存在だからである。
これは観測者がいないので、実在になる。
通常の存在は観測者が必要であり、それゆえに実在とは呼べない。 実在するアイデンティティを観測できない存在がアイデンティティ=存在だからであるとか断言してもなぁw >>792
それは私というモノを形而上に置くからだろうか あえて人為的に私という個人の感覚を形而上に置くと
私というクオリアが存在するわけじゃないからなぁ
そもそもクオリアは現象的意識で形而下の話じゃない
「置くからだろうか」という疑問は無用だと思うが 接触した質感もクオリアだけど
別に物との接触に限った
現象じゃない
みた色の感じとか
主観が感じる質感全般だぞ？ まぁ「私」のクオリアに問うてみれば良いんじゃないか？ 「私」に問う"意味がある"なら形而上にはないなX-< 「私」にクオリアを問える
"思考力がない"なら
形而上にはないだろ クオリアは不変量ということでよいと思う。
不変量をアイデンティティ(ID射)であるとすれば、「存在」である。
個人というシステムの内部IDなので他のシステムとは互換性がない。 なんの変換における不変量なのかといえば、認識という変換であろう。
しかし、外部/内部とした場合、外部/内部で不変というわけにはいかないので、
二次的な認識とか、統合とかいうことになる。これは流動的であり、
その流れが「意識」と呼ばれる。
とすれば、意識上での認識の不変量がクオリアだ。
この不変量を、（個人）システム間で伝えようとするのが「文学」w 量のない質ではあるが時空の特定はできる。ここからディグナーガ論理学とヘーゲル論理学で別れている。それは三者の審級を入れるか否か
アナッタンの構造がはっきりしてきたところで
https://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1709573270
識論に向かってだいぶ削がれてきたので、再掲 意識とは「私」にもたらされた変化を映した鏡像でしかない。
しかしこの鏡像自体も「私」に変化を供給する。
「私」と「意識」は合わせ鏡のような関係として存在しているが、あくまでも主体は「私」である。
脳の意識の機能が失われても「私」は存在できるが、
脳の「私」が失われたならば、「私」の意識は存在しないのだから。 唯識も視野に入れると、カオスに映っている
と考えるとneoデカルト理論が開幕しそうだ >>813
しかないとか表現するやつはたいていアホｗ 不変量（invariantの訳であり、量というより性質）としての唯識がクオリアですなぁ。 量と質(及びカオス)の関係を確率的にマッピングするセオリーに量子重力理論から期待が"うっすら"あるらしくて、カオスを熱力学と確率で動的に記述するという統一理論に繋がっていくようだが、理科学者の哲学は教養なんだね、
だから自前の"宇宙アイデンティティー論(もはやそれはw)"は穿ってるんだけど、既存の哲学への接地が上手くいっていないように思われる
···・ 哲学における「存在」は、うまく定義できないでいるわけです。
ここはすっぱりと、哲学的圏論によって、ID射（アイデンティティ）を持つものが「存在」であるとw >>820
圏論のことはよく知りませんが、ID射もアイデンティティも有るものでしょう 外延性の公理が適用できるものであれば、ID射も「存在」だが、その対象から切り離せる
ものではない。
抽象化すればID射も対象から切り離せるだろうが、外延性の定理から、ただひとつしかない。 ID射も存在であれば、ID射を持ち、そのID射もまた、とエンドレスではありません？ 考え方によるけど、抽象化したID射は、ただひとつ。
抽象化してないID射は、その対象と同一視される。
後者の場合、ID射自身を対象とするID射は、そのID射自身と同一であり、
最初のID射も（流派によるが）対象と同一。 圏論はモノを扱っているわけではなく、ある種の「存在」と「関係」を扱っている。
簡単にいえば、「（数学）言語」なわけ。 FLP社のアロエベラジュースには発癌性物質ベンゼンが通常の3倍入っているらしいのに、癌が治る（発生を抑える？）というのは矛盾していませんか？
ベストアンサー
私も知りませんでしたが、ベンゼンが通常の3倍入っていることを知らないからだと思います。
>>826
大変申し訳ないことを言うが、思うに、例えば君は単に数学に憧れてるだけで、数学について何もわかってないのではないか？
例えば、素人が法律について文句を言っているが、そこに書かれてることを一文字すら読んでなどいない。そういうレベルの話に感じるのだが？ >>827
なんじゃそれ？どう言う意味？
放射線を浴びるとがんになる率は増加するのに、放射線でがんを治すというのは矛盾してませんか？ >>829
トップ10スレの１つの1を読んでの単なるリアクションですよ、アロエジュース宣伝してらしたので 意識を数学にこじつたいなら
数学板でやっていい加減に ピタゴラスやデカルトやライプニッツ、ラッセルやフッサールなど数学から哲学に入った例は多くあるし数学と哲学が近接することなど珍しくもないのだが… というかやりたいなら、自分で数学板にたててやればいい、そもそも文系でやるな まず数学は「スレ違い」って話をが通じいてないんだけどね
まぁもういいけど >>833
いや、数学になんてなってないだろ笑笑
数学に失礼だよ。
もちろん、哲学でもないけどな笑笑 哲学言語としての圏論は有意義である。
哲学的対象を（図式として）扱える。
宇宙（哲学）は哲学の議論領域である。 圏論による意識のモデル化と定義
なんて論文もあるけど、どうすりゃいいんだいという論文でもあるw
哲学に、なぜ、数学を使うのか、といえば、
数学は異なるものを同じとみなす技術、だからである。 >>842
違うよ、数を意識のようなものとして捉えるわけ。
数といっても数学的対象のことであって、「数値」ではない。
これを抽象化して、圏論の自然変換によって哲学的対象も圏論で扱うというストーリー。 分析哲学（言語哲学）として、圏論という（数学）言語を使おうというムーブメント。 それを、文系哲学への死亡宣告だととらえるのなら、それでもよいw 超球面☯ ◆KhxAJHUIl6の数学言語とやらで
言語哲学が扱えてない死亡宣告でしょ
何を勘違いしているのだか クオリアは不変量ということでよいと思う。
とか数学言語でどうすんの？ でこすけのアホはコロナで死んだやつがアホで死ななかった奴がそうではないという根拠を述べてみろボケｗ ま、哲学で圏論という数学言語を使おうというのは、俺のやっていることじゃないけどね。
数学というもののありかたと、ラングランズプログラムなどみても、大統一される、
という方向。 いろいろな不変量を圏化する研究が進んでますから、
クオリアの圏もそのうちだれかが論文だすでしょう。 クオリア構造の圏論的アプローチ、なんてのもありますね。
わたしが考えるところでは、クオリアというのは圏論でいう「対象」、
すなわちID射を持つものすべて...かもしれないです。 >>852
あー、圏論ね。よくは知らんが、主に圏を扱う理論なんでは？圏ではなく対象というなら、圏論がメインで取扱う問題ではないだろ？おまえわかってなさそうなんだが？ 圏という対象を問題にしとるのだが。
渾沌の圏は、いかにしてチューリングマシン（の圏）になるか。
意識のハードプロブレムの答えに対する、てっとりばやい実証w >>854
言葉遊びじゃねえんだよ。わざわざ区別して抽象化したものを混同して何がやりてえんだ？
お前何もわかってねえじゃねえか、ボケナス！
そもそもクオリアを数学的に構造化出来りゃ、一大センセーションじゃアホ！
お前の圏論でもなでもねえよ！おまえは、まず四則演算がなにをやってるのかから学びなおせ！やってることは、厨二以下じゃボケナス！ >>697
>>>695言語が上限だって書いたんだけどなあ
>これがダニングクルーガー効果ってやつか面白いね
ラッセルのパラドックスを解決できない→自己言及すれば爆発律を成立させられるのでどんな無意味なことも「真」と言い張れる
低学歴はここからして理解できてない
論理というものを自由に選べると思い込んでる
バカすぎる >>851
全く無意味
低学歴の妄想だから意味ない >>854
>圏という対象を問題にしとるのだが。
>渾沌の圏は、いかにしてチューリングマシン（の圏）になるか。
>意識のハードプロブレムの答えに対する、てっとりばやい実証w
低学歴ってバカすぎるから代数方程式を圏論で書き直すと5次方程式の解の公式を有限回の代数的操作で表示することが可能になるとか妄想してそう
ガチで自殺した方がいいよお前
低学歴ってバカすぎるから意識とかいう無意味な妄想に圏論を当てはめたとして
出来ることが増えるわけではないということが全くわかってない
数学を全く理解してない低学歴はこんなんで騙せるのウケるwwww >>845
>分析哲学（言語哲学）として、圏論という（数学）言語を使おうというムーブメント。
全く無意味
言語など全く意味がないことはお前が低学歴無職であることから明らか
問題を解決することとは何も関係ない 「表せる」と「解ける」の違いすらわからん低知能だから数学わかんねえんだよお前は
お前が死ぬことが最大の社会貢献 >>820
>哲学における「存在」は、うまく定義できないでいるわけです。
>ここはすっぱりと、哲学的圏論によって、ID射（アイデンティティ）を持つものが「存在」であるとw
でもお前2次方程式すら解けねえじゃん
中卒無職じゃん >>832
>圏論、面白そうだなー
典型的な中卒無職 >>823
>う、外延性の定理は外延性の公理の間違い。
Wikipedia眺めて中卒無職が知ったかぶりしてるだけとバレバレ >>35
>>>27
>クオリアという言葉は便利ですから :)
中卒無職バレバレ >>826
>圏論はモノを扱っているわけではなく、ある種の「存在」と「関係」を扱っている。
>簡単にいえば、「（数学）言語」なわけ。
ただの1次方程式でもその性質はあるから全く無意味な妄想
低知能低学歴無職の生き恥
自殺しろ >>790-791
完全なデタラメ
中卒無職自殺しろ >>823
>う、外延性の定理は外延性の公理の間違い。
公理と定理を間違えることなど例え42℃の高熱を出していても
死にかけていても絶対にあり得ない
理解しているならばな
全く理解してないことがここでバレる >>848
>クオリアは不変量ということでよいと思う。
>とか数学言語でどうすんの？
バカがそう思ったとしてなんか意味あんの？
不変量の意味理解してない自白でしかないぞ低学歴無職 >>810
>量のない質ではあるが時空の特定はできる。ここからディグナーガ論理学とヘーゲル論理学で別れている。それは三者の審級を入れるか否か
>
>アナッタンの構造がはっきりしてきたところで
>https://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1709573270
>
>識論に向かってだいぶ削がれてきたので、再掲
自殺を勧める
ラッセルのパラドックスを解決できない→自己言及すれば爆発律を成立させられるのでどんな無意味なことも「真」と言い張れる
低学歴はここからして理解できてない
論理というものを自由に選べると思い込んでる
バカすぎる ヘーゲル論理学wwwwwwwwwwwww
死ぬほどバカだろ
ラッセルのパラドックスすら理解してない脳障害だと自白してるようなもん >>818
>不変量（invariantの訳であり、量というより性質）としての唯識がクオリアですなぁ。
バカすぎるから自殺しろ 哲学的ゾンビ→物理状態が同じなのにクオリアの有無とやらの違いがある哲学的ゾンビなるものが想像可能という主張
「クオリアの有無」は少なくともの1ビットの情報記録を必要とする
チャーマーズは知能が低すぎるから情報熱力学を知らない
1ビットの情報の違いがあるのに物理状態が全く同じなどということはエネルギー保存則に反する
同じ物理状態なのに「クオリアの有無」なる1ビットをさらに書き込めるという想像は物理状態を変えずに1ビットの情報を書き込めるという主張そのものになり情報熱力学から1ビット分のエネルギーを物理状態を変えずに取り出せると主張したことと等価になる
つまり何もないところから無限にエネルギーを取り出せるという主張と哲学的ゾンビは等価であり
そのようなことは想像すら不可能
つまりチャーマーズは生きてて恥ずかしいレベルの低学歴脳障害 クオリアとか口にしてる時点で教養0
死んだ方がいいよ 情報熱力学はランダウアーの原理の実験により証明されている
https://arxiv.org/pdf/1503.06537.pdf
https://arxiv.org/pdf/1408.5089.pdf
無知が吠えても意味ない
低学歴が教養の意味を書き換えても意味ない
知能低いんだから バカすぎて実験という言葉の意味すらわかってなさそう 要するにバカすぎて数学も物理もわかってない無能の妄想=クオリア クオリアとか吠えてるバカって例外なく入試に数学がないバカ大学バカ学部 例えば東京大学理学部・工学部の教員でクオリアとか言ってるバカは1人もいません
落ちこぼれがすがる藁みたいなもん 論理学を理解できる知能があったらクオリアなどあり得ないと自分で気づく
気づけないから落ちこぼれる 情報熱力学もウィトゲンシュタインもラッセルのパラドックスも知らんゴミが教養とか吠えてるの最高に笑える
バカが役立たずで無意味なガラクタ詰め込んでもバカはバカのまま 知能がないのでガラクタと証拠のある事実の区別がつけられない まあ人間は教養とかいう言葉を使うようになったら終わりだ
そんな言葉使う前に具体的証拠を突きつければ済む話
教養とか言い出すのは「私はバカで無能なので証拠を知りません」と自白してるに等しい 情報熱力学はランダウアーの原理の実験により証明されている
https://arxiv.org/pdf/1503.06537.pdf
https://arxiv.org/pdf/1408.5089.pdf
無知が吠えても意味ない
低学歴が教養の意味を書き換えても意味ない
知能低いんだから 実験により証明された科学の基本すらわかってないバカが
仏教とか哲学とか吠えてなんか意味あんの？
バカすぎてこの世界の進歩に参加できないのが悔しくて仕方ないから一発逆転ホームラン打てるとか思っちゃったの？
出来るわけねえだろ黙って死ね無能 低学歴ってインド哲学の論理学と現代論理学が対等なもので自由に選べると思い込んでるのが最高に笑えるwwwwww
インド哲学の論理学なんて全てラッセルのパラドックスを回避できない全く無意味な妄想だからいくら知ってても全く無価値なんだが？
バカは教養の意味すらわかってない
ラッセルのパラドックスを回避できないものは論理学と呼んではならないことがわかってないから落ちこぼれなんだよwwww なぜ現代論理学以外の論理学が許されないのかわかってない時点で生きる価値のないゴミ
東大理学部・工学部にクオリアとか吠えてるキチガイが1人も居ないのはそれをわかってるから まさに人工衛星の時代に地球平面説を信じてるのと同じ
脳障害でしかない 論理的思考ができるのに数学がわからないなどという状態は論理的にあり得ない
これがわからない時点で死ぬべき
人間の知能が全く無い証拠だからそれ 数学がわからないなら何を吠えていても殺すべき
役立たずの猿でしかない
人間ではない 「圏論を使えば今までわからなかったことがわかるようになる！」
これ数学を理解してない自白でしかない
俺ならそんな恥ずかしいこと言うようになったら自殺するわ 無意味なガラクタを右から左にコピペすることを考える事だと思い込む事で無能な猿である自覚から目を逸らしている
自分に人間の知能がない事は薄々気付いてるんだろうなwwwww 「圏論で意識がわかる！！」
その恥ずかしい妄想を東京大学理学部数学科の前で言ったらボコボコにされることをちゃんと自覚してるのは小物感ある
バカはバカなりに強い者から逃げる知恵だけはあるのなw そもそも学問の場で意識とか口にする時点で死んだ方がいいよ
定義されてない言葉を使い出す時点でマトモな教育を受けてない落ちこぼれだと自白してるようなもん 定義されてないってことは後からいくらでも誤魔化して結論をズルできるってことが分かってない時点で猿の知能 つまり
定義のない言葉を使う=後出しジャンケンやります
でしかない
そら理学部数学科で相手にする人がいるわけがない "クオリア" site:s.u-tokyo.ac.jp
0件
これが答え
こんな事すら観察できない猿が生きててなんか意味あんの？ 「意識の理論モデルを圏論で表現してみた！」なんてのは
「水原一平の借金を偏微分方程式で表現してみた！」というのと何一つ変わらない
つまり何一つ新たな知識が得られず全く意味がないしなんの進歩もない
数学を全く知らない低学歴バカなら騙せるだろうが
本物の数学者は1人も騙せない 「下手の考え休むに似たり」って言葉すら知らないバカなんだろうな 人(ひと)は、何かを発言するとき、相手を意図的に騙そうとしているのでないかぎり、正しいことを伝えようとするか、または正しいことを伝えてもらおうとする。
そこで、相手を騙す意図がないのであれば、なるべく事後的にも正しいと評価されることになることを発言しようとするのだが、そのために自らの発言を既に正しいとされていることに依拠させようとする。
既に正しいとされること依拠するなら、過ちを犯すことがないと信じるからである。
しかし、ここにこそ、大きな過ちがある。
なぜなら、正しいとされることは、それと対比される過ちが意識されることによってしか伝はらないからである。
対比される過ちが意識されることがなければ、正しいとされることの適合性は空虚となり、決して何も伝はることがないからである。 "クオリア" site:s.u-tokyo.ac.jp
0件
これが答え
こんな事すら観察できない猿が生きててなんか意味あんの？ >>903
適合性とか自殺した方がいいよ
そんな日本語無えよwwww 「対比されるもの」の「存在」に先立つのが「対比」、つまり、「臨在」である。 >>903
日本語が全てデタラメ
小学校の教科書すら読めてないレベルの脳障害 >>906
である？
証拠出せよ
出せないなら自殺しろ 脳障害だから言葉を並べても意味がないということすらわかってないwwwwww. >>906
証拠まだ？出せないなら知ったかぶりした嘘つきだね
自殺しろ "クオリア" site:s.u-tokyo.ac.jp
0件
これが答え
こんな事すら観察できない猿が生きててなんか意味あんの？ >>903
発言するとき伝えてもらおうとする？
ガチで自殺しろ
日本語じゃねえから ＞証拠出せよ
証拠に「よ(拠/依)る」のなら、「臨在」が先立つでしょうｗ >>914
証拠出せないなら自殺しろ嘘つき知ったかぶり脳障害低学歴無職 証拠に「よ(拠/依)らない」のなら、その「証拠」は、「証拠」として「存在しない」。 >>917
証拠出せないなら知ったかぶり脳障害確定 「脳障害は自殺しろ」 とか、「猿」とか言うのが好きなようだけど、
「脳障害」が自殺できますか？自殺する「猿」を見たことがあるのでしょうか？
それこそ証拠が求められますねｗ >>917
証拠によらないなら低学歴無職の妄想だ
自殺しろ ＞ストレスがかかると自ら木から落ちて地面に頭をぶつけて自殺してしまうそうです。
確認されているのは、ストレスがかかると木から落ちることがあることだけでしょう。どこにそれが自殺であるという証拠が示されているのですか。
自殺というのは、その行為が死を招くことを自らが知っていることを前提条件としています。その前提条件が満たされているという証拠がどこにもありませんよ？ "クオリア" site:s.u-tokyo.ac.jp
0件
これが答え
こんな事すら観察できない猿が生きててなんか意味あんの？ >>925
木から落ちることがあるなんてどこにも書いてない
捏造したから自殺しろ 「猿も木から落ちる」ことくらいは、昔からよく知られていることです。
それで命を落とすこと＝自殺ではありません。その程度の論理も理解できないようですね。 >>928
落ちるなんてどこにも書いてないぞ自殺しろ脳障害猿 >>928
やっぱり小学校の教科書レベルの日本語すら読めてない
自ら頭をぶつける
という文字が読めてない ＞木から落ちることがあるなんてどこにも書いてない
あなたが貼ったリンクの記載をそのままコピペしただけですが、書いてありますよ。
息を吐くように嘘を言うとは、まさにこのことですね。
＞ストレスがかかると自ら木から落ちて地面に頭をぶつけて自殺してしまうそうです。 「自ら頭をぶつける」のは、「木から落ちた」結果であって、それを意図していることの証明にも、その結果を知っていることの証明にもなりません。
論理能力が著しく欠けているようですね。 >>932
落ちることがあるなんて一言も書いてない
落ちてと書かれている
こともあるというのはお前の妄想
捏造したから自殺しろ >>933
落ちたなんてどこにも書かれてない
お前の捏造 >>933
さっさと自殺しろ脳障害猿
P.44～
For example, most tourists visit the Tarsier sanctuary in Bohol at day time, but this primitive primate is nocturnal (one should know that when the Tarsier is stressed, it may commit suicide by banging its head against hard objects).
https://www.researchgate.net/profile/Jolanta-Slowik/publication/261712943_Biodiversity_Management_and_Tourism_Development/links/57ac594108ae3765c3ba99aa/Biodiversity-Management-and-Tourism-Development.pdf#page=37 ＞木から落ちて地面に頭をぶつけて
書かれている文字を認識することもできないのですか？ >>937
「落ちて」と書かれてるな？
落ちたとも落ちることがあるとも書かれてない
だからお前は無職なんだよ脳障害猿wwww そもそも落ちない方法で自ら頭ぶつける事が広く知られてるから偶然落ちた可能性は0 こんな脳障害が臨在とか吠えてなんか意味あんの？無職 >>937
正常な細胞は異常になったら自殺する
自殺する能力すら失った異常細胞をガン細胞と呼ぶ
つまりお前のこと 低学歴無職って自殺は人間の特権とか思ってんの最高にウケるwwww
細胞ですら自殺するんだから自殺する動物なんて無数にいるに決まってるのに無知すぎるwwwww 進化論すら理解できない脳障害が臨在とか吠えてなんか意味あんの？ 細胞が自殺するアポトーシスすら知らないとかwwwwwww
そんな無知が臨在とか書いてなんか意味あんの？ 証拠出せないなら自殺しろ知ったかぶり脳障害猿低学歴無職 >>937
正常な細胞は異常になったら自殺する
それがアポトーシス
自殺する能力すら失った異常細胞をガン細胞と呼ぶ
つまりお前のこと ＞ Such stress leads to the tarsier hitting its head against objects, thus killing it because of its thin skull.
頭をぶつけること＝それが自らの死を招く結果を知っていること、ではありませんよ。
自殺を成立させる条件を満たしていません。 >>950
知っているとか関係ねーよ脳障害猿wwww
バカの妄想は無意味 >>950
バカの思いついた条件になんか意味あんの？証拠出せよ脳障害猿 >>950
正常な細胞は異常になったら自殺する
それがアポトーシス
自殺する能力すら失った異常細胞をガン細胞と呼ぶ
つまりお前のこと 知っているか否かが関係ないなら、バード・ストライクも自殺になりますね。
昨日、自宅でも大きな蜂が窓に衝突する出来事がありましたが、それで蜂が命を落としたら、あなたの論理では蜂が自殺したことになりますね。 >>950
自殺を成立させる条件って何？
バカが何の根拠もなくでっち上げた条件に何の意味があんの？
その条件が妄想ではない証拠は？
出せないなら自殺しろ嘘つき >>956
>>950
自殺を成立させる条件って何？
バカが何の根拠もなくでっち上げた条件に何の意味があんの？
その条件が妄想ではない証拠は？
出せないなら自殺しろ嘘つき >>956
それただの事故
バカは自殺しろ
細胞の自殺も猿の自殺も事故ではない
確実に起こる 偶然と必然の区別すらつかないレベルの脳障害かやべえなwwwww こんなことすらわからない脳障害が臨在とかいう文字書いて賢いつもりでいるの最高に笑えるwwwwwwwwww では、蒟蒻ゼリーや餅を喉に詰まらせて死ぬのも、死んだ人は確実に死んだのだから、自殺ということになりますね。 >>963
バカすぎ自殺しろ
確実なことが条件だなどと書かれてない >>963
確実に起こることなんてどうでもいいんだよ低学歴無職wwwwwwww
問題は確実に起こす原因の方だよ脳障害猿wwwwww
ガチで知能が全く無い猿wwwww ちなみに自殺する猿は条件が揃うと
餌を食べない・頭をぶつける・飛び降りる
などあらゆる方法を選択するwwwww つまりそれをやると死ぬから嫌悪を感じる脳神経回路があるから普段は生存できるところ
その嫌悪を感じなくなるどころか積極的にやるようになるということ
死ぬための機能がある
猿も細胞もなwwwww 本物のバカほど笑えるものはないなwwwwwwwwww >>950
正常な細胞は異常になったら自殺する
それがアポトーシス
自殺する能力すら失った異常細胞を癌細胞と呼ぶ
つまりお前のこと 低学歴無職はバカすぎて自殺する方が有利だから自殺するという進化論を理解できないと自白してるwwwwwww 進化論すらわからんバカが臨在という文字を書いてなんか意味あんの？ 本物のバカほど笑えるものはないなwwwwwwwwww
本物のバカで笑うとお笑い芸人とかつまらなさすぎて興味なくなる
所詮は偽物だし
本物のバカの面白さの快楽とは桁違い >>963
正常な細胞は異常になったら自殺する
それがアポトーシス
自殺する能力すら失った異常細胞を癌細胞と呼ぶ
つまりお前のこと 病死以外で死亡した動物がどのように死んだのかを調べてみれば、なんらかの仕方で死んだことは確実なわけです。
しかし、どのようにであれ、そのようにして動物が様々な死に方をしたことは、その動物が自らの命を絶つ目的で、その死に方を方途として選択したことは意味しない。
犬が高層マンションから飛び降りれば、ほぼ確実に死ぬわけですが、犬が飛び降りたことは、犬が自らそれを自殺の方法として選択したことは意味しない。 >>975
バカの願望を並べてなんか意味あんの？
証拠は？ >>975
細胞ですら自殺する
自殺する機能がある
なぜなら自殺する方が有利だから
進化論知らんとか自殺したら？ >>975
犬が飛び降りたら自殺だよ
だって恐怖感あるからそれをオフにする別の制御があるということ
低学歴無職丸出しすぎる無知すぎるwww >>975
ちなみに自殺する猿は条件が揃うと
餌を食べない・頭をぶつける・飛び降りる
などあらゆる方法を選択するwwwww
つまりそれをやると死ぬから嫌悪を感じる脳神経回路があるから普段は生存できるところ
その嫌悪を感じなくなるどころか積極的にやるようになるということ
死ぬための機能がある
猿も細胞もなwwwww では聞きますが、あなたは、低学歴であることとか、無職であることを苦にして自殺したニホンザルを見たことがあるのですか？ >>980
全く無意味な質問
猿が他の原因で自殺してればお前は自殺すらできない猿以下のゴミってだけ >>980
正常な人間なら低学歴で無職なら自殺するよ
自殺しない時点で正常な自殺機能すら壊れてる
もう人間じゃない >>980
細胞ですら自殺する
自殺する機能がある
なぜなら自殺する方が有利だから
進化論知らんとか自殺したら？ >>980
正常な細胞は異常になったら自殺する
それがアポトーシス
自殺する能力すら失った異常細胞を癌細胞と呼ぶ
つまりお前のこと 自殺した方が進化上有利だから細胞も動物も人間も自殺するだけ
自殺する能力が失われた細胞は癌細胞
つまりお前は人間ではなくただの癌 異常すぎて自殺すらできないのがお前
癌と何が違う？ >>980
自殺した方が進化上有利だから細胞も動物も人間も自殺するだけ
自殺する能力が失われた細胞は癌細胞
つまりお前は人間ではなくただの癌 そんなことすら知らなかった低学歴無職が臨在とか書いてなんか意味あんの？
それ癌細胞が作る無意味な毒と同じじゃん？ >>980
さっさと自殺しろ脳障害猿
P.44～
For example, most tourists visit the Tarsier sanctuary in Bohol at day time, but this primitive primate is nocturnal (one should know that when the Tarsier is stressed, it may commit suicide by banging its head against hard objects).
https://www.researchgate.net/profile/Jolanta-Slowik/publication/261712943_Biodiversity_Management_and_Tourism_Development/links/57ac594108ae3765c3ba99aa/Biodiversity-Management-and-Tourism-Development.pdf#page=37 このスレでしかイキれない雑魚か
確かにこのスレは居心地いいだろうな >>980
さっさと自殺しろ脳障害猿
P.44～
For example, most tourists visit the Tarsier sanctuary in Bohol at day time, but this primitive primate is nocturnal (one should know that when the Tarsier is stressed, it may commit suicide by banging its head against hard objects).
https://www.researchgate.net/profile/Jolanta-Slowik/publication/261712943_Biodiversity_Management_and_Tourism_Development/links/57ac594108ae3765c3ba99aa/Biodiversity-Management-and-Tourism-Development.pdf#page=37 >>991
本物のバカほど笑えるものはないなwwwwwwwwww
本物のバカで笑うとお笑い芸人とかつまらなさすぎて興味なくなる
所詮は偽物だし
本物のバカの面白さの快楽とは桁違い そもそも笑いはバカをバカにするためのもの
本物のバカで笑うのが本物の笑い 笑うことにより「ああなったら終わりだ」と自戒する
だから人は賢くなれる バカが臨在とか書いても癌細胞が分泌する毒素と変わらないよ？
何が違うのか言ってみ？ >>980
さっさと自殺しろ脳障害猿
P.44～
For example, most tourists visit the Tarsier sanctuary in Bohol at day time, but this primitive primate is nocturnal (one should know that when the Tarsier is stressed, it may commit suicide by banging its head against hard objects).
https://www.researchgate.net/profile/Jolanta-Slowik/publication/261712943_Biodiversity_Management_and_Tourism_Development/links/57ac594108ae3765c3ba99aa/Biodiversity-Management-and-Tourism-Development.pdf#page=37
>>991
本物のバカほど笑えるものはないなwwwwwwwwww
本物のバカで笑うとお笑い芸人とかつまらなさすぎて興味なくなる
所詮は偽物だし
本物のバカの面白さの快楽とは桁違い >>980
さっさと自殺しろ脳障害猿
P.44～
For example, most tourists visit the Tarsier sanctuary in Bohol at day time, but this primitive primate is nocturnal (one should know that when the Tarsier is stressed, it may commit suicide by banging its head against hard objects).
https://www.researchgate.net/profile/Jolanta-Slowik/publication/261712943_Biodiversity_Management_and_Tourism_Development/links/57ac594108ae3765c3ba99aa/Biodiversity-Management-and-Tourism-Development.pdf#page=37
>>991
本物のバカほど笑えるものはないなwwwwwwwwww
本物のバカで笑うとお笑い芸人とかつまらなさすぎて興味なくなる
所詮は偽物だし
本物のバカの面白さの快楽とは桁違い このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 38日 15時間 29分 36秒 5ちゃんねるの運営はUPLIFT会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《UPLIFT会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
4 USD/mon. から匿名でご購入いただけます。
▼ UPLIFT会員登録はこちら ▼
https://uplift.5ch.net/
▼ UPLIFTログインはこちら ▼
https://uplift.5ch.net/login レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
