【MBTI】キャラクター性格診断スレ 5【アニメ漫画】 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
アニメや漫画、小説などの登場人物の性格について台詞や行動をもとに性格診断し、予想を書き出していくスレです。
キャラクターの性格と人間関係を考察すること、創作論に役立てること、心理学への理解を深めることなどを目的としています。
診断基準は基本的にMBTIを流用しています。
アニメ、漫画、小説、映画などが好きな方、16タイプ診断(MBTI)など性格分析に興味のある方
ぜひキャラ性格診断に参加してみませんか? >>618 もしそれが正とするならば 一般ウケするヒーローの喋りだってことだよね まあ そういうの面倒なオンナの側からいえばうざーいよね
話逸れるけど 最近は女作者も多いし、女性向け漫画でも大して変わらないぜ いいオンナ演じるにはカネかかる 彼らの望むような女の子はドアを出るだけでも相当かかる そのくせ割り勘を希望してくるオトコの身勝手さとかね >>625 関係ないんじゃね それがウケるんだもん 需要側の好みに合わせて作品ができる。それが大衆文化なんだから まあ分析するなら夏目友人帳あたりがいいんじゃね
冗談にならないものをかいてることが多いし 問題の質が違う。大衆文化にあらわれる女性像というのは それを望む多数派の男と女の社会通念上の産物だってこと だから>>621にあるような投影の扱いは根本的に間違ってるって言ってんのにさw
俺かなり早くからオヤジ趣味だったんで こういうのとは縁がないさ 縁があれば付き合ったりしてきたんで どういう傾向なのか蚊帳の外から眺めてる感じではあってこういう感想 っで夏目友人帳はオンナ目線で見た理想の王子様像ってなるかな 冗談にならないものというよりもメンヘラネタだねこれまた流行りの 夏目友人帳の主人公が理想の王子さま像なのか
MBTIでいうとISFPあたりか?
一期しか見てないので適当ですまん 友人帳はちょくちょく妖怪じゃなく人間をかいてるから面白いよ 主人が観てたのをチラ見してた程度だけど 文豪のイジられっぷりに吹くばかりで入っていけなかったす 前から言ってるけど やっぱ作品の性質と成立背景(あれば)も視野に入れて捉えていかないと >>607みたいに雑音と本質の見分けがつかなくなって読込み誤るんじゃないの? >>621 ノーコメはTeの社会性演出と仮面性を取り違えてんだよ >>640
手厳しいね
本編の内容、台詞、wikiなどネット情報
これらを踏まえた上で判断してるんだけどね
自分に誤りがあるとすれば、MBTIへの理解の方だと思う
自分が認定ユーザーになるか
キャラ診断の活動に認定ユーザーを巻き込んでいければいいんだが >>642 すみません。率直な感想です
大衆文学論的には時代の変遷が視野に入ってないし
心理学的にはMBTIよりも古典心理 特にユングの基本的な考えかたから入っていただかないとです そもそも少数派の心理に大衆文化の投影を見ようとするのはナンセンスであるとも それはわかりますよね 一般にいわれている心理テストの象徴性解釈もそれで頓挫しました >少数派の心理に大衆文化の投影を見ようとするのはナンセンス
ごめんなさい
よくわからないです 多数派にしか読み込めないものを勝手に一般化したがために少数派の心理にまで押し付けて見誤る
それだからフロイト式精神分析は崩壊したんです
ユングはそこからスタートしてます 大衆文化を分析対象とする限り 多数派の求めているものしか見えてこないことになるけどそれでいいんですかと >>650 そのとき神話の担い手は大衆ではなかったよね ここまで言わなわからんとかどんだけ手続き型なんかね >>649
フロイト(コンプレックス論)とユングの決別のことを言ってるのかな?
>大衆文化を分析対象とする限り 多数派の求めているものしか見えてこないことになるけどそれでいいんですかと
「多数派の求めているもの」が見えるほどのレベルにいたっていないのでなんとも言えないけど
そこまで行けば大成功だし
カウンターとして、逆説さんが言うようにMBTIを適用できないケースを分析することで
結果として大衆文学を分析することでMBTIに足りていない新たな軸が分かればさらに大成功でしょ
結構なことじゃない? ユングは神話から始まってユングの時代に至るまでの文化の担い手を分析していたのであって
大衆や社会通念を観ていたのではないよ? 今やろうとしているのは、MBTIを利用したツールの開発です
時代の変遷とかの分析は、ツールがで確立してからの話
まだ我々は何の道具も持っていない原始人みたいな状況で
火をおこすための方法を模索している状態なんだよ
逆説さんの言っていることは、「火がついたら火事になる」というようなもので
いやまあ確かにそうなんだけど
それ言ったら何の研究もできないでしょと というよりは理解できるはずがないという逆神話化だろう >>653
>フロイト(コンプレックス論)とユングの決別のことを言ってるのかな?
そそ。コンプレックス論に限らず 象徴解釈 とか それよりは投影理論の落とし穴のことを言ってるんだけど
日本の大衆主要層ってなんだったと思う?データあったよね
>カウンターとして、逆説さんが言うようにMBTIを適用できないケースを分析することで
MBTIは基本生身の人間の発達心理分析であって 適用も何もフィクションなんですがそれはw >>657
>MBTIは基本生身の人間の発達心理分析であって 適用も何もフィクションなんですがそれはw
それをフィクションに適用できないかというのが、このスレの試みなんですが
それが成功したら、次はそれにとどまらないケースの分析と進むのは当然でしょ キャラ管さんね 昨晩のFiとFeの区別でもわかったように 抽象論の基本的な読解力から付け直したほうがいいよ 本人に聞けるわけじゃなし 16タイプきっちり分析しようなんて答え出るわけないじゃん あくまでこの行動はこのように解釈しますよという 学習材料にしかならないって その前に16タイプがどんなものかわかってないと話にならんのじゃないの >>659
>抽象論の基本的な読解力から付け直したほうがいいよ
すみません
参考になるHP等を教えてくれたら、それ読んどきます。
>>660
台詞や設定など、客観的な判断材料があります。
また、キャラには物語における役割があり、それは性格と関連しています。
さらに、読者はキャラについてある程度共通したイメージを抱く以上
共通イメージのみを抽出して分類できると思います。 >>665
>参考になるHP等を教えてくれたら、それ読んどきます。
ごめんなさい 高校国語のことなんです
>共通イメージのみを抽出して分類できると思います。
つ>>664 ノーコメその万能感なんとかしたほうがいいよ どんだけ誉められて育ったか知らんけど やってたしあってたじゃん?
他も大体同様でスルーしてるだけだわ >>666
>ごめんなさい 高校国語のことなんです
高校では、短文レスから
投稿者の頭の中を透視する方法までは学ばなかったけどね。
説明できない言い訳として
「読み手が抽象論を理解できないから」と表現するのは逃げですよ。
ユングの抽象論を理解する上で、参考となるHPなどあれば是非読みたいです。
>>664
判断する人が16タイプについて把握していれば良いんじゃないの?
このスレでもそれを推奨していて、wikiで細かく説明もしているんだけど マジョリティー とマイノリティーでは、確かに前者はミスが多いが、
後者よりは、社交性があるだろうな。後者は内向的だが、
行動意欲があるだろう。
しかし男と男で決別というと、女性同士のことがまず念頭に浮かぶし、
本人たちは劇作家的に、ドラマティクに演出したのかもしれないね。
精神分析と神話の時代を。 煽りに煽りで返したくはないんだが
このスレを見ている人で
逆説さんの言いたいことを把握できている人はいないと思う。
逆説さんの頭が良すぎて、話が一歩先を行っているんだと思うけど
きちんとIQの低い我々にもわかるように話してほしい。 >>673 昨夜の失敗を忘れたんですか。心理機能論は高度な抽象性を有します
ウィキがMBTIであると? 煽ってるつもりはないんです。率直な感想です
MBTIを生で扱える一般人というのは そんなに多くないと思います こんな流れを続けるならここでやるより外部のチャットなりなんなりで思う存分議論してその結果を簡潔にまとめてどっかに貼ってくれた方がいいと思うの
興味を持ってくれた人がいたとしても少数で私物化されてるスレを見ると参加しづらいだろう >>676
昨日の争点は、抽象論の理解でなく、「あてはめ」の問題だと思ってる
そもそも自分の抽象論の理解が大きく間違っているとは思っていない
まあ、本来は認定ユーザがこういうことをやるのがいいんだと思う
そんな人がいないから私がやってるわけで
それに、MBTIにも、アンケートやファセットとか、
具体的なツールがありますよ 心理機能論を理解するために好きな作品を材料にしようって主旨ならともかく
その結果から>>665
>共通イメージのみを抽出して分類できると思います。
はどだいナンセンスであると >>680 抽象論では扱いづらいので
>それに、MBTIにも、アンケートやファセットとか、
>具体的なツールがありますよ
こういうものを用意して普及させてるに過ぎないとは協会にも確認したところです >>680
>そもそも自分の抽象論の理解が大きく間違っているとは思っていない
もうその論理誤謬性から察せると思う... >>683 協会にも心理士にも確認しましたし もし間違ってるのであれば学生時代の成績をすべて否定しなければならないことになりますが何か >>685 論理じゃん。MBTIでないものをMBTIとして扱って何になるのよ つつけばFiとFeの定義も怪しかったのを 抽象論わかってないわけじゃないもんするわけにいかんと思うで キャラ管さんみたいなことをする人が後を絶たないから 協会困ってるんやで >>689 エビデンスレベルの低い理論同士を結びつけて何になるんよ 俺はタイプ論及びMBTIの潜在的なエビデンスレベルの高さを感知したのでその模索を続けてんの >こういうものを用意して普及させてるに過ぎないとは協会にも確認したところです
マジですか?
普通、基準の抽象度が高くなるほど、個人的な解釈の入る余地が大きくなり、ブレが生じやすくなりますよね
MBTIにおいては「高度な抽象論」オンリーでタイプの切り分けを行っていると?
具体例の積み重ね、ケーススタディがあって、それをもとに
統計的に確からしい切り分けのできる
具体的な質問の集合体としてのアンケートができているんだと思っていましたが
>>668
「愛されたい」がFeで「愛したい」がFiでしたっけ?
私はそうは思いませんが・・・ ちなみに、MBTIのトレーニング(認定ユーザ)研修の内容は下記の通り。
理論の勉強もあるけど
統計とケーススタディがメインだよね
●MBTIの歴史・概要・理論的背景
●MBTIの実際(フィードバック体験演習)
・受講者が実際に演習を通じて理論を体験しながら学習する。
●心理統計の基礎
・MBTIの開発の経緯
・信頼性・妥当性
●認定ユーザーとしての演習
・結果と解釈
・倫理規程
●ロールプレイ演習
●資格認定試験(筆記試験・記述試験) 本講座は、「現在のご職業でMBTIをご利用になる方(人を支援する専門分野をお持ちで、かつ、フィードバックをする場面をお持ちの方)」が対象となります。
審査の結果、お申込みをお受けできないことがございますので、ご了承ください。
これさえクリアできれば時間とって資格とりにいくのもやぶさかではないよ >>693
>「愛されたい」がFeで「愛したい」がFiでしたっけ?
基本はね。投影対置というのがあるんで そこを混同しないようにしっかり切り分けが必要です
>>693
>マジですか?
マジです
>普通、基準の抽象度が高くなるほど、個人的な解釈の入る余地が大きくなり、ブレが生じやすくなりますよね
抽象性の定義をそもそも間違えています。どのような枠組みによって切り分けるかという問題でもあります
>MBTIにおいては「高度な抽象論」オンリーでタイプの切り分けを行っていると?
白黒思考はご遠慮ください そもそも キャラ管さん FiとFeの定義を間違えていたということは ご自身のタイプ自体 判定が怪しくなりませんか 逆説の言ってることが難解なせいで正しいのかそれとも煙に巻いてるだけなのか分からんしどこぞの都知事を彷彿とさせる
もうちょい分かりやすい言葉で皆に伝わるようにしてほしい 難解でもないよ。
ウェブ診断は心理統計であってMBTIではない
MBTIはタイプ論を基盤にした一種の発達理論である
本人に語らせるために使用した心理統計の一部がMBTIとして流布
↓
キャラ管さんはウェブ診断や心理統計を寄せ集めたものをタイプ判定の材料にしている
↓
MBTIが歪む エビデンスレベルを無視すると抽象性によって実体のないイメージまでMBTIに還元されてしまうことになる 煽りも入ってるしわざとやってんだろ
逆説って元々ただの荒らしだし >>703 カネが自分のためだけにあると思ってる人間に限っては >>704 ぜんぜん違うよ。まず俺最初に これはユングではありませんって言ったよね ユングなら一理ある。しかしこんな浅いもんではないよって言って入ってきたんじゃん >>710 ユングをどう解釈できるかが問題なんだろ こういう学問の基本的な発想自体が学問板で通じなくては煽りたくもなる罠 >>713 すでに確立したものなら抽象性でもって結びつけられるよね その検証はそれこそこれから協会がやればいいんだけど
すでに証左となる具体的な理論も確立してんだもん
もう向こうもある程度見当ついてんじゃね
おかしかったら間違ってると指摘されますので当然 Fe愛されたい
Fi愛したい
だとして、この場合の愛ってどういう意味なんだろうと思って
例えば愛=受容だとしたら
Fe受容されたい
Fi受容したいってことだよね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています